Allen va AQShga qarshi (1896) - Allen v. United States (1896)

Boshqa maqsadlar uchun qarang Allen AQShga qarshi.
Allen AQShga qarshi
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
1896 yil 23 oktyabrda yuborilgan
1896 yil 7-dekabrda qaror qilingan
To'liq ish nomiAllen AQShga qarshi
Iqtiboslar164 BIZ. 492 (Ko'proq )
17 S. Ct. 154; 41 LED. 528
Ish tarixi
OldinArkanzasning G'arbiy okrugi uchun Amerika Qo'shma Shtatlari tuman sudiga xato
Xolding
Hakamlar hay'atining norozi sudyalarni qayta ko'rib chiqishga undaydigan xatosida xato yo'q
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Melvil Fuller
Associates Adliya
Stiven J. Fild  · Jon M. Xarlan
Horace Grey  · Devid J. Brewer
Genri B. Braun  · Kichik Jorj Shiras.
Edvard D. Oq  · Rufus V. Pekxem
Ishning fikri
Ko'pchilikJigarrang, unga qo'shildi bir ovozdan

Allen AQShga qarshi, 164 AQSh 492 (1896), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi agar boshqa narsalar qatori a-dan foydalanishni ma'qullagan bo'lsa hakamlar hay'ati ko'rsatmasi oldini olish uchun mo'ljallangan osilgan hakamlar hay'ati ozchilikdagi sudyalarni qayta ko'rib chiqishga undash orqali. Sud Allenning xuddi shu jinoyat uchun avvalgi sudlanganligini bo'shatgandan so'ng, uni o'ldirganlikda aybdor ekanligini tasdiqladi.[1]

Bunday ko'rsatma an nomi bilan mashhur bo'ldi Allen zaryadlash va munozaradan so'ng, sud hay'ati uning boshi berk ko'chaga kirganligi va hukm to'g'risida qaror qabul qila olmasligi haqida xabar berganida beriladi. Bu sudyalarni mahkam o'rnidan bo'shatish uchun foydalanilganligi sababli Allen zaryad ba'zan "dinamit zaryadi" yoki "bolg'a zaryadi" deb nomlanadi.

Allen Oliy sudning federal sudlar ustidan nazorat vakolatiga asoslangan. Shunday qilib, bu davlat sudlari uchun majburiy emas. Taxminan yarmi AQSh shtatlari taqiqlamoq Allen davlat qonunlari asosida ayblovlar.[2]

Fon

Allenning uchta sud jarayonini sudya boshqargan Isaak Parker ning Arkanzasning G'arbiy okrugi uchun Amerika Qo'shma Shtatlari okrug sudi.

Fikr

Ning tegishli qismi Allen o'tkazilgan:

O'n ettinchi va o'n sakkizinchi topshiriqlar asosiy ayblov topshirilgandan so'ng hakamlar hay'atiga berilgan ko'rsatmalarga va hakamlar hay'ati sudga qaytib kelgandan so'ng, qo'shimcha ko'rsatmalar berish uchun olingan. Ushbu ko'rsatmalar juda uzoq edi va mohiyatan, aksariyat hollarda mutlaq aniqlikni kutib bo'lmaydi; garchi sud hukmi har bir sudyaning hukmi bo'lishi kerak, va u shunchaki o'rtoqlarining xulosasida emas, balki ular ochiqchasiga berilgan savolni, bir-birlarining fikrlariga munosib e'tibor va hurmat bilan qarashlari kerak; agar vijdonan bajara olsalar, ishni hal qilish ularning vazifasi ekanligi; ular bir-birlarining dalillarini ishonchli tarzda tinglashlari kerakligini; agar ko'proq miqdordagi sudlov uchun bo'lsa, norozi sudyalar uning shubhasi juda ko'p odamlarning ongida hech qanday taassurot qoldirmagan, o'zi bilan teng darajada halol, teng darajada aqlli bo'lgan shubhani oqilona deb hisoblashi kerak. Agar aksincha, ko'pchilik oqlash uchun bo'lsa, ozchilik o'zlaridan ko'pchilik bilan kelishilmagan qarorning to'g'riligiga asosli shubha qila olmasliklarini so'rashi kerak edi. Ushbu ko'rsatmalar Massachusets shtati oliy sudi va Konnektikut oliy sudi tomonidan ma'qullangan jinoiy ish bo'yicha ayblovdan so'zma-so'z olingan, shubhasiz, hakamlar hay'ati har bir sudyaning fikrini ifodalashi kerak. hech qanday xulosaga ko'ra, hakamlar hay'ati zalidagi konferentsiya orqali fikrlarni o'zgartirish mumkin emas. Hakamlar hay'ati tizimining asosiy maqsadi - fikrlarni taqqoslash va hakamlar hay'atining o'zaro bahslari orqali yakdillikni ta'minlash. Haqiqatan ham har bir sud hay'atkori argumentlarni hurmat bilan tinglamasligi va o'z qaroriga nisbatan ishonchsizligi, agar u hakamlar hay'atining katta qismi o'z ishidan boshqacha nuqtai nazar bilan qarashni topsa. Hukmning o'sha paytdagi ish haqidagi fikrini anglatishini yoki o'zi kabi teng darajada halol va aqlli odamlarning dalillariga quloqlarini berkitib qo'yishi kerakligi to'g'risida har bir sudyaning sudyalar xonasiga borishi mumkin emas. . Ushbu ko'rsatmalarda xato yo'q edi.[3]

Matni Allen zaryadlash

Allen zaryadining matni Amerika Qo'shma Shtatlarining tuman sudlari Beshinchi davr:

Hakamlar hay'ati a'zolari:

Hukmga binoan kelishuvga erishish va ushbu ishni hal qilish uchun o'z maslahatlashuvlaringizni davom ettirishingizni so'rayman; va bir nechta qo'shimcha sharhlarim bor, shuning uchun siz ko'rib chiqishingizni istardim.

Bu muhim ish. Sud jarayoni mudofaa uchun ham, prokuratura uchun ham vaqt, kuch, mablag 'va hissiy jihatdan qimmatga tushdi. Agar siz sud hukmi bilan kelisha olmasangiz, ish ochiq qoldiriladi va qayta ko'rib chiqilishi kerak. Shubhasiz, yana bir sud jarayoni har ikki tomon uchun ham xarajatlarni oshirishga xizmat qiladi va bu ish siz tomonda ko'rib chiqilgandan ko'ra yaxshiroq yoki to'liqroq qayta sud tomonidan ko'rib chiqilishi mumkinligiga ishonish uchun hech qanday sabab yo'q.

Kelajakdagi har qanday hakamlar hay'ati siz tanlagan usul bilan va bir xil manbadan tanlanishi kerak va ishni o'n ikki erkak va ayolga nisbatan vijdonliroq, xolisroq yoki vakolatliroq qaror qabul qilish uchun topshirish mumkin deb o'ylash uchun hech qanday sabab yo'q. yoki undan aniqroq dalillar keltirilishi mumkin.

Agar sizning raqamingizning katta qismi hukmni ma'qullasa, sizning fikringizga qo'shilmaydiganlar sizning shubhangizning asosli ekanligi to'g'risida qayta ko'rib chiqishlari kerak, chunki bu boshqalarning ongiga ta'sirchan ta'sir ko'rsatmaydi. Boshqa tomondan, agar sizning ko'pchiligingiz yoki hatto kamroq soningiz oqlanish tarafdori bo'lsa, qolganlaringiz yana o'zingizdan so'rang va eng mulohazali holda, sizni ishontira olmaydigan dalillarning og'irligi va etarliligini qabul qilasizmi? o'rtoq sudlar.

Har doim sudyalar dalillarning og'irligi yoki ta'siriga bog'liq bo'lishi mumkin bo'lgan halol e'tiqodidan voz kechishini kutmasliklarini doimo yodda tuting; ammo, ishdagi dalillar to'liq muhokama qilinganidan va ko'rib chiqilgandan so'ng, agar siz bunga qodir bo'lsangiz, hukm bilan kelishish sizning vazifangizdir.

Shuni ham yodda tutishingiz kerakki, agar ishdagi dalillar aybni asosli shubhadan tashqari aniqlasa, sudlanuvchi sizning aybingiz yo'q degan bir ovozdan chiqargan hukmni chiqarishi kerak.

Siz munozaralarda munozarali vaziyatni talab qilishi mumkin bo'lgan darajada bemalol bo'lishingiz mumkin va zarur deb hisoblagan barcha vaqtlarni talab qilishingiz kerak.

Endi yana bir bor nafaqaga chiqishingizni va ushbu qo'shimcha izohlarni hisobga olgan holda, albatta, sizlarga bergan barcha boshqa ko'rsatmalar bilan birgalikda muhokama qilishni davom ettirishingizni so'rayman.[4]

Davlat sudlarida

Allen ayblovlar kamida yigirma uchta davlat tomonidan to'liq yoki qisman rad etilgan. Yigirma ikkita shtat sud qaroriga binoan ayblovni rad etdi:

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ Allen AQShga qarshi, 150 BIZ. 551 (1893); Allen AQShga qarshi, 157 BIZ. 675 (1895).
  2. ^ Qarang, masalan., Erta v Packer, 537 BIZ. 3 (2002) (Kaliforniya tomonidan rad etilganligini qayd etdi Allen).
  3. ^ Allen AQShga qarshi, 164 BIZ. 492, 501-02 (1896) (iqtiboslar chiqarib tashlangan).
  4. ^ 5-davra naqshining jinoiy hakamlar ko'rsatmasi, 1.45.
  5. ^ Maydonlar davlatga qarshi, 487 P.2d 831 (Alyaska 1971).
  6. ^ Shtat Tomasga qarshi, 342 P.2d 197 (Ariz. 1959).
  7. ^ Odamlar Gainerga qarshi, 566 P.2d 997 (Kal. 1977).
  8. ^ Teylor va boshqalar, 490 P.2d 292 (Colo. 1971).
  9. ^ Shtat Fajardoga qarshi, 699 P.2d 20 (Haw. 1985).
  10. ^ Shtat Braunga qarshi, 487 P.2d 946 (Aydaho 1971).
  11. ^ Kentukki ularni yo'q qildi Allen jinoiy protsessual qoidalari orqali ayblash. Ky. R. Crim. P. 9.57. Qarang Iseral va Hamdo'stlik, 2003 WL 22227193 (Ky. 2003); Hamdo'stlik va Mitchell, 943 S.W.2d 625 (Ky. 1997).
  12. ^ Shtat Nikolsonga qarshi, 315 Demak. 2d 639 (La. 1975).
  13. ^ Shtat Oqqa qarshi, 285 A.2d 832 (Men. 1972).
  14. ^ Odamlar Sallivanga qarshi, 220 NW.2d 441 (Mich. 1974).
  15. ^ Shtat Martinga qarshi, 211 NW.2d 765 (Min. 1973).
  16. ^ Shtat Randallga qarshi, 353 P.2d 1054 (Mont. 1960).
  17. ^ Shtat Garzaga qarshi, 176 NW.2d 664 (Neb. 1970); Potard davlatga qarshi, 299 NW 362 (Neb. 1941).
  18. ^ Azbill davlatga qarshi, 495 P.2d 1064 (Nev. 1972).
  19. ^ Shtat Bleykga qarshi, 305 A.2d 300 (N.H. 1973).
  20. ^ Shtat Minnsga qarshi, 454 P.2d 355 (N.M. 1969).
  21. ^ Shtat shampanga qarshi, 198 NW.2d 218 (N.D. 1972).
  22. ^ Shtat Xovardga qarshi, 537 NE.2d 188 (Ogayo, 1989).
  23. ^ Shtat Marshga qarshi, 490 P.2d 491 (Yoki. 1971).
  24. ^ Hamdo'stlik va Spenser, 275 A.2d 299 (Pa. 1971).
  25. ^ Shtat Patriarkaga qarshi, 308 A.2d 300 (R.I. 1973).
  26. ^ Kersi shtatiga qarshi, 525 S.W.2d 139 (Tenn. 1975).
  27. ^ Kelley shtatiga qarshi, 187 NW.2d 810 (Wis. 1971).
  28. ^ Elmer davlatga qarshi, 463 P.2d 14 (Wyo. 1969).

Qo'shimcha o'qish

  • Mark M. Lanier va Cloud Miller III, The Allen To'lov: maqsadga muvofiq adolatmi yoki majburlashmi ?, 25 am. J. Crim. Adliya 31 (2000).

Tashqi havolalar