Frederik E Rose (London) Ltd v William H Pim Junior & Co Ltd - Frederick E Rose (London) Ltd v William H Pim Junior & Co Ltd
| Rose v Pim | |
|---|---|
 | |
| Sud | Apellyatsiya sudi |
| Qaror qilindi | 1953 yil 6-mart |
| Sitat (lar) | [1953] 2 QB 450, [1951] 2 Hammasi ER 739 |
| Sudga a'zolik | |
| Sudya (lar) o'tirmoqda | Denning LJ, Singleton LJ va Morris LJ |
| Kalit so'zlar | |
| Rektifikatsiya | |
Frederik E Rose (London) Ltd v William H Pim Junior & Co Ltd [1953] 2 QB 450 an Ingliz shartnomasi qonuni ga tegishli ish tuzatish shartnomaviy hujjatlar va ingliz huquqidagi shartnomalarni talqin qilish.
Faktlar
Frederik E Rose (London) Ltddan ‘besh yuz tonnagacha Marokashni etkazib berish so'ralgan otlar bu erda tasvirlangan feveroles Ingliz firmasiga Misr. Shunday qilib, Rose an Jazoir yetkazib beruvchi, Uilyam H Pim Junior & Co Ltd, feveroles nima edi. Pim "feveroles shunchaki ot faslini anglatadi" deb javob berdi. Ular "ot paxtalari" etkazib berish uchun shartnoma tuzdilar. Ikkala ot loviya feveroles ekanligiga ishonishdi. Biroq, Rose ozgina bilmagan, fasolning uchta kattaligi, feves, feverole va fevettes bor. Atirgul katta va arzonroq fevlarni etkazib berdi. Ingliz firmasi noto'g'ri loviya etkazib berishga da'vo qilgan va Roz o'z navbatida Pimga qarshi da'vo qo'zg'agan. Roze "ot" ni "feverole" bilan almashtirish bo'yicha shartnomani tuzatishga intildi.
Hukm
Denning LJ, Singleton LJ va Morris LJ ikkala tomon ham otlar bilan kelishilganligi sababli va shartnoma xato tufayli bekor qilinmaganligi sababli, ushbu hujjatda ushbu hujjat tuzatilishi mumkin emas edi. Denning LJ bu tuzatish uchun da'vo emasligini aytdi, chunki bu niyat bilan emas, balki shartnomalar va hujjatlar bilan bog'liq. Rektifikatsiyani olish uchun tomonlar o'zlarining shartnoma shartlari bo'yicha to'liq kelishganligini, ammo xato bilan ularni noto'g'ri yozganligini ko'rsatish kerak. Uning so'zlariga ko'ra, noto'g'ri ma'lumot berish yoki xato qilish holatlari bo'lishi mumkin edi, ammo bu iltimos qilinmadi va bu tuzatishdan juda farq qiladi. Uning so'zlariga ko'ra, ular fasolning feverole talabiga javob berishiga kafolat berish talabidan voz kechmasliklari kerak edi.
Shuningdek qarang
- Ingliz huquqida shartnomalarni talqin qilish
- Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd [1932] UKHL 2
- Smit va Xyuz (1871) LR 6 QB 597
- Xartog v Kolin va Shilds [1939] 3 Hammasi ER 566
Izohlar
Adabiyotlar
- Spenser, 'L'Estrange v Graucob'dagi qoida' [1973] CLJ 104, 108