Imkoniyatdan himoya - Impossibility defense

Ushbu maqola jinoiy mudofaa haqida. Shartnomani bajarmaganlik uchun uzr uchun qarang Mumkin emas.

An imkonsiz himoya a jinoiy mudofaa vaqti-vaqti bilan ishlatilganda a sudlanuvchi jinoyatda ayblanmoqda urinish bu faqat jinoyat haqiqatan ham bo'lganligi sababli muvaffaqiyatsiz tugadi huquqiy jihatdan imkonsiz qilmoq.[1] Haqiqiy imkonsizlik kamdan-kam hollarda etarli darajada himoya hisoblanadi umumiy Qonun. Buni "haqiqat xatosi" himoyasi bilan aralashtirish mumkin emas, bu o'g'irlik kabi qasddan qilingan jinoyatdan himoya bo'lishi mumkin.[2]

Haqiqiy imkonsizlik

Mumkin bo'lmagan holat, urinish paytida, faktlar rejalashtirilgan jinoyatni amalga oshirishni imkonsiz holga keltirganda sodir bo'ladi sudlanuvchi urinish qilinganida bundan bexabar.[3] Yilda Odamlar Li Kongga qarshi, 95 kal. 666, 30 P. 800 (1892), sudlanuvchi aybdor deb topildi qotillikka urinish jabrlanuvchisi u erda ekanligiga ishonib, tomning teshigiga otish uchun va uning jabrlanuvchisi bir necha daqiqa oldin bo'lgan, ammo otishma vaqtida bo'lmagan.[3] Haqiqiy imkonsizlikni himoya qilish bilan bog'liq yana bir holat Hamdo'stlik Jonsonga qarshi,[4] unda a ruhiy tabib uni ushlash uchun uydirma ism ishlatilganiga qaramay, firibgarlikda ayblanib, sudlangan. Yilda Amerika Qo'shma Shtatlari Tomasga qarshi[5][1] sud ularga ishongan erkaklar deb qaror qildi zo'rlash mast, behush ayol, jinsiy zo'rlik sodir bo'lgan paytda ayol haqiqatan ham o'lgan bo'lsa ham, zo'rlashga urinishda aybdor edi.

Huquqiy imkonsizlik

Yuridik jihatdan amalga oshirish mumkin bo'lmagan deb topilgan qilmish an'anaviy ravishda jinoiy urinish uchun javobgarlikka tortilgan shaxs uchun haqiqiy himoya hisoblanadi. Bir urinish a deb hisoblanadi qonuniy sudlanuvchi ko'zda tutilgan barcha harakatlarini bajargan bo'lsa-da, lekin uning harakatlari talab qilingan barcha talablarni bajarmaganida elementlar a umumiy Qonun yoki qonun bilan belgilangan jinoyat. Buning asosi shundaki, jinoyat bo'lmagan ishni qilishga urinish jinoyat sodir etishga urinish emas.[6] Yuridik imkonsizlikning bir misoli - bu 1-mamlakat 2-mamlakatdan dantel olib kirishni taqiqlagan deb o'ylab, ba'zi bir "taqiqlangan" dantellarni 1-mamlakatga olib o'tishga urinish. Aktyor uning qilmishi jinoyat deb hisoblagan va hatto to'liq mo'ljallangan jinoyat sodir etish. Biroq, 1-mamlakat, aslida, 2-mamlakatdan dantelni taqiqlamaydi. Huquqiy imkonsizlikni himoya qilishni tushunishda an'anaviy yondashuv shundan iboratki, xato (1-mamlakat qonuni mazmuni to'g'risida) aktyorni jinoyati uchun sudlanganlik izolyatsiyasidan chiqaradi. kontrabandaga uringan. The qonuniy imkonsizligi aktyor tomonidan jinoyatning qayta tiklanishini qondirmaganligini aks ettiruvchi deb o'ylash mumkin (chunki ular aslida taqiqlangan moddani mamlakatga olib kirmagan). Boshqacha qilib aytganda, faqat jinoyat sodir etishga urinish jinoiy urinishni tashkil etish uchun etarli emas; qo'shilish uchun jinoiy javobgarlik uchun aktyor aslida jinoiy xatti-harakatlarni sodir etishga urinishi kerak.

Huquqiy imkonsizlik dan ajratish mumkin haqiqiy imkonsizlik, bu odatda umumiy huquq bo'yicha himoya emas. Haqiqiy imkonsizligi, haqiqat haqiqatidagi (dunyodagi holat) xatolarni o'z ichiga oladi, bu aktyorni jinoyat sodir etmasligiga olib keladi, agar vaziyat aktyor ishonganidek bo'lsa, jinoyat sodir etilgan bo'lar edi. Huquqiy imkonsizlik huquqiy haqiqat (qonun holati) bo'yicha xatoni o'z ichiga oladi.

Biroq, aktyorning a qilganligini aniqlash har doim ham oson emas qonuniy va aniq Xato. Yilda Shtat Guffeyga qarshi (1953), sudlanuvchi to'ldirilgan kiyikni tirik deb o'ylagan holda otib tashlagan va mavsumdan tashqari muhofaza qilinadigan hayvonni o'ldirishga uringani uchun sudlangan. Apellyatsiya sudyasi juda tortishuvlarga sabab bo'lgan bekor qilishda, iloji boricha to'ldirilgan kiyikni otish jinoyat emas degan xulosaga kelib, sudning hukmini qonuniy mumkin emasligi asosida chiqarib tashladi.[1][3]

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ a b v Richard M. Bonni; Anne M. Coughlin; John C. Jefferies, Jr.; Piter V. Low (1997). Jinoyat qonuni. Westbury, NY: The Foundation Press. p. 251. ISBN  1-56662-448-7.
  2. ^ Jon Xasnas (2002). "Yana bir marta buzilish: Jinoyat qonunchiligining liberalizmi va imkonsiz harakat uchun javobgarlik" (PDF). Jorj Meyson universiteti yuridik fakulteti - Xastings yuridik jurnali. p. 13. Olingan 2008-01-25.
  3. ^ a b v Jorj P. Fletcher (2000). Jinoyat qonunchiligini qayta ko'rib chiqish. Oksford universiteti matbuoti. 149-151 betlar. ISBN  9780195136951. Olingan 2008-01-25.
  4. ^ Hamdo'stlik Jonsonga qarshi, 167 A. 344, 348 (Pa. 1933).
  5. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari Tomasga qarshi, 13 USC.M.A. 278 (1962).
  6. ^ "Hujum - Mumkin emas, mudofaa sifatida mavjud emas". Oklaxoma hakamlar hay'ati ko'rsatmalari. Olingan 2008-01-25.