Kalanke - Frei Xansestadt Bremen - Kalanke v Freie Hansestadt Bremen

Kalanke - Frei Xansestadt Bremen
SudEvropa Adliya sudi
Qaror qilindi1995 yil 17 oktyabr
Sitat (lar)(1995) C-450/93, [1995] IRLR 660, [1996] ICR 314, [1996] ECR I-03051
Kalit so'zlar
Ijobiy harakatlar

Kalanke - Frei Xansestadt Bremen (1995) C-450/93 nemis va Evropa Ittifoqining mehnat qonuni ishi, tegishli ijobiy harakat. Bu malakaga ega edi Marschall - Land Nordrhein Westfalen (1997) C-409/95.

Faktlar

Janob Kalanke va bir ayol shahar parklari bo'limida rahbar lavozimiga ko'tarilish uchun saralangan. Ikkalasi ham bir xil malakaga ega edilar. Kengash qoidalari, agar ikkita nomzod bir xil malakaga ega bo'lsa, ular kam vakolatlangan sohalardagi ayollarga avtomatik ravishda ustuvorlik berdi. Bu har qanday to'lov braketining yarmidan kamini anglatardi. Janob Kalanke bu 76/207 / EC-sonli 2 (1) -modda va 2 (4)-moddalarga binoan bu diskriminatsiya ekanligini da'vo qildi.

AG Tesauro bu noqonuniy bo'ladi degan xulosaga keldi. 28-bandda u shunday dedi: "Rasmiy, raqamli tenglik ba'zi bir vijdonlarni xalos qilishi mumkin bo'lgan maqsaddir, ammo agar u haqiqatan ham tenglikka erishish uchun mo'ljallangan chora-tadbirlar bilan birlashmasa, u xayoliy va barcha mohiyatdan mahrum bo'lib qoladi, bu esa bunday bo'lmagan. ushbu misol va har qanday holatda ham bunday choralar muhim deb da'vo qilinmagan. Yakuniy tahlilda, avvalo zarur bo'lgan narsa, bu tengsizliklar negizida turgan iqtisodiy, ijtimoiy va madaniy modeldagi sezilarli o'zgarishdir - bu o'zgarish, albatta, hozir davom etayotgan raqamlar va dialektik janglar natijasida bo'lmaydi. mudofaa. '

Hukm

Evropa Adliya sudi "agar bir martabaga ko'tarilish uchun nomzod bo'lgan ayollar va erkaklar teng malakaga ega bo'lsa, ular kam vakili bo'lgan sektorlarda ayollarga avtomatik ravishda ustuvorlik beriladi, bu jinsi bo'yicha kamsitishni o'z ichiga oladi" deb ta'kidladi. "Erkaklar va ayollar uchun teng imkoniyatlarni ta'minlash bo'yicha chora-tadbirlar, xususan, ayollar imkoniyatlariga ta'sir ko'rsatadigan mavjud tengsizlikni olib tashlash orqali" teng muomala ko'rsatmasining 2-moddasi 4-moddasidagi tanazzulni tor talqin qilish kerak edi.[1]

1995 yil 17 oktyabr. Quyidagi hukm Lyuksemburgdagi ochiq sudda chiqarildi. 1993 yil 23 noyabrda sudga kelib tushgan 1993 yil 22 iyundagi buyrug'i bilan Bundesarbeitsgericht (Federal Mehnat sudi) sudga 177-moddaga binoan dastlabki qaror qabul qilish uchun murojaat qildi. YECH 1976 yil 9 fevraldagi Kengash ko'rsatmasining (76/207 / EEC) 2 (1) va (4) moddalarini sharhlash bo'yicha ikkita savol, ish va kasb-hunarga kirish uchun erkaklar va ayollarga teng munosabatda bo'lish tamoyilini amalga oshirish to'g'risida. o'qitish va lavozimini ko'tarish va ish sharoitlari.2 Ushbu savollar da'vogar janob Kalanke va Fray Xansestadt Bremen (Bremen shahri) o'rtasidagi sud jarayonida ko'tarilgan. 3 Landesgleichstellungsgesetzning 1990 yil 20-noyabrdagi 4-bandi («LGG;» Bremen) Davlat xizmatida erkaklar va ayollarga teng munosabatda bo'lish to'g'risidagi qonunda) (Bremisches Gesetzblatt, 433-bet) quyidagilarni nazarda tutadi: "tayinlash, rasmiy lavozimga tayinlash va lavozimga ko'tarilish" (1) tayinlangan taqdirda (shu jumladan davlat xizmatchisi sifatida tashkil etish) yoki sudya) o'qitish maqsadida qilinmagan bo'lsa, xuddi shu lavozimga murojaat qilgan erkaklar bilan bir xil malakaga ega bo'lgan ayollar, ular kam vakolatlangan sohalarda ustuvor ahamiyatga ega. (2) lavozimga tayinlangan taqdirda yuqori darajada r ish haqi, ish haqi va ish haqi miqdori, bir lavozimga murojaat qilgan erkaklar bilan bir xil malakaga ega bo'lgan ayollar, agar ularning vakili kam bo'lsa, ularga ustuvor ahamiyat beriladi. Bu boshqa rasmiy lavozimga tayinlangan va lavozimdan ko'tarilgan taqdirda ham qo'llaniladi ... (4) Malaka faqat kasb, lavozim to'ldirilishi yoki mansabga qo'yiladigan talablarga muvofiq baholanishi kerak. Oilaviy mehnat, ijtimoiy majburiyat yoki to'lanmagan faoliyat natijasida olingan tajriba va qobiliyatlar, agar ular o'z vazifalarini bajarishda foydalansalar, (1) va (2) -paragraflar tarkibidagi malakalarning bir qismidir. (5) Agar ayollar bo'limning tegishli xodimlar guruhidagi shaxsiy ish haqi, ish haqi va ish haqi bandlarida xodimlarning kamida yarmini tashkil qilmasa, vakolat kam. Bu tashkilot jadvalida ko'zda tutilgan funktsiyalar darajalariga ham tegishli. "4 Ma'lumot uchun buyruqdan ko'rinib turibdiki, Bremen bog'lari bo'limida bo'lim menejeri lavozimiga ishga qabul qilishning yakuniy bosqichida ikkita nomzod, ikkalasi ham B.A.T. pay bracket III (qarang: ante, 317G-H-bet), da'vogar, bog'dorchilik va peyzaj bog'dorchiligi bo'yicha diplom sohibi, 1973 yildan beri bog'larda bog'dorchilik xodimi sifatida ishlagan va doimiy yordamchi sifatida ishlagan. bo'lim menejeri; va 1983 yildan buyon peyzaj bog'dorchiligi bo'yicha diplom sohibi, shuningdek 1975 yildan beri bog'lar bog'chasida bog'dorchilik xodimi sifatida ishlagan Glissmann xonim.5 Xodimlar qo'mitasi parklar bo'limi rahbariyati tomonidan da'vogarning lavozimini ko'tarilishiga rozilik berishni rad etdi. . Hakamlik sudiga murojaat qilish da'vogar foydasiga tavsiyanomani keltirib chiqardi. Xodimlar qo'mitasi keyinchalik hakamlik sudi muvaffaqiyatsizlikka uchraganligini aytdi va * 330 kelishuv kengashiga murojaat qildi, u ish beruvchiga majburiy bo'lgan qarorida ikki nomzod bir xil malakaga ega deb hisobladi va shuning uchun LGG ga muvofiq birinchi o'ringa berilishi kerak, Arbeitsgericht (Mehnat sudi) oldida da'vogar uni Glissman xonimga qaraganda yaxshiroq malakaga ega deb da'vo qildi, bu holat yarashuv kengashi tan olmagan. Uning ta'kidlashicha, kvota tizimi tufayli L.G.G. Bremen konstitutsiyasiga, Grundgesetsga (Germaniyaning asosiy qonuni) va B.G.B.ning 611a-bandiga mos kelmagan. (Germaniya Fuqarolik Kodeksi). Ammo uning arizasi Arbeitsgericht tomonidan va apellyatsiya shikoyati bilan Landesarbeitsgericht (viloyat Mehnat sudi) tomonidan rad etilgan. nizo, asosan, LGG-ning qo'llanilishiga bog'liq Agar kelishuv kengashi ushbu Qonunni qo'llashda noto'g'ri bo'lgan bo'lsa, uning qarori noqonuniy bo'lar edi, chunki u teng huquqli ayol nomzodga faqat jinsiy aloqada ustunlik berdi. Bundesarbeitsgericht Landesarbeitsgerichtning ushbu ikki nomzodning ushbu lavozimga teng ravishda munosib bo'lganligi haqidagi xulosasini qabul qiladi. O'zini sudning bog'lar bo'limida kam vakolatxonasi ekanligi to'g'risidagi xulosasi bilan ham bog'liq deb hisoblagan holda, kelishuv kengashi LGGning 4-moddasi 2-bandiga binoan da'vogarning bo'sh lavozimga tayinlanishiga rozi bo'lishni rad etishga majbur bo'lgan. .8 Bundesarbeitsgerichtning ta'kidlashicha, ishda ayollar uchun lavozimlarning ma'lum bir qismini, ularning malakasidan qat'i nazar, ajratib turadigan qat'iy kvotalar tizimi mavjud emas, aksincha nomzodlarning qobiliyatiga bog'liq kvotalar tizimi mavjud. Ikkala jinsdagi nomzodlar bir xil malakaga ega bo'lmaguncha, ayollar birinchi o'ringa ega emaslar.9 Milliy sud kvotalar tizimi yuqoridagi 6-bandda ko'rsatilgan Germaniya konstitutsiyaviy va qonuniy qoidalariga mos keladi deb hisoblaydi. Aniqrog'i, L.G.G.ning 4-bandi ta'kidlangan. Grundgesetzga muvofiq talqin qilinishi kerak, chunki printsipial jihatdan ayollarga ustunlik berilishi kerak bo'lsa ham, tegishli holatlarda istisnolar qilinishi kerak.10 Bunda bunday tizim mos kelmasligini ko'rsatuvchi bir qator omillar qayd etilgan. (76/207 / EEC) yo'riqnomasi bilan .11 Biroq, bu borada shubhalar qolayotganligini hisobga olib, Bundesarbeitsgericht sud jarayonini to'xtatdi va suddan quyidagi savollar bo'yicha dastlabki qarorni so'radi: "(1) 2 (4-modda) shart. ) Kengash ko'rsatmasi (76/207 / EEC), shuningdek, ko'proq maoshli qavsdagi lavozim tayinlanganda, xuddi shu lavozimga murojaat qilgan erkaklar bilan bir xil malakaga ega ayollarga ustuvor ahamiyat berilishi kerak bo'lgan qonuniy qoidalarni qamrab olgan deb talqin etiladi. agar ayollar kam vakili bo'lsa, agar ayollar shaxsiy tarkibdagi xodimlarning kamida yarmini tashkil qilmasa, bo'limning tegishli kadrlar guruhidagi qavslarni to'lashlari kerak bo'lsa, ular kam vakolat deb hisoblanadi. tashkilot jadvalida nazarda tutilgan funktsiya darajalariga to'g'ri keladi? "(2) Agar savolga (1) salbiy javob berilgan bo'lsa, Kengash ko'rsatmasining (76/207 / EEC) 2 (1) moddasini * hisobga olgan holda sharhlash kerak. 331 mutanosiblik printsipi, chunki qonunchilik qoidalarini qo'llashning yo'l qo'yilmasligini anglatadi, bunga ko'ra ko'proq ish haqi stavkasida lavozim tayinlanganda, xuddi shu lavozimga murojaat qilgan erkaklar bilan bir xil malakaga ega bo'lgan ayollarga ustuvor ahamiyat beriladi. ayollar kam vakolatdordir, agar ayollar shaxsiy bo'limdagi xodimlarning kamida yarmini tashkil qilmasa, ular vakolatxonaning tegishli xodimlar guruhidagi bo'limga tegishli xodimlar guruhiga kirsa, bu ularning funktsiyalar darajalariga ham tegishli. tashkilot sxemasi? »12 Ikkala savol ham (76/207 / EEC) direktivasining 2 (4) moddasi tomonidan yo'l qo'yilgan teng muomala tamoyilidan chetlashish ko'lamini aniqlashtirishga intiladi va shuning uchun ular birgalikda ko'rib chiqilishi kerak.13 Milliy sud , asosan (76/207 / EEC) direktivasining 2 (1) va (4) moddalari milliy qoidalarni istisno qiladimi, masalan, ilgari surish uchun saralangan turli jinsdagi nomzodlar bir xil malakaga ega bo'lgan holda, avtomatik ravishda ayollarga ustuvor ahamiyat bergan ular kam vakolatlangan sohalarda, tegishli xodimlar guruhidagi yoki tashkilot jadvalida ko'zda tutilgan funktsiyalar darajasidagi shaxsiy ish haqi qavslaridagi xodimlarning kamida yarmini ayollar tashkil qilmasa, kam vakolat mavjud deb hisoblanadi. 14 Milliy sud o'z ma'lumotnomasida, ushbu kvota tizimi kelajakda ayollar duch keladigan va o'tmishdagi tengsizlikni davom ettiradigan kamchiliklarni kelajakda bartaraf etishga yordam berishi mumkinligini ta'kidlamoqda, chunki u odamlarni ayollarning ham to'ldirishini ko'rishga odatlangan. ko'proq katta lavozimlar. An'anaviy ravishda ayollarga ma'lum vazifalarni berish va o'lchovning pastki qismida ayollarning kontsentratsiyasi bugungi kunda qo'llanilayotgan teng huquqlilik mezonlariga ziddir. Shu munosabat bilan, milliy sud Bremen shahridagi ishchilar orasida yuqori martaba qavsidagi ayollarning ulushi pastligini ko'rsatadigan raqamlarni keltiradi, ayniqsa, yuqori lavozimlarda ayollarning mavjudligi hozirda mavjud bo'lgan ta'lim kabi sohalar bundan mustasno. (76/207 / EEC) ko'rsatmasining maqsadi, 1 (1) moddada aytilganidek, a'zo davlatlarda erkaklar va ayollarga teng munosabatda bo'lish printsipini kuchga kiritish, boshqalar qatori ishga joylashish, shu jumladan lavozimga ko'tarilish. . 2 (1) -moddada aytilishicha, teng muomala printsipi "to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita jinsiy aloqada hech qanday kamsitish bo'lmasligi kerak." 16 Milliy qoida, agar bir xil lavozimga nomzod bo'lgan erkaklar va ayollar teng bo'lsa. malakali, ayollarga vakili kam bo'lgan sohalarda avtomatik ravishda ustuvorlik beriladi, ular jinsi bo'yicha kamsitishni o'z ichiga oladi.17 Biroq, ushbu milliy qoidaga 2 (4) -moddaga muvofiq yo'l qo'yiladimi yoki yo'qmi, ko'rib chiqilishi kerak. (76/207 / EEC): "erkaklar va ayollar uchun teng imkoniyatlarni ta'minlash, xususan ayollar imkoniyatlariga ta'sir ko'rsatadigan mavjud tengsizlikni olib tashlash choralarini ko'rishga zarar etkazmasligi kerak ..." 18 Ushbu qoidalar maxsus va eksklyuziv ravishda chora-tadbirlarga ruxsat berish uchun ishlab chiqilgan. tashqi ko'rinishida kamsituvchi, aslida * 332 ijtimoiy hayot haqiqatida bo'lishi mumkin bo'lgan tengsizlikning haqiqiy holatlarini yo'q qilish yoki kamaytirishga qaratilgan: qarang Evropa Komissiyasi Frantsiya Respublikasiga qarshi jamoalar (312/86 holat) [1988] E.C.R. 6315, 6336, paragraf. 15.19 Shunday qilib, ayollarga mehnat bozorida raqobatlashish qobiliyatini yaxshilash va erkaklar bilan teng huquqli martaba qilish qobiliyatini oshirish maqsadida o'ziga xos ustunlik beradigan ish bilan ta'minlash, shu jumladan lavozimini ko'tarish bilan bog'liq milliy chora-tadbirlarga ruxsat beriladi. Kengash 1984 yil 13 dekabrdagi (84/635 / EEC) Tavsiyaning (84/635 / EEC) preambulasida ayollar uchun ijobiy harakatlarni targ'ib qilish bo'yicha uchinchi bayonotida ko'rib chiqildi: «jismoniy shaxslarga huquqlarni ta'minlashga qaratilgan teng huquqlilik to'g'risidagi amaldagi huquqiy qoidalar etarli emas mavjud bo'lgan tengsizlikni bartaraf etish uchun, hukumatlar, sanoatning har ikki tomoni va boshqa manfaatdor organlar tomonidan, ijtimoiy munosabat, xulq-atvor va tuzilmalardan kelib chiqadigan ayollarning ish joyidagi zararli ta'siriga qarshi kurashish uchun parallel choralar ko'rilmasa; … ”21 Shunday bo'lsa-da, (76/207 / EEC) direktivasida ko'rsatilgan shaxs huquqidan kamsituvchi sifatida, 2 (4) moddasini qat'iyan izohlash kerak: qarang: Jonstonga qarshi Qirollik Ulster konstabularyasining bosh konstabuli (222/84 holat). ) [1987] ICR 83, 104, xat. 36.22 Xotin-qizlarni lavozimga tayinlash yoki ko'tarilish uchun mutlaq va so'zsiz ustuvorligini kafolatlaydigan milliy qoidalar (76/207 / EEC) direktivasining 2 (4) moddasidagi teng imkoniyatlarni ta'minlash va istisno chegaralaridan oshib ketish doirasidan tashqarida .23 Bundan tashqari, hozirgi kunga qadar bo'limning barcha darajalarida va darajalarida erkaklar va ayollarning teng vakolatiga erishishga intiladi, bunday tizim 2 (4) moddada nazarda tutilgan imkoniyatlar tengligini o'rnini bosadi, natijada faqatgina imkoniyatlarning tengligini ta'minlash orqali erishish mumkin. 24 Shuning uchun milliy sudning savollariga javob bo'lishi kerak (76/207 / EEC) direktivasining 2 (1) va (4) moddalari, ushbu holatda bo'lgani kabi, turli xil jinsdagi nomzodlar lavozimga ko'tarilish uchun saralangan milliy qoidalarni istisno qilishi kerak. bir xil malakaga ega, o'zlari kam bo'lgan sohalarda ayollarga avtomatik ravishda ustuvor ahamiyat berishadi, agar ayollar individual xodimlarning kamida yarmini tashkil qilmasa, kam vakolatlilik mavjud deb hisoblanadi. l tegishli xodimlar guruhida yoki tashkilot jadvalida ko'zda tutilgan funktsiyalar darajasida qavslarni to'lash. Xarajatlar25 Birlashgan Qirollik va Evropa Jamiyatlari Komissiyasi tomonidan sudga kuzatuvlar taqdim etgan xarajatlar qoplanmaydi. Ushbu sud protsesslari asosiy sud protsessi ishtirokchilari uchun milliy sudda ko'rib chiqiladigan harakatlarning bir bosqichi bo'lganligi sababli, xarajatlar to'g'risidagi qaror ushbu sudning ishi hisoblanadi. Shu asosda sud unga havola qilingan savollarga javoban javob beradi. Bundesarbeitsgericht tomonidan 1993 yil 22 iyundagi buyrug'i bilan quyidagicha qoidalar qo'llaniladi:

  • 333

1976 yil 9 fevraldagi Kengash (76/207 / EEC) direktivasining 2 (1) va (4) moddalari, ish, kasb-hunar ta'limi va lavozimidan foydalanish va mehnat sharoitlariga kirish bo'yicha erkaklar va ayollarga teng munosabatda bo'lish tamoyilini amalga oshirish to'g'risida. ilgari surish uchun saralangan turli xil jinsdagi nomzodlar teng malakaga ega bo'lgan holda, ushbu holatda bo'lgani kabi milliy qoidalarni istisno qiladi, ular kam vakolatlangan sohalarda ayollarga avtomatik ravishda ustuvor ahamiyat beradi, ayollar kam bo'lmagan vakolatxonalar mavjud bo'lmagan deb hisoblanadi. tegishli xodimlar guruhidagi yoki tashkilot jadvalida nazarda tutilgan funktsiyalar darajasidagi shaxsiy ish haqi qavslaridagi xodimlarning kamida yarmi.

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ http://login.westlaw.co.uk.remote.library.dcu.ie/maf/wluk/app/document?&srguid=ia744cc6300000145e6c6f154fb9b55af&docguid=ID1747A20E42711DA8FC2A0F0355337E9&hitguid=ID1747A20E42711DA8FC2A0F0355337E9&rank=1&spos=1&epos=1&td=163&crumb-action=append&context=17&resolvein= to'g'ri[doimiy o'lik havola ]

Adabiyotlar

  • S Fredman, 'Kamsitishni qaytarish' (1997) 113 LQR 575

Tashqi havolalar