Kinney Shoe Corp va Polan - Kinney Shoe Corp v. Polan
| Kinney Shoe Corp va Polan | |
|---|---|
 | |
| Sud | To'rtinchi davra bo'yicha AQSh apellyatsiya sudi |
| To'liq ish nomi | Kinney Shoe Corporation shirkati Linkoln M. Polanga qarshi |
| Bahs | 1991 yil 6 mart |
| Qaror qilindi | 1991 yil 17-iyul |
| Sitat (lar) | 939 F.2d 209 |
| Sudga a'zolik | |
| Sudya (lar) o'tirmoqda | Kennet Keller Xoll, Robert F. Chapman, Xiram Xemilton Uord (M.D.N.C. ) |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Chapman |
| Kalit so'zlar | |
| Korxona pardasini teshmoq | |
Kinney Shoe Corp va Polan, 939 F.2d 209 (4-ts. 1991 yil),[1] a AQSh korporativ qonuni ishi, tegishli korporativ pardani teshish.
Faktlar
Kinney Shoe Corp janob Linkoln M Polanni "Industrial Realty Company" tomonidan ijaraga olingan sub-lizing evaziga to'langan pulni to'lashni talab qildi. Polan "Sanoat" ga to'liq egalik qilgan, ammo hech qachon biron bir korporativ yig'ilish o'tkazmagan yoki saylangan mansabdor shaxslar bo'lmagan.
Kinni janob Polanni qarzdorlik uchun ta'qib qila oladimi degan savol tug'iladi.
Hukm
Chapman J dan keltirilgan Sanders va Roselawn Memorial Gardens, Inc.[2] alohida yuridik shaxsning "fantastika" si,
uning maqsadi va maqsadiga muvofiq bo'lmagan niyat bilan da'vat etilganida va uni ushlab qolish adolatsizliklar yoki adolatsiz oqibatlarga olib keladigan tarzda e'tiborga olinmasligi kerak.
Unda har bir ish o'z dalillari bo'yicha qaror qilinishi kerakligini ta'kidlab, bir qator tegishli omillarga ishora qildi.
- sanoat etarli darajada kapitallashtirilmaganligi (kapital to'lanmagan)[3]
- bir necha daqiqa vaqt ajratish yoki xodimlarni saylash kabi biron bir rasmiy rasmiyatchilik kuzatilmagan[4]
- aftidan kompaniya Polan janob Polanning aktivlari bo'lgan, ammo javobgarlikdan himoyalangan boshqa kompaniyalariga foyda keltirish uchun operatsiyalarni amalga oshirishda qasddan foydalanilgan.
U shunday dedi:
Ushbu korporatsiya nafaqat qobiq - shaffof qobiq edi. Agar korporatsiyaga hech narsa sarmoya qilinmasa, korporatsiya o'z egasini himoya qilmaydi; hech narsa yo'q, hech narsa yo'q, himoya yo'q. Agar Polan o'z javobgarligini cheklash uchun korporatsiya himoyasini xohlasa, u korporatsiyani saqlashning oddiy rasmiyatchiliklariga rioya qilishi kerak. U buni uddalay olmadi va Kinni bundan ham yaxshiroq bilishi kerak edi, deb vaziyatni engillashtirmasligi mumkin.
Shuningdek qarang
- Amerika Qo'shma Shtatlarining korporativ qonuni
- Texas Industries Industries Inc v DuPuy, 227 Demak. 2d 265 (La Ct. App. 1969) "Kapitallashtirishning etarli emasligi o'z-o'zidan firibgarlikning nishoni emas ... Umumiy qoida shundan iboratki, jismoniy shaxs o'z biznesini faqat korporativ qarzlar uchun shaxsiy javobgarlikdan qutulish maqsadida birlashtirishi mumkin."
Adabiyotlar
- ^ Kinney Shoe Corp va Polan, 939 F.2d 209 (4th Cir. 1991).
- ^ 152, W. Va 91, 159 S.E.2d 784, 786 (1968)
- ^ iqtibos, Laya va Erin Homes, Inc., 352 SE2d 93, 101-2 (W Va 1986) "asosiy adolatsizlikni keltirib chiqaradigan korporativ rasmiyatchiliklarni e'tiborsiz qoldirish bilan birlashganda juda kam kapitallashuv etarli korporativ pardani teshib qo'ying tadbirkorlik faoliyatida faol ishtirok etayotgan aktsiyador (lar) ni korporatsiya bilan shartnoma tuzgan tomonga shartnomani buzganligi uchun shaxsan javobgarlikka tortish uchun. "
- ^ iqtibos, Labadie Coal Co v Black 672 F2d 92, 96-8 (DD Cir 1982) "Korporativ soyabon ostida tadbirkorlik faoliyati uchun cheklangan shaxsiy javobgarlikni olishni istagan shaxslardan korporativ tashkilotni yaratish va saqlashning nisbatan sodda rasmiyatchiligiga rioya qilishlari kerak"
Tashqi havolalar
- Matni Kinney Shoe Corp va Polan, 939 F.2d 209 (4-ts. 1991 yil): CourtListener Google Scholar Yustiya