Lambert va Yellowley - Lambert v. Yellowley
| Lambert va Yellowley | |
|---|---|
 | |
| 1926 yil 30-aprelda bahslashdi 1926 yil 29-noyabrda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Samuel W. Lambert va boshqalar Edvard C. Yellowley va boshqalar. |
| Iqtiboslar | 272 BIZ. 581 (Ko'proq ) 47 S. Ct. 210; 71 LED. 422 |
| Ish tarixi | |
| Oldin | 291 F. 640 (S.D.N.Y. 1923); teskari, 4 F.2d 915 (2d tsir. 1924). |
| Xolding | |
| Tibbiyot bilan shug'ullanish huquqi Shtatlarning politsiya kuchini yoki Kongressning niyatlarini qo'llab-quvvatlash uchun "zarur va to'g'ri" qonunlarni qabul qilish vakolatlarini tortib olmaydi. 18-tuzatish. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Brandeis, unga Taft, Xolms, Sanford, Van Devanter qo'shildi |
| Turli xil | Sutherland, McReynolds, Butler, Stone |
| Amaldagi qonunlar | |
| Milliy taqiq to'g'risidagi qonun, AQSh Konstitutsiyasining zarur va to'g'ri moddasi. | |
Lambert va Yellowley, 272 AQSh 581 (1926), tomonidan qaror qilingan Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi buni yana bir bor tasdiqladi Milliy taqiq to'g'risidagi qonun alkogolli dori-darmonlarni tarqatish bo'yicha cheklov. Adolat tomonidan yozilgan beshdan to'rtgacha qaror Louis D. Brandeis, Nyu-York shahri shifokori Semuel Lambert federal taqiq bo'yicha direktor vazifasini bajaruvchi Edvard Yelleylining alkogolli dori-darmonlarni tayinlashiga yo'l qo'ymaslik uchun taqiq to'g'risidagi qonunni bajarilishini oldini olishga harakat qilgan da'voni bekor qilganligini tasdiqladi. Qaror tasdiqlandi politsiya vakolatlari alohida davlatlarning, shuningdek Kerakli va to'g'ri band ning Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasi, taqiqlash to'g'risidagi qonunning cheklashlarini qo'llab-quvvatlashda, bu zarur va to'g'ri bajarilishi sifatida keltirilgan Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasiga o'n sakkizinchi o'zgartirish.
Fon
Qo'shma Shtatlarda spirtli ichimliklar ishlab chiqarish, tashish va sotishni noqonuniy deb topgan O'n sakkizinchi tuzatish 1920 yil 17-yanvarda kuchga kirdi. Milliy taqiq to'g'risidagi qonunga binoan tegishli qonun hujjatlariga muvofiq, shifokorlar alkogolli dori-darmonlarni buyurishlari mumkin, ammo ko'pi yo'q har 10 kunda bir marta bir xil bemorga.[1]
1922 yil noyabrda Lambert federal sudda Yellowley va boshqa mansabdor shaxslarning unga kasallarga spirtli ichimliklarni retsepti bilan ruxsat etilgan me'yordan ortiq miqdorda buyurishiga to'sqinlik qilishiga yo'l qo'ymaslik uchun da'vo qo'zg'atdi, chunki spirtli ichimliklarni har 10 kunda bir martadan tez-tez buyurish ba'zan davolanish uchun kerak bo'ladi. bemorlar va buni amalga oshirish qobiliyati uning shifokor sifatida huquqlarining bir qismidir.[2]
1923 yil may oyida okrug sudi Lambertga buyruq chiqardi, uni bekor qildi Ikkinchi davr uchun AQSh Apellyatsiya sudi 1924 yil dekabrda.[3] Lambertning apellyatsiya shikoyati, Milliy taqiq to'g'risidagi qonunning bahsli qoidalarini qabul qilishda Kongress o'n sakkizinchi tuzatish tomonidan berilgan vakolatlardan oshib ketganligi va bu qoidalar konstitutsiyaga zid ekanligini ta'kidladi.
Qaror
Lambertga nisbatan chiqargan qarorida sud uning dorivor ichimliklar retsepti O'n sakkizinchi tuzatishning ijro etilishi bilan bog'liq emasligi haqidagi da'vosini rad etdi va bunday retseptlar ushbu tuzatishning bajarilishiga to'sqinlik qiladigan "firibgarliklar, hiyla-nayranglar va asarlar" ga yo'l ochdi.
Sud, shuningdek, Qo'shma Shtatlardagi politsiya hokimiyatini soxtalashtirgan tibbiyot bilan shug'ullanish huquqini rad etdi,[4] yoki Kongressning 18-tuzatish niyatini amalga oshirish uchun zarur va to'g'ri bo'lgan qonunlarni qabul qilish huquqi:
Shtatlarning politsiya hokimiyatiga, shuningdek Kongress vakolatiga bo'ysunmaydigan tibbiyot bilan shug'ullanishga, O'n sakkizinchi tuzatishni amalga oshirish uchun zarur va to'g'ri qonunlarni qabul qilishga haqli emas. Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiya tomonidan berilgan har qanday vakolatlarni amalga oshirganda, ushbu mashg'ulotda politsiya vakolatiga ega bo'lgan davlat tomonidan o'tkazilgan mashg'ulotlarda qatnashadigan ba'zi yoki barcha hodisalar ishtirok etishi mumkinligiga hech qanday asosli e'tiroz asos bo'lmaydi. O'n sakkizinchi tuzatish Federal hukumatga mast qiluvchi ichimliklarni ichimliklar uchun sotishni taqiqlash vakolatini beradi. Unga muvofiq, Konstitutsiyaning I moddasi, 8-bandining "zarur va to'g'ri" bandiga binoan, Kongress taqiqni "tegishli qonunlar bilan" amalga oshirish vakolatiga ega.
To'rt sudya, Adolat muallifi fikriga ko'ra, norozi Jorj Sutherland. Qarama-qarshi fikrlar, 18-tuzatmaning matniga e'tibor qaratdi, "... shu bilan mast qiluvchi ichimliklarni ... ichish maqsadida ishlab chiqarish, sotish yoki tashish taqiqlanadi". Uning fikriga ko'ra, tuzatish spirtli ichimliklar savdosini "ichimliklar uchun" dan tashqari har qanday tartibga solishni davlat qonunlariga topshirdi.[5]
Keyinchalik tarix
Keyinchalik, ushbu qaror tug'ilishni nazorat qilish bo'yicha davlat taqiqlarini qo'llab-quvvatlovchi holatlarda keltirilgan Hamdo'stlik va Gardner (1938), bu erda Oliy sud Massachusets shtatidagi kontratseptiv vositalarni to'liq taqiqlashni bir ovozdan qo'llab-quvvatladi va shifokorlar bemorlarning hayotini saqlab qolish yoki ularning farovonligini himoya qilish uchun kontratseptivlarni buyurishi kerak degan da'volarni rad etdi.[6] va shifokorlar qonunni bajarilishidan mustasno bo'lmasliklari kerak.[7]
Konnektikut shtatidagi kontratseptsiya to'g'risidagi taqiq xuddi shu tarzda Konnektikut Oliy sudi tomonidan qo'llab-quvvatlandi Shtat Nelsonga qarshi (1940), u o'z qarorida Lambertni ham keltirgan. Massachusetsda bo'lgani kabi, sud Lambertni bunday qonunlar "davlat axloqini saqlash va himoya qilish uchun shtat politsiyasining kuchini qonuniy amalga oshirish" deb esladi.[8]
Yaqinda Lambert Oliy sud ishlarida sudlarning kechiktirilgan abort qilishni taqiqlovchi davlat qonunlarining qonuniyligi to'g'risida bahs yuritdi.[9]
Adabiyotlar
- ^ Shayber, Garri (1992). Federalizm va sud aqli: Amerika konstitutsiyaviy huquqi va siyosati bo'yicha insholar (1-nashr). Kaliforniya universiteti.
- ^ Lambert va Yellowley, 272 BIZ. 581 (1926).
- ^ Lambert va Yellowley, 4 F.2d 915 (2d tsir. 1924).
- ^ Finkelman, Pol (2014). Oliy sud: Jon Jeydan tortib to Jon Robertsgacha bo'lgan tortishuvlar, ishlar va belgilar (1-nashr). ABC-CLIO.
- ^ Lambert, 597 da 272 AQSh (Sutherland, J., boshqacha fikrda).
- ^ Lukas, Roy (2013 yil 15-may). "Unutilgan Oliy sud aborti bo'yicha ishlar: Doktorlar Xoker va Xurvits dokda va defrocked". Pepperdin qonunini ko'rib chiqish. Olingan 18 aprel 2015.
- ^ "Hamdo'stlik va Kerolin T. Gardner (1938)". law.justia.com. Olingan 2015-04-18.[doimiy o'lik havola ]
- ^ Jonson, Jon (2001). Tarixiy AQSh sud ishlari: Entsiklopediya, 2-jild (2-nashr). Yo'nalish.
- ^ Stenberg va Karxart, 530 BIZ. 914 (2000).
Tashqi havolalar
- Matni Lambert va Yellowley, 272 BIZ. 581 (1926) raqamini quyidagi manzildan olish mumkin: Yustiya Kongress kutubxonasi