Bir jinsli va ikki jinsli nazariyalar - One-sex and two-sex theories - Wikipedia

The bir va ikki jinsli nazariyalar ikkitadir modellar ning inson anatomiyasi yoki muhokama qilingan homila rivojlanishi Tomas Lakur kitobi Jinsiy aloqa: yunonlardan Freydgacha bo'lgan tan va jins. U insonga bo'lgan munosabat tubdan o'zgarganligini nazarda tutadi jinsiy anatomiya sodir bo'lgan Evropa 18-19 asrlarda. XVIII asrga qadar ayollar va erkaklar bitta muhim jinsning ikki xil shaklini ifodalaydilar degan keng tarqalgan fikr: ya'ni, ayollar bir xil asosga ega ekanligi ko'rinib turardi. reproduktiv tuzilish erkaklar sifatida, faqat ayolning farqi jinsiy a'zolar tanadan tashqarida emas, uning ichida edi. Anatomistlar buni ko'rdilar qin ichki makon sifatida jinsiy olatni, labia kabi sunnat terisi, bachadon kabi skrotum, va tuxumdonlar kabi moyaklar.[1] Biroq, taxminan 18-asrda dominant nuqtai nazar bir-biriga to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi bo'lgan ikki jinsga aylandi. 18-asrda ikki jinsli modelni qo'llab-quvvatlaydigan ko'plab adabiyotlar mavjud edi. Jak-Lui Mori "nafaqat jinslar bir-biridan farq qiladi, balki ular tana va qalbning har qanday tasavvur qilinadigan jihatlari, har qanday jismoniy va axloqiy jihatlari bilan farq qiladi. Shifokor yoki tabiatshunosga ayolning erkak bilan munosabati bir qator qarama-qarshiliklar va qarama-qarshiliklardir. ".[2] Ayollar va erkaklar qutbli qarama-qarshilik sifatida ko'rina boshladilar va har bir jins boshqasiga nisbatan taqqoslandi.

Tarix

The bir jinsli nazariya

Laqyurning so'zlariga ko'ra, XVIII asrga qadar ular o'rtasida jismoniy farqlar bo'lganligi tan olingan jinsiy a'zolar erkaklar va ayollar, ammo bu farqlar hech qachon ahamiyatli bo'lmadi; "bu farqlar siyosiy ahamiyatga ega bo'lmaguncha, erkaklar va ayollar o'rtasidagi anatomik va aniq fiziologik farqlardan ikki xil jinsga oid dalillarni izlash hech kimni juda qiziqtirmadi."[3] XVIII asrning boshlariga qadar, deydi Laqueur, bir jinsli model tibbiy va falsafiy adabiyotda hukmronlik qilgan va uni qo'llab-quvvatlovchi bilimlar tarmog'i mavjud edi.

Laqueur qadimgi mutafakkirlarning misollaridan foydalanib, XVIII asrgacha bir jinsli model ustunligini qo'llab-quvvatlashga yordam berdi. U eslatib o'tadi Galen bizdan "avval iltimos, erkakning [tashqi jinsiy a'zolarining] to'g'ri ichak va siydik pufagi orasiga kirib, ichkariga kirib borishi haqida o'ylab ko'rishni iltimos qilamiz. Agar shunday bo'ladigan bo'lsa, skrotum tashqarida moyaklar bilan bachadonning o'rnini egallaydi. yonida ikki tomonda. "[4] Galen uchun "ayollarning organlari aynan erkaklarnikiga o'xshash, ammo aynan noto'g'ri joylarda"[5] Ayollar erkaklarning kamroq mukammal versiyalari sifatida qaraladi, garchi ularning versiyasi bo'lsa ham. Laqueur Galenning mol ko'zlari bilan ayolning jinsiy a'zolarini taqqoslashini ta'minlaydi. Galen uchun "mollarning ko'zlari boshqa hayvonlarning ko'zlari bilan bir xil tuzilishga ega, faqat ular mol ko'rishiga yo'l qo'ymaydi. Ular ochilmaydi ... shuning uchun ayol jinsiy a'zolar" ochilmaydi "va nomukammal versiyada qoladilar. Agar ular nima bo'lishidan qat'iy nazar chiqarilsa. "[6] Galen davrida erkak yoki ayol anatomiyasi bilan bog'liq bo'lgan juda oz sonli so'zlar mavjud edi. Qadimgi odamlar "organlar va ularning joylashishini dunyo tartibining epifenomenasi deb hisoblashgan".[6] Ayol anatomiyasi bilan bog'liq so'zlarning yo'qligi shuni ko'rsatadiki, odamlar erkak va ayol tanasi o'rtasidagi farqni ko'rishni xohlamadilar.[7] Laqueur faylasuflarga yoqadi deb ta'kidlaydi Aristotel Galenning bir jinsli model haqidagi fikrlari bilan o'rtoqlashing. Aristotel ikki xil jins mavjud degan g'oyaga sodiq edi, lekin u erkaklar va ayollarni jamiyatda muayyan rollarga ega deb bilar edi va bu rollar ularning tanalari bilan bog'lanishi shart emas edi. Aristotel "barcha erkak organlar ayolga o'xshaydi, faqat uning bachadoni bor, ehtimol erkaklarda bo'lmaydi" deb aytgan.[8] Laqueur, erkaklar va ayollar bir xil turdagi jinslarning taqqoslanadigan o'zgarishi sifatida ko'rilgan deb hisoblaydi; bu vaqtda ko'plab jinslar bor edi, lekin faqat bitta jinsiy aloqa mavjud edi.

The ikki jinsli nazariya

"Bir jinsli / ikki jinsli" nazariya, bir jinsli modeldan ikki jinsli modelga o'tish, biz biladigan jins asoslarini yaratdi, deb da'vo qilmoqda.[9] Ushbu siljish uchun tushuntirishlar ham epistemologik, ham siyosiy. Epistemologik nuqtai nazardan XVIII asrning boshlarida vakolatli mutaxassislar nimaning tabiiyligini va nima emasligini aniqlaydilar. Mishel de Montene, Frantsiya Uyg'onish davrida yozuvchi, deb yozadi Sayohat jurnali, erkaklarga o'xshab kiyingan va hayotini erkaklar kabi boshqargan bir guruh yosh qizlar haqida. Uning so'zlariga ko'ra, bu odatdagidek qabul qilingan va "ontologik jinsiy aloqa mavjud emas, faqat huquqiy va ijtimoiy maqom berilgan organlar".[10] Ikki jinsli modelda ushbu mutaxassislar biologik jinsiy aloqa bilan nazariy jins o'rtasidagi aloqani yaratmoqchi edilar va ushbu chegaralarni buzadigan har qanday narsa g'ayritabiiy deb topildi. Bir jinsli modelda ayol erkaklar laktatsiya qilishi mumkinligi va "deyarli barcha erkaklarning ko'kragida juda ko'p miqdordagi sut bor" deb o'ylangan bo'lsa ham,[11] erkaklar va ayollar o'rtasida suyuqliklarning o'zaro bog'liqligi tushunchasi ikki jinsli modelda derazadan tashlangan. Jinsiy aloqa jismoniy faktlar bilan bog'liq bo'lib, bachadon ayollarning mavqei uchun asos bo'ldi. Jinsiy rollar institutsionalizatsiya qilindi va erkak yoki ayol degani mutaxassislar tabiiy deb o'ylagan narsalarga asoslangan edi.[12] Faylasuflar yoqadi Russo bu fikrni qo'llab-quvvatladi va u ayollarni xususiy sohaga xotinlar va onalar sifatida yuborilgan deb hisobladi, erkaklar esa jamoat sohasida hukmronlik qildilar.[13]

"Bir jinsli / ikki jinsli" nazariya, shuningdek, siyosatni ikki jinsli modelning ustunligini ta'minlashga yordam beradi deb hisoblaydi. Erkaklar va ayollar o'rtasida hokimiyat va lavozim uchun cheksiz kurashlar bo'lgan.[12] Ayollar ustidan hokimiyatga ega bo'lish uchun erkaklar o'zlarining ustunligini qo'llab-quvvatlash uchun jinsiy anatomiya va jinsiy farqlardan foydalanadilar. Ayollarning erkaklar tomonidan bo'ysunishi ularning tanasining ierarxik tartibidan boshlanib, ularning qat'iy belgilangan gender rollari bilan yakunlandi. Shunday qilib, "ayollarning uydagi va jamiyatdagi himoyalangan va konservativ roli oldindan belgilangan funktsiyalar bilan tasdiqlandi."[14] Jinsiy aloqalar frantsuz inqilobi davrida asosiy kurash maydoni va "burjua jamoat maydonini yaratish ... qasos bilan uni qaysi jins (lar) ni egallashi kerakligi to'g'risida savol tug'dirdi" deb qaraldi.[15] Ayollar "inqilob bexosdan ochib bergan ximerik bo'shliqlarga yaroqsiz" degan tushunchani tasdiqlovchi biologik dalillarni keltirganlar aniq erkaklar edi.[15] va shu tariqa ayollar erkaklardan kam degan tushunchani targ'ib qildilar.

Ilm-fanning roli

The bir jinsli nazariya

Uyg'onish davridagi anatomik illyustratsiyalar ayolni erkak tashqariga o'girilib tasvirlangan. Erkak va ayol a'zolari ko'pincha o'zaro yozishmalarini namoyish etish uchun yonma-yon tasvirlangan. Anatomist va shifokor Andreas Vesalius, uning uchta ta'sirchan asarida ayollarning a'zolarini insonning versiyasi sifatida namoyish etgan.[16] Vagina ko'pincha uzun, fallik va jinsiy olatni bilan deyarli farq qilmaydigan darajada tasvirlangan. Erkaklar va ayollar o'rtasidagi anatomik farqni ifodalash ushbu organlarning haqiqiy tuzilishlaridan mustaqil bo'lgan va "kuzatishning aniqligi emas, balki mafkura ularning qanday ko'rinishini va qaysi farqlar muhimligini aniqlagan".[17] Ko'pincha, illyustrator o'z bolasini ochish uchun chizilgan rasmida bachadonga o'xshab ko'rinadigan narsaning old qismini kesib tashlasa, ayollarning a'zolarini erkaklarning organlaridan ajratishning yagona usuli bo'ladi. Buning sababi shundaki, "Uyg'onish davri anatomiklari ayol tanasini qanchalik ko'p ajratishgan, ko'rib chiqishgan va uni ingl. Vizual tarzda namoyish etgan bo'lsalar, shuncha kuchli va ishonchli tarzda ular erkaklarning versiyasi deb ko'rishgan"[18]

Fiziologik nuqtai nazardan, bir jinsli model "bir jinsli tananing qonida, sperma, sut va boshqa suyuqliklarda ayol yo'q va jinslar o'rtasida keskin chegara yo'q" deb tushuntiradi.[iqtibos kerak ] Suyuqlikning har birining turli darajalari jinsni belgilaydigan narsadir. Shuningdek, tanasi to'rtta hazildan iborat edi: sovuq, issiq, nam va quruq. Xuddi suyuqlik tarkibida bo'lgani kabi, gumoral tarkibida ham shaxslar turlicha edi. "Garchi ayollarda har doim sovuq va nam hazillar, erkaklarda esa issiq va quruq hazillar ustun bo'lgan bo'lsa-da, jinsdagi farq darajadagi farq sifatida qabul qilingan".[19] Bir jinsli modeldagi ko'payish nuqtai nazaridan, er-xotin tomonidan ishlab chiqarilgan bolaning jinsi er-xotinning suyuqligini aralashtirishga asoslangan edi. Erkak va urg'ochi ayol jinsiy aloqa paytida spermatozoidni chiqarishi mumkin deb o'ylashgan. Agar ikkala sherik ham kuchli sperma hosil qilsa, unda erkak natijaga olib keladi; agar ikkalasi ham zaif sperma hosil qilsa, ayol tug'iladi; va agar bir sherikda jang kuchsizlarga, ikkinchisida kuchlilarga o'tgan bo'lsa, unda naslning jinsi ishlab chiqarilgan sperma miqdori bilan belgilanadi ".[20] Galen kabi odamlar XVIII asrgacha ayollarning homilador bo'lishi uchun u orgazmga ega bo'lishi kerak deb o'ylashgan.

Ayol orgazmining roli

Bir jinsli nazariya

Ayolga ega bo'lishi kerak degan fikr orgazm homilador bo'lish uchun bir jinsli modelda keng tarqalgan edi. Galen kabi odamlar ayol homilador bo'lishi uchun uning orgazm bo'lishi kerak deb o'ylashgan. Ayol orgazmga yetganda, qornining og'zi ochilib, shimgichga o'xshab erkakning ejakulyatsiyasini so'rib olardi. Jinsiy aloqada erkak va urg'ochi orgazmni boshdan kechiradi va ikkalasi ham qandaydir suyuqlik chiqarib yuboradi, bu aralashadi va ikkita emissiya kontseptsiyaga olib keladi. Agar ayollarda erkaklarnikiga o'xshash organlar bo'lsa va erkaklar aniq orgazmni boshdan kechirsa,[tushuntirish kerak ] ayol ham kerak. Jinsiy aloqada ayollarga suyuqlik tug'ilishi uchun orgazm kerak bo'lib, u bolani homilador qilish uchun erkakning ejakulyatsiyasi bilan aralashib ketadi. Laqueur ta'kidlashicha, "ayollarning erkaklar kabi jinsiy bezlari borligi, ularning jinsiy istaklari borligi, umuman olganda jinsiy aloqa paytida suyuqlik hosil bo'lishi va ehtimol" zavqlanish va kontuziya "belgilarini ko'rsatishi, barchasi orgazm / kontseptsiya aloqasini tasdiqladi".[21] XVIII asr biologi Albrechet von Haller erkak va ayolning jinsiy tajribalari bir xil ekanligini his qildi. U buni sezdi, chunki unga "jinsiy aloqada bo'lgan ayolning jinsiy aloqada bo'lgan erkakka o'xshashligi shu qadar muloyim tuyuldi"[22]

Ikki jinsli nazariya

Bir jinsiy modeldan farqli o'laroq, ikki jinsli ayol ayol orgazmsiz homilador bo'lishi mumkin deb hisoblagan. Boshida Jinsiy aloqa qilish, Laqueur bizni o'limga o'xshash komada bo'lgan go'zal yosh ayolning latifasini taqdim etadi. U yosh rohib tomonidan zo'rlangan va bolaga homilador bo'lgan.[23] Ushbu voqea ayol uchun homilador bo'lish uchun orgazmni boshdan kechirishi kerak bo'lgan bitta jinsiy tushunchani qiyinlashtiradi. Shuningdek, XVIII asrgacha ovulyatsiya jinsiy aloqaga to'g'ri keladi deb o'ylashgan. Ayni paytda biologlar tuxum ishlab chiqarishni boshqaradigan narsalar haqida juda kam ma'lumotga ega edilar. Kontseptsiya orgazm bilan bog'liq emasligini aytib, ayollar uchun jinsiy lazzatlanish ahamiyatini yo'qotganday tuyuldi. O'n sakkizinchi asrda "ayollarning aksariyati jinsiy hissiyotlardan unchalik xavotirga tushmaydilar, orgazm borligi yoki yo'qligi jinsiy farqning biologik belgisiga aylandi".[1] Ayollarni ehtirosli va jinsiy aloqadan zavqlanmaydigan sifatida ko'rish kerak edi. O'sha paytda ayol anatomiyasining ayrim qismlari, xususan, klitoris "ayol jinsiy aloqada bo'lgan mamnuniyatning katta qismini va, ehtimol, ko'proq qismini tashkil qiladi" degan biologik dalillar mavjud edi.[24] Lakueur "ayollarning roli va hattoki mavjudligiga bog'liq bo'lgan da'volar uchun" biologiya emas, balki madaniyat asos bo'lgan ", deb aytdi. Vujud XVIII asrda go'yoki asoschilik rolidan sabab emas, balki belgiga aylandi. jinsi. "[25]

Jinsiy aloqa ijtimoiylashdi

Bir jinsli modeldan ikki jinsli modelga o'tish insoniyat tarixi ma'nosida jinslar to'g'risida yangi tushunchalarni yaratishga yordam berdi. "Erkaklar va ayollarning ijtimoiy rollari tobora farqlanib borishi; aksincha, rollarning katta farqlanishi va ayollarning" noziklik va sezgirligi "axloqiy taraqqiyotning alomatlari sifatida ko'rilmoqda."[26] Agar erkaklar va ayollar jismonan bir-biridan farq qilsalar, unda ularga ham boshqacha munosabatda bo'lish kerak.

Ikki jinsli modelda, erkaklar va ayollar o'rtasida jismoniy farqlar mavjud bo'lganligi sababli, ular qanday qilib zavq olishlarida farqlar bo'lishi kerak. Zigmund Freyd klitorisning funktsiyalarini bu haqda oldindan tasavvurga qarshi chiqish orqali tushuntirishga harakat qiladi. Freydning fikriga ko'ra, "agar biz kichkina qiz qanday qilib ayolga aylanishini tushunsak, biz klitorisning qo'zg'aluvchanligi vississitutalariga rioya qilishimiz kerak".[27] U klitorisni "hayajonni doimiy uyiga" qo'shni ayol jinsiy qismlariga "uzatadigan organ, ayolning shahvoniy hayotining haqiqiy joyi - qin" deb biladi.[28] Freyd uchun u klitoris o'xshashligini "qarag'ay talaşlari [ishlatilgan] qattiqroq o'tinni o'tga yoqish" sifatida ishlatadi.[28] Freyd uchun zavq klitorisdan qinga o'tishi mumkin bo'lsa, haqiqiy ayol ichki makon yo'q. Freyd qin orgazmiga dalil keltirishga harakat qiladi va u buni klitoral orgazmni o'smirlik davri deb biladi. Klitoris rolini pasaytirib, u ayollarning jinsiy ehtiyojlarini erkaklarnikidan past va ikkinchi darajali deb biladi. Uning so'zlariga ko'ra, "qachonki ayol koitus orqali orgazmga erishishga qodir bo'lmasa, agar er etarli darajada sherik bo'lsa va boshqa har qanday jinsiy faoliyatga nisbatan klitoral stimulyatsiyani afzal ko'rsa, u sovuqqonlik bilan og'rigan deb hisoblanishi mumkin va psixiatriya yordamiga muhtoj".[29] Ikki jinsli modelda Freydni "anatomik niqobda madaniyatning rivoyati sifatida qarash kerak. Klitoris haqidagi ertak - bu madaniyat masalida, qanday qilib tanani tsivilizatsiya uchun qimmatli shaklga aylantirganligi to'g'risida, o'zi uchun emas ".[30] Freyd klitorisning ma'nosini o'zgartirdi va ehtirossiz ayol tushunchasiga hissa qo'shadi.

Laqyurning aytishicha, Freyd davrida klitoris aslida ayollarda lazzatlanish manbai bo'lganligi to'g'risida aniq dalillar mavjud edi. François Mauriceau klitoris "tabiatning muallifi shahvoniylik glansida bo'lgani kabi - shahvoniylik o'rnini egallagan joyda - eng nozik sezgirlik joylashgan joyda va ayollarda nafsning kelib chiqishini joylashtirgan joyda" ekanligini ta'kidlaydi.[31] Boshqa tomondan, qin "uzoqroq xiralashgan organ" sifatida ko'rilgan va "faqat uning tashqi uchiga yaqin joylashgan bezlar jinsiy lazzatlanish bilan bog'liq, chunki ular koitus paytida ko'p miqdorda sho'rlangan suyuqlikni to'kishadi, bu esa ayollarning issiqligi va lazzatlanishini oshiradi. ".[32] Klitoral orgazm ma'nosini o'zgartirib, Freyd ayollarni erkaklarga qarshi qo'ygan va ayollarni ijtimoiy tayinlangan rollarga ko'proq tayinlaganga o'xshaydi. Ayolning klitorisidan farqli o'laroq qin orqali orgazm qilishi kerak, deyish "tananing organik tuzilmalariga qarshi ishlaydi".[33] Laqyurning "bir jinsli / ikki jinsli" nazariyasida u Freydni ayollarning jinsiy sotsializatsiyasida muhim rol o'ynaydi. U "qin orgazmining madaniy afsonasi fan tilida aytilganini his qiladi. Shunday qilib, nevrologiya tufayli emas, balki qiz ayolning Vena burjua idealiga aylanadi".[33]

Tanqid

Kabi olimlar Xelen King, Joan Kadden, va Maykl Stolberg Laqueur nazariyasini tanqid qildi.[34][35][36]

Izohlar

  1. ^ a b Laqur (1999), 4.
  2. ^ Laqur (1999), 5.
  3. ^ Laqur (1999), 10.
  4. ^ Laqur (1999), 25
  5. ^ Laqur (1999), 26
  6. ^ a b Laqur (1999), 28
  7. ^ Laqur (1999), 96
  8. ^ Laqur (1999), 33
  9. ^ Laqur (1999), 149
  10. ^ Laqur (1999), 139
  11. ^ Laqur (1999), 106
  12. ^ a b Laqur (1999), 152
  13. ^ Gudman (2001), p. 137
  14. ^ Fletcher (1995), p. 61
  15. ^ a b Laqur (1999), 194
  16. ^ Laqur (1999), 81
  17. ^ Laqur (1999), 88
  18. ^ Laqur (1999), 70
  19. ^ Xarvi (2002), p. 906
  20. ^ Laqur (1999), 39
  21. ^ Laqur (1999), 100
  22. ^ Laqur (1999), 183
  23. ^ Laqur (1999), 1-2
  24. ^ Laqur (1999), 188–189
  25. ^ Laqur (1999), 189
  26. ^ Laqur (1999), 201
  27. ^ Laqur (1999), 234
  28. ^ a b Laqur (1999), 235
  29. ^ Iqtibos keltirgan Freyd Koedt (1970).
  30. ^ Laqur (1999), 236
  31. ^ Laqur (1999), 238
  32. ^ Laqur (1999), 240
  33. ^ a b Laqur (1999), 243
  34. ^ Xelen King. 2013 yil. Sinovda bir jinsli tan: klassik va dastlabki zamonaviy dalillar. Farnxem: Eshgeyt. 978-1-4094-6335-1
  35. ^ Joan Kadden. 1993 yil. O'rta asrlarda jinsiy farqning ma'nolari: tibbiyot, fan va madaniyat. Kembrij universiteti matbuoti.
  36. ^ Maykl Stolberg. 2003. "Ayol suyaklarigacha. XVI va XVII asrlarning boshlarida jinsiy farqning anatomiyasi". Isis, 94: 274-299.

Bibliografiya

  • Fletcher, Entoni (1995). Angliyada jins, jins va bo'ysunish 1500–1800. Nyu-Xeyven: Yel universiteti matbuoti. ISBN  978-0-300-06531-2.
  • Goodman, Dena (2001). "Farqi: ma'rifiy tushunchasi". Yilda Keyt Maykl Beyker; Piter Xanns Reill (tahr.). Ma'rifat nima qoldi? Postmodern savol. Stenford: Stenford universiteti matbuoti. 129–147 betlar. ISBN  978-0-8047-4026-5.
  • Xarvi, Karen (2002). "Jinsiy asr? Jinsi, tanasi va jinsiy aloqasi o'n sakkizinchi asrda". Tarixiy jurnal. 45 (4): 899–916. doi:10.1017 / S0018246X02002728.
  • Koedt, Anne (1970). "Qin orgazm haqidagi afsona". CWLU Herstory loyihasi. Arxivlandi asl nusxasi 2016 yil 19 avgustda. Olingan 11 iyun, 2008.
  • Laqur, Tomas (1994). Jinsiy aloqa: yunonlardan Freydgacha tana va jins (8-nashr). Massachusets shtati: Garvard universiteti matbuoti. ISBN  978-0-674-54355-3.