Aqlli va kamsitilmaydigan litsenziyalash - Reasonable and non-discriminatory licensing

Litsenziyalash ning patentlar
Umumiy sharhlar
Turlari
Strategiyalar
Patent litsenziyalaridagi qoidalar
Yuqori toifa: Patentlar, Patent qonuni

Aqlli va kamsitilmaydigan (RAND) deb ham ataladigan atamalar adolatli, oqilona va kamsitilmaslik (FRANDA) shartlari, ixtiyoriy litsenziyalash majburiyatini anglatadi standartlar tashkilotlari intellektual mulk huquqini (odatda patent) egasidan tez-tez amalga oshirish uchun zarur bo'lgan yoki bo'lishi mumkin bo'lgan huquqni talab qiladi texnik standart.[1] Boshqacha qilib aytganda, F / RAND majburiyati bu standartni belgilaydigan tashkilot va uning egasi o'rtasidagi ixtiyoriy kelishuvdir standart zarur patentlar. AQSh sudlari, shuningdek boshqa yurisdiktsiyalardagi sudlar, tegishli holatlarda standartni amalga oshiruvchi - ya'ni xizmat ko'rsatish yoki mahsulot ishlab chiqarish uchun standartdan foydalanadigan firma yoki tashkilot - maqsadga muvofiqligini aniqladilar. uchinchi tomon benefitsiari FRAND shartnomasining shartnomasi va shunga o'xshash tarzda, ushbu shartnoma bilan berilgan ba'zi huquqlarga ega.[2]

Standart ishlab chiqaruvchi tashkilot - bu turli xil kompaniyalar tomonidan ishlab chiqarilgan qurilmalarning mosligi va o'zaro muvofiqligini ta'minlash uchun o'ziga xos sanoat uchun umumiy standartlarni belgilaydigan sanoat guruhi.[3] Patent, standartni belgilaydigan tashkilot patentni o'z ichiga olgan texnologiyani o'zlashtiradigan standartni o'rnatganda standartga aylanadi.

Patent, aksariyat mamlakatlarning qonuniy rejimlarida, o'z egasiga boshqalarni ixtiro qilish, foydalanish, sotish yoki import qilishdan chetlatish uchun eksklyuziv huquqni taqdim etganligi sababli, standartni belgilaydigan tashkilot odatda patent egasidan patentlangan texnologiyani kiritish uchun ruxsat olishi kerak. uning standartida. Shunday qilib, u ko'pincha patent egasidan o'zining standart patentlarini FRAND shartlari bilan litsenziyalashga taklif qilish istagini tushuntirishini so'raydi. Agar patent egasi talabga binoan standart uchun muhim bo'lgan patentni litsenziyalashdan bosh tortsa, u holda standart yaratuvchi tashkilot ushbu texnologiyani istisno qilishi kerak. Ushbu nuqtai nazardan qaralganda, FRAND majburiyati patent egalarining shaxsiy manfaatlari va standartlarni belgilaydigan tashkilotlarning jamoat manfaatlarini uyg'unlashtirishga xizmat qiladi. Ko'pgina olimlar ushbu mavzular, shuningdek F / RAND shartlari asosida litsenziyalashga oid boshqa huquqiy va iqtisodiy masalalar haqida yozganlar.[4]

F / RAND shartnoma sifatida

Standartni belgilaydigan tashkilotlar odatda egalik huquqini boshqaradigan siyosatni qabul qiladilar patent huquqlari ular qabul qilgan standartlarga (patent siyosati) tegishli. Qo'shma Shtatlarda patent egasining patent siyosatiga rioya qilish to'g'risidagi kelishuvi qonuniy majburiy shartnomani yaratadi, chunki to'qqizinchi tuman Apellyatsiya sudi qaroriga binoan Microsoft va Motorola. Eng keng tarqalgan siyosatlardan biri bu ixtiyoriy ravishda o'z patentlangan texnologiyasini standartga kiritishga rozi bo'lgan patent egasidan ushbu texnologiyani "oqilona va kamsitmaydigan shartlar" (RAND) yoki "adolatli, oqilona va kamsitilmaydigan" shartlarda litsenziyalashni talab qilishdir. shartlar "(FRAND). Ikki atama odatda bir-birining o'rnini bosadi; Evropada FRAND, AQShda RAND ni afzal ko'rgan ko'rinadi.[1]

Ba'zi sharhlovchilar standartlarni ishlab chiqaruvchi tashkilotlar o'zlarining qonun hujjatlariga FRAND majburiyatini birinchi navbatda o'zlarining sanoatining raqobatbardosh xususiyatlarini oshirish vositasi sifatida kiritadilar deb ta'kidlaydilar. Ular a'zolarni litsenziyalash asosida suiiste'mol qilishlariga yo'l qo'ymaslik uchun mo'ljallangan monopolistik ularga ega bo'lish natijasida hosil bo'lgan afzallik intellektual mulk sanoat standartlariga kiritilgan huquqlar (IPR). Tashkilot FRAND litsenziyasini taqdim qilgandan so'ng, ushbu tashkilotdan faqat tashkilot a'zolari emas, balki har kimga (standartga kirishni xohlaydigan) ushbu litsenziyani taqdim etishlari shart.[1][5] Bunday majburiyatsiz a'zolar foydalanishi mumkin monopoliya raqobatga ziyon etkazadigan va o'zlarining nisbiy pozitsiyalarini kuchaytiradigan adolatsiz, asossiz va kamsituvchi litsenziyalash shartlarini belgilash uchun standartga xos kuch.

Boshqa tomondan, sharhlovchilar ta'kidlashlaricha, FRAND majburiyati standart uchun muhim ahamiyatga ega bo'lgan patent egasining patent foydalanuvchisiga uning texnologiyasi qo'shadigan qo'shimcha qiymat uchun etarli kompensatsiya beradigan qonunchilikni olishiga xizmat qiladi. standart.[6] Ptentli texnologiyani ishlab chiqish odatda tadqiqotga katta mablag 'sarflashni talab qiladi va ushbu texnologiyani standartga qo'shish patent egasi ushbu sarmoyani qoplashi va shu bilan o'z ixtirosini monetizatsiya qilishi mumkin bo'lgan yagona variant emas. Masalan, patent egasi ushbu ixtironi eksklyuziv foydalanish yoki eksklyuziv litsenziyalash yo'li bilan pul ishlash imkoniyatiga ega. Texnologiyalar egalari o'zlarining texnologiyalarini standart ishlab chiqaruvchi tashkilotga munosib royalti va'da qilmasdan qo'shish uchun etarli darajada rag'batlantirmasligi mumkin. F / RAND royalti va'dasi ushbu muammoni hal qiladi: patent egasi odatda o'z texnologiyasini standartga qo'shishga rozilik beradi va shu tariqa etarli kompensatsiya olishiga ishonish evaziga o'z texnologiyasidan eksklyuziv foydalanish yoki eksklyuziv litsenziyalashdan voz kechadi. o'rtacha royalti bilan.[7]

2013 yilda sud qarorlari va ilmiy maqolalarida 2003 yilga nisbatan 10 marta ko'proq FRAND majburiyatlari keltirilgan.[8]

Ta'riflar

Haqiqiy atamalar nimani anglatishini aniq aytish uchun qonuniy pretsedentlar mavjud emasligiga qaramay, buni professor singari odamlarning ko'rsatmalaridan izohlash mumkin. Mark Lemli dan Stenford universiteti, oldida Amerika Qo'shma Shtatlari Senatining Adliya qo'mitasi individual atamalar quyidagicha belgilanadi:

Adolatli asosan litsenziyalashning asosiy shartlari bilan bog'liq. Antidestdan tortib olish /raqobat to'g'risidagi qonun; adolatli shartlar - bu raqobatga qarshi bo'lmagan va hukmron firma tomonidan ularning nisbiy bozorida o'rnatilsa, qonunga zid hisoblanmaydigan atamalar. Ushbu majburiyatni buzadigan shartlarga misollar quyidagilardan iborat: litsenziyalanuvchilardan o'zlari xohlagan mahsulotlar uchun litsenziyani olish uchun o'zlari istamagan mahsulotlar uchun litsenziyalarni sotib olishni talab qilish yoki litsenziyalardan litsenziyalarni olish uchun ba'zi keraksiz yoki keraksiz patentlarga litsenziyalarni olishlarini talab qilish. boshqa kerakli patentlar (to'plam); litsenziatlardan o'z IP-larini litsenziarga bepul litsenziyalashni talab qilish (bepul grantlar); litsenziatlarning raqobatchilar bilan muomalasidagi cheklov shartlari (majburiy eksklyuzivlik).

Muvofiq asosan litsenziyalash stavkalariga tegishli. Ba'zilarga ko'ra, oqilona litsenziyalash stavkasi bu litsenziyalar uchun olinadigan stavka bo'lib, bu asossiz sabab bo'lmaydi umumiy stavka agar barcha litsenziyalarga o'xshash stavka undirilgan bo'lsa. Ushbu qarashga ko'ra, sanoat narxini sezilarli darajada oshiradigan va sanoatni raqobatbardosh holga keltiradigan umumiy stavkalar asossizdir. Shunga o'xshab, tegishli litsenziyalash stavkasi litsenziarga o'z hissasini qo'shganligi uchun tegishli kompensatsiya bilan mukofotlashi kerak muhim patentlar standartga muvofiq. Kompensatsiya, agar u litsenziatga investitsiya qilishni davom ettirish va unga hissa qo'shishni rag'batlantirsa, etarli bo'ladi standart kelajakdagi davrlarda.[9] Shunisi e'tiborga loyiqki, bir nechta turli xil litsenziyalash paketlariga ega bo'lgan litsenziyachi ham oqilona, ​​ham asossiz paketlarga ega bo'lishga moyil bo'lishi mumkin. Ammo o'rtacha "birlashtirilgan" stavka bo'lishi, unchalik katta bo'lmagan paketlar uchun litsenziyalashning asossiz stavkalari bo'lishini oqlamaydi. Barcha litsenziyalash stavkalari o'rtacha bo'lishi kerak.

Kamsituvchi emas litsenziyalash shartnomalarida kiritilgan shartlar va stavkalar bilan bog'liq. Nomidan ko'rinib turibdiki, ushbu majburiyat litsenziyalanuvchilar har bir alohida litsenziatga o'xshash munosabatda bo'lishlarini talab qiladi. Bu stavkalar va to'lov shartlari litsenziatning hajmi va kredit qobiliyatiga qarab o'zgarishi mumkin emas degani emas. Ammo bu shuni anglatadiki, litsenziyalash shartnomasiga kiritilgan asosiy litsenziyalash sharti litsenziatdan qat'iy nazar bir xil bo'lishi kerak. Ushbu majburiyat mavjud raqobatchilarga nisbatan teng sharoitlarni saqlash va potentsial yangi ishtirokchilarning xuddi shu asosda bozorga kirish huquqini ta'minlash uchun kiritilgan.

RANDni litsenziyalashdagi eng munozarali masala, "o'rtacha" litsenziya narxiga standartni belgilovchi tashkilotning ushbu standartni qabul qilish to'g'risidagi qarori qo'shgan qiymatni kiritish kerakmi. Ko'pchilik orasida bitta alternativa bo'lganidan ko'ra, texnologiya keng qo'llanilgandan keyin ko'pincha qimmatroq bo'ladi; qo'shimcha qiymatni qo'lga kiritadigan litsenziya narxi "maqbul" emasligi haqida yaxshi dalillar mavjud, chunki u litsenziyalanadigan texnologiyaning ichki qiymatini aks ettirmaydi. Boshqa tomondan, standartni qabul qilish, qabul qilingan texnologiyaning qimmatli ekanligidan dalolat berishi mumkin va patent egasi shunga yarasha mukofotlanishi kerak. Patentning qiymati standart qabul qilinishidan oldin aniq ma'lum bo'lmagan taqdirda, bu juda muhimdir.[10]

Ba'zi "kamsituvchi bo'lmagan" izohlashlar vaqtga yo'naltirilgan litsenziyalash shartlarini o'z ichiga olishi mumkin, masalan, litsenziar tomonidan taqdim etilgan "erta qush" litsenziyasi, agar RAND litsenziyasining shartlari dastlabki litsenziyalar uchun yoki litsenziyani birinchi yil ichida imzolagan litsenziyalar uchun yaxshiroq bo'lsa. uning mavjudligi.

Xarajatlarni tarqatish sxemalarini hisobga olmaganda

RAND shartlari ishlab chiqaruvchi bepul tarqatish to'g'risida qaror qabul qilishi mumkin bo'lgan va uchinchi shaxslar qo'shimcha nusxalarini olishlari mumkin bo'lgan nomoddiy tovarlarni hisobga olmaydi. Masalan, bepul tarqatiladigan va ishlab chiquvchi patent litsenziyasini talab qiladigan video format uchun qo'llab-quvvatlashni xohlaydigan dasturiy ta'minot to'plamini oling. Agar bitta nusxa olish uchun ozgina pul talab qiladigan litsenziya mavjud bo'lsa, dasturiy ta'minot loyihasi litsenziyadan foydalana olmaydi. Litsenziyani "(F) RAND" deb atash mumkin, ammo modallar moddiy bo'lmagan tovarlarning butun toifasini kamsitadi. bepul dasturiy ta'minot[11] va bepul dastur.[12]

Kamsitishning ushbu shakli xuddi litsenziyalangan standartni to'liq tatbiq etish uchun murojaat qilish, ma'lum maydonlarda foydalanishni cheklash yoki qayta taqsimlashni cheklash kabi keng tarqalgan litsenziya shartlaridan kelib chiqishi mumkin. The Bepul dasturiy ta'minot fondi "faqat yagona to'lov" (NUJ) atamasini bunday "(F) RAND" litsenziyalari tabiatan kamsituvchi ekanligini aks ettirish uchun taklif qiladi.[13]

Tegishli litsenziyalar

RAND-litsenziyalari bilan bog'liq bo'lgan RAND-Z (nol royalti bilan RAND) yoki RAND-RF (RAND Royalty Free) litsenziyalari, bunda kompaniya texnologiyani tekin litsenziyalashga va'da beradi, lekin dasturchilar hanuzgacha litsenziyani amalga oshirish uchun ruxsat olishlari kerak. Litsenziyalovchi shartnomadan pul topmasligi mumkin, ammo baribir ba'zi turdagi mahsulotlarni to'xtatishi yoki o'zaro munosabatning bir turini talab qilishi yoki litsenziyalash jarayonini cho'zish kabi nozik narsalarni qilishi mumkin.[14][15][16]

Muzokaralar jarayoni

Qo'shimcha ma'lumotlar: To'q-kitob-standart va Huawei v ZTE

FRAND litsenziyalari bo'yicha muzokaralar jarayoni patent egasi va ko'zda tutilgan patent egasiga talablar qo'yadi. Ushbu muzokaralar uchun shartlar nemis tilida o'rnatildi sud amaliyoti bilan bog'liq holda To'q-kitob-standart va bu atamalar ko'pincha litsenziyalash bo'yicha muzokaralarda qo'llaniladi. 2015 yilda Evropa Adliya sudi har qanday holatda FRAND litsenziyalash shartlarini izohladi Huawei v ZTE (C170 / 13, ECLI: Evropa Ittifoqi: C: 2015: 477 Orange-Book-Standard-dan sezilarli darajada ajralib turadi.[17]

Adabiyotlar

  1. ^ a b v Layne-Farrar, Anne; Padilla, A. Xorxe; Schmalensee, Richard (2007). "Standartni belgilaydigan tashkilotlarda litsenziyalash uchun patentlarni narxlash: FRAND majburiyatlarini anglash". Monopoliyaga qarshi qonun jurnali. 74: 671.
  2. ^ Microsoft Corp. va Motorola, Inc., 696 F.3d 872, 884 (9-chi 2012 yil); Qayta Innovatio IP Ventures, MChJ Patent Litig., MDL № 2303, 2013 WL 5593609, * 4 da (N.D. Ill. 3 oktyabr, 2013).
  3. ^ "AKT standartlari, standartlashtirish, GSM, TETRA, NFV, GPRS, 3GPP, ITS, UMTS, UTRAN, M2M, MEC, Mobile, IoT, Security, standardization". ETSI. Olingan 27 yanvar, 2019.
  4. ^ J. Gregori Sidak, FRAND Shartnomasining uchinchi tomon manfaatdor shaxslari, 69 FLA. L. REV., https://www.criterioneconomics.com/a-frand-contracts-intended-third-party-benefility.html; Tomas F. Kotter, Standart-muhim patentlar va FRAND royalti qiyosiy huquqi va iqtisodiyoti, 22 TEX. INTELL. PROP. LJ 311 (2013); Mark A. Lemli va Karl Shapiro, Standart-muhim patentlar uchun oqilona royalti belgilashga oddiy yondashuv, 28 BERKELEY TECH. LJ 1135 (2013).
  5. ^ Salant, Devid J (2007). "Adolatli, oqilona va beg'araz royalti belgilash formulalari". Myunxen Shaxsiy RePEc Arxivi. Olingan 11 dekabr, 2011.
  6. ^ J. Gregori Sidak, Hisoblash, FRAND royalti va Ericssondan keyin D-Linkdan keyingi taqqoslanadigan litsenziyalar, 2016 U. ILL. L. REV. (kelgusi), https://www.criterioneconomics.com/apportionment-frand-royalties-comparable-licenses-ericsson-dlink.html.
  7. ^ Criterion Economics MChJ raisi J. Gregori Sidakdan Savdo va sanoat vazirligi, Hindistonning sanoat siyosati va targ'ibot departamentiga memorandum (2016 yil 30 mart), https://www.criterioneconomics.com/standard-essential-patents-indian-ministry-commerce-industry.html.
  8. ^ "" FRAND ": ishlar va tadqiqot ishlari o'rtasidagi statistik taqqoslash". Concurrentialiste Review (frantsuz tilida). 2014 yil 27 yanvar. Olingan 27 yanvar, 2019.
  9. ^ J. Gregori Sidak, FRANDaning ma'nosi, I qism: royalti, 9 J. CONKETION L. & ECON. 931, 989-90 (2013), mavjud http://www.criterioneconomics.com/meaning-of-frand-royalties-for-standard-essential-patents.html
  10. ^ Mariniello, Mario (2011) Adolatli, oqilona va kamsitilmas (FRANDA) shartlari: Raqobat vakolatlari uchun kurash - Raqobat qonuni va iqtisodiyot jurnali, Oksford universiteti matbuoti, jild. 7, n. 3
  11. ^ "FRAND" bu firibgarlikdir Free Software Foundation, 2012 yil
  12. ^ "FRAND". Dasturiy ta'minot patentlarini tugatish. Olingan 9 oktyabr, 2016.
  13. ^ Qochish kerak bo'lgan so'zlar gnu.org
  14. ^ "Xaridorlar uchun standartlar bo'yicha qo'llanma". 2002 yil 20 sentyabr. Olingan 23 may, 2011.
  15. ^ "Standartlar tashkilotlarida patentni litsenziyalash kafolatlari". 2007 yil 6-avgust. Olingan 23 may, 2011.
  16. ^ Milliy Fan va Texnologiya Kengashi uchun standartlashtirish bo'yicha qayta aloqa (PDF), olingan 23 may, 2011
  17. ^ "FRAND patentlarini ijro etish bo'yicha Evropa sudi: Huawei v ZTE". Leksologiya. Olingan 4 avgust, 2015.

Tashqi havolalar