Stanton AQShga qarshi - Stanton v. United States
| Stanton AQShga qarshi | |
|---|---|
 | |
| Sud | Amerika Qo'shma Shtatlarining Ikkinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi |
| To'liq ish nomi | Alden D. Stanton va Luiza M. Stanton Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi |
| Bahs | 1959 yil 14 may |
| Qaror qilindi | 1959 yil 6-iyul |
| Sitat (lar) | 268 F.2d 727 (1959 yil 2-tsir) |
| Ish tarixi | |
| Keyingi harakatlar (lar) | Tergov hibsida, 186 F. Ta'minot. 393 (E.D.N.Y. 1960) |
| Sudga a'zolik | |
| Sudya (lar) o'tirmoqda | O'rgangan qo'l, Tomas Uolter Svan, Kerrol C. Xinks |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Oqqush qo'shilgan qo'l |
| Turli xil | Xinklar |
| Amaldagi qonunlar | |
| Ichki daromad kodeksi | |
Stanton AQShga qarshi, 268 F.2d 727 (1959 yil 2-tsir),[1] Amerika Qo'shma Shtatlari edi daromad solig'i holda Amerika Qo'shma Shtatlarining Ikkinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi.
Fon
Faktlar
Da'vogar er mulkini boshqargan Trinity cherkovi (Manxetten) bu ishni o'z zimmasiga olgan korporatsiya tashkil etilgunga qadar. Keyin da'vogar eri ushbu korporatsiya prezidenti bo'ldi va uning barcha vaqti korporatsiya uchun g'amxo'rlik qilish bilan o'tdi ko `chmas mulk. Da'vogar er iste'foga chiqqanda, korporatsiya unga berdi sovg'a uning xizmatlarini qadrlash uchun. Unga 20 ming dollar yordam berildi. U barcha pensiya va pensiya nafaqalaridan voz kechishi kerak edi.
Soliq deklaratsiyalari
Da'vogarlar o'zlarining daromadlari to'g'risidagi deklaratsiyada imtiyozlarni tan olishdi, ammo bu uni sovg'a bo'lgani uchun daromad sifatida hisobga olmadilar.
Soliq komissari bu daromad ekanligiga qaror qildi va a soliq etishmasligi da'vogarlar tomonidan to'langan va keyinchalik pulni qaytarib berish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qilgan. Javobgar ushbu da'voni rad etdi.
Soliq sudi
Birinchi sud sud da'vogarlar foydasiga o'tkazdi.
Sudning fikri
Sud bu sinovni o'tkazdi tovon puli qo'shilgan narsa, munosib xodim uchun ko'proq tovon puli bilan yoki ish beruvchining ish beruvchiga aylanish istagini qondirish uchunmi? xayr-ehson qiluvchi. Bu erda, da'vogar erining vazifalari faqat moliyaviy bo'lganligi va shaxsiy mehr-oqibat to'lovga kirganligi to'g'risida dalillar bo'lmaganligi sababli, bu to'lov korporatsiyaning xizmatlardan mamnunligi natijasi deb taxmin qilish mumkin edi. Birinchi instansiya sudining qarori bekor qilindi va bekor qilindi.
Da'vogarlar foydasiga chiqarilgan da'vogarlar tomonidan olinadigan imtiyozlar daromadlar bekor qilinganligi sababli soliqqa tortilmaydi va u ishlagan korporatsiya tomonidan da'vogarning eriga to'langan kompensatsiya korporatsiyaning foydasidan boshqa narsaga asoslanganligini ko'rsatadigan dalillar bo'lmagan taqdirda qaytarib beriladi. da'vogar eri tomonidan ko'rsatilgan xizmatlar uchun qoniqish.
Adabiyotlar
- ^ Stanton AQShga qarshi, 268 F.2d 727 (2d tsir. 1959).
Tashqi havolalar
Matni Stanton AQShga qarshi, 268 F.2d 727 (1959 y. 2d.): CourtListener Yustiya OpenJurist Google Scholar