Twin Earth tajribasi - Twin Earth thought experiment

Egizak Yer tajribasi ikkinchi Yerni yaratadi, u biridan tashqari hamma jihatdan bir xil

Egizak Yer a fikr tajribasi tomonidan taklif qilingan faylasuf Xilari Putnam "Ma'nosi va ma'lumotnomasi" (1973) va "Ma'noning ma'nosi" maqolalarida'"(1975). Bu uning argumenti misolida xizmat qilishi kerak semantik ekstremalizm yoki so'zlarning ma'nolari faqat psixologik emas degan qarash. The Egizak Yer Fikrlash tajribasi Putnamning semantik ekstremallikni qo'llab-quvvatlagan uchta misolidan biri edi, qolgan ikkitasi u shunday deb atagan Alyuminiy-molibden ishi va Olxa-qarag'ay ish. Ushbu holatlar nashr etilgandan buyon faylasuflar tomonidan fikrlash tajribasida ko'plab farqlar taklif qilingan.

Fikrlash tajribasi

Putnamning eksperimentning dastlabki formulasi quyidagicha edi:

Biz koinotning boshqa bir joyida deyarli hamma jihatlari bo'yicha Yerga o'xshash sayyora mavjud deb taxmin qilishdan boshlaymiz, biz uni "Egizak Yer" deb ataymiz. (Shuningdek, tegishli atrof-muhit Yer bilan bir xil deb o'ylashimiz kerak; u bizning quyoshimizga o'xshab ko'rinadigan yulduz atrofida aylanadi va hokazo). Egizak Yerda, er yuzidagi har bir odam va narsaning egizak ekvivalenti mavjud. Ikki sayyoraning bir farqi shundaki, egizak Yerda suv yo'q. Uning o'rnida yuzaki bir xil, ammo kimyoviy tarkibida H dan iborat bo'lmagan suyuqlik bor.2O, lekin biz "XYZ" deb qisqartiradigan murakkabroq formuladan. O'zlarining tillarini "ingliz" deb ataydigan egizak erliklar XYZni "suv" deb atashadi. Va nihoyat, biz bir necha asrlar ilgari fikr yuritish tajribamizni belgiladik, shunda Yer va egizak Yer aholisi ular "suv" deb atagan suyuqliklarning H ekanligini bilish uchun hech qanday vosita bo'lmaydi.2O va XYZ navbati bilan. Erdagi odamlarning suv bilan tajribasi va egizak er yuzidagi XYZ bilan tajribasi bir xil bo'ladi.


Endi savol tug'iladi: Yerlik (yoki oddiylik uchun "Oskar") va uning egizak erdagi egizagi "suv" deganida, ular bir narsani anglatadimi? (Albatta, egizakni o'z sayyorasida "Oskar" deb ham atashadi. Darhaqiqat, ushbu sayyora aholisi o'z sayyoralarini "Yer" deb atashadi. Qulaylik uchun biz ushbu taxminiy sayyorani "Twin Earth" deb ataymiz va buni kengaytiramiz konventsiyani unda yashovchi narsalar va odamlarga nomlash, bu holda Oskarning egizaklarini Twin Oskar deb atashadi.) Ex gipoteza, ular bir xil psixologik holatga ega, bir xil fikrlar, his-tuyg'ular va h.k. Ammo, hech bo'lmaganda Putnamning fikriga ko'ra, Oskar "suv" deganida, bu atama H ni anglatadi.2O, egizak Oskar "suv" deganida, bu XYZga tegishli. Buning natijasi shuki, inson miyasining tarkibi ular foydalanadigan atamalarning ma'lumotnomasini aniqlash uchun etarli emas, chunki u ham sabab tarixi bu ushbu shaxsning atamani egallashiga olib keldi. (Masalan, Oskar H bilan to'ldirilgan dunyoda "suv" so'zini o'rgangan2O, egizak Oskar XYZ bilan to'lgan dunyoda "suv" ni o'rgangan.)

Bu muhim tezis semantik ekstremalizm. Putnam ushbu xulosani mashhur tarzda quyidagicha bayon qildi ""ma'no" faqat boshda emas. "[1]

Tanqid

Putnam o'zining asl maqolasida, egizaklarning "suvi" ga ishora ularning psixologik holatlari bir xil bo'lishiga qaramay turlicha bo'lishini da'vo qilgan edi. Tayler Burj keyinchalik "Boshqa jasadlar" (1982) da egizaklarning ruhiy holatlari turlicha ekanligi haqida bahslashdi: Oskar tushunchasiga ega H2O, egizak Oskar esa kontseptsiyaga ega XYZ. O'shandan beri Putnam Burge fikrlash eksperimentining talqini bilan rozi ekanligini bildirdi. (Putnamning Pessin va Goldberg 1996 dagi kirish qismiga qarang, xxi.)

Bir qator faylasuflar "Oskar" uchun ham, "Twin Oskar" uchun ham "suv" etarli darajada suvga o'xshash narsani anglatadi (ya'ni bu muddatning uzaytirilishi ikkala H ni ham o'z ichiga oladi)2O va XYZ). Shuning uchun ular "suv" ning tortishuvini rad etishadi a qattiq belgilovchi H ga ishora qiladi2O. Jon Searl, masalan, (Maqsadlilik: Aql falsafasidagi insho) bu bizning suvimiz H ekanligini aniqlaganimizda2O, biz uni H deb qayta belgilash imkoniyatiga egamiz2O (klassik kamaytirish qayta ta'riflash) yoki suv atamasi suvning asosiy xususiyatlariga (shaffoflik, namlik va boshqalar) ega bo'lgan har qanday narsaga ishora qilishiga ruxsat berishni davom ettirish. Searl, Twin-Earth misolida, ikkinchisi yanada ishonchli ko'rinadi, chunki agar Twin Earthda suv bo'lmasa, unda uning barcha suvga asoslangan mahsulotlari ham har xil bo'ladi. Masalan, egizak muzqaymoq konstitutsiyaviy jihatdan boshqacha bo'ladi, shunga qaramay biz uni muzqaymoq deb atashga moyil bo'lamiz. Searl, boshqalar qatori, fikr eksperimentini butunlay "hal qilish" uchun ushbu etarli dalilni ko'rib chiqadi; kabi boshqalar Donald Devidson, tajribadagi o'zgarishlardan bir xil xulosalar chiqarish uchun foydalanish mumkinligini his eting.[iqtibos kerak ]

Pol Bogossiyan ekstremizmning ekstremal o'z-o'zini bilish bilan mos kelmasligini ko'rsatishga qaratilgan argument shaklida Twin-Earth uslubidagi eksternizmga qarshi e'tiroz bildirdi. Bu erda imtiyozli o'z-o'zini bilish inson tashqi dunyosini tadqiq qilmasdan o'z fikrlarining mazmunini bilishi mumkin degan fikrga aylanadi (chunki ampirik dalillar ). Ushbu turdagi tortishuvlar ekstremizmni to'g'ridan-to'g'ri inkor etmasa ham, imtiyozli o'z-o'zini bilish mavjudligining intuitiv ishonarli bo'lishi sababli juda dolzarbdir.[2]

Ba'zi faylasuflarning fikriga ko'ra, bunday ilmiy-fantastik fikr tajribalari (egizak Yer singari) diqqat bilan o'rganib chiqilishi kerak. Ularning fikriga ko'ra, fikr eksperimentida mavjud bo'lgan holatdan tubdan farq qiladigan holatlar tasvirlanganida (yoki biz nima deb o'ylaymiz), bizning sezgilarimiz ishonchsiz bo'lib qolishi mumkin va shuning uchun ulardan olingan falsafiy xulosalar ham ishonchsiz bo'lishi mumkin. Daniel Dennett Twin Earth va shunga o'xshash boshqa tajribalarni chaqiradi "sezgi nasoslari ", chunki ular mulohaza yuritish uchun o'z sezgi sezgisidan foydalanib, ularni muammoga yo'naltirishga imkon beradigan tarzda ishlab chiqilgan. Ba'zi faylasuflar Twin-Earth fikr tajribasi / sezgi nasosini noto'g'ri sezgilarni jalb qilish uchun olishadi va shu sababli noto'g'ri xulosalarga olib keladi. Xattinson,[3] masalan, a) agar kimdir Putnamning o'zgalarning keyingi tanqidlariga qarasa (masalan, uning tanqidlari) Jegvon Kim uning kitobida Uch qavatli shnur) kimdir bilvosita o'zining oldingi shaxsini tanqid qilsa; va b) Twin Earth fikr tajribasi / sezgi nasosining ishontiruvchi kuchi bizning tajribamizning Putnam talab qilgan narsasini aniqlash uchun uning aspektlariga ko'z yumishimizga bog'liq. Xulosa qilib aytganda, fikr tajribasi shu tarzda o'rnatiladiki, inson sezgi kerakli yo'nalishda pompalanadi.

Jon McDowell, uning "Putnam on aql va ma'no" maqolasida,[4] Putnamni hali ham miyada modellashtirilgan va boshida joylashgan aqlning rasmiga yashirin majburiyat borligini tanqid qildi. O'shandan beri Putnam bu fikrni tan oldi va McDowellning qobiliyatlarni o'z ichiga olgan ob'ektning tuzilgan tizimi sifatida ongni neo-Wittgensteinian terapevtik chaqiruviga obuna bo'ldi (Putnam bundan buyon aqlning neo-aristotel rasmlari sifatida himoya qildi)[5]). Fil Xatchinson McDowell-ga berilgan ushbu imtiyoz, Putnam ishga tushirmoqchi bo'lgan istak va kengayish o'rtasidagi farq endi muammoga aylanganligini anglatadi.[6]

Jon Dyupre, bir qator hujjatlarda va asosan uning "Tabiiy turlar va biologik taksonlar" maqolasida,[7] Ko'pchilik Putnamning Twin Earth fikr tajribasi tomonidan asoslanib va ​​/ yoki qo'llab-quvvatlangan tabiiy turlar nazariyasi ilmiy tasniflash amaliyotida qo'llab-quvvatlanmasligini ko'rsatdi. Avrum yurish ehtimol tabiiy turdagi semantikaning (Putnam va ham) dasturining eng keng qamrovli tanqidini yaratgan Kripke ning) kitobida Manzara eskizlari.[8] Turli masalalar bo'yicha falsafiy pozitsiyalarini o'zgartirishi bilan tanilgan Putnam, keyinchalik tajribani anti-funktsionalistik bo'lgani uchun tanqid qildi.[iqtibos kerak ]

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ Putnam 1975/1985, p. 227
  2. ^ Boghossian (1998): "Eksternist nimani bilishi mumkin apriori".
  3. ^ Xatchinson (2008): 'Sharmandalik va falsafa (1-bob, 2-bo'lim).
  4. ^ qarang: John McDowell (1998): "Aql va ma'noda Putnam". In: id., Aql, ma'no va haqiqat.
  5. ^ Putnamda (1994) qayta nashr etilgan "Aristotelning fikrini o'zgartirish" va "Vitistenshteyndan keyin Aristotel" maqolalariga qarang: So'zlar va hayot.
  6. ^ Xatchinson (2008): Sharmandalik va falsafa (1-bob).
  7. ^ Jon Dupre (2002) da qayta nashr etilgan: Odamlar va boshqa hayvonlar.
  8. ^ Avrum Stroll (1998): Manzara eskizlari.

Adabiyotlar

  • Xilari Putnam (1973): "Ma'nosi va ma'lumotnomasi". In: Falsafa jurnali 70, 699-711-betlar.
  • Xilari Putnam (1975/1985): "" Ma'no "ning ma'nosi" . In: Falsafiy hujjatlar. Vol. 2: Aql, til va haqiqat. Kembrij universiteti matbuoti.
  • Endryu Pessin va Sanford Goldberg, nashrlar. (1996): Egizak yer xronikalari: Xilari Putnamning "" Ma'noning ma'nosi "asarida yigirma yillik fikr. Nyu-York: M. E. Sharpe.
  • Pol Bogossiyan (1998): "Eksternist nimani bilishi mumkin apriori". In: Falsafiy masalalar 9, 197-211 betlar.
  • Dagfinn Folsldal (2001): "Bolzano, Frege va Gusserl ma'lumotnoma va ob'ekt to'g'risida". In: Kelajakdagi o'tmish: yigirmanchi asr falsafasidagi analitik an'ana, tahrir. Juliet Floyd va Sanford Shieh, Oksford universiteti matbuoti, 67-81 betlar. (Onlayn Oksford stipendiyasiga kirish )
  • Fil Xatchinson (2008): Sharmandalik va falsafa. Basingstoke: Palgrave MacMillan. (Birinchi bob, 2.1-2.3-bo'lim )

Tashqi havolalar