W v Nikohlarni ro'yxatdan o'tkazuvchi - W v Registrar of Marriages
 | Ushbu maqolada bir nechta muammolar mavjud. Iltimos yordam bering uni yaxshilang yoki ushbu masalalarni muhokama qiling munozara sahifasi. (Ushbu shablon xabarlarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling)
|
| Nikohni ro'yxatdan o'tkazuvchi | |
|---|---|
 | |
| Sud | Yakuniy apellyatsiya sudi |
| To'liq ish nomi | Nikohlarni ro'yxatga olish idorasi |
| Bahs | 2013-04-15 dan 2013-04-16 gacha |
| Qaror qilindi | 2013 yil 13-may (asl qaror) 2013 yil 16-iyul (qo'shimcha qaror) |
| Sitat (lar) | [2013] HKCFA 39 (CFA) |
| Transkript (lar) | Hukm matni, yakuniy apellyatsiya sudi Qo'shimcha qaror matni, yakuniy apellyatsiya sudi |
| Sudga a'zolik | |
| Sudya (lar) o'tirmoqda | Bosh sudya Jefri Ma Doimiy sudya Patrik Chan Doimiy sudya Robert Ribeyro Doimiy bo'lmagan sudya Kamol Boxari Doimiy bo'lmagan sudya Lord Xofman |
W v Nikohlarni ro'yxatdan o'tkazuvchi (Xitoy : 《V 訴 婚姻 登記 官》) uchun muhim sud ishi bo'lgan LGBT huquqlari Gonkong. 4: 1 qarorida Yakuniy apellyatsiya sudi transgenderlarga tug'ilish paytida tayinlangan jinsi ("biologik jins" deb nomlanadi) emas, balki tasdiqlangan jinsi sifatida turmush qurish huquqini berdi.
Fon
Ishning arizachisi faqat V deb tanilgan va tug'ilish paytida erkak tayinlangan. Biroq, keyinchalik V ga tashxis qo'yilgan jinsiy disforiya. V tibbiy muolajalarni 2005 yildan beri qabul qila boshladi. 2008 yilda jinsini almashtirish bo'yicha operatsiya muvaffaqiyatli o'tkazilgach, unga yangi shaxsiy guvohnoma va ayol sifatida jinsini aks ettiruvchi pasport berildi. 2008 yil noyabr oyida V o'zining sevgilisi bilan turmush qurishi mumkinmi yoki yo'qmi, Nikohlar registrida tasdiqlash uchun advokat yolladi. V rad etildi.
Ro'yxatdan o'tish idorasi uning sevgilisi bilan turmush qurishni rad etdi, chunki uning tayinlangan jinsi uning tug'ilganlik to'g'risidagi guvohnomasida erkak sifatida qayd etilgan. Gonkong bir xil jinsiy nikohga yo'l qo'ymaydi. Hukumat, uning amaldagi shaxsiy guvohnomasi yoki pasportidan qat'i nazar, nikoh maqsadlarida faqat tug'ilganlik to'g'risidagi guvohnomada belgilangan jinsni qabul qildi.
Keyinchalik, V ro'yxatga olish idorasining rad etilishi uning konstitutsiyaviy nikoh huquqini va shaxsiy hayotga daxlsizligini buzgan deb hisobladi va ishni sud muhokamasi uchun sudga topshirdi. In Birinchi instansiya sudi, Adolat Endryu Cheung (o'sha paytda Cheung PJ bo'lgani kabi) ro'yxatga oluvchining qarorini qo'llab-quvvatladi va Apellyatsiya sudi apellyatsiyani rad etdi; Shunday qilib V uning ishini sudga murojaat qildi Yakuniy apellyatsiya sudi. 2013 yil 13 mayda Oxirgi Apellyatsiya sudi Ro'yxatdan o'tkazuvchining qarorini bekor qildi va V o'z yigiti bilan turmush qurishi mumkin deb qaror qildi. The Yakuniy apellyatsiya sudi ammo, hukumatga qonunga o'zgartirishlar kiritish uchun vaqt ajratish uchun V ga sevgilisi bilan turmush qurishiga bir yilga ruxsat berish to'g'risida qaror qabul qilish uchun turar joy berdi.[1]
(Oxirgi Apellyatsiya sudi qarorining 2, 19, 20, 58, 60-bandlari)[1]
Muhim faktlar
The Yakuniy apellyatsiya sudi quyidagi faktlarni kuzatdi.
- Transseksualizm (gender identifikatsiyasining buzilishi va jinsiy disforiya) - bu Gonkong hukumati tomonidan aniqlangan tibbiy holat JSSV ostida ICD-10.
- Tibbiy sohada kishining jinsiy identifikatsiyasi ham biologik, ham psixologik identifikatsiya ro'yxatidan iborat
- Transseksualizm uchun yagona qabul qilingan terapiya qator gormonal muolajalar bilan bir qatorda jinsni almashtirish operatsiyasini o'z ichiga oladi.
- Jinsni almashtirish operatsiyasi qaytarilmas, davlat tomonidan moliyalashtiriladi va boshqariladi Kasalxona ma'muriyati.
- The Kasalxona ma'muriyati jinsiy aloqani almashtirish operatsiyasidan keyin "jinsi o'zgartirilganligi to'g'risida guvohnoma" beradi.
- The Immigratsiya bo'limi tomonidan berilgan "jinsi o'zgarganligi to'g'risidagi guvohnomalari" bo'lgan shaxslarga yangi shaxsiy guvohnoma va pasport beradi Kasalxona ma'muriyati yoki xorijdagi davlat idoralari tomonidan.
(Oxirgi Apellyatsiya sudi qarorining 5, 6, 11, 14-17-bandlari)[1]
Asosiy muammolar
Yakuniy Apellyatsiya sudiga ishda hal qilinishi kerak bo'lgan ikkita masala taqdim etildi:
- 1-son
Nikohlarni ro'yxatga olish idorasi V xonimning erkak sherigi bilan turmush qurishiga yo'l qo'ymaslik to'g'risida xulosa chiqarishda Nikoh to'g'risidagi nizomni noto'g'ri tushunganmi?
- 2-son
Agar ro'yxatdan o'tkazuvchi to'g'ri bo'lsa, Nikoh to'g'risidagi nizom, chunki u tushunilganidek, nikoh qurish huquqi yoki shaxsiy hayotga muvofiqligi kafolatlangan. Asosiy qonun va Huquqlar to'g'risidagi farmon ?
(Yakuniy apellyatsiya sudi qarorining 4-bandi)[1]
Tegishli haykallar va oldingi holatlar
| Qoidalar | Sarlavha | Ssenariy |
|---|---|---|
| Nikoh to'g'risidagi nizom 40-bo'lim[2] | Ushbu Farmonga binoan nikohlar nasroniylik yoki unga teng keladi | (1) Ushbu Farmonga binoan har bir nikoh nasroniylik nikohi yoki nasroniylik nikohining fuqarolik ekvivalenti bo'lishi kerak. (2) "Xristianlik nikohi yoki nasroniylik nikohining fuqarolik ekvivalenti" iborasi qonun tomonidan bir erkak va bir ayolning hayoti uchun ixtiyoriy birlashishni o'z ichiga olgan rasmiy marosimni nazarda tutadi, boshqalarning hammasi bundan mustasno. |
| Matrimonial sabablar Farmon 20-bo'lim[3] | Nulllik to'g'risidagi farmon uchun asoslar | (1) 1972 yil 30 iyundan keyin amalga oshiriladigan nikoh faqat quyidagi asoslarning birortasi bilan bekor qilinadi: ... (d) tomonlar navbati bilan erkak va ayol emasligi. |
| Asosiy qonun 37-modda[4] | Aholining asosiy huquqlari va majburiyatlari | Gonkong aholisining nikoh erkinligi va ularning erkin oila qurish huquqi qonun bilan himoya qilinadi. |
| Gonkong huquqlari to'g'risidagi qonun to'g'risidagi farmon 19-modda[5] | Nikoh va oilaga nisbatan huquqlar | (2) Nikoh yoshidagi erkaklar va ayollarning turmush qurish va oila qurish huquqi tan olinadi. |
| Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasi 12-modda | Uylanish huquqi | Nikoh yoshidagi erkaklar va ayollar ushbu huquqni amalga oshirishni tartibga soluvchi milliy qonunlarga binoan turmush qurish va oila qurish huquqiga ega. |
| Hozirgi ishda ko'rsatib o'tilgan | Pretsedentda ko'rsatilgan ballar |
|---|---|
| Hyde v Hyde[6] (1866 yilda qaror qilingan) |
(qarorning 29-bandi) |
| Korbett va Korbett (1971 yilda qaror qilingan) |
(hukmning 28, 30, 31-32, 34-35-bandlari) |
| Gudvin - Buyuk Britaniya[7] (2002 yilda qaror qilingan) |
(hukmning 77-bandi) |
Bahslar va mulohazalar
1-son
Quyidagi jadvalda hukumat ro'yxatga oluvchi ikkita Farmondagi "ayol" va "ayol" so'zlarining ma'nosini va sudning har bir dalil bilan bog'liq mulohazalarini noto'g'ri tushunmaganligini ko'rsatadigan hukumatning dalillari keltirilgan.
| Hukumatning dalillari | Yakuniy apellyatsiya sudi muhokamasi |
|---|---|
| Yo'q | Gonkong nikohni xuddi shunday belgilaydi Korbett, dan ta'rifni olgan Hyde, "bitta erkak va bitta ayolning hayoti uchun ixtiyoriy birlashma", degan xristian ta'rifiga asoslanib.[1] (qarorning 25, 29, 30 va 48-bandlari)[1] |
| Ro'yxatdan o'tuvchi foydalanishi kerak Korbett Vning jinsini aniqlash mezonlari, chunki Farmonlar shu holat asosida qabul qilingan.[1] (hukm 48-bandi)[1] | Kelishildi va qabul qilindi (hukm 48-bandi)[1] |
| Foydalanish Korbett, Ro'yxatdan o'tish Farmonlarni to'g'ri tuzdi va shunga ko'ra V ni o'z sevgilisiga uylanishdan bosh tortdi.[1] (hukm 49-bandi)[1] | Kelishildi va qabul qilindi[1] (hukm 49-bandi)[1] |
| "Ayollar" so'zining odatiy va lug'at ma'nosi transgender ayollarni o'z ichiga olmaydi; va Farmoyishlar shunday talqin qilinishi kerak. Bundan tashqari, odatda, agar ma'nolarni yangilash kerak bo'lsa ("ayol" so'zining) bo'lsa, qonun chiqaruvchi har doim shunday qiladi. Shunga qaramay, bunday ehtiyoj uchun dalillar yo'q va mavjud emas.[1] (hukmning 50-53-bandlari)[1] | Huquqiy qoidani talqin qilganda, so'zning oddiy ma'nosi ushbu qoidaning mazmuni va maqsadini yashirmasligi kerak. Sud ushbu holatda qonunni qonunchilik niyati nuqtai nazaridan talqin qilganligi sababli, Sud ushbu dalilga murojaat qilmaslikni tanladi.[1] (hukmning 50-53-bandlari)[1] |
| Tugatmaslik nikohni bekor qilish uchun qonuniy sabab bo'lganligi sababli, bu nasl berish nikohning muhim xususiyati va maqsadi ekanligini ko'rsatadi.[1] (hukmning 54-55-bandlari)[1] | Konsumatsiya hech qanday emissiya yoki kontseptsiya bo'lmasdan ham to'liq jinsiy penetratsiya deb ta'riflanadi. Transgender ayollar jinsiy aloqa qilish qobiliyatiga ega ekanligi sababli, Sud ushbu dalilni ushbu ish uchun ahamiyatsiz deb topdi.[1] (hukmning 54-55-bandlari)[1] |
| Agar qonunni qo'llashdan boshqa yo'l bilan talqin qilsa Korbett, bu juda ko'p shov-shuvlarni o'z ichiga oladi. Shunday qilib, qarorni qonun chiqaruvchi organga topshirish kerak. (hukmning 56-57-bandlari) | Sud ro'yxatga oluvchini qonunni to'g'ri talqin qilgan va qo'llaganini aniqlaganligi sababli, sud ushbu dalilni ko'rib chiqishni rad etdi.[1] (hukmning 56-57-bandlari) |
2-son
Ro'yxatga oluvchining Farmonlarni tushunishi konstitutsiyaga xilof ravishda nikoh tuzish va shaxsiy hayot huquqlarini buzganligi to'g'risidagi 2-sonli masalani hal qilishga urinish uchun Sud quyidagi jadvaldagi kabi tahlilni buzdi va shu sababli ularni konstitutsiyaga zid deb topdi.
| Hukumatning dalillari | Yakuniy apellyatsiya sudi muhokamasi |
|---|---|
| Yo'q | Nikohga bo'lgan huquqni mutlaq huquq sifatida ko'rib chiqish o'rniga, sud uni kuchli huquq deb bildi, demak u boshqa huquqiy tartibga solinishi mumkin. Sud, shu bilan birga, bunday huquqiy tartibga solish buni turmush qurish huquqining mohiyatini buzadigan tarzda qilmasligi kerakligini ta'kidladi.[1] (hukmning 65-68-bandlari) |
| Yo'q | Asosiy qonunning 37-moddasida va Huquqlar to'g'risidagi farmonning 19-moddasi 2-qismida nikoh qurish huquqini talqin qilishda, Sud ikki maqola turli xil iboralarda mohiyati jihatidan bir xil bo'lganligini qabul qildi. Sud, shuningdek, ushbu ikkala moddada ham oila qurish huquqi kafolatlanganligini ta'kidlab, oilani barpo etishning ikkinchi qismi uylanish huquqi uchun shart emasligini ta'kidladi.[1] (hukm 63-64, 77-bandlari) |
| Yo'q | The Sud qayd etdi Evropa inson huquqlari sudi 'Qaror Gudvin, Lordlar palatasining roziligi bilan bekor qilindi Korbett. Sud buni keltirdi EChM operatsiyadan keyingi transseksuallar turmushga chiqish huquqidan mahrum qilinmaganligini tasdiqlash sun'iy ekanligini "qonunga ko'ra, ular avvalgi qarama-qarshi jinsdagi odam bilan turmush qurishga qodir ekanliklarini" aniqladilar. Ariza beruvchi bu holda ayol sifatida yashaydi, erkak bilan munosabatda bo'ladi va faqat erkakka uylanishni xohlaydi. Uning bunday qilish imkoniyati yo'q. Sudning fikriga ko'ra, u shuning uchun uning turmush qurish huquqining mohiyati buzilgan deb da'vo qilishi mumkin ».[1] (hukmning 77-79-bandlari) |
| Hukumat buni tuzuvchilar deb ta'kidladilar Asosiy qonun va Huquqlar to'g'risidagi farmon, shu jumladan ICCPR, bilvosita qabul qilingan Korbett Nikoh va ularning jinsi jihatidan, shuningdek ularni tayyorlashda ta'rifi. Shunday qilib, Sud shunday mulohaza yuritishi kerak.[1] (hukm 81-82-bandlari) | The Sud boshqacha nuqtai nazarga ega bo'lib, Asosiy qonun va Hujjatlar to'g'risidagi qonun hujjatlari doimo o'zgarib turadigan ehtiyojlar va sharoitlarni qondirishga mo'ljallangan jonli vositalar; Hatto ramkalar ham bor edi Korbett Konstitutsiyaviy hujjatlarni tuzishda ularning ongida nikoh va ularning jinsi bo'yicha ta'riflar, jamiyatdagi nikoh haqidagi tushunchalardagi o'zgarishlar, xususan, nasl berish kontseptsiyasidan voz kechish, nikoh uchun zarur bo'lganligini qayta ko'rib chiqishga chaqirdi. Korbett.[1] (hukm 84-89-bandlari) |
| Hukumat ilgari aytilgan argumentlarni boshqacha talqin qilishning har qanday usulidan foydalanib keltirilgan argumentni takrorladi Korbett qaror qabul qilish uchun qonun chiqaruvchi organga topshirilishi kerak.[1] (hukm 83-xatboshisi) | The Sud tibbiy ma'lumotlarning rivojlanganligi va transseksualizmga bo'lgan ijtimoiy munosabat o'zgarganligini ko'rsatuvchi dalillar. Va bunday taraqqiyot etishmovchilikni namoyish etdi Korbett Ta'riflari. Faqatgina biologik omillarni hisobga olish o'rniga, uning jinsini baholashda barcha jihatlarni, shu jumladan biologik, psixologik va ijtimoiy elementlarni hisobga olish kerak. Bu qonunga xilof ravishda konstitutsiyaviy ravishda buzilgan transgenderlarning turmush qurish huquqi. The Sud Shunday qilib konstitutsiyaviy ravishda harakat qilishga majbur bo'ldi.[1] (hukmning 61-62, 90-111-bandlari) |
| Hukumat, transkeksuallarga Gonkongerlar orasida turmush qurishga ruxsat beruvchi umumiy kelishuv bo'lmaguncha, Sud qaror chiqarmasligi kerak, deb ta'kidladi.[1] (hukmning 11-bandi) | The Sud bunday mantiqiy asoslarni qabul qilishdan bosh tortdi va "ozchilikning da'vosini rad etish uchun sabab sifatida ko'pchilikning kelishuvga ega emasligiga ishonish, asosan, asosiy huquqlarga ziddir" deb tushuntirdi. The Sud Shuningdek, "bu kabi o'zgarishlarni [ijtimoiy fikrdagi] asosiy huquqning saxiyroq talqin qilinishini qabul qilish uchun asos sifatida ko'rib chiqish boshqa narsa, aksincha tan olinishni rad etish uchun ko'pchilikning kelishuvi yo'qligiga ishora qilish boshqa narsa". ozchilik huquqlari. '[1] (hukmning 114-116-bandlari) |
Xolding
- 1-son
The Yakuniy apellyatsiya sudi Ro'yxatdan o'tkazuvchi Farmonlardan foydalangan holda talqin qilishda to'g'ri bo'lgan deb hisoblaydi Korbett Insonning jinsi ta'rifi.[1]
(hukmning 117-bandi)
- 2-son
The Yakuniy apellyatsiya sudi buni ushlab turdi Korbett O'z jinsini aniqlash etarli bo'lmagan va juda cheklangan bo'lib, faqat biologik omillarni o'z ichiga olgan va V ning 37-moddasida kafolatlangan nikoh qurish huquqining konstitutsiyaviy ravishda buzilishiga olib kelgan. Asosiy qonun va 19-moddasi 2-qismiga binoan Huquqlar to'g'risidagi qonun loyihasi.[1]
(hukmning 118-119-bandlari)
Sud qarorlari
Sud muolajalari
The Yakuniy apellyatsiya sudi quyidagi buyruqlarni berdi:[1]
- Er-xotinni turmushga berish to'g'risidagi farmonning 20 (1) (d) bo'limida va Nikoh to'g'risidagi farmonning 40-qismida W ayolning so'zi ma'nosiga kiritilishi huquqiga ega ekanligi to'g'risidagi deklaratsiya.
- "Matrimonial sabablar to'g'risida" gi va "Nikoh to'g'risida" farmoyishdagi "ayol" va "ayol" so'zlarining ma'nosiga operatsiyadan keyin erkak va ayol o'rtasidagi transseksuallar kiritilishi kerak, ular tibbiyot organlari tomonidan ularning jinsi o'zgarganligini tasdiqlovchi guvohnomalar bilan. jinsiy aloqani almashtirish operatsiyasi natijasi.
- Ikki deklaratsiya kuchga kirishi uchun bir yil qolish.
(hukmning 120 va 150-bandlari; qo'shimcha qarorning 11-bandi)
Sudning qonunchilik bo'yicha taklifi
Ikki deklaratsiyaga va turar joyga qo'shimcha ravishda, Sud transseksualni qaysi vaqtda nikoh maqsadida va boshqa huquqiy sohalar uchun jinsiy aloqani muvaffaqiyatli o'zgartirgan deb hisoblash kerakligi haqidagi savolni ochiq qoldirdi. Sud ushbu muammoni hal qilish uchun birlamchi qonun hujjatlarini qabul qilish uchun ayniqsa foydali bo'lishiga rozi bo'ldi. Sud shuningdek, hukumatga Buyuk Britaniyani ko'rib chiqishni taklif qildi Jinslarni tan olish to'g'risidagi qonun 2004 yil ushbu muammoni hal qilishda.[1]
(hukmning 120, 127-146-bandlari)
Ahamiyati
- Mahalliy yoki xorijiy tibbiy idoralar tomonidan o'zlarining jinsiy aloqalarini muvaffaqiyatli o'zgartirish uchun sertifikat olgan transseksuallar o'zlarining jinsiy aloqalarida nikoh qurish huquqiga ega.
- Nikoh huquqi va oila qurish huquqi bir-birlari uchun zaruriy shart emas, balki ikkita mustaqil huquqdir, hattoki ular bir xil qonun hujjatlarida mavjuddir.
- Ishda birdamlikning yo'qligi, ozchilikning asosiy huquqlarini inkor etish uchun sabab sifatida ko'rsatilishi mumkin bo'lmagan holatlar mavjud.
Adabiyotlar
- ^ a b v d e f g h men j k l m n o p q r s t siz v w x y z aa ab ak reklama ae af ag ah ai http://www.hklii.hk/eng/hk/cases/hkcfa/2013/39.html Yakuniy apellyatsiya sudining qarori
- ^ http://www.hklii.hk/eng/hk/legis/ord/181/s40.html Nikoh to'g'risidagi farmonning 40-qismi
- ^ http://www.hklii.hk/eng/hk/legis/ord/179/s20.html Matrimonial sabablar to'g'risidagi farmoyishning 21-bo'limi
- ^ http://www.basiclaw.gov.hk/en/basiclawtext/chapter_3.html Asosiy qonun
- ^ http://www.hklii.hk/eng/hk/legis/ord/383/s8.htmlGonkong huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasi
- ^ http://webdb.lse.ac.uk/gender/Casefinaldetail.asp?id=1&pageno=9 Yuridik qisqacha ma'lumot Hyde v Hyde
- ^ http://sim.law.uu.nl/SIM/CaseLaw/hof.nsf/1d4d0dd240bfee7ec12568490035df05/a3ff62c98b5116c141256bf4003c807b?OpenDocument Huquqiy xulosa Gudvin - Buyuk Britaniya
