Association de médiation sociale v Union local des desicicats CGT - Association de médiation sociale v Union locale des syndicats CGT
| AMS v Union localale des syndicats CGT | |
|---|---|
| Sud | Evropa Adliya sudi |
| Sitat (lar) | (2014) FZR 176/12 |
| Kalit so'zlar | |
| Inson huquqlari | |
Association de médiation sociale v Union local des desicicats CGT (2014) FZR 176/12 bu Evropa Ittifoqi qonuni muhofaza qilish to'g'risida inson huquqlari Evropa Ittifoqida.
Faktlar
The Evropa Ittifoqining asosiy huquqlari to'g'risidagi nizom 27-moddada ishchilarga "o'z vaqtida kafolatli ma'lumot va maslahat berish" kerakligi aytilgan. Bu tomonidan amalga oshirildi Axborot va konsultatsiya bo'yicha 2002 y (2002/14 / EC) qisman. Frantsiya Mehnat kodeksi, L. 1111-3 moddasi, nostandart mehnat shartnomalari bilan ishchilarni xodimlar sonidan chiqarib tashladi, bu xodimlarni ifodalovchi organlarni tashkil etish uchun qonuniy chegaralarni aniqlash uchun. Union localale des syndicats CGT, a kasaba uyushmasi, bu Nizomni ham, Direktivani ham buzgan deb da'vo qilmoqda.
Bosh advokat Kruz Vilyalon o'z fikrida Xartiyaning bevosita qo'llanilishiga qarshi chiqdi. Uning so'zlariga ko'ra, "muayyan iqtisodiy va ijtimoiy huquqlarning tan olinishi, ayniqsa, byudjet ahamiyatiga ega bo'lgan sohalarda davlat siyosati sud qilinishiga olib keladi."[1]
Hukm
Adliya sudi, Buyuk palata, Direktivaning 2-moddasi (d) va 3-moddasiga binoan kim uning doirasiga kirishi kerakligini belgilaydi va xodimlar sonini hisoblashda ishchilarning ayrim guruhlarini chetlashtirishga yo'l qo'ymaydi. Ammo Nizom 27-moddada milliy qonunchilik ishchilarning ayrim toifalarini chetlab o'tolmasligini aytish uchun etarli darajada aniq bo'lmagan.
39 Shunga qaramay, Sud milliy qonunchilikni Evropa Ittifoqi qonunchiligiga muvofiq talqin qilishning ushbu printsipi ma'lum chegaralarga ega ekanligini ta'kidladi. Shunday qilib, milliy sudning ichki qonunchilikning tegishli qoidalarini talqin qilishda va qo'llashda ko'rsatma mazmuniga murojaat qilish majburiyati qonunning umumiy tamoyillari bilan cheklangan va u milliy qonunchilikni tushuntirish uchun asos bo'lib xizmat qilishi mumkin kontra legem (qarang. Ishga qarang C-268/06 Impact [2008] ECR I-2483, 100-band va Dominguez, 25-band).
40 Asosiy protsessda ko'rilgan ishda, sud de kassatsiyasi bunday cheklovga duch kelganligi sababli, Mehnat kodeksining L. 1111-3 moddasini 2002 yilgi Direktivaga muvofiq talqin qilish mumkin emasligi ko'rinib turibdi. 14.
41 Shunga ko'ra, uchinchidan, asosiy sud jarayonidagi vaziyat Kukukdevecini keltirib chiqargan ishdagi holatga o'xshashmi yoki yo'qligini aniqlash kerak, shuning uchun Xartiyaning 27-moddasi o'z-o'zidan yoki qoidalar bilan birgalikda 2002/14-sonli yo'riqnomada, shaxslar o'rtasidagi nizo bo'yicha, ushbu holatga mos kelmaydigan milliy qoidalarning qo'llanilishini istisno qilish uchun murojaat qilish mumkin.
42 Xartiyaning 27-moddasiga kelsak, esda tutish kerakki, Evropa Ittifoqining qonuniy tartibida kafolatlangan asosiy huquqlar Evropa Ittifoqi qonunchiligi bilan tartibga solinadigan barcha holatlarda qo'llaniladi (sudga qarang) C-617/10 Åkerberg Fransson [2013] ECR, 19-paragraf)
[...]
47 Shu munosabat bilan, ishning dalillari sabab bo'lganlardan ajralib turishi mumkin Kücükdeveci Xartiyaning 21-moddasi 1-qismida ko'rsatilgan holda yoshi bo'yicha diskriminatsiya qilmaslik printsipi o'z-o'zidan shaxslarga o'zlari talab qilishi mumkin bo'lgan shaxsiy huquqni berish uchun etarli.
48 Shunga ko'ra, Nizomning 27-moddasi, masalan, 2002/14 direktivasiga mos kelmaydigan milliy qoidalar qo'llanilmasligi kerak degan xulosaga kelish uchun, masalan, asosiy protsessda bo'lgani kabi, nizolarda foydalanilishi mumkin emas.
49 Ushbu topilma Xartiyaning 27-moddasini 2002/14 direktivasi qoidalari bilan birgalikda ko'rib chiqish bilan shubha ostiga olinishi mumkin emas, chunki ushbu moddaning o'zi shaxslarga o'zlari talab qilishi mumkin bo'lgan huquqni berish etarli emasligini hisobga olib agar u ushbu ko'rsatma bilan birgalikda ko'rib chiqilsa, boshqacha bo'lishi mumkin emas.
Shuningdek qarang
Izohlar
- ^ [49] da