Kalifano va Aznavorian - Califano v. Aznavorian
 | Bu maqola uchun qo'shimcha iqtiboslar kerak tekshirish. (2010 yil yanvar) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling) |
| Kalifano va Aznavorian | |
|---|---|
 | |
| 1978 yil 6-noyabrda bahslashdi 1978 yil 11-dekabrda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Kalifano, Sog'liqni saqlash, ta'lim va ijtimoiy ta'minot kotibi v Aznavorian |
| Iqtiboslar | 439 BIZ. 170 (Ko'proq ) 99 S. Ct. 471; 58 LED. 2d 435, 1978 AQSh LEXIS 143 |
| Ish tarixi | |
| Oldin | 440 F. Ta'minot. 788 (S.D. Kal. 1977); ehtimoliy yurisdiktsiya, 435 BIZ. 921 (1978). |
| Xolding | |
| Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonunning 1611 (f) bo'limi konstitutsiyaviy deb topilgan bo'lib, u oqilona asosga ega va Beshinchi tuzatishni buzgan holda xalqaro sayohat erkinligiga yo'l qo'yib bo'lmaydigan yukni yuklamaydi. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Styuart, unga Burger, Uayt, Blekmun, Pauell, Rehnquist, Stivens qo'shildi |
| Qarama-qarshilik | Marshall, unga Brennan qo'shildi |
| Amaldagi qonunlar | |
| AQSh Konst. o'zgartirish. V | |
Kalifano va Aznavorian, 439 AQSh 170 (1978), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi oluvchilar chet elda bo'lganlarida ijtimoiy ta'minot imtiyozlaridan voz kechish va Beshinchi tuzatish bilan xalqaro sayohat qilish huquqi.[1]
Fon
The Xavfsizlik bo'yicha qo'shimcha daromad (SSI) dasturi keksalar, ko'zi ojizlar va nogironlarga yordam berish uchun 1972 yilda Kongress tomonidan qabul qilingan. Qonunchilikda oluvchi Amerika Qo'shma Shtatlaridan tashqarida bo'lgan har qanday oy uchun nafaqa olmasligi belgilab qo'yilgan edi. Greys Aznavorian Amerika fuqarosi va 1974 yilda Kaliforniyada istiqomat qilgan va SSI imtiyozlaridan foydalanish huquqiga ega bo'lgan. 1974 yil 21 iyulda u Qo'shma Shtatlarni tark etdi, Meksikaga sayohat qildi va 1974 yil 1 sentyabrgacha Qo'shma Shtatlarga qaytolmadi. U avgust yoki sentyabr oylari uchun nafaqa olmadi.
Aznavorian da'vo arizasi berishdan oldin ma'muriy davolanishni muvaffaqiyatsiz davom ettirdi Kaliforniya shtatining janubiy okrugi uchun AQSh sudi, ma'muriy idoraning qarorini sud tomonidan qayta ko'rib chiqishni talab qilmoqda. U xalqaro sayohat tufayli SSI imtiyozlaridan mahrum bo'lgan barcha shaxslarni, shu jumladan da'vogarlar sinfini sertifikatlash uchun ko'chib o'tdi. Tuman sudi sinf tomonidan o'tkazilgan harakatni taqiqlamagan degan xulosaga kelib, sinfni sertifikatladi Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonun, chunki dars Kotibga muvaffaqiyatsiz da'volar bilan murojaat qilganlar bilan chegaralanadi. Tuman sudi da'vogarning sinfiga nisbatan qisqartirilgan hukmni chiqardi.[2] Kotib to'qqizinchi tumanga murojaat qildi.
Sudning fikri
Adliya Styuart Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonunning 1611-moddasi (f) qismi konstitutsiyaviy ekanligi sababli, sudning fikrini norozilik bildirmasdan etkazdi. oqilona asos va Beshinchi tuzatishni buzgan holda xalqaro sayohat erkinligi uchun yo'l qo'yib bo'lmaydigan yukni yuklamagan, chunki bu bo'lim xalqaro sayohatga tasodifiy ta'sir ko'rsatgan (farqlovchi) Kent va Dullesga qarshi,[3] Apteker davlat kotibiga qarshi,[4] va Zemel va Rask ).[5] Sud, da'vo qilingan nizomni konstitutsiyaga zid kuchli prezumptsiya huquqiga ega deb topdi Metyus va de Kastro,[6] va sud Kongressning tanlovi uchun oqilona asos bo'lgan federal farovonlik qonunchiligidagi o'zboshimchalik bilan tasniflarning konstitutsiyaviyligini doimiy ravishda qo'llab-quvvatlagan. Bo'lim AQSh aholisiga SSI to'lovlarini cheklash to'g'risidagi asosiy kongress qarorini aniq ko'rsatib berdi. Bundan tashqari, § 1611 (f) § Kongressning AQShda to'lovlarni ularga muhtojlarga to'lashni cheklash to'g'risidagi qarorini aks ettirgan bo'lishi mumkin. Qonunchilik uchun ushbu asoslar majburiy bo'lmagan bo'lishi mumkin bo'lsa-da, uning konstitutsiyaviyligi, davlatlararo sayohat qilish huquqini jazolaydigan qonunlarga nisbatan qo'llanilgan standartdan farqli o'laroq, majburiy asoslarga bog'liq emas edi.
Sud Aznavorianning § 1611 (f) bandining qonuniy qoidasi xalqaro sayohat erkinligini cheklaganligi sababli uning konstitutsiyaviy bahosida yanada qat'iy me'yor qo'llanilishi kerak degan da'voni rad etdi. Sud ta'kidlashicha, bu erda davlat tomonidan pul nafaqalarini to'lash to'g'risidagi qonun hujjatlari himoyalangan erkinlikka tasodifiy ta'sir ko'rsatgan va bu xalqaro miqyosda sayohat qilish erkinligiga deyarli to'g'ridan-to'g'ri ta'sir ko'rsatmagan. Kent, Apteker, yoki Zemel. Bu pasportlarning mavjudligini yoki amal qilish muddatini cheklamagan va pasport bilan ziddiyatli bo'lishi mumkinligi sababli sayohat qilish huquqini cheklamagan. Birinchi o'zgartirish. Bu mamlakatda uzoq vaqt yo'q bo'lganida va undan ko'p o'tmay davlat imtiyozlarini olib qo'ydi. Kongress tomonidan qo'yilgan cheklash umuman mantiqsiz bo'lmasa, bu xalqaro sayohatlardagi tasodifiy ta'siriga qaramay konstitutsiyaviy edi.
Bundan tashqari, Sudning ta'kidlashicha, Kongress AQShda to'lovlarni ularga muhtoj bo'lganlarga to'lashni cheklashga qaror qilgan bo'lishi mumkin. Ushbu dastur javob bergan ehtiyojlar xorijiy mamlakatlarda va mintaqalarda keskin farq qilishi mumkin Ijtimoiy ta'minot ma'muriyati mamlakat tashqarisida bo'lgan shaxslarning davomiy huquqlarini kuzatish uchun juda qiyin bo'lar edi. Kongress ushbu mablag'larning AQSh ichida sarflanish ehtimolini oshirishni xohlagan bo'lishi mumkin. Ko'rib chiqilayotgan qonunchilik uchun ushbu asoslar, ehtimol, majburiy emas edi. Ammo uning konstitutsiyaviyligi majburiy asoslarga bog'liq emas edi. Sud, agar ushbu qoidalar oqilona asoslangan bo'lsa, etarli deb hisoblaydi Dandrij va Uilyamsga qarshi.[7]
Qarama-qarshilik
Adliya Marshal va Adolat Brennan, natijada rozi bo'lib, ammo "o'zboshimchalik bilan" ta'minot to'g'risidagi qonun hujjatlarida "o'zboshimchalik bilan" tasniflashni qo'llab-quvvatlash, ular "farovonlik] qonunchiligi" standarti "degan qat'iy me'yorga zid kelishini ta'kidladi. "Tishsiz odam emas" deb hukm qilish kerak ", deb iqtibos keltirmoqda Metyus va de Kastro.[6] Shuning uchun, ular sudga asosiy manfaat yoki gumon qilinuvchi tasnifni nazarda tutmagan ijtimoiy qonunchilik an'anaviy tekshiruvdan ko'ra kamroq ko'rib chiqish standartiga bo'ysunadi degan ma'noni anglatishini tushunmadilar. oqilona asos sinov.
Shuningdek qarang
Adabiyotlar
- ^ Kalifano va Aznavorian, 439 BIZ. 170 (1978).
- ^ Aznavorian va Kalifano, 440 F. etkazib berish 788 (S.D. Kal. 1977).
- ^ Kent va Dullesga qarshi, 357 BIZ. 116 (1958).
- ^ Apteker davlat kotibiga qarshi, 378 BIZ. 500 (1964).
- ^ Zemel va Rask, 381 BIZ. 1.
- ^ a b Metyus va de Kastro, 429 BIZ. 181 (1976).
- ^ Dandrij va Uilyamsga qarshi, 397 BIZ. 47 (1970).
Tashqi havolalar
- Matni Kalifano va Aznavorian, 439 BIZ. 170 (1978) raqamini olish mumkin: CourtListener Izlash Google Scholar Yustiya Kongress kutubxonasi Oyez (og'zaki tortishuv audio)