Kaliforniya adolatsiz raqobat to'g'risidagi qonun - California Unfair Competition Law

Federal qonunlardan tashqari, har bir shtatda yolg'on va chalg'ituvchi reklamalarni taqiqlash uchun o'zlarining adolatsiz raqobat to'g'risidagi qonuni mavjud.[1] Kaliforniyada shunday nizomlardan biri Nohaq raqobat to'g'risidagi qonun [bundan keyin “UCL”], Biznes va kasblar to'g'risidagi kodeks §§ 17200 va boshqalar. UCL "Federal Savdo Komissiyasi Qonunining 5-qismidan katta miqdorda qarz oladi", ammo o'zining sud amaliyotini ishlab chiqdi.[2]

UCL tarixi

Kaliforniya Fuqarolik Kodeksi § 3369, 1872 yilda qabul qilingan bo'lib, Kaliforniyaning dastlabki adolatsiz raqobat to'g'risidagi nizomi edi. Unda "jazo, musodara qilish va jinoiy huquqbuzarlik holatlarida tadbirkorlik faoliyati buzilishi uchun fuqarolik muolajalari mavjudligiga oid masalalar ko'rib chiqilgan".[3] 1933 yildagi tuzatish qonunni "har qanday shaxsga [adolatsiz raqobat xatti-harakatlariga] yo'l qo'ymaslik" ni kengaytirdi.[4] Shu bilan birga, ushbu tuzatish iste'molchilar uchun UCL himoyasini kengaytirmadi. Ushbu cheklash AQSh Oliy sudining 1931 yildagi qaroriga javoban qilingan FTC v Raladam.[5] Yilda Raladam, Sud FTC qonuni 5-bo'limining buzilishi raqobat uchun haqiqiy shikastlanishni ko'rsatishi kerak, deb qaror qildi.[6] Ushbu qaror individual iste'molchilarni FTC qonuni bo'yicha sudga da'vo qilishiga to'sqinlik qildi.[7] Ushbu mantiqiy asosga ko'ra Kaliforniya UCL-ni xaridorlarga emas, balki biznes raqobatchilariga ta'sir ko'rsatadigan adolatsiz biznes amaliyotiga qo'lladi.[4]

1935 yilda nafaqat biznes raqobatchilari, balki iste'molchilarga UCL bo'yicha sudga murojaat qilish imkoniyati berildi.[8] The Kaliforniya Oliy sudi nizomga aniqlik kiritdi Amerikalik filatelist sots. Klerbonga qarshi, "adolatsiz raqobat qoidalari" jamoatchilikni "firibgarlik va hiyla-nayrangdan" himoya qilishi kerakligini ta'kidladi. [9] 1962 yilda Kaliforniya shtati apellyatsiya sudi ushbu qoidani yana bir bor ta'kidlab, UCL "faqat ishbilarmonlik raqobati doirasidan tashqaridagi vaziyatlarga nisbatan adolatli yordamni" kengaytirdi. [10] 1977 yilda qonun chiqaruvchi UCLni Kaliforniya biznes va kasb-hunar kodeksiga 17200 § ga ko'chirdi.[11] 2004 yilda Kaliforniyalik saylovchilar qonunni qabul qildilar Taklif 64, bu UCLni chekladi tik turib nohaq ishbilarmonlik amaliyoti tufayli moliyaviy / mulkiy zarar ko'rgan shaxslarga.[12]

17200-bo'lim sudga da'vo arizasida turibdi

UCL xususiy partiyalarda ham, prokurorlarda ham turadi.[13] 17204-bo'lim Bosh prokurorga, tuman prokurorlariga, tuman maslahatchilariga va shahar advokatlariga jarohat olgan fuqarolar nomidan da'vo arizalarini topshirishga vakolat beradi.[13] 64-taklifdan oldin har qanday iste'molchi, nohaq ishbilarmonlik harakatlariga salbiy ta'sir ko'rsatganligidan qat'i nazar, UCL harakatini olib kelishi mumkin.[14] Bundan tashqari, har qanday iste'molchi o'z vakili sifatida ishtirok etishi va adolatsiz raqobatni yo'lga qo'ygan tadbirkorlik sub'ekti ustidan sudga shikoyat qilishi mumkin.[15] 64-taklif faqat "aslida adolatsiz tan jarohati olgan va bunday adolatsiz raqobat natijasida pul yoki mol-mulkini yo'qotgan" xususiy da'vogarlarga da'vo arizasini berishga imkon beradi.[16] "ta'sirlanmagan" da'vogarlar hozirda o'z o'rnida emas.[13] Bundan tashqari, Kaliforniya Oliy sudi ushbu tuzatishni "Arias" ga qarshi "Yuqori sudga qarshi" sud majlisida kengaytirdi, chunki "ta'sirlanmagan" da'vogarlar, agar ular Kalda belgilangan doimiy talablarni qondirmasa, endi sud ishlarini olib borishlari mumkin emas. Fuqarolik. Kod § 382.[17] Talab barcha sinf a'zolariga taalluqli emas, ammo; faqat sinf vakillari ushbu talablarga javob berishi kerak.[18]

UCL haqida umumiy ma'lumot

Kaliforniyadagi UCL keng tarqalgan.[19] 17200-bo'lim nohaq raqobatning beshta ta'rifini o'z ichiga oladi: (1) qonunga xilof xatti-harakatlar yoki amaliyot; (2) adolatsiz ish yoki amaliyot; (3) firibgar biznes harakati yoki amaliyoti; (4) adolatsiz, aldamchi, yolg'on yoki chalg'ituvchi reklama; yoki (5) 17500-17577.5 bo'limlari tomonidan taqiqlangan har qanday harakat.[20] 17203-bo'lim sudga adolatsiz raqobatni oldini olish uchun buyruqlar va boshqa teng huquqli himoya choralarini ko'rishga ruxsat beradi.[21]

Soxta reklama da'volarining elementlari

Aksariyat yolg'on reklama sud jarayonlari yuqorida sanab o'tilgan to'rtinchi va beshta ta'riflarni o'z ichiga oladi, chunki ikkalasi ham yolg'on reklamani taqiqlaydi.[22] Nohaq raqobatning to'rtinchi ta'rifi bo'yicha qonunbuzarlikni isbotlash uchun da'vogar (1) sudlanuvchi adolatsiz, aldamchi, haqiqatga xilof yoki chalg'ituvchi reklama bilan shug'ullanganligini va (2) da'vogar aslida jarohat olganini va pul yoki mol-mulkini yo'qotganligini ko'rsatishi kerak.[23] Kaliforniya sudlari "reklama" ni tovar yoki xizmat sotish bilan bog'liq deyarli har qanday bayonotni o'z ichiga olgan deb talqin qilishdi.[24] Masalan, Chern va Amerika Banki kredit bo'yicha mutaxassisning telefon orqali foiz stavkalari to'g'risidagi bayonoti "reklama" ekanligini ta'kidladi.[13] Aksincha, G'arbiy Bank va yuqori sudga qarshi reklama "umuman olganda jamoatchilikka yo'naltirilgan keng reklama tadbirlarini" talab qilishi mumkinligini va shunchaki "shaxsiy takliflar reklama emas" degan ma'noni anglatadi.[25]

Reklama chalg'ituvchi yoki yo'qligini aniqlash uchun Kaliforniya sudlari reklamaning barcha taassurotlarini, jumladan so'zlar, rasmlar, format va mahsulotning qadoqlanishini baholaydilar.[26] Sudlar, agar "jamoat a'zolari aldanib qolishi mumkin bo'lsa", reklamani chalg'ituvchi deb hisoblashadi.[27] Biroq, 64-taklif tufayli, da'vogar endi ularni reklama tomonidan haqiqatan ham adashganligini va natijada jarohat olganligini ko'rsatishi kerak. Ishlarni yanada murakkablashtirish uchun sudlar jamoatchilikni chalg'itadigan yoki chalg'itadigan "muhim faktlarning etishmovchiligi" UCLni buzganligi to'g'risida ikkiga bo'linadi.[28] Beshinchi ta'rif bo'yicha qonunbuzarlikni isbotlash uchun da'vogar 17500-bo'lim buzilganligini ko'rsatishi kerak.[29] Ushbu "supurib tashlash" qoidasi 17500-bo'limda ko'rsatilgan har qanday xatti-harakatlar, shuningdek, 17200-bo'limni buzishini va da'vogarning ikkala qonun bo'yicha himoya vositalarini olishini ta'minlaydi.[30]

Ko'p hollarda, likvidatorlar Yopiq do'kondan tovarlarni sotish uchun yollangan, allaqachon belgilab qo'yilgan buyumlar narxlarini ko'taradi tozalash. Belgilangan narsalar uchun 50% gacha chegirma, demak, likvidator narxni ikki baravarga oshirmoqda (uni 75% dan chegirma bilan to'rt baravarga oshirmoqda) va keyin u erdan "chegirma" qiladi. Shuningdek, a-da sotish narxlari keng tarqalgan chakana savdo tarmog'i Boshqa do'konlar tugatuvchi do'konlarda likvidator narxlaridan pastroq bo'lishi kerak. Ularning ikkalasi ham 2008 yil noyabr oyida bir xil likvidator (Hilco) tomonidan ikkala huquqbuzarlikni sodir etganligi aniqlandi: Choyshablar va buyumlarning uchdan bir qismidagi narxlar boshqalarga nisbatan yuqori O'chirish shahri do'konlar ochiq qoladi. Bundan tashqari, likvidatorlar deklaratsiyani qabul qilishdan bosh tortishadi, shuning uchun agar mijoz unga ortiqcha haq to'langanligini aniqlasa, aniq murojaat yo'q.[31]Bu o'z mahsulotlarining maqbulligini isbotlashga urinayotgan aksariyat reklama beruvchilar tomonidan qo'llaniladi.

17200-bo'lim va Kaliforniyadagi iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi boshqa qonunlar o'rtasidagi munosabatlar

Ko'pgina da'vogarlar bir vaqtning o'zida 17200 va 17500 bo'limlarini buzganliklarini da'vo qilishmoqda. Darhaqiqat, sudlar ushbu ikkala bo'lim o'rtasidagi muhim farqlarga qaramay, adolatsiz raqobat ta'riflarini ko'pincha ajratmaydilar. 17200-bo'limning buzilishi har doim ham 17500-sonli qoidalarning buzilishiga olib kelmasligi mumkin. 17500-bo'lim 17200-bo'limga qaraganda torroq standartga ega bo'lgan tovarlarni yoki xizmatlarni sotish bilan bog'liq har qanday haqiqatni yoki chalg'ituvchi bayonotlarni taqiqlaydi.[32] Masalan, 17500-bo'lim faqat mulk yoki xizmatlarning reklamasiga tegishli, 17200-bo'limda esa bunday cheklov yo'q. 17500-bo'lim faqat reklama qilishni taqiqlaydi, ammo 17200-bo'limda reklama bilan bog'liq bo'lmagan "firibgar biznes harakatlar yoki amaliyotlar" ham taqiqlanadi.[33] Yana bir muhim farq shundaki, 17500 bo'limida reklama beruvchining reklama yolg'on yoki chalg'ituvchi ekanligini bilishi yoki bilishi kerakligi talab qilinadi. 17200-bo'lim bu kabi talablarga ega bo'lmagan qat'iy javobgarlik to'g'risidagi nizomdir.[34] Bundan tashqari, 17500-bo'limda jinoiy jazo ko'zda tutilgan, faqat 17200-bo'lim qoidabuzarliklari uchun faqat fuqarolik choralari ko'rish mumkin.

17200 yoki 17500 bo'limlari bo'yicha da'vo arizachilari ko'pincha buzilishlarni da'vo qilishadi Kaliforniya iste'molchilarini huquqiy himoya qilish to'g'risidagi qonun (CLRA), Kalda joylashgan. Fuqarolik. Kod § 1750 va boshq.[35] CLRA iste'molchilarni nohaq va aldamchi ishbilarmonlik amaliyoti deb ta'riflaydigan 23 ta aniq faoliyatga qarshi himoya qiladi.[36] Ushbu tadbirlarning aksariyati 17500 va Cal bo'limlari tomonidan taqiqlangan. Fuqarolik. Kod §1770.[37] Masalan, tovarlarni reklama qilinganidek sotmaslik yoki mahsulot narxi yoki manbasini noto'g'ri talqin qilish maqsadida ularni reklama qilish har ikkala qonun bo'yicha ham noqonuniy hisoblanadi.[38] Da'vogarlar, odatda, bir vaqtning o'zida har bir nizomning buzilishini tan oladilar, chunki sudlar jamlangan. Masalan, CLRA advokatlarning ish haqi, jazo va qonuniy zararni qoplashni ta'minlaydi.[39]

Imtiyozlar va himoya choralari

UCL da'vo arizasi kelib tushganidan keyin to'rt yil ichida ochilishini talab qiladi.[40] UCL da'vogar muammoni "topmaguncha" harakat sababini hisoblashni kechiktiradi.[41] 17500-bo'limda ekspres mavjud emas da'vo muddati.[42] Shunday qilib, Kaliforniya Fuqarolik protsessual kodeksining uch yillik cheklovni ko'rsatadigan 338 (h) bo'limi, odatda 17500 bo'limiga taalluqli bo'lishi kerak. Ammo 17500 bo'limi 17200 bo'limida o'zaro bog'langanligi sababli va deyarli barcha yolg'on reklama da'volari bir vaqtning o'zida sud jarayonida ko'rib chiqiladi. UCL da'volari bilan, "yolg'on reklama da'volari uchun cheklovlar muddati to'rt yilga teng". [43]

Sudyalar ulardan foydalanishlari mumkin teng kuchlar UCL da'vosini rad etish yoki rad etish buyruq yordami.[44] Masalan, raqibga qarshi va raqibga qarshi sud ishlarida sudlanuvchi o'zini tasdiqlashi mumkin nopok qo'llar agar u da'vogar izlanayotgan yengillik mavzusiga tegishli jiddiy qonunbuzarlik bilan shug'ullangan deb hisoblasa. Boshqacha qilib aytganda, "da'vogar ishda ilgari surilgan huquqlarga nisbatan o'zini adolatsiz tutmasligi kerak". [45] UCL qat'iy javobgarlik to'g'risidagi nizom bo'lgani uchun, "adolatli niyat, qonun xatosi va noqonuniy niyat yo'qligi" kabi boshqa teng huquqli himoyalar odatda UCL harakatlariga nisbatan qo'llanilmaydi. [46]

UCL bo'yicha davolash vositalari mavjud

UCL sudga adolatsiz raqobatdan foydalanishning oldini olishga va adolatsiz raqobat qurbonlariga pul yoki mol-mulkni qaytarib olishga imkon beradi.[47] Aslida, ushbu qoidalar ikkalasiga ham imkon beradi moddiy zarar va kerak bo'lganda buyruq yordami.[7] 17200-moddaga muvofiq buyruq chiqarilganda, qasddan buzilganlik uchun kuniga 6000 AQSh dollarigacha jarimalar rasmiylashtiriladi.[48] Qayta tiklash va sharmandalik foyda birinchi navbatda kelajakdagi qonunbuzarliklarni oldini olish uchun ishlatiladi.[49] Sudlar jazo miqdorini aniqlash uchun turli xil omillardan foydalanadilar, jumladan "qonunbuzarlikning mohiyati va jiddiyligi, buzilishlar soni, qonunbuzarlikning davomiyligi, huquqbuzarlik sodir bo'lgan muddat, sudlanuvchining noto'g'ri xatti-harakatlari, sudlanuvchining aktivlari, majburiyatlari va sof qiymati ». [50] Fuqarolik jarimalari, har bir qoidabuzarlik uchun 2500 AQSh dollarigacha, vakolatli davlat organi tomonidan da'vo qo'zg'atilganda ruxsat etiladi. Biroq, UCL ruxsat bermaydi jarima jazosi mukofotlar.[49]

Izohlar

  1. ^ Masalan, qarang. ISC. Qonun §§ 2401-2409.
  2. ^ Kaliforniya antitrestlik va adolatsiz raqobat to'g'risidagi qonun (Uchinchi), 2-jild: adolatsiz raqobat (Kaliforniya shtati shtati, 2003 yil Daniel Mogin va Danielle S. Fitspatrik, tahr.) Pg. 9.
  3. ^ Kaliforniya antitrestlik va adolatsiz raqobat to'g'risidagi qonun, 2-sonli qo'shimcha, soat 4 da.
  4. ^ a b Kal. Stat. 1933 yil 953, § 1, p. 2482.
  5. ^ FTC v Raladam, 283 AQSh 643 (1931).
  6. ^ Id. 647-49 da.
  7. ^ a b Idni ko'ring.
  8. ^ Kaliforniya antitrestlik va adolatsiz raqobat to'g'risidagi qonun, 2-sonli qo'shimcha, soat 5 da.
  9. ^ Amerikalik filatelist sots. Claibourne, 3 Cal.2d 689, 698 (1935).
  10. ^ Odamlar avvalgi aloqada. Moskvga qarshi milliy tadqiqot kompaniyasi, 201 kal. Ilova. 2d 765, 770 (1962).
  11. ^ Stop Youth Addiction, Inc., Lucky Stores, Inc., 17 kal. 4-chi 553, 570 (1998).
  12. ^ Kal. Avtobus. & Prof. Code § 17203 (2010).
  13. ^ a b v d Id.
  14. ^ Kal. Avtobus. & Prof. Code § 17204 (2003).
  15. ^ Id. § 17203 (2003).
  16. ^ Kal. Avtobus. & Prof. Code § 17204 (2010).
  17. ^ Arias va Oliy sud, 46 kal. 4th 969, 980 (2009).
  18. ^ Qayta Tamaki II holatlarida, 46 Cal.4th 298, 315-17 (2009).
  19. ^ Flamingo Industries (AQSh) Ltd., Amerika Qo'shma Shtatlari pochta xizmatiga qarshi, (9-chi 2002 yil) 302 F.3d 985 (9-chi, 2002 yil), boshqa sabablarga ko'ra qayta ko'rib chiqilgan, Amerika Qo'shma Shtatlari pochta xizmati Flamingo Industries (AQSh). ) Ltd, 540 AQSh 736 (2004).
  20. ^ Kal. Avtobus. & Prof. Code § 17200 (2010).
  21. ^ Id. § 17203.
  22. ^ Kaliforniya antitrestlik va adolatsiz raqobat to'g'risidagi qonun, 2-sonli qo'shimcha, 27 da.
  23. ^ Buckland va Threshold Enterprises, Ltd, 155 kal. Ilova. 4-chi 798, 819, (2007).
  24. ^ Chern Bank of America, 15 Cal.3d 866, 875-76 (1976) ga qarang.
  25. ^ Bank of the West - Oliy sudga qarshi, 2-chi, 4-chi 1254, 1276-1277 fn.9 (1992).
  26. ^ Bolalar televideniesi qo'mitasi, Inc., General Foods Corp., 35 kal. 3d 197, 210 (1983).
  27. ^ Id. 211 da.
  28. ^ Kasky vs. Nike, Inc., 27 Cal.4th 939, 951 (2002).
  29. ^ Kal. Avtobus. & Prof. Code § 17200.
  30. ^ 60-62 da Kaliforniya antitrestlik va adolatsiz raqobat to'g'risidagi qonunga qarang, 2-sonli qo'shimcha.
  31. ^ "MercedSun-Star.com forumlari". Sunspot.mercedsunstar.com. Arxivlandi asl nusxasi 2008 yil 2-dekabrda. Olingan 2009-11-03.
  32. ^ Kal. Avtobus. & Prof. Code § 17500.
  33. ^ § 17200 raqamiga qarang.
  34. ^ South Bay Chevrolet va General Motors Acceptance Corp., 72 Cal. 4-son 861, 877 (1999).
  35. ^ Kal. Fuqarolik. Kod § 1750 §1770 va boshq.
  36. ^ Hogya va Oliy sud, 75 kal. Ilova. 3d 122, 135 (1977); Vangga qarshi Massi Chevrolet, 97 kal. Ilova. 4-chi 856 (2002).
  37. ^ Kal. Fuqarolik. Kod § 1770.
  38. ^ Id. § 1780 (2), (9), & (20); Kal. Avtobus. & Prof. Code § 17500.
  39. ^ Kal. Fuqarolik. Kod § 1780.
  40. ^ Kal. Avtobus. & Prof. Kod § 17208.
  41. ^ Glue-Fold, Inc., Slautterback Corp., 82 kal. Ilova. 4-chi. 1018, 1029 (2000).
  42. ^ Avtobusga qarang. & Prof. Code §§ 17500-17577.5
  43. ^ Kaliforniya antitrestlik va adolatsiz raqobat to'g'risidagi qonunga qarang, qo'shimcha 2, 72 da.
  44. ^ Cortez va Purolator qarshi havo filtratsiyasi mahsulotlari Co., 23 Cal.4th 163, 179 (2000).
  45. ^ WILLIAM M. TABB & ELAINE W. SHOBEN, REDEDIES 52 (Tomson G'arbiy 2005).
  46. ^ Id. 50 yoshda.
  47. ^ Kal. Avtobus. & Prof. Kod 17203 §.
  48. ^ Id. § 17207.
  49. ^ a b Kaliforniya antitrestlik va adolatsiz raqobat to'g'risidagi qonun, qo'shimcha 2-yozuv, 32-33; G'arbiy Sohil, 2 Cal.4th 1266-67 da.
  50. ^ Kal. Avtobus. & Prof. Kod § 17206 (b).