Kanal metaforasi - Conduit metaphor

Yilda tilshunoslik, kanal metaforasi bu muloqotning o'zi haqida bahslashishda ishlatiladigan obrazli iboralarning ustun sinfidir (metall tili ). U odamlar har doim o'zlarinikini "qo'shib qo'ygandek" gapirganda yoki yozganda ishlaydi aqliy tarkib (his-tuyg'ular, ma'nolar, fikrlar, tushunchalar va hk) "konteynerlarga" (so'zlar, iboralar, jumlalar va boshqalar) kiradi, ularning mazmuni tinglovchilar va o'quvchilar tomonidan "chiqarib tashlanadi". Shunday qilib, tilga odamlar orasidagi aqliy mazmunni etkazib beradigan "kanal" sifatida qaraladi.

Tilshunos Maykl J. Reddi (PhD) tomonidan aniqlangan va tavsiflangan kontseptual metafora lingvistik hamjamiyat ichida va tashqarisida metafora tilining ahamiyati to'g'risida qayta bahslashdi.[1]

Yurtdosh tilshunos Jorj Lakoff deb ta'kidladi

"Metafora birinchi navbatda kontseptual, odatiy va odatdagi fikrlash va til tizimining bir qismi bo'lgan zamonaviy nazariyani Maykl Reddining hozirgi mumtoz inshoidan izlash mumkin ... Yagona, har tomonlama tahlil qilingan misol bilan u bizni ko'rishga imkon berdi. Oddiy kundalik ingliz tili asosan metafora bo'lib, metafora avvalo she'riy yoki "obrazli" til sohasida ekanligi haqidagi an'anaviy fikrni birdaniga tarqatib yuboradigan, cheklangan domen. Reddi bitta, juda muhim holat uchun, metafora tili emas, balki metafora dunyoni kontseptsiyalashtirishning odatiy va odatiy usulining asosiy va ajralmas qismi ekanligi va kundalik xatti-harakatlarimiz tajribani metafora bilan tushunishimizni aks ettiradi, deb o'ylaydi, ammo boshqa nazariyotchilar metaforaning ushbu xususiyatlarini ayrimlarini payqashgan bo'lsa ham, Reddi ularni birinchi bo'lib qat'iyatli lingvistik tahlil qilib, katta misollar bo'yicha umumlashma bayon qildi. "[2]

Fon

Reddi qog'ozining genezisi boshqalar tomonidan bir nechta fanlarda qilingan ishlardan, shuningdek, tilshunoslikdan ilhom oldi.[3] Axborot nazariyasi bo'yicha tadqiqotlar olib borildi Norbert Viner kibernetika bo'yicha "Jamiyatni faqat unga tegishli bo'lgan xabarlarni va aloqa vositalarini o'rganish orqali anglash mumkin" degan kibernetika bo'yicha muhim kitobni nashr etish.[4] Ijtimoiy tizim nazariyotchisi Donald Shon metafora nutqining davlat siyosati muammolariga ta'sirini o'rganib chiqib, aloqa buzilishida odamlarning ziddiyatli ma'lumot doiralari ko'pincha aybdor degan fikrni ilgari surdi.[5] Shonning kadrlarni qayta tuzish bo'yicha echimi ba'zi jihatlarga o'xshash edi Tomas Kun U "tarjima" deb atagan jarayon orqali ilmiy paradigmalarning siljishi haqidagi yangi fikrlar.[6][7]

Tilshunoslik doirasida olib borilgan tadqiqotlar (shu jumladan bahsli masalalar Sapir-Vorf gipotezasi[8] va Maks Blek bunga qarshi dalillar),[9] bilan bog'langan Uriel Vaynreich "Til - bu o'zining metall tili",[10] Reddini metafora ekspozitsiyasi va uning til va fikrga ta'siriga ehtiyotkorlik bilan yondashishga undadi.[11]

Reddi qog'ozining qisqacha mazmuni

  • Ingliz tilida so'zlashuvchilarning muloqotni muhokama qilish usuli tilning o'ziga xos semantikasiga bog'liq
  • Ingliz tilida aloqa qilish uchun standart kontseptual asos mavjud (kanal metaforasi)
  • Kanal metaforasi o'z-o'zini kuchaytiradigan tarafkashlikka ega
  • Kontrastli, aniqroq, kamdan kam ishlatiladigan metafora bo'lmagan ramka mavjud (asbobsozlar paradigmasi)
  • Olingan doiradagi ziddiyat ijtimoiy va madaniy muammolarni hal qilishga salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin[12]

Asosiy iboralarni o'rganish

Reddi ingliz tilida so'zlashuvchilarning muloqotdagi muvaffaqiyatsizlik yoki muvaffaqiyatsizlik haqida qanday gapirishlariga oid misollarni yig'di va o'rganib chiqdi. U chaqiradigan narsalarning aksariyati asosiy iboralar jalb qilingan o'lik metafora ma'ruzachilarning ichki fikrlari va hissiyotlari orasidan tanlangan. So'ngra ma'ruzachilar "bu fikrlarni so'zlarga aylantiradilar" va tinglovchilar "ularni so'zlardan chiqarib tashlaydilar". So'zlar aslida belgi yoki tovush bo'lib, so'zma-so'z "ichki tomonlari" bo'lmaganligi sababli, odamlar til haqida asosan metafora nuqtai nazaridan gapirishadi.

Muloqot haqida gapirishda ishlatiladigan ingliz tilidagi aksariyat iboralar, haqiqiy fikrlar va his-tuyg'ular so'zlar orqali odamlar o'rtasida oldinga va orqaga o'tib ketishini tasdiqlaydi. Ushbu asosiy iboralar va kanal metaforasiga mos kelmaydigan bir nechta narsa, maqolaning keng qamrovli ilovasida keltirilgan,[13] uning o'zi Endryu Ortoni tomonidan "tilshunoslikni g'ayrioddiy korpus bilan ta'minlovchi, shuningdek, Reddi-ning ildiz metaforasining keng tarqalganligi haqidagi da'volarini asoslovchi asosiy asar" sifatida keltirilgan.[14]

Asosiy ramka

Kanal metaforasi paydo bo'lgan ikkita aniq, ammo o'xshash ramkalar mavjud. To'rt turdagi asosiy iboralar asosiy ramka. (Quyidagi misol jumlalarida operativ asosiy iboralar kursiv bilan yozilgan.)

Til - bu kanal

Ushbu oddiy misollar -

  1. Siz qila olmaysiz olish sizning tushunchasi sinfga shu tarzda
  2. Uning tuyg'ular paydo bo'ldi uni faqat noaniq
  3. Ular hech qachon berish biz har qanday g'oya ular kutayotgan narsalardan

- metafora bilan tushuniladi. 1. yilda odamlar aslida tushunchalarni gaplashish orqali "uchratishmaydi"; 2. yilda, tuyg'ular odamlarga haqiqatan ham "tushmaydi"; va 3.da, odamlar aslida boshqalarga o'zlarining aqliy holatlari bo'lgan g'oyalarini "bermaydilar". Tinglovchilar o'zlarining ruhiy holatlaridan ma'ruzachilarning qisman nusxasini yig'adilar. Ushbu asosiy iboralar majoziy ma'noda buni tasdiqlaydi til odamlarning aqliy tarkibini so'zma-so'z boshqalarga o'tkazadi.[15]

So'zga chiqqanlar fikrlarni so'zlarga kiritadilar

Ushbu misollar—

  1. Qo'lga olishni mashq qiling sizning hissiyotlar to'liq jumlalar
  2. Men .. Im kerak qo'yish har biri fikrni iboralarga aylantirish ehtiyotkorlik bilan
  3. Kiritmoq bu yanada pastga o'yladi The paragraf
  4. U majbur uni ichiga ma'nosi noto'g'ri Qo'shiq so'zlari
  5. Iltimos to'plami Ko'proq shov-shuv kamroq misralar
  6. U yuklar an bilan bahslashmoq Ko'proq qarashlar bardosh bera olgandan ko'ra

- ko'rsatadiki, 1. yilda ma'ruzachi tuzoq ostidagi ma'noda tajribasiz bo'lishi mumkin; 2. ichida, qo'yayotganda qo'pol bo'ling; 3. yilda, uni noto'g'ri joyga qo'ying; 4.-da, joy etarli bo'lmagan ma'nolarni moslashtirish uchun so'zlarni majburlang; 5. yilda, etarlicha qo'ymaslik; yoki 6. yilda, juda ko'p qo'yish. Ushbu asosiy iboralar buni tasdiqlaydi ma'ruzachilar turli darajadagi muvaffaqiyat so'zlari bilan ifodalangan "konteynerlar" ga aqliy tarkibni "kiritish".[16]

So'zlarda fikrlar mavjud

Ushbu misollar tovushlar va belgilar ruhiy tarkib uchun "konteyner" bo'lishi mumkinligini ko'rsatadi:

  1. The sezgi yolg'izlik ichida deyarli har biri hukm
  2. Uning hikoya ma'no bilan homilador edi
  3. Butun paragraf hissiyotlarga to'la edi
  4. Bular chiziqlar haqiqatan ham qofiya, lekin ular hissiyotdan mahrum
  5. Sizning so'zlar ichi bo'sh- ularni nazarda tutmaysiz.

Ushbu asosiy iboralar buni tasdiqlaydi qo'shish jarayonining muvaffaqiyati yoki muvaffaqiyatsizligiga qarab so'zlar aqliy tarkibni o'z ichiga oladi yoki o'z ichiga olmaydi.[17]

Tinglovchilar fikrlarni so'zlardan ajratib olishadi

Ushbu misollar—

  1. Aslida qilolmadim ekstrakt izchil dan fikrlar bu nasr.
  2. Siz topildi ba'zi qiyin tushunchalar The insho
  3. Ular haqiqatan ham bunday qilmasdilar olish har qanday nafrat o'sha bayonotlar
  4. U izoh haqiqatan ham o'tib bo'lmaydigan
  5. Muallif niyatlari qulflangan bo'ladi juda zich bob abadiy
  6. Yashirish The ma'nosi uning jumlalar bu shunchaki uning uslubi.
  7. Ular narsalarni o'qish The she'r

- ma'ruzachilar va yozuvchilar til orqali etkaziladigan aqliy tarkib uchun katta darajada javobgar ekanliklarini va tinglovchilar va o'quvchilar ko'proq passiv rol o'ynashini belgilash. Biroq, 7. yilda o'quvchi konteynerga dastlab u erda bo'lmagan narsani qo'shishi mumkin. Umuman olganda, ushbu asosiy iboralar buni tasdiqlaydi tinglovchilar so'zlardan aqliy tarkibni "ajratib olishlari" kerak.[18]

Kichik ramka

So'z o'rniga, odamlarning boshlari orasidagi "g'oyalar maydoni" aqliy tarkib uchun konteyner bo'lishi mumkin. Kanal endi odamlar orasidagi muhrlangan quvur emas, balki bu bo'shliqqa ruhiy tarkibni qochib o'tishga yoki undan kirishga imkon beradigan ochiq quvurdir. Uch turdagi asosiy iboralar kichik ramka kanal metaforasi.

Spikerlar fikrlarni fikr maydoniga chiqaradi

Ushbu misollar—

  1. U to'kilgan The qayg'u u o'zini ushlab turardi
  2. U nihoyat bor o'sha u erda g'oyalar

- buni ko'rsat ma'ruzachilar va yozuvchilar aqliy tarkibni odamlardan tashqaridagi tashqi g'oyalar maydoniga chiqarishi mumkin.[19]

Fikrlar maydoni fikrlarni o'z ichiga oladi

Ushbu misollar—

  1. Bu nazariya suzib yuribdi bir asr davomida
  2. Uning aqldan ozgan tushunchalar o'z yo'lini topdi darhol kiber-kosmosga
  3. O'sha fikrlar mavjud The ko'chalar Bruklindan, sinfda emas

- buni ko'rsating aqliy tarkib g'oyalar makonida, tashqi odamlarda mavjud bo'lgan moddiy mavjudlikka ega.[20]

Tinglovchilar fikrlar doirasidan fikrlarni chiqarib olishadi

Quyidagi misollar—

  1. qilishimga to'g'ri keldi singdirmoq Eynshteynniki g'oyalar asta-sekin
  2. Uning eng chuqur tuyg'ular darhol tugadi uni bosh
  3. Biz qila olmadik olish barchasi ichiga kirib bizning miyalar bir tushdan keyin

- buni namoyish eting g'oyalar makonidagi aqliy tarkib odamlarga qaytadan kirishi yoki kirmasligi mumkin.[21]

Mantiqiy apparat

Yuqoridagi misollarda kursiv harflar bilan yozilgan so'zlar aqliy tarkibni, tarkib joylashtirilishi mumkin bo'lgan konteynerlarni va ushbu konteynerlarni kanal-metafora paradigmasida o'tkazish usullarini belgilaydigan keng atamalar bilan almashtiriladi.

Reddy rivojlangan mantiqiy apparat kanal metaforasining har ikkala doiradagi ko'plab almashinuvlarini diagrammasi uchun. Aqliy tarkib (tuyg'ular, hissiyotlar, g'oyalar va boshqalar) tomonidan ifodalanadi RM, bu "repertuar a'zosi" degan ma'noni anglatadi. Konteynerlar (so'zlar, iboralar, jumlalar va boshqalar) tomonidan ifodalanadi S, bu "signal" degan ma'noni anglatadi. Shunday qilib, "Men kerak qo'yish har biri fikrni iboralarga aylantirish ehtiyotkorlik bilan "asosiy ifoda sifatida ko'rsatilishi mumkin qo'yish RM ichiga S.[22] Reddi ushbu mantiqiy apparatni o'z qog'oziga qo'shimchada ishlatib, metaforani ishlatadigan va ozchilikni ishlatadigan metall tilidagi iboralar orasidagi farqni aniqlashtirish uchun foydalanadi.[23]

Asbobsozlar paradigmasi

Kanal metaforasidan foydalangan holda muloqotda aqliy tarkibni ob'ektivlashtirish ta'sirini o'rganish uchun Reddi muqobil, qarama-qarshi, "radikal sub'ektivizm" aloqa kontseptsiyasini taklif qiladi asbobsozlar paradigmasi.[24]

AsbobsozlarParadigmDiagram.jpg

Insonning aqliy tarkibi aslida boshqalarnikidan ajralib turadi. Ushbu izolyatsiyani g'ildirak shaklidagi birikma bilan ifodalash mumkin, uning har bir xanjar shaklidagi sohasi atrof-muhit (miya) bo'lib, ikkita tirgak va aylananing bir qismi bilan chegaralanadi (to'g'ri). Ularning barchasi o'simliklarning turli xil turlari va turlarini, toshlarni, suvni va boshqalarni o'z ichiga oladi (repertuar a'zolari). G'ildirakning markazida qog'ozlar varag'ini tarmoqlar o'rtasida etkazib beradigan (aloqa) mashinalari mavjud. Odamlar uni xom-ashyolarni (signallarni) asboblar, boshpana, oziq-ovqat mahsulotlari va boshqalarni tayyorlash uchun almashtirish uchun ishlatadilar, ammo ular boshqa hech qanday aloqaga ega emaslar va boshqalarning mavjudligini ushbu loyihalar asosida xulosalar qilish orqali bilishadi.[25]

O'rmonzorda yashab, Aleks yog'och rake quradi, uchta bir xil loyihani chizadi va ularni Bob, Kurt va Don uchun uyalarga tashlaydi. Bob dastani uchun yog'och bo'lakni topadi, lekin u toshloq sektorda yashovchi bo'lgani uchun toshdan yasalgan rake boshini yasay boshlaydi. (Aleks yog'ochni tirnoq boshi uchun mavjud emas yoki noto'g'ri deb hisoblamagan edi, shuning uchun u aniq ko'rsatilmagan).

Yarim ish tugagandan so'ng, Bob tosh boshini dastaga bog'lab, uning og'ir bo'lishini tushunadi va bu dalani ekish uchun tozalash paytida toshlarni qazish uchun moslama bo'lishi kerak. (U Aleks juda kuchli bo'lishi kerak yoki uning sektorida faqat kichik toshlar bor degan fikrni bildiradi.) Bob ikkita katta tirgakni asbobini engilroq qilishiga qaror qildi va shu bilan ikki pichoqli tirnoq bilan tugatdi. U yig'ish uchun uchta bir xil rejani tuzadi va ularni Aleks, Kurt va Don uchun uyalarga tushiradi.

Aleks bir turdagi toshlarni yig'adi, ammo agar yog'och, ikkita uchli bosh etarli darajada kuchli bo'lsa, dizaynni o'zgartirishi kerak. (Bob o'zining tirnoqlarini noto'g'ri tushunganini sezgan holda, u asosan toshsiz sektorda asbob uchun juda ko'p foydalanishni ko'ra olmaydi.) Aleks rake boshiga ikkinchi reja tuzadi va uni oldingidek yuboradi. Curt botqoqni tozalash uchun ildizlarni toza qilib kesib olish uchun ketmonni yasaydi. Don baliq ovlash uchun gaff hosil qiladi.[26]

Asbobsozlar paradigmasidagi Blueprint foydalanuvchilari (til foydalanuvchilari) zahmatli almashinuvlardan so'ng boshqalarning vositalarini (aqliy tarkibini) aniq nusxalarini xulosa qilish yo'li bilan birlashishi mumkin. Buning o'rniga kanal-metafora paradigmasi uchun xuddi shu diagrammadan foydalanib, markaz ko'chirishga qodir bo'lgan nusxa ko'chiruvchidir. haqiqiy izolyatsiyani tugatuvchi tarmoqlar orasidagi materiallar va inshootlar. Taxmin qilish yoki qurilishning hojati yo'q: Aleks tirgakni maxsus kameraga qo'yadi, tugmachani bosadi va Bob, Kurt va Donning o'xshash xonalarida bir zumda aniq nusxalar paydo bo'ladi.

Subyektivist asbobsozlar paradigmasi muloqotdagi muvaffaqiyatsizliklarni bartaraf etish uchun haqiqiy harakatni talab qiladigan tilni o'zida mujassam etgan bo'lsa, ob'ektivist kanal-metafora paradigmasi muvaffaqiyat uchun juda kam harakat talab etadigan tilni o'zida mujassam etgan.[27]

Asosiy iboralar keng tarqalgan va muqarrar

Asbobsozlar paradigmasi aloqaning aniq modeli sifatida mavjud bo'lsa-da, kanal metaforasi keng tarqalgan va ingliz sintaksisida va semantikasida oldini olish qiyin. Muloqotning boshqa modeli nuqtai nazaridan fikrlash odatda qarama-qarshi munosabat va taxminlarning mustahkamlangan tizimi tufayli qisqacha, ajratilgan va bo'laklidir.[28]

Keng tarqalgan

Reddining asosiy iboralar soni 140 ga yaqin. Muloqot haqida so'zlashuvning muqobil usullarini o'rganish - metafora bilan qarshi yoki kanal-metafora doirasiga neytral - natijada 30 dan 40 gacha bo'lgan iboralar ro'yxati paydo bo'ladi. Shunday qilib, ingliz tilining metalingual apparatining 70% kanal metaforasiga asoslangan. Qolgan 30 foizning ta'siri bir necha omillar bilan zaiflashadi.

  • Ular, odatda, ko'p satrli, lotin mazmuni (masalan, "muloqot qilish", "tarqatish", "xabar berish", "oshkor qilish" va boshqalar), ular na grafik, na metaforik jihatdan izchil.
  • Ko'pchilik "so'z bilan" kabi qo'shimchalar bilan ishlatilishi mumkin, shu bilan betaraflikni yo'qotadi va kanal metaforasiga yordam beradi. ("O'zingizning his-tuyg'ularingizni oddiyroq so'zlar yordamida etkazing", masalan, kanal metaforasidan saqlaning, aksincha "O'z his-tuyg'ularingizni etkazing yilda oddiyroq so'zlar, "unday emas.)
  • Ushbu iboralarning aksariyati to'g'ridan-to'g'ri kanal-metafora doirasidan kelib chiqadigan etimologik ildizlarga ega ("ekspres", "oshkor qilish" va boshqalar).[29]

Muqarrar

Ehtiyotkorlik bilan va diqqat bilan gaplashganda, metafora iboralaridan qochish mumkin. Masalan, "Siz o'sha maqoladan biror narsa oldingizmi?" o'rniga "Siz tayinlangan matn asosida biron bir qiziq narsa qura oldingizmi?" Muloqot qiyin bo'lsa, aniq kanal-metafora iboralarini chetlab o'tish. "Keyinchalik samarali muloqot qilishga harakat qiling" ta'siridan "Siz o'z fikrlaringizni so'z bilan aytishni o'rganishingiz kerak" dan farq qiladi. Reddy, agar qochish mumkin bo'lsa ham, odamlarni ramkadan ozod qilish shart emasligini ko'rsatmoqda.[30]

Metonimiya orqali semantik patologiya

A semantik patologiya "bir xil kontekstda mazmunli tasavvur qilishga qodir bo'lgan ikki yoki undan ortiq mos kelmaydigan hislar bir xil nom ostida rivojlanganda" paydo bo'ladi.[31] "Kechirasiz" to'qnashuvda ikkita kontekstli ma'noga misol. Biror kishi boshqasi faqat hamdard bo'lishni xohlasa yoki xushyoqishni kutsa, lekin uning o'rniga uzr so'rasa, kechirim so'rashi mumkin.[32]

Tilshunoslik nazariyasidagi patologiya

Boshqa ko'plab atamalar aqliy tarkib va ​​uni "o'z ichiga olgan" so'zlar o'rtasida noaniq. Masalan, "she'r" so'zi odamlar o'rtasida almashinadigan tovushlar yoki belgilar (signallar) ning ma'lum bir guruhlanishini anglatadi. Biroq, uning jumlalarda ishlatilishi, u fikrlar yoki his-tuyg'ularga (repertuar a'zolari) murojaat qilishi mumkinligini ko'rsatadi. Ushbu misolda—

She’r to‘rt misra va qirq so‘zdan iborat

- "she'r" matnga ishora qiladi. So'z ma'nosi[33] she'r deb etiketlash mumkin1. Biroq, ushbu misolda—

Eliotning she'ri shu qadar g'amginki

- "she'r" uni o'qishda yig'ilgan aqliy tarkibni anglatadi. Bu holda so'z ma'nosini SHER deb belgilash mumkin2. Bundan tashqari, ushbu misol—

Uning she'ri shunchaki beparvo!

- she'r deb tushunish mumkin1 yoki she'r2 (polisemiya ).

"She'r" ning noaniqligi kanal metaforasi bilan chambarchas bog'liq. Agar so'zlarda g'oyalar mavjud bo'lsa, unda SHE'R1 she'r o'z ichiga oladi2. Odatda ikkita mavjudot birgalikda topilsa, ularning nomlaridan biri - odatda aniqroq - boshqasiga nisbatan yangi ma'no paydo bo'ladi (jarayon metonimiya ). Xuddi ROSE kabi1 (gul) ROSE ni ishlab chiqdi2 (pushti qizil soya) metonimiya bo'yicha, shuning uchun SHE'R1 she'rga sabab bo'ldi2.[34]

Asbobsozlar paradigmasida so'zlar g'oyalarni o'z ichiga olmaydi, shuning uchun POEM1 she'rni o'z ichiga olmaydi2; shuning uchun ularning orasidagi farq saqlanib qolishi kerak. Garchi bitta she'r bo'lsa ham1 aksariyat hollarda odamlar orasidagi aqliy tarkibdagi farqlar (va uni matndagi ko'rsatmalar asosida yig'ish qiyin vazifa) shuncha SHE'R borligini anglatadi2odamlar kabi. Ushbu ichki She'r2odamlar o'zlarining aqliy tarkiblarini taqqoslash uchun kuch sarflaganlaridan keyingina bir-biriga o'xshash bo'ladi.

Agar til tarixiy ravishda asbobsozlar paradigmasi ostida ishlagan bo'lsa, hozirda ushbu ikki xil tushunchaga bir xil so'z bilan murojaat qilinmagan bo'lar edi: aqliy tarkib va ​​signallar haqida xuddi shunday bo'lganidek gapirish, erimaydigan chalkashlikka olib kelgan bo'lar edi. Shunday qilib, "she'r" ning noaniqligi davolanib bo'lmaydigan semantik patologiya bo'lar edi. Biroq, kanal metaforasi uni butunlay e'tiborsiz qoldirishi mumkin.[35]

"She'r" - bu ingliz tilidagi so'zlarni sinfi ("so'z", "ibora", "jumla", "insho", "roman", "nutq", "matn" va boshqalar) ko'rsatadigan butun sinf uchun paradigma. semantik tuzilmalar voqelikning bir ko'rinishida umuman normal, boshqasida patologik bo'lishi mumkin. Bu til va haqiqat haqidagi qarashlar birgalikda rivojlanadi degan nazariyani qo'llab-quvvatlaydi.[36]

Matematik axborot nazariyasidagi patologiya

Kanal metaforasining bir tomonlama kuchiga dalillarni tilshunoslikdan tashqari sohalarda topish mumkin. Axborot nazariyasi, tushunchasiz algoritmlari va kompyuterlari modellari bilan, semantik patologiyadan kelib chiqadigan ta'sirlardan himoyalanmagan ko'rinadi, chunki ramka asbobsozlar paradigmasi bilan ko'plab xususiyatlarni baham ko'radi. Shunga qaramay, kanal metaforasidan foydalanish tergovchilarning nazariyani rivojlantirishga urinishlariga to'sqinlik qilganligi haqida dalillar mavjud.[37]

Aloqa - bu axborotni uzatish (muqobil variantlardan tanlov). Ushbu to'plam va til (kod) alternativalarni fizik signallarga bog'lash o'rnatildi. Har birining nusxasi (""apriori umumiy kontekst ") jo'natuvchi va qabul qiluvchiga joylashtiriladi. Shu bilan bir qatorda alternativalar (the xabar) qabul qiluvchiga murojaat qilish uchun tanlangan, ammo xabarning o'zi yuborilmaydi. Tanlangan alternativalar kod bilan energiya naqshlari bilan bog'liq ( signal) tez va o'zgartirilmagan sayohat. Qabul qilingan signal saqlangan alternativlardan mumkin bo'lgan tanlovlarni qanchalik toraytirganligini miqdoriy ravishda o'lchash uchun matematikadan foydalaniladi.

Axborot nazariyasi asoslari va asbobsozlar paradigmasi o'rtasidagi o'xshashlik shundan iborat

  • umumiy kontekst repertuar a'zolariga mos keladi
  • signal xabarni o'z ichiga olmaydi
  • signal na muqobil variantlarni, na xabarning nusxasini olib yuradi
  • birinchisidagi signal ikkinchisidagi rejadir
  • qabul qiluvchi signal yuboruvchini tanlash jarayonini takrorlash va xabarni qayta yaratish uchun foydalanadi
  • agar signal qabul qilinsa va umumiy kontekst buzilgan yoki yo'qolgan bo'lsa, tegishli tanlovni amalga oshirish mumkin emas[38]

Ushbu o'xshashlik oddiy, texnik qo'llanmalarda axborot nazariyasining foydaliligiga qarshi turdi, ammo biologiyada, ijtimoiy fanlar, inson tili va xulq-atvori, tarixiy jihatdan unchalik muvaffaqiyatli bo'lmagan. Ushbu tashabbuslar matematikadan ko'ra nazariyaning kontseptual asoslarini noto'g'ri tushunish bilan asos solingan. Oddiy tilga tayanish axborot nazariyasining tushunchalarini unchalik ravshanlashtirdi.[39]

Oddiy tilning axborot nazariyasining boshqa sohalarda qo'llanilishiga salbiy ta'sirini asoschilar o'zlarining paradigmasi, telegrafiya qismlarini belgilashda foydalangan atamalari bilan izlash mumkin. Muqobil variantlar to'plami (repertuar a'zolari) "alifbo" deb nomlangan. Telegrafiya uchun to'g'ri bo'lsa ham, Klod Shannon va Uorren Uayver uni har qanday muqobil holatlar, xatti-harakatlar va boshqalarni nazarda tutadigan nomenklatura sifatida ishlatgan.[40] Alifbo odamlarning muloqotida signallar va repertuar a'zolari o'rtasidagi farqni chalkashtirib yuboradi. Weaver nazariyani tilga tatbiq etishga alohida qiziqish bildirganiga qaramay, bu haqiqat tan olinmadi.

Shannon va Viver, shuningdek, repertuardagi alternativalarni tanlash uchun "xabar" atamasini tanlash "she'r" bilan bir xil semantik patologiyaga ega ekanligini bilishmagan.

  1. Men sizning xabaringizni oldim (MESSAGE1), lekin uni o'qishga vaqt yo'q edi
  2. Yaxshi, Jon, men xabarni olaman (XABAR2); uni tinch qo'yaylik

Chunki XABAR1 bo'ladi signal va XABAR2 bo'ladi repertuar a'zolari aloqada, fikr noto'g'ri. Tarkibiy metafora doirasidagi noaniqlik ahamiyatsiz, ammo MESSAGE degan fikrga asoslangan axborot nazariyasi uchun o'likdir.2 uzatilishi mumkin emas. Shennon va Viver "qabul qilingan" va "uzatilgan" signallarning mumkin bo'lgan buzilish va shovqinga asoslanganligini ajratib ko'rsatgan bo'lsalar-da, ular o'zlarining paradigmalariga "xabar" so'zlarini yozishdi.[41][42]

Weaver ko'plab o'tkazgich metafora iboralarini ishlatgan; masalan, "uzatilgan belgilar qanchalik aniq bajariladi etkazmoq kerakli ma'no? "[Reddi's kursivi].[43] U ikkita "xabarni qarama-qarshi qo'ydi, ulardan biri ma'no bilan og'ir yuklangan ikkinchisi esa sof bema'nilikdir. "[44] Weaver xuddi repertuar a'zolari yuborilgandek yozgan va "jo'natuvchi" ni o'zgartirganligini qo'shgan xabar ichiga signal"[kursiv Weaver's].[45] Kod hech narsa o'zgartirmasdan, ikkita tizimning qanday bog'liqligini belgilaydi; u qabul qiluvchida jo'natuvchining tashkiliy naqshini saqlaydi. Fikrlar so'zlarga aylanmaganidek, belgilar va tovushlar elektronga aylanmaydi.

Shennon to'g'ri yozgan: "The qabul qiluvchi odatdagidek signal uzatuvchi xabarni qayta tiklagan holda transmitter tomonidan bajarilgan teskari ishni bajaradi. "[46] Ammo kanal metaforizmlari "kodlash" va "dekodlash" ko'rinishlarida paydo bo'lib, repertuar a'zolarini qo'yish ichiga kodi va ularni olish chiqib, navbati bilan. Bundan tashqari, nazariya ma'lumotni tashkilotni tasodifiy tanlovlar orqali nusxalash qobiliyati sifatida qabul qilganligi sababli, "axborot tarkibi" atamasining o'zi noto'g'ri belgidir: signallar biror narsa qiladi, lekin hech narsani o'z ichiga olmaydi. Kanal metaforasi shu tariqa axborot nazariyotchilarining fikrlashlariga teskari ta'sir ko'rsatdi.[47]

Xabar va signal o'rtasidagi chalkashliklar yigirma yil davomida saqlanib qoldi, chunki boshqa tadqiqot sohalari nazariyotchilari axborot nazariyasi tushunchalariga asoslanishdi. Kennet K. Sereno va C. Devid Mortensenning yozishicha, "tergovchilar aloqa uchun hali ham to'liq qabul qilinadigan ta'rifni o'rnatmaganlar".[48]

"Matematik kontseptsiyaga asoslangan ushbu modellar aloqani axborotni qayta ishlash mashinasining ishlashiga o'xshash deb ta'riflaydi: voqea sodir bo'ladi manba yoki jo'natuvchi signal uzatadi yoki xabar orqali kanal kimgadir boradigan joy yoki qabul qiluvchi"[Sereno & Mortensen's kursivlari][49]

Bundan tashqari, ular: "Nazariya uzatiladigan xabar tarkibidagi ma'lumotlarning miqdorini aniqlash bilan bog'liq edi ..."[50] ma'lumotlar uzatiladigan "xabar" da joylashgan. Agar u MESSAGEga tegishli bo'lsa1, bu ma'lumotlarning signallarda mavjudligini tasdiqlovchi metafora. Agar bu XABAR bo'lsa2, bu o'lchanadigan ma'lumotlarni o'z ichiga olgan signallarda yuborilgan repertuar a'zolari. Axborot nazariyasi haqidagi tushunchalar dastlab uning binolari asos bo'lgan asboblar ishlab chiqaruvchilar paradigmasining o'rniga metadora metaforasini qo'llash orqali shubha ostiga qo'yildi.[51]

Qarama-qarshi paradigmalarga qarshi chiqish

Kanal-metafora paradigmasida ta'kidlanishicha, aloqa etishmovchiligi tushuntirishga muhtoj, chunki muvaffaqiyat avtomatik bo'lishi kerak: materiallar tabiiy ravishda yig'iladi, ammo adashganlar ularni tarqatish uchun energiya sarflaydilar. Aksincha, asbobsozlar paradigmasida ta'kidlanishicha, qisman noto'g'ri aloqa o'zgacha xususiyatga ega va uni faqat doimiy harakat va keng og'zaki o'zaro ta'sir orqali tuzatish mumkin: materiallar energiya yordamida yig'iladi yoki ular tabiiy ravishda tarqalib ketadi.

Reddy muloqotni "kuch sarf qilmasdan muvaffaqiyat" tizimi, "energiya sarf qilish kerak" tizimiga ishonishning ba'zi mumkin bo'lgan ijtimoiy va psixologik ta'sirlarini o'rganib chiqadi. Kanal metaforasi ma'noni anglatadi va odamlarga aqliy tarkib haqida tashqi va sub'ektiv haqiqatga ega bo'lganidek gapirish va o'ylashga ta'sir qiladi.[52]

Madaniy va ijtimoiy ta'sirlar

Kanal metaforasining tilshunoslik ichidagi va tashqarisidagi nazariyotchilarga ta'sirini muhokama qilib, Reddi uning madaniyat va jamiyatdagi buzuq salohiyati haqida taxmin qilmoqda. U buni ta'kidlaydi

Siz qilasiz topmoq yaxshiroq g'oyalar undan ko'ra kutubxonada

g'oyalar so'zlarda, sahifalarda, kitoblarda, kutubxonalarda borligini tasdiqlaydigan kanal metaforasidir - natijada "g'oyalar kutubxonalarda". Ushbu kichik doiradagi asosiy ifodaning ma'nosi shundaki, kitoblar, lentalar, fotosuratlar, videolar va elektron ommaviy axborot vositalariga to'la kutubxonalar madaniyatga ega.

Asbobsozlar-paradigma nuqtai nazarida so'zlarda g'oyalar yo'q; shuning uchun kutubxonalarda yo'q. Buning o'rniga shovqin va yorug'lik naqshlarini yaratishga qodir belgilar, zarbalar yoki magnitlangan zarralar naqshlari mavjud. Ushbu naqshlarni ko'rsatma sifatida ishlatib, odamlar uzoq vaqtlarnikiga o'xshash aqliy tarkibni qayta tiklashlari mumkin. O'tmishdagi odamlar boshqa dunyoni boshdan kechirganliklari va bir oz boshqacha til ko'rsatmalaridan foydalanganliklari sababli, bu tilda o'qimagan va aqliy tarkibning to'liq zaxirasiga ega bo'lmagan odam undan madaniy merosni tiklay olmaydi.

Madaniyat kitoblarda yoki kutubxonalarda mavjud bo'lmaganligi sababli, u odamlarning miyasida doimiy ravishda tiklanishi kerak. Kutubxonalar ushbu rekonstruktsiyani amalga oshirish imkoniyatini saqlab qolishmoqda, ammo agar til ko'nikmalari va qayta qurish odati saqlanib qolmasa, madaniyat bo'lmaydi. Shunday qilib, Reddi madaniyatni saqlab qolishning yagona yo'li odamlarni uni boshqalarda "qayta o'stirish" ga o'rgatish deb ta'kidlaydi.

U kanal metaforasi va asbobsozlar paradigmasi o'rtasidagi nuqtai nazarning farqi chuqur ekanligini ta'kidladi. An'anaviy ravishda madaniyatni tiklash va boshqalarga uni qayta tiklashga o'rgatish bilan shug'ullanadigan gumanistlar tobora kam uchraydi. Reddi, ommaviy aloqa uchun murakkab tizimga qaramay, aslida kamroq aloqa mavjudligini taklif qiladi; va bundan tashqari, odamlar noto'g'ri qo'llanmani kuzatib borishmoqda. Kanal-metafora ta'siridagi nuqtai nazar shundan iboratki, signallar qancha ko'p yaratilsa va saqlansa, shunchalik ko'p g'oyalar "o'tkaziladi" va "saqlanadi". Shunday qilib, jamiyat ko'pincha signallarga asoslangan fikrlash uslublarini tiklash uchun inson qobiliyatiga e'tibor bermayapti. "Ekstraktsiya" bu qobiliyatni atrofiylashtirishi, ahamiyatsiz jarayon sifatida qaraladi, bu ibtidoiy darajadan yuqori ko'rsatmani talab qilmaydi.

Reddi, kanal metaforasi salbiy texnologik va ijtimoiy oqibatlarga olib kelishi mumkin degan xulosaga keladi: aloqa qilishda ko'p ish uchun mas'ul bo'lgan ichki, insoniy tizimlarni e'tiborsiz qoldiradigan ommaviy kommunikatsiya tizimlari. Kanal metaforasining mantiqiy asoslari odamlarning "g'oyalarni so'z bilan ushlash" nuqtai nazaridan dalolat berishiga qarab - tobora ko'payib borayotgan so'zlar oqimida "g'oyalar mavjud bo'lmasada" - rivojlanayotgan jamoatchilik kutilganidan kamroq ma'lumotga ega bo'lishi mumkin.[53]

Boshqalarning nashrdan keyingi tadqiqotlari

1979 yilda Reddining gazetasi nashr etilganidan beri u tilshunoslikda ko'plab izohlar, shuningdek boshqa tadqiqot sohalarining keng doirasini to'plagan. 2007 yilda Web of Science-da qidiruv [54] taxminan 354 ta iqtiboslarni quyidagicha aniqlagan: tilshunoslikda 137 ta; 45 axborot fanida; 43 psixologiya bo'yicha; 38 ta ta'lim sohasida; 17 sotsiologiyada; Antropologiyada 15 ta; Qonunda 10; 9 biznes / iqtisodiyot sohasida; Nevrologiya bo'yicha 8; Tibbiyotda 7; 5 - siyosiy fanlar bo'yicha; San'at, biologiya, atrof-muhit fanlari va matematikada har biri 4 tadan; va arxitektura, geografiya, parapsixologiya va robototexnika sohalarida bittadan.

Adabiyotlar

  1. ^ Reddi, M. J. (1979). Kanal metaforasi: Tilga oid tilimizdagi kadrlar ziddiyati. A. Ortonida (Ed.), Metafora va fikr (284-310-betlar). Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti. ISBN  0-521-29626-9 qog'ozli qog'oz
  2. ^ Lakoff, G. (1992). Zamonaviy metafora nazariyasi (204-bet). A. Ortonida (Ed.), Metafora va fikr, 2-nashr. (203-204 betlar). Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti. ISBN  0-521-40547-5 hardback; ISBN  0-521-40561-0 qog'ozli qog'oz
  3. ^ Reddi 1979, 284-286-betlar
  4. ^ Wiener, N. (1954). Odamlardan inson tomonidan foydalanish: Kibernetika va jamiyat (2-nashr) (16-bet). Garden City, NY: Dubleday Anchor. (Shuningdek, Da Capo Press (1988) da mavjud. ISBN  0-306-80320-8
  5. ^ Shon, D. A. (1979). Generativ metafora: ijtimoiy siyosatdagi muammolarni belgilash istiqbollari. A. Ortonida (Ed.), Metafora va fikr (137-163 betlar). Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti. ISBN  0-521-29626-9 qog'ozli qog'oz
  6. ^ Kun, T.S. (1970). Ilmiy inqiloblarning tuzilishi (2-nashr). Chikago: Chikago universiteti matbuoti. ISBN  0-226-45803-2
  7. ^ Reddi 1979, 284-285-betlar
  8. ^ Vorf, B.L. (1956). Til, fikr va haqiqat. J. B. Kerol tomonidan tahrirlangan. Kembrij, MA: MIT Press.
  9. ^ Qora, M. (1962). Lingvistik nisbiylik: Ning qarashlari Benjamin Li Vorf. M. Qora, Modellar va metafora: til va falsafa bo'yicha tadqiqotlar. Ithaka, NY: Kornell universiteti matbuoti. ISBN  0-8014-0041-4
  10. ^ Vaynreyx, U. (1972). Semantik nazariyadagi izlanishlar. Gaaga-Parij: Mouton. ISBN  978-90-279-2048-5
  11. ^ Reddi 1979, 285-286-betlar
  12. ^ Reddy 1979, p. 285
  13. ^ Reddi 1979, 311-324 betlar
  14. ^ Ortoni, A. (1992). Metafora, til va fikr. A. Ortonida (Ed.), Metafora va fikr (2-nashr) (6-bet). Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti. ISBN  0-521-40547-5 hardback; ISBN  0-521-40561-0 qog'ozli qog'oz
  15. ^ Reddi 1979, 286-287 betlar
  16. ^ Reddi 1979, 287-288 betlar
  17. ^ Reddy 1979, p. 288
  18. ^ Reddy 1979, s.288-289
  19. ^ Reddy 1979, p. 291
  20. ^ Reddy 1979, p. 291
  21. ^ Reddy 1979, pp. 291–292
  22. ^ Reddi 1979, 289-290 betlar
  23. ^ Reddi 1979, 311-324 betlar
  24. ^ Reddi 1979, 292-295-betlar
  25. ^ Reddi 1979, 292-293 betlar
  26. ^ Reddy 1979, pp. 293–295
  27. ^ Reddy 1979, p. 295
  28. ^ Reddy 1979, p. 297
  29. ^ Reddy 1979, p. 298
  30. ^ Reddy 1979, pp. 298-299
  31. ^ Ullman, S. (1957). Semantikaning asoslari (2-nashr) (122-bet). London: Basil Blekuell
  32. ^ Reddy 1979, p. 299
  33. ^ Reddi, M. J. (1973). She'riy tuzilishning rasmiy referentsial modellari. Yilda To'qqizinchi mintaqaviy yig'ilishdan hujjatlar, Chikago lingvistik jamiyati. Chikago: Chikago universiteti, tilshunoslik bo'limi
  34. ^ Reddy 1979, pp. 299-300
  35. ^ Reddy 1979, pp 300-301
  36. ^ Reddy 1979, p. 302
  37. ^ Reddi 1979, 302-303 betlar
  38. ^ Reddy 1979, p. 303
  39. ^ Gilos, S (1980). Odamlar bilan aloqada: Obzor, so'rovnoma va tanqid (3-nashr). Kembrij, MA: MIT Press. ISBN  0-262-53038-4
  40. ^ Shennon, milodiy, & Weaver, W. (1949). Axborotning matematik nazariyasi. Urbana: Illinoys universiteti matbuoti.
  41. ^ Shannon & Weaver 1949, p. 7
  42. ^ Reddi 1979, 304-305 betlar
  43. ^ Shannon & Weaver 1949, p. 4
  44. ^ Shannon & Weaver 1949, p. 8
  45. ^ Shannon & Weaver 1949, p. 7
  46. ^ Shannon & Weaver 1949, p. 34
  47. ^ Reddy 1979, 305-306 betlar
  48. ^ Sereno, K., & Mortensen, C. (Eds.). (1970). Aloqa nazariyasining asoslari (2-bet). Nyu-York: Harper va Row.
  49. ^ Sereno & Mortensen 1970, p. 71
  50. ^ Sereno & Mortensen 1970, p. 62
  51. ^ Reddy 1979, p. 306
  52. ^ Reddy 1979, p. 308
  53. ^ Reddi 1979, 309-310 betlar
  54. ^ Dyuk universiteti tarix kafedrasi raisi, tibbiyot fanlari doktori Uilyam M. Reddi tomonidan olib borilgan

Tashqi havolalar

Keyinchalik onlayn o'qish