Kort va Ash - Cort v. Ash
 | Bu maqola uchun qo'shimcha iqtiboslar kerak tekshirish. (2010 yil mart) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling) |
| Kort va Ash | |
|---|---|
 | |
| 1975 yil 18 martda bahslashdi 1975 yil 17-iyunda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Kort va boshq. Ash |
| Iqtiboslar | 422 BIZ. 66 (Ko'proq ) 95 S. Ct. 2080; 45 LED. 2d 26; 1975 AQSh LEXIS 143 |
| Ish tarixi | |
| Oldin | Qo'shma Shtatlarning Uchinchi davri bo'yicha Apellyatsiya sudining sertifikati varag'ida |
| Xolding | |
| 18 AQSh 610 § harakatning shaxsiy sababini yaratmaydi. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning fikri | |
| Ko'pchilik | Brennan, qo'shildi bir ovozdan |
| Amaldagi qonunlar | |
| 18 AQSh § 610 | |
Kort va Ash, 422 AQSh 66 (1975), bu shunday bo'lgan Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi sudning mumkinmi yoki yo'qligini aniqladi harakat sababini nazarda tutadi jinoyat qonunidan.[1]
Fon
Sudlanuvchi / ariza beruvchi Styuart S. Kort, raisi boshliqlar kengashi ning Bethlehem Steel Corporation, kompaniyaning zavodlari bo'lgan o'n to'qqizta mahalliy gazetalarda bir qator siyosiy reklamalarni, shuningdek bir nechta milliy nashrlarni (shu jumladan) nashr etdi Vaqt, Newsweek va AQSh yangiliklari va dunyo hisoboti ). Reklama tijorat jamoatchiligini qo'llab-quvvatlagan bo'lib, bu da'vo (1972 yil prezidentlikka nomzod tomonidan aytilgan) Jorj MakGovern ) bu yirik biznes o'zining adolatli qismini to'lamagan soliqlar haqiqat emas edi va odamlarning ushbu g'oyani tarqatish uchun "haqiqat otryadlarini" safarbar etishlarini taklif qildi. Ushbu e'lonlarni moliyalashtirish Baytlahmning umumiy korporativ mablag'lari hisobidan amalga oshirildi.
The da'vogar / respondent Baytlahm aktsiyadori va malakali saylovchi edi. U sudda sudga murojaat qildi Pensilvaniya Sharqiy okrugi uchun Amerika Qo'shma Shtatlari okrug sudi, o'zi va nomidan korporatsiya (a lotin kostyumi ). U ikkalasi ostida sudga berdi 18 AQSh § 610 (a jinoiy nizom Prezidentlik saylovlari munosabati bilan korporatsiyalarga mablag 'yoki xarajatlarni qo'shishni taqiqlash) va korporativ qonun davlatining Delaver. Keyin u shikoyatiga davlat qonunchiligidagi da'voni bekor qilish to'g'risida o'zgartirish kiritdi, xabar yuborishdan bosh tortgandan keyin $35,000 da'voni davom ettirish uchun xarajatlar kafolatida.
Tuman sudi federal qonunning jinoiy jazolari biron bir xususiy shaxsni qamrab olmagan deb hisoblaydi harakatning sababi va berilgan qisqacha hukm sudlanuvchi uchun. Da'vogar apellyatsiya shikoyati berdi. The Qo'shma Shtatlarning Uchinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi da'vogar korporatsiya uchun etkazilgan zararni qoplashni talab qilganligi sababli, bu ishning shaxsiy sababi to'g'ri bo'lganligi sababli ushlab turilgan.
Nashr
Sud tegishli tartibda oddiy odamni qabul qilishi mumkinmi? harakatning sababi 18 yoshgacha bo'lgan korporativ direktorlarga etkazilgan zarar uchun. § 610?
Qaror
adolat Uilyam J. Brennan bir ovozdan sudga yozgan. U 610-modda jinoiy qonun bo'lganligi sababli va o'sha paytda da'vo qo'zg'atilganligi sababli, qonunni fuqarolik tomonidan ijro etilishi to'g'risida hech qanday qoidalar mavjud emasligi, sudning shaxsiy sabablarini nazarda tutishning hojati yo'qligini aniqladi. Bundan tashqari, 1974 yilda qabul qilingan nizomga o'zgartishlar kiritildi Federal saylov kampaniyasi to'g'risidagi qonun yaratish Federal saylov komissiyasi, bu birlamchi berilgan yurisdiktsiya bunday shikoyatlar ustidan. Ushbu aralashuv qonuni tufayli Sud ish boshlangan paytda amalda bo'lgan qonunni qo'llashni tanladi.
Brennan, shuningdek, harakatning sababini qonun asosida qachon ko'rsatilishini aniqlash uchun to'rtta omilni keltirib chiqardi:
- Da'vogar sinf ichida kimning foydasiga nizom qabul qilindi (ya'ni, nizom da'vogar foydasiga federal huquqni yaratadimi)?
- Ko'rsatmasi bormi? qonunchilik niyati, harakatning sababini yaratish yoki rad etish uchun aniq yoki yashirinmi?
- Da'vogar uchun bunday vositani nazarda tutish qonunchilik sxemasining asosiy maqsadlariga mos keladimi?
- Faqat federal qonunchilikka asoslangan harakat sababini keltirib chiqarish noo'rin bo'lar edi, shuning uchun odatdagidek shtatlarga tegishli bo'lgan sohada harakatlarning sababi an'anaviy ravishda davlat qonunlariga tushib qolganmi?
422 AQSh 78 da.
Bu erda Sud sudning shaxsiy ishi Kongress tomonidan ko'zda tutilganligi yoki ushbu da'vogarlar ushbu nizomda qatnashish uchun sinfda bo'lganligi to'g'risida qonunchilikda ko'rsatma yo'qligini aniqladi. Brennan korporativ aktsiyadorlarni himoya qilish niyatining "eng yaxshi tarzda qonunning yordamchi maqsadi" ekanligini izohladi. 422 AQSh, 80 yoshda. Shuningdek, u harakat sababini belgilash qonunning maqsadiga mos kelmasligini va da'vogarning davlat korporativ qonunchiligiga muvofiq chora ko'rishini aniqladi. Shunday qilib, Uchinchi davrning qarori bekor qilindi.
Ushbu omillar, shuningdek, holda ishlatilgan Cannon va Chikago universiteti, 441 BIZ. 677 (1979).
Shuningdek qarang
Tashqi havolalar
- ^ Matni Kort va Ash, 422 BIZ. 66 (1975) raqamini olish mumkin: CourtListener Yustiya Kongress kutubxonasi Oyez (og'zaki tortishuv audio)