Janubiy Afrikada ajralish - Divorce in South Africa

Ajrashish (yoki nikohni bekor qilish) Janubiy Afrika qonunlarida nikoh birlashmasining tugatilishini, qonuniy majburiyatlari va majburiyatlarini bekor qilishni anglatadi nikoh va erishi nikoh rishtalari er-xotin o'rtasida. Ajrashish mumkin emas bekor qilish, bu nikohni bekor deb e'lon qiladi. Ajralish sud jarayonida sudning sanktsiyasini talab qiladi. Ajralishning huquqiy jarayoni, shuningdek, masalalarni o'z ichiga olishi mumkin aliment (turmush o'rtog'ini qo'llab-quvvatlash), bolani saqlash, bolalar uchun nafaqa, mulkni taqsimlash va qarzni taqsimlash.

1979 yil 1-iyulda Janubiy Afrikada Ajrashish to'g'risidagi qonun kuchga kirgunga qadar, ajrashish to'g'risidagi qaror sud tomonidan ikki umumiy asos, zinokorlik yoki yomon niyat bilan qochish yoki ikkitasidan birida qabul qilinishi mumkin. 1935 yilda ajralish to'g'risidagi qonunlarga o'zgartirishlar kiritish to'g'risidagi qonun bilan kiritilgan asoslar: kamida etti yil davomida davolanib bo'lmaydigan aqldan ozish yoki sudlanuvchi turmush o'rtog'i odatdagi jinoyatchi deb e'lon qilinganidan keyin kamida besh yil qamoq jazosi. Aqldan ozgan holatlar bundan mustasno, ajrashishning ushbu asoslari aybdorlik (yoki ayb) tamoyiliga asoslangan edi: ya'ni har bir ajralish harakatlarida nikohning buzilishida turmush o'rtoqlardan faqat bittasi aybdor, boshqa turmush o'rtog'i mutlaqo aybsiz. Da'vogarning harakatining muvaffaqiyati shu tariqa javobgarning qasddan oilaviy huquqbuzarlik sodir etganligini isbotlashga bog'liq edi. Aybdorlik printsipi, shuningdek, ajrashishning oilaviy oqibatlarini belgilab qo'ydi, chunki er-xotinlar o'rtasidagi alimentni ta'minlash to'g'risidagi kelishuv buzilgandan keyin, ajrashgandan keyin parvarish qilish to'g'risidagi buyruq faqat aybdor tomonga nisbatan aybsiz tomon foydasiga amalga oshirilishi mumkin edi, ikkinchisi esa barcha oilaviy imtiyozlardan mahrum bo'ldi. agar avvalgi shaxs unga nisbatan jarimani bekor qilish to'g'risida ariza bergan bo'lsa, nikoh to'g'risida.

Eski ajrashish to'g'risidagi qonunchilikdagi kamchiliklarni qattiq tanqid qilish Janubiy Afrikadagi yuridik komissiyasi tomonidan tekshiruv olib borildi, uning hisoboti natijada 1979 yilda ajralish to'g'risidagi qonun qabul qilindi. Ajrashish to'g'risidagi qonunni isloh qilish asosiy maqsadga aylandi nikohlarni buzish bo'yicha realistik qoidalarni shakllantirish: muvaffaqiyatsiz nikohlarni buzishga imkon beradigan qoidalar, bu turmush o'rtoqlar va ularning qaramog'ida bo'lganlar uchun eng kam buzilishga olib keladigan va voyaga etmagan bolalarning manfaatlarini eng yaxshi himoya qiladigan tarzda. Aybdorlik tamoyiliga asoslangan ajralish to'g'risidagi qonun ushbu maqsadga erisha olmasligi aniqlanganligi sababli, ushbu tamoyilga asoslangan ajralishning eski asoslari nikohning tuzatib bo'lmaydigan buzilishi asoslari bilan almashtirildi. Bu endi ajralishning asosiy asosidir. Davolash mumkin bo'lmagan jinnilik ajralish uchun asos bo'lib qoldi, ammo ruhiy kasallikning minimal davri ancha qisqartirildi, shu bilan birga erlardan birining kamida olti oy davomida doimiy ravishda behushligi yangi asos sifatida qo'shildi. Ushbu aybdan muvaffaqiyatsizlikka o'tish, ajralishning oilaviy oqibatlarini tartibga soluvchi qonun hujjatlarida ham (oz bo'lsa ham) aks etgan.

Odatiy nikohlar, odatiy nikohlarni tan olish to'g'risidagi qonundan oldin yoki keyin boshlangan bo'lsa ham, (odatdagi nikohlar singari) faqat sud qarori bilan bekor qilinishi mumkin. Ushbu yurisdiktsiya Oliy sudga tegishli, har qanday qonunga binoan tashkil etilgan oilaviy sud yoki 1929 yilgi Ma'muriy tuzatishlar to'g'risidagi qonunning 10-qismida nazarda tutilgan, ammo har qanday Oliy sud bilan bir xil sudlov huquqiga ega.

Zamin

Oddiy nikohni tartibga soluvchi 1979 yilgi Ajrashish to'g'risidagi qonunga binoan, ajrashish to'g'risidagi qaror quyidagi uchta asosdan faqat bittasida chiqarilishi mumkin:

  1. nikohning tuzatib bo'lmaydigan buzilishi;
  2. kamida ikki yil davom etadigan davolovchi ruhiy kasallik; va
  3. kamida olti oy davomida doimiy ravishda hushidan ketish.

1979 yildagi Ajrashish to'g'risidagi qonunning 3, 4 va 5-bo'limlarida "mumkin" so'zining ishlatilishi, sud yuqorida aytib o'tilgan asoslardan birining barcha talablari bo'lgan taqdirda ham ajrashish to'g'risidagi qarorni rad etishga o'z ixtiyori bor-yo'qligi to'g'risida savol tug'diradi. ajralish qondirildi: masalan, "ajralish er-xotinning biri uchun jiddiy moliyaviy yoki boshqa qiyinchiliklarga olib kelishi mumkin bo'lgan" holatlarda. Bir nechta yozuvchilar sudda bunday qoldiq ixtiyorni berish qonun chiqaruvchining maqsadi ekanligi haqida bahslashishgan. Bu savol ko'rib chiqilganda (obiter) apellyatsiya bo'limi tomonidan Shvarts va Shvarts, Corbett JA 4 (1) bo'limining bunday ixtiyorni ma'qullashini rad etdi va bu tasdiqlandi va qabul qilindi Levi va Levi. Tomonlarning yarashishga urinishlari uchun sudning ajrashish jarayonini keyinga qoldirish vakolati ham, nikohdagi voyaga etmagan yoki qaramog'idagi bolalarning manfaatlarini himoya qilishga urinish to'g'risidagi Qonunda ko'rsatilgan qoidalar ham kuryerlik qaroriga binoan qilinganligini ko'rsatmaydi. Shu munosabat bilan Van Zyl J Ex Parte Inkley va Inkley sud bunday ajralish uchun asoslar aniq tasdiqlangandan keyin ajralishni rad etmaslik, ishning holatlariga qarab, muayyan shartlar bajarilguncha nikohni bekor qilishni keyinga qoldirish to'g'risida.

"An'anaviy nikohni tan olish to'g'risida" gi Qonunning 8-moddasi 1-qismiga kelsak, ushbu qonun boshlangunga qadar yoki boshlangandan keyin tuzilgan odatiy nikoh, "faqat sud tomonidan ajralish to'g'risidagi qaror bilan qaytarib bo'lmaydigan asosda bekor qilinishi mumkin. nikoh buzilishi. " Sud "agar nikohda bo'lganlar o'rtasidagi nikoh munosabatlari shunchalik parchalanish holatiga tushib qolganidan, normal nikoh munosabatlarini tiklashning oqilona istiqboliga ega emasligidan qoniqsa" ajrashish to'g'risidagi qarorni chiqaradi. Ushbu ajralish asoslari, ajralish to'g'risidagi qonunning 4-bo'limiga binoan, nikohni qaytarib bo'lmaydigan tarzda buzish bilan bir xil. "Odatiy nikohlarni tan olish to'g'risida" gi qonunning ajrashishning tuzatib bo'lmaydigan asoslari to'g'risidagi qonunlarini ajrashish to'g'risidagi qonunga binoan ular qanday talqin qilgan bo'lsa, sudlar shu kabi talqin qiladimi yoki yo'qmi, bu hali aniq emas.

Qonunda qaytarilish to'g'risida hech qanday ma'lumot berilmagan lobola nikohni bekor qilish bilan bog'liq. Shuning uchun uni erga yoki uning oilasiga qaytarish nikohni buzish uchun zarur emas deb taxmin qilinadi. Bu, shuningdek, nikoh uchun zarur bo'lsa ham, to'lovni to'lash to'g'risidagi kelishuv degan fikrdan kelib chiqadi lobola nikoh shartnomasining o'zi bilan ajralib turadi.

"Odatiy nikohlarni tan olish to'g'risida" gi Qonunning 8-moddasi 3-qismida odatiy nikohlarga nisbatan qonuniy vositachilik qoidalari qo'llaniladi, ammo mediatsiya odatiy qonunchilikka muvofiq amalga oshirilishi mumkin.

Nikohni qaytarib bo'lmaydigan buzilishi

Quyidagi printsiplar faqat ajralish to'g'risidagi qonun nuqtai nazaridan umumiy qonuniy nikohni bekor qilish uchun qo'llaniladi. Nikohning tuzatib bo'lmaydigan buzilishi asosida ajrashish to'g'risidagi qarorni olish uchun da'vogar sudni qondirishi kerakki, tomonlar o'rtasidagi nikoh munosabatlari shunchalik parchalanish holatiga kelib qolganki, normal nikohni tiklashning asosli istiqboli yo'q. ular orasidagi munosabatlar. Margo J tomonidan ta'kidlanganidek Naidoo v Naidoo, ushbu test ham sub'ektiv, ham ob'ektiv:

  • Turli xil odamlar bir xil vaziyatga turli xil munosabatda bo'lishlari sub'ektivdir. Da'vogar nikoh o'lganiga qaytarib bo'lmaydigan tarzda ishonishi va uni davom ettirishga qat'iy qaror qilishi mumkin, shu bilan birga javobgar "har qanday holatda ham uni saqlab qolishni xohlashi" mumkin. Garchi bu tuzatib bo'lmaydigan nikoh buzilishining kuchli ko'rsatkichi bo'lsa-da, bir tomonlama talab Janubiy Afrika qonunlarida ajralishning bunday asosi emas.
  • Shunday qilib, tuzatib bo'lmaydigan buzilish uchun sinov, shuningdek, sud tomonidan (va tomonlar emas) nikoh aslida qaytarib bo'lmaydigan darajada buzilganligini qondirish kerakligi bilan ham ob'ektivdir. Sud tuzatib bo'lmaydigan buzilish sodir bo'lganligini ko'rsatadigan faktlar yoki holatlarning dalillarini tinglashi kerak. Janubiy Afrika qonunlari nazariy jihatdan er-xotinning roziligi bilan ajralishga yo'l qo'ymasligi sababli, er-xotinning ikkalasi ham nikohni bekor qilishni istashlari boshqa dalillar bilan qo'llab-quvvatlanmasa, etarli bo'lmaydi.

Yilda Shvarts va Shvarts, Apellyatsiya bo'limi umumiy yondashuvni quyidagicha shakllantirdi:

Nikoh shunday parchalanish holatiga etganligini aniqlashda, tomonlar o'rtasida normal nikoh munosabatlarini tiklashning oqilona istiqboli yo'q, o'tmishda sodir bo'lgan voqealar, ya'ni munosabatlar tarixi to'g'risida sud majlisiga qadar, shuningdek sud majlisidagi dalillar bilan aniqlangan tomonlarning nikoh munosabatlariga bo'lgan hozirgi munosabati.

Yilda Koetsi va Koetsi, sud ushbu test bajarilmaganligini aniqladi. Unda ta'kidlanishicha, agar nikoh buzilganligi to'g'risidagi da'vo, agar tomonlarning nikoh tuzishidagi har qanday o'zgarish haqida dalil keltirilmasa, bu harakatni tashkil etish vaqti va ushbu vaqt o'rtasidagi farqni ko'rsatadigan bo'lsa, muvaffaqiyatga erisha olmaydi. ularning nikoh munosabatlaridagi buzilish haqida xulosa qilish mumkin bo'lgan o'tmish. Har doim xiralashgan yoki yoqimsiz bo'lgan nikoh "shunchaki natijasi tufayli buzilmaydi reservatio mentalis yoki o'zgarishi animus hamrohlik qilmasdan faktum. "Oldingi kabi birgalikdagi yashashni tugatish" ga ishora qiluvchi naqshda sezilarli o'zgarish bo'lishi kerak. "

Nikoh buzilishining sababi moddiy emas. Ushbu Qonunning 4-qismining 2-qismida sud tomonidan tuzatib bo'lmaydigan buzilish isboti sifatida qabul qilinishi mumkin bo'lgan uchta holatlar sanab o'tilgan bo'lsa-da, ushbu qoida matnidan sud boshqa har qanday dalillarning dalillarini qabul qilishi mumkinligi yoki nikoh buzilishini bir xil darajada ko'rsatadigan holatlar. Bundan tashqari, 4 (2) bo'limda keltirilgan uchta ko'rsatma amalda nikohni to'g'irlab bo'lmaydigan buzilishi haqiqatan ham ro'y berganligini aniqlash uchun yagona mezon sifatida ko'rib chiqilishi mumkinligi haqidagi dastlabki shubhalarga qaramay, sud amaliyoti boshlanganidan beri Ajralish to'g'risidagi qonunning hozirgi kunga qadar ushbu ko'rsatmalarga juda kam ishonilganligi.

Qonunning 4-moddasi 2-qismida sud tuzatib bo'lmaydigan buzilish isboti sifatida qabul qilishi mumkin bo'lgan holatlar ko'rsatilgan:

  • tomonlar ajrashish to'g'risidagi ish qo'zg'atilgan kundan oldin kamida bir yil davomida doimiy ravishda er va xotin sifatida yashamaganligi;[1]
  • javobgar zino qilganligi va da'vogar uni davom etayotgan nikoh munosabatlari bilan murosasiz deb topganligi;[2] yoki
  • sudlanuvchining sud hukmi bo'yicha odatdagi jinoyatchi deb topilganligi va bunday jazo natijasida ozodlikdan mahrum qilinayotganligi.[3]

Shuni yodda tutish kerakki, ushbu uchta aniq vaziyatdan birining isboti, albatta, nikoh buzilganligining aniq dalili emas, garchi bunday dalil "ehtimol prima facie agar, agar haqiqatan ham taxmin bo'lmasa, nikoh nihoyasida. "

Bir yil birga yashamaslik

Ushbu ko'rsatma uchun faqat er-xotin o'rtasidagi geografik ajralishdan ko'proq narsa talab etilishi aniq; oilaviy konsortsium tugatilgan bo'lishi kerak. Yomon niyatli qochqinlikning odatiy asoslari singari, 4 (2) (a) bo'limiga binoan "er va xotin sifatida" (aniqrog'i, er-xotin sifatida) birga yashamaslik, ehtimol jismoniy va ruhiy elementlarni o'z ichiga oladi : ya'ni ajralish haqiqati va turmush o'rtoqlardan kamida bittasining nikoh munosabatlarini tugatish niyati. Birgalikda yashashni to'xtatish sababi, shu bilan birga, ahamiyatsiz, chunki bu masalada qaysi turmush o'rtog'i aybdor?

Odatiy holatda, turmush o'rtoqlar "alohida er va xotin bo'lib yashashni" to'xtatadilar yoki alohida uy qurganlarida, ularning kamida bittasi bunday harakat bilan nikoh munosabatlariga nuqta qo'yish niyatida. Biroq, turmush o'rtoqlar bir uyingizda yashashni davom ettirsalar ham, nikoh konsortsiumi o'z faoliyatini to'xtatishi mumkin. Ularning orasidagi haqiqiy aloqada to'liq buzilish bo'lishi mumkin va ular endi bir-birlari bilan jinsiy aloqada bo'lmasliklari mumkin, masalan, bir uyda yashashni davom ettirsa ham. Boshqa tomondan, turmush o'rtoqlarning bir-birlaridan bir muncha vaqtgacha jismonan ajralib turishlari shunchaki ularning er-xotin bo'lib birga yashamasligini anglatmaydi. Ikkala turmush o'rtoq ham o'zlarining nikohlarini "so'z va amalda" tan olishni davom ettirar ekan, ular o'rtasidagi oilaviy konsortsium mavjud bo'lib qolaveradi.

4 (2) (a) bo'limda ajrashish to'g'risidagi xatti-harakatlar tashkil etilgan kundan oldin kamida bir yil birga yashamaslik kerak. Ushbu bir yillik muddatning davom etishi, turmush o'rtoqlarning yarashishga urinishlarida qayta tiklanadigan birgalikdagi yashashning qisqa vaqtlari bilan to'xtatiladimi, bu Janubiy Afrika qonunlarida munozarali masala.

Da'vogar tomonidan davom etayotgan nikoh munosabatlari bilan murosasiz deb topilgan javobgar tomonidan zino

Ko'rinib turibdiki, "zino" so'zi odatdagi odatiy ma'noga ega bo'lib, turmush qurgan kishi va uning turmush o'rtog'idan boshqa kishi o'rtasida ixtiyoriy jinsiy aloqa. Bunga sodiqlik va hayvonotchilik va (aftidan) boshqa ayolning eri tomonidan zo'rlash kabi boshqa jinsiy aloqalar kiradi. Biroq, zo'rlangan yoki turmush o'rtog'ining roziligisiz donor tomonidan sun'iy urug'lantirishni boshdan kechirgan turmush qurgan ayol zino qilmaydi.

Javobgarning zinosi bilan da'vogar nikohni davom ettirishning iloji yo'qligi sababli sababiy bog'liqlik bo'lishi kerak. Odatda, da'vogarning ajrashish to'g'risidagi ishlarni qo'zg'atishi shunchaki ushbu sababiy aloqaning etarli dalillari bo'lib tuyulishi mumkin, ammo agar da'vogar sudlanuvchining zino qilganiga qo'shilib yoki uni rad etgan bo'lsa, bu borada ba'zi shubhalar bo'lishi mumkin.

Sudlanuvchini odatdagi jinoyatchi deb e'lon qilinganidan keyin qamoq

Ushbu qo'llanma bekor qilingan "Taloqlar to'g'risidagi qonunlarga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" gi Qonunning 1-moddasi 1-qismining "b" bandiga asoslanadi, bunda sudlanuvchining odatdagi jinoyati va natijada ozodlikdan mahrum qilish ajralish uchun asos bo'lib xizmat qiladi. Endi qamoqning minimal muddati talab qilinmaydi, ammo sudlanuvchi ajralish to'g'risidagi da'vo qo'zg'atilgan sanada qamoqda bo'lishi kerakligi ko'rinib turibdi.

4-moddaning 3-qismiga binoan, sud sudga agar nikoh bo'yicha maslahat berish, muomala qilish yoki mulohaza yuritish orqali tomonlarning yarashish ehtimoli borligi aniq bo'lsa, tuzatib bo'lmaydigan buzilish asosiga ko'ra ajrashish jarayonini keyinga qoldirishi mumkin. Tomonlar yarashishga urinishlari uchun bekor qilinmagan ajrashish harakati qoldirilgan taqdirda, kechiktirilgan sud boshqa sudyaning oldida yangi sud muhokamasini o'tkazishi mumkin.

Davolash mumkin bo'lmagan ruhiy kasallik

Javobgarning ruhiy kasalligi sababli ajrashish uchun da'vogar sudni javobgar deb qondirishi kerak.

  • "Ruhiy salomatlik to'g'risida" gi qonunga binoan qabul qilish buyrug'i bo'yicha muassasaga bemor sifatida qabul qilingan yoki davlat kasallari sifatida tuzatish xizmatlari vaziri tomonidan belgilangan muassasada yoki boshqa joyda saqlanayotgan yoki muassasadagi ruhiy kasal mahkum; va
  • u ajralish to'g'risidagi xatti-harakatlar boshlangunga qadar kamida ikki yil davomida doimiy ravishda tegishli muassasadan yoki hibsga olingan joydan so'zsiz chiqarilmaganligi;
  • sud tomonidan tayinlanishi kerak bo'lgan kamida ikkita psixiatrning dalillari bo'yicha, sudlanuvchi ruhiy kasal bo'lib, davolanishning oqilona istiqboli yo'qligi.

"Muassasa", "ruhiy kasalliklar", "davlat kasallari" va "qabul qilish tartibi" iboralari 1983 yilgi Ruhiy salomatlik to'g'risidagi qonunda ularga berilgan ma'nolarga ega.

Uzluksiz behushlik

5-moddaning 2-qismiga kelsak, sud agar qondirilsa, shu asosda ajrashish to'g'risida qaror chiqaradi

  • sudlanuvchi jismoniy buzuqlik sababli, ajralish to'g'risidagi ish boshlangunga qadar kamida olti oy davomida doimiy ravishda behush holatda bo'lganligi; va
  • sud tomonidan tayinlangan nevropatolog yoki neyroxirurg bo'lishi kerak bo'lgan kamida ikkita tibbiyot xodimining dalillari bo'yicha, sudlanuvchining hushiga kelishi uchun asosli umid yo'q.

Ruhiy kasallik va uzluksiz behushlik sababli ajralishga nisbatan ba'zi bir maxsus qoidalar mavjud, ularning maqsadi sudlanuvchining manfaatlarini bunday hollarda himoya qilishdir. Sud sudlanuvchini himoya qilish uchun advokatni tayinlashi va da'vogardan bunday vakillik xarajatlarini to'lashni buyurishi mumkin. Shuningdek, u da'vogar tomonidan nikoh buzilganligi sababli javobgar huquqiga ega bo'lishi mumkin bo'lgan har qanday oilaviy imtiyozlarga nisbatan xavfsizlik ta'minlanishini buyurishi mumkin. Va nihoyat, ushbu ikki asosning biri asosida ajrashish to'g'risidagi qaror chiqarilgan taqdirda, sudlanuvchiga nisbatan nikohning biron bir oilaviy foydasidan mahrum etish to'g'risidagi buyruq berilishi mumkin emas.

SS 4 va 5 o'rtasidagi munosabatlar

"Ajralish to'g'risida" gi Qonunning 4 va 5-bo'limlari o'rtasidagi munosabatlar ko'p munozaralarga sabab bo'ldi. Bu borada ikkita savol tug'ildi:

  1. sudlanuvchi ruhiy kasal yoki behush holatda bo'lgan, ammo 5-bo'lim talablari qondirilmagan 4-bo'lim bo'yicha (tuzatib bo'lmaydigan buzilish asosida) sud ajrashishi mumkinmi; va
  2. sudlanuvchi 5-bo'limda nazarda tutilmagan jismoniy yoki ruhiy kasallikka yoki nogironlikka duchor bo'lgan, ammo shu bilan birga nikohni qaytarib bo'lmaydigan tarzda buzilishiga olib kelgan ajrashish uchun asoslar mavjudmi.

Birinchi savolga kelsak, sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, javob ijobiydir. Da'vogar sudning qondirish bilan qaytarib bo'lmaydigan tarzda buzilganligini isbotlashi sharti bilan, buzilishning sababi javobgarning ruhiy kasalligi yoki doimiy ravishda hushidan ketishi bo'lganligi da'vogarning o'z harakatlarini bo'limga asoslanishiga to'sqinlik qilmaydi. 5-bo'lim emas, balki 5-bo'lim. Van der Vayver va Jyubert ta'kidlaganidek, ruhiy kasal yoki behush sudlanuvchini himoya qilish bo'yicha maxsus qoidalar bunday vaziyatda ishlamaydi, sud sudlanuvchining manfaatlarini himoya qilishi kerak bunday holatlar va agar kerak bo'lsa, kurator tayinlanishini talab qilishi kerak ad litem u yoki uning uchun.

Bo'lgan holatda Smit va Smit, to'liq Bench yuqoridagi ikkinchi savolga ijobiy javob berib, qonun chiqaruvchi hokimiyat, bir tomondan, 4-bo'limdagi "nikohni davom ettirishning benuqson oldini olish" holatlari va "nazorat qilish" holatlarini farqlashni maqsad qilgan degan fikrni rad etdi. imkonsiz "mavzusining 5-qismida, boshqa tomondan. Nikoh tuzatib bo'lmaydigan buzilish asosida buzilishi mumkin, hatto buzilish er yoki xotinning ixtiyorida bo'lmagan holatlar tufayli sodir bo'lgan bo'lsa ham.

Oqibatlari

Shaxsiy

Odatiy qonunchilikka ko'ra ajralishning shaxsiy oqibatlari ko'p jihatdan umumiy qonunchilikka o'xshashdir. Shuning uchun quyida keltirilgan printsiplar odatiy nikohlarga ham, oddiy qonunlarda ham qo'llaniladi, agar boshqacha ko'rsatilmagan bo'lsa. Bu borada odatiy nikohlarni "Odatiy nikohlarni tan olish to'g'risida" gi qonunga qadar tuzilgan va ushbu Qonundan keyin tuzilganlar o'rtasida farq yo'q.

Ajrashish to'g'risidagi farmon, avvalgi turmush o'rtoqlar o'rtasida almashinuvga oid daliliy imtiyoz bundan mustasno, nikohning barcha shaxsiy oqibatlarini bekor qiladi. stante matrimonio. Nikohni o'lim bilan bekor qilish holatida bo'lgani kabi, xotin ham erining familiyasidan foydalanishda davom etishi yoki Ichki ishlar bosh direktorining roziligini talab qilmasdan, avvalgi har qanday vaqtda o'z familiyasini qayta tiklashi mumkin.

Tomonlarning ikkalasi ham boshqa shaxslar bilan turmush qurishlari mumkin. Agar umumiy nikohda bo'lgan tomonlar bir-birlari bilan qayta turmush qurishga qaror qilsalar, yangi nikoh marosimi o'tkazilishi kerak. Zinokor ajrashgan turmush o'rtog'i va uning sevgilisi o'rtasida nikoh to'g'risidagi eski odatiy taqiq eskirgan.

Chuma Himonga tegishli ajrashganidan keyin qaytarib berilmasligini aytadi lobola odatiy nikohga nisbatan to'lanadigan, ajrashgan xotinning qayta turmush qurishiga ta'sir qilmaydi. Bu quyidagicha, deydi u, fikridan lobola shartnoma nikoh shartnomasidan ajralib turadi.[4]

Vatanparvarlik

Quyida muhokama qilingan ajralishning oilaviy oqibatlarini tartibga soluvchi umumiy qonunlar ham qo'llaniladi, mutatis mutandis, barcha odatiy nikohlarga. Ammo uchta istisno mavjud.

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  • Himonga, C. "Nikoh". F. du Boisda (tahrir). Villning Janubiy Afrika huquqining asoslari. 9-nashr, 4-taassurot. Juta, 2012 yil.

Izohlar

  1. ^ s 4 (2) (a).
  2. ^ s 4 (2) (b)
  3. ^ s 4 (2) (c).
  4. ^ Himonga "Nikoh" 330-331.