Jon Krosnik - Jon Krosnick

Jon Aleksandr Krosnik
Jon fotosuratlari 2012 Huge.jpg
Olma mater
Ma'lum
  • Siyosiy xulq-atvor psixologiyasini o'rganish
  • Xulqni shakllantirish va o'zgartirish bo'yicha tadqiqotlar
  • So'rov metodikasini tadqiq qilish
Ilmiy martaba
Maydonlar
Institutlar

Jon Aleksandr Krosnik professor Siyosatshunoslik, Aloqa, va (xushmuomalalik bilan) psixologiya va siyosiy psixologiyani tadqiq qilish guruhining direktori (PPRG) da Stenford universiteti. Bundan tashqari, u Frederik O. Gloverning gumanitar professori va Ijtimoiy fanlar va Vuds atrof-muhit institutining filiali. Krosnik davlat idoralari, universitetlar va korxonalarda maslahatchi bo'lib ishlagan, sud ishlarida ekspert sifatida ko'rsatma bergan va saylov kechasi efirda televizion sharhlovchi bo'lgan.[1]

Krosnikning ba'zi asarlari anketalar va so'rovnomalarning dizayni va uslubiyatiga bag'ishlangan bo'lib, u butun dunyo bo'ylab ushbu mavzu bo'yicha keng dars bergan. Shuningdek, u munosabat psixologiyasini o'rganib chiqdi va saylovchilar qanday fikrda bo'lishini va kampaniyalar ularga qanday ta'sir qilishini o'rganib chiqdi.[2] U Amerikaning munosabati bo'yicha tadqiqot olib bordi Global isish, kampaniyalardagi negativlik saylov ishtirokchilariga, saylov byulletenlarining effektlariga va boshqa mavzularga qanday ta'sir qiladi.

Krosnik tergov olib boruvchi asosiy tergovchi edi Amerika milliy saylovlarni o'rganish bilan birga 2005 yildan 2009 yilgacha Artur Lupiya Michigan universiteti.[3]

Shaxsiy hayot

Krosnikning onasi tarbiyachi va opera qo'shiqchisi bo'lgan, otasi esa shifokor bo'lgan[4][5][6] diabet mutaxassisi, professor, ekspert guvohi va tadqiqotchisi bo'lgan.[7].[6][8] Jon Krosnikning Jodi Arlin singlisi bor[9] kim jarroh.[8] U yoshligidan musiqaga qiziqib qoldi, 6 yoshida pianino chalishni o'rganishni boshladi va Milliy musiqa lageriga bordi. Interloxen 9 yoshida, u birinchi marta jaz nog'orachisi bilan uchrashgan Piter Erskine. Keyinchalik Erskine u va shaxsiy do'sti uchun katta musiqiy ta'sirga ega bo'ladi. Krosnik boshlang'ich maktabdan boshlab zarb asboblarida o'ynashni davom ettirdi, Filadelfiya orkestri kabi turli xil orkestrlarda yakkaxon ijrochi sifatida ishtirok etdi, shuningdek, ko'plab ansambllar, shu jumladan elektr zaryad guruhi, "Charged Particles" bilan jaz ijro etdi.[5]

Krosnik Lawrenceville maktabi yilda Lourensvill, Nyu-Jersi va 1976 yilda bitirgan.[10] Keyinchalik u magna cum laude ni tugatgan Garvard universiteti 1980 yilda B.A. psixologiyada. Keyinchalik 1983 yilda M.A.ni va 1986 yilda Ijtimoiy psixologiya fanlari nomzodini oldi Michigan universiteti, Ann Arbor.[4][1] 1986 yil 1-iyun kuni Krosnik Ketrin Enn Xeniga uylandi.[4] U psixologiya va siyosatshunoslik kafedralariga qo'shildi Ogayo shtati universiteti, Kolumb, 1985 yilda ma'ruzachi sifatida 1986 yilda dotsentga aylandi va 1991 yilda dotsent lavozimiga ko'tarildi.[4][5] U to'liq professor bo'ldi va a'zosi edi Ogayo shtati universiteti (OSU) siyosiy psixologiya dasturi va OSU Yozgi institutining siyosiy psixologiya bo'yicha hammuallifligi. 2004 yilda Krosnik Stenfordda professor bo'ldi, uning rafiqasi ham fakultet lavozimini qabul qildi. Er-xotinning bir qizi bor, ular Stenfordda bakalavrni tugatgan, Kolumbiya Universitetining Mailman nomidagi sog'liqni saqlash maktabida doktorlik dissertatsiyasini olgan va hozirda Kaliforniya universiteti Berkli universiteti sog'liqni saqlash maktabida post-doc. Jon va Ketrin hozir yashaydilar Portola vodiysi, Stenford yonida.[5] Ota-onasining uyi singari,[11] Krosnikning qurilayotgan uyi 2016 yilda yong'in natijasida jiddiy zarar ko'rgan.[12]

So'rovnoma metodikasida ishlash

So'rovnomalarni loyihalash

So'rovnoma metodologiyasida Krosnik ishining eng katta yo'nalishi anketalarni tuzish bilan bog'liq. Uning maqolasida, Siyosatshunoslik bo'yicha so'rovnomalarni loyihalashni optimallashtirish: psixologiyadan tushunchalar, u Josh Pasek bilan hamkorlikda "yaxshi anketalarni loyihalashning umumiy tamoyillarini, yangi savollarni loyihalashda kerakli tanlovlarni, ba'zi savollar formatidagi noaniqliklar va ulardan saqlanish yo'llarini va so'rov natijalari to'g'risida hisobot berish strategiyasini ko'rsatadi."[1]

Savolga javob varianti sifatida reytinglarni yoki reytinglardan foydalanish to'g'risida qaror qabul qilayotganda, Krosnik va Alvin o'n uchta reyting shkalasi bilan olib borilgan tadqiqotda shuni aniqladilarki, odamlarning 42 foizi to'qqiz va undan ortiq ob'ektlarni bir xil baholagan.[2] Krosnikning ta'kidlashicha, bunday farqlanmaslik, ehtimol, ularni tarbiyalash sharoitida sodir bo'lishi mumkin qoniqarli.[3] Krosnik, shuningdek, reyting savollari ko'proq vaqt talab qilsa-da, reytinglar qoniqish bilan kamroq buzilgan va reytinglarga qaraganda ishonchli va haqiqiyroq javoblarni olishini aniqladi.[4]

"Bilmayman" javob variantining ta'sirini sinab ko'rish uchun ishlab chiqilgan bir qator alohida tadqiqotlarda Krosnik va uning hamkasblari tadqiqotchilar "bilmayman" degan javobni rad etishganda nomzodning afzalliklari haqiqiy ovozlarni yaxshiroq bashorat qilishini aniqladilar. [5]. Krosnikning ta'kidlashicha, "bilmayman" degan javoblar bunday javoblarni rag'batlantirishdan ko'ra ko'proq aniq ma'lumot to'playdi. Uning maqolasida, Siyosatshunoslik bo'yicha so'rovnoma dizaynini optimallashtirish: psixologiyadan tushunchalar, Krosnik, shuningdek, haqiqatan ham savol mavzusidan umuman bexabar bo'lgan respondentlar tekshirilganda shunday deyishadi va bu javobni o'sha paytda qabul qilish mumkin, shuning uchun mavjud bo'lmagan "fikrlar" ning o'lchovlarini yig'ishdan qochishadi. Shunday qilib, dastlab "bilmayman" deb aytadigan ko'plab odamlar haqiqatan ham mazmunli fikrga ega bo'lganliklari sababli, tadqiqotchilarga so'rovnomalarda ushbu javoblarning oldini olish orqali xizmat qilish yaxshiroqdir.[6]

Krosnik shuningdek, javob berish tartibi effektlari deb nomlanuvchi hodisani, bu yana bir shakl qoniqarli unda respondent o'zi ko'rib chiqqan birinchi maqbul javob variantini tanlaydi.[7] [8] Aniqrog'i, ikki xil effektlarni ko'rish mumkin. Ulardan biri ustunlik effekti deb ataladi, bu variantlar ro'yxatining boshida elementlarni tanlash tendentsiyasi, ikkinchisi variantlar ro'yxati oxirida elementlarni tanlash tendentsiyasini anglatadi. Javob tartibining ta'sirini kamaytirish uchun Krosnik tadqiqotchilarga ochiq ko'rinadigan savollardan foydalanishni taklif qiladi.[9]

So'rovga javob berish stavkalari

Krosnik va uning hamkasblari Internet-so'rovlar, telefon anketalari va yuzma-yuz (FTF) so'rovlarni taqqosladilar va odamlar buni aniqladilar ijtimoiy jihatdan kerakli javoblar boshqa ikkita holatga qaraganda tez-tez telefon anketalarida. Ularning fikriga ko'ra, yuzma-yuz so'rovda qatnashganlar, respondentlar telefonga qaraganda aniqroq javob berishadi. Yuzma-yuz suhbatlashish juda qimmatga tushganligi sababli, Krosnik tasodifiy tanlanganlar to'plamiga kompyuterlar va Internetga ulanishni ta'minlaydigan tadqiqot o'tkazdi va ularni bir yil davomida so'rov savollariga onlayn javob berishga taklif qildi. Ushbu usul ishtirok etishdan bosh tortganlarni olib tashlaganidan so'ng, turli guruhlardagi aholi sonini mutanosib ravishda aks ettirgan holda namunalar ishlab chiqarishi ma'lum.[13][14]

Krosnikning tadqiqotlari, shuningdek, javob berish stavkalarining so'rov natijalarining aniqligiga ta'siriga bag'ishlangan va uning ishi RDDda ayollar haddan tashqari ko'p bo'lganligini ko'rsatadi (tasodifiy raqamlarni terish ) aholiga nisbatan so'rovnomalar.[10] Bundan tashqari, xuddi shu tahlilda, Krosnik, RDD so'rovnomasida aholiga nisbatan ko'proq daromadli respondentlar va kam daromadli respondentlar kamligini aniqladi.[11]

Tanlangan so'rovnomalar

Krosnick Internetda tanlangan so'rovlardan foydalanishga oid savollarni nashr etdi. Bunday tadqiqotlar natijasida a tasodifiy namuna chunki ishtirokchilar o'zlari tanlagan guruhdir. Devid Yeager bilan bir qatorda, Krosnik bunday anketalar tasodifiy bo'lmagan tabiat ta'sirini bekor qilish uchun statistik jihatdan tuzatilgandan keyin ham an'anaviy anketalardan farq qiluvchi natijalarni keltirib chiqardi.[15] Boshqa bir tadqiqot shuni ko'rsatdiki, bunday tadqiqotlar vaqt o'tishi bilan guruhning xulq-atvori yoki munosabati qanday o'zgarganligini yoki ularning bir-biri bilan bog'liq bo'lgan turli xil masalalarga bo'lgan munosabatlarini taqqoslash uchun ishlatilishi mumkin emas.[16] Krosnik va Yeager xom-ashyo ma'lumotlarini jinsi, yoshi, irqi va boshqalar jihatidan teng darajada vakili bo'lishi uchun demografik jihatdan tortish uchun xuddi shu protseduradan foydalanganlar. So'ngra "qo'shimcha demografik ko'rsatkichlar" bo'yicha qo'shimcha 13 ta o'lchov bo'yicha so'rovlar uchun o'rtacha xatoni hisoblab chiqdilar. "va boshqa demografik bo'lmagan omillar. [17] Tanlangan Internet-so'rovlarning javoblari an'anaviy so'rovlardan farq qiladi. Uchun to'plangan ikkita so'rov yordamida Krosnik shunga o'xshash xulosalarga keldi AQSh aholini ro'yxatga olish byurosi, biri an'anaviy so'rovnoma, ikkinchisi Internet-tanlov.[15]

Boshqa bir tadqiqotda, Krosnik va uning hamkori LinChiat Chang telefon va Internet orqali intervyu qilingan ehtimollik namunalarini tanlangan Internet namunasi bilan taqqosladilar. Ushbu tadqiqot demografik nuqtai nazardan aholining kamroq vakili ekanligi va so'rov mavzusiga yuqori qiziqish bilan qarashgan odamlarni haddan tashqari namoyish etishini aniqladi. [12]. Ushbu topilmalarning umumlashtirilishini yanada o'rganish uchun Krosnik Devid Yeager va boshqa hamkasblari bilan bir qatorda RDD telefon so'rovi, ehtimollik namunasi bo'yicha Internet-so'rov va ettita ehtimoliy bo'lmagan Internet-so'rovlari orqali turli mavzular bo'yicha ma'lumotlarni to'plashdi. amerikalik kattalar namunalarida. So'ngra har bir so'rovnomadagi hisob-kitoblar rasmiy hukumat yozuvlari yoki juda yuqori javob darajasi yuqori bo'lgan federal so'rovnomalar bilan taqqoslandi. [13]. 1000 ishtirokchining namunasidan foydalangan holda, natijalar shuni ko'rsatdiki, barcha ehtimoliy bo'lmagan Internet-so'rovnomalari asosiy demografik jihatdan Internet-so'roviga qaraganda sezilarli darajada kam aniq bo'lgan va Internet-so'rovlardan birortasidan tashqari barchasi sezilarli darajada bo'lgan. telefon anketasiga qaraganda unchalik aniq emas.[14]

Siyosiy psixologiyada ishlash

Ommaviy tadqiqotlar

Krosnik munosabat kuchi to'g'risida keng qamrovli izlanishlar olib bordi, xususan munosabat ahamiyatiga e'tibor qaratdi. U AQShning kattalar aholisi kichik guruhlarga bo'linganligini ko'rsatdi, ularning har biri ma'lum bir siyosiy masalaga ishtiyoqmand. Ushbu ehtiros mavzu bo'yicha ma'lumotlarni yig'ish va qayta ishlashga aylanadi. Siyosat masalasiga ishtiyoqmand odamlar ushbu masalada barqaror imtiyozlarni shakllantiradi va ovoz berishda ushbu imtiyozlardan foydalanadi.[18]

Ovoz berish tartibini o'rganish

Krosnik va uning hamkasbi Ogayo shtatidagi saylov natijalarini tahlil qilib, saylovda birinchi bo'lib nomi ko'rsatilgan ro'yxatga olingan nomzod, ular o'qigan poygalarning yarmida taxminan 2% ko'proq ovoz to'plagan degan xulosaga kelishdi.[19][20] Saylovchilar aniq apriori tanloviga ega bo'lmagan musobaqalarda bu ta'sir kuchliroq edi.[20] Ushbu ta'sir bir asrdan ko'proq vaqt davomida ma'lum bo'lgan bo'lsa-da, tadqiqot dalillarni keltirdi.[21] Uning bu boradagi guvohligi sudni saylovni haqiqiy emas deb topishiga olib keldi Kompton, Kaliforniya. Effekt boshqa sohalarda ham paydo bo'ldi.[19]

Krosnik va boshqalar 2000 yil AQSh prezidentlik saylovlari Ogayo, Kaliforniya va Shimoliy Dakota shtatlarida bo'lib o'tdi va nomzodlar saylov byulletenida birinchi bo'lib ro'yxatdan o'tgandan keyin ovoz berishdan farqli o'laroq ovoz to'plaganligini aniqladi.[22] Saylovlar uchun Krosnik, saylovchilar ovoz berishi mumkin, deb hisoblab, ro'yxatdagi birinchi tanlovni tanladi.[21] Uning fikriga ko'ra, Jorj Bushga 2000 yilda Florida shtatida bo'lib o'tgan prezidentlik saylovlarida bu ta'sir ko'rsatgan,[23] va "exit poll" 2004 yil AQSh Prezidenti saylovi tomonga qiyshaygan edi Demokratik nomzod, Jon Kerri, chunki u anketada birinchi bo'lib qayd etilgan.[24]

Yangiliklar Media Priming tadqiqotlari

Irqchilikni o'rganish

2008 yildan 2012 yilgacha Krosnik anketalarni ishlab chiqishda yordam berdi AP so'rovi AQShda irqiy qarashlarni o'lchash uchun ularning o'tkazgan tadqiqotlari shuni ko'rsatdiki, Amerikada yashirin va aniq irqchilik aslida kuchaygan. Obamaning 2008 yilda saylanishi. Qora ranglarga qarshi aniq munosabat testdan o'tkazilganda, amerikaliklarning 51 foizi ularni 2008 yilgi 48 foizga nisbatan ifoda etganligi aniqlandi. Yashirin munosabatlarga ko'ra, qora tanlilarga qarshi bo'lgan amerikaliklar soni 49 foizdan 56 foizgacha sakrab chiqdi.[25] Ko'plab qora tanli amerikaliklar Obamaning prezidentlik lavozimiga kirishganidan beri qarama-qarshiliklar haqida xabar berishgan.[26] Ispanga qarshi munosabatni bildirgan ispanlar bo'lmagan oqlarning ulushi 2011 yildan 2012 yilgacha 52% dan 57% gacha ko'tarildi.[27] Ushbu natijalar Obama uchun qilingan umumiy ovozlarning 2% yo'qolganligini ko'rsatadi 2012 yilgi saylovlar.[25]

Internetda o'tkazilgan so'rovda respondentlarga neytral tasvir oldida qora tanli, ispan yoki oq tanli erkak surati ko'rsatildi. Keyin ulardan neytral tasvirga nisbatan his-tuyg'ularini baholashlari so'raldi. Ushbu his-tuyg'ular oldingi rasmga nisbatan yashirin irqchilikning o'lchovi sifatida qabul qilingan. Javoblar yoshi, partiyaviy e'tiqodi va Obamaga bo'lgan qarashlari bilan bog'liq edi.[25]

Saylovchilarning faolligini o'rganish

Krosnik siyosiy psixologiyadagi faoliyati orasida saylovchilar ishtirokidagi psixologiyani o'rgangan. 2008 yilda Krosnik "Nega odamlar ovoz beradi? Saylovchilarning faolligi sabablarini psixologik tahlil qilish" ni nashr etdi, unda u saylov paytida saylovchilar faolligini oshiruvchi va tushkunlikka soladigan bir necha omillarni belgilab berdi. Ushbu omillar orasida yoshi, irqi, turar joy harakatchanligi va oilaviy ahvol bor edi.[28] Bu, shuningdek, ommabop e'tiqodga xilof ravishda, jamoalar tarkibidagi xilma-xillik tuyg'usining oshishi, aslida odamlarni ovoz berishdan qaytarishini ko'rsatdi.[29] Hisobotda, shuningdek, nomzodlarning saylovchilar faolligini oshirish uchun foydalanishi mumkin bo'lgan eng samarali usullari aniqlandi. Krosnikning tadqiqotlari shuni ko'rsatadiki, saylov kampaniyasining odatiy usullaridan biri, saylovchilarning faolligini oshirishning eng samarali usuli, ammo odamlarning uylariga telefon orqali qo'ng'iroq qilish kabi odatiy amaliyotlar hech qanday ta'sir ko'rsatmagan. Tadqiqot shuni ham ko'rsatdiki, fuqarolarni davlat xizmatiga jalb qilish ularni kelgusi saylovlarda ko'proq ovoz berishga undaydi.[30]

Keyinchalik Krosnik Vashingtonga tashrif buyurib, yillik yig'ilishda ovoz berish psixologiyasi bo'yicha tadqiqotlar o'tkazdi Amerika siyosiy fanlar assotsiatsiyasi.[31] Ushbu maxsus tadqiqot Milliy saylovlarni o'rganish (NES), so'nggi 30 yil davomida Milliy Ilmiy Jamg'arma tomonidan moliyalashtirilib, unga tadqiqotchilar jalb qilingan Prinston, Shimoli-g'arbiy, va Chikago universiteti.[31][32] Bu 16 yillik davrni o'z ichiga oladi va to'rt saylov davomida 5000 dan ortiq amerikaliklarni yuzma-yuz intervyuga jalb qildi. Olingan saylovchilarning faolligi tahlili ettita prezident saylovlari va 25000 dan ortiq respondentlardan olingan NES ma'lumotlarini o'z ichiga olgan katta tadqiqotning bir qismi bo'ldi. Oxir oqibat, ushbu tadqiqotlar, saylovchilarning qarorlarini qabul qilish to'g'risida yangi fikrlash uslubini ochib berdi, Krosnikning fikriga ko'ra, o'sha paytdagi siyosiy fanlardagi hukmronlik nazariyalariga qaraganda psixologik nazariyaga ko'proq mos keladi.[31]

Tadqiqot natijalaridan biri shuni ko'rsatdiki, saylovchilarning faolligi yuqoriroq bo'lib, bir nomzodni saylovchilarga tahdid soladigan darajada yoqtirmasa, ikkinchisi qahramon sifatida qabul qilinadi. Shu bilan birga, ikkala nomzodni yoqtirgan sub'ektlar, agar ular boshqasiga qaraganda sezilarli darajada ko'proq yoqsa ham, ovoz berish ehtimoli yuqori emas edi. Bu ikkala nomzodni yoqtirmagan sub'ektlar uchun ham amal qiladi, chunki bu holatlarda saylovchilar ikkala natijadan xursand yoki norozi bo'lishadi.[31] Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, siyosiy kampaniyalardagi loyqalar saylovchilarning faolligini oshirdi, agar nomzodlar o'z obro'siga putur etkazmasdan raqiblarini nafrat bilan haqorat qilsalar. Tadqiqot shuni ham ko'rsatdiki, agar odamlar birinchi uchrashuvda nomzodni yoqtirsa yoki yoqtirmasa, keyinchalik ularning fikri o'zgarishi qiyin bo'lgan.[32] Darhaqiqat, Krosnikning tadqiqotlari shuni ko'rsatadiki, odamlar nomzod haqida tobora ko'proq ma'lumotga ega bo'lishlari bilan o'zlarining qarashlarini o'zgartirishga chidamli bo'lishadi. Saylovoldi tashviqoti boshlanganda aksariyat nomzodlar yumshoq ijobiy nuqtai nazardan qaraladi. O'z lavozimlarini namoyish qilgandan so'ng, nomzodlar haqidagi taassurotlar mustahkamlanib, saylovoldi tashviqotida ilgari olingan ma'lumotlar ko'proq ta'sirga ega bo'ladi. Krosnik ushbu modelni ovoz berish xatti-harakatining "assimetrik" modeli deb ataydi. [33] Bu shundan dalolat beradiki, kampaniyaning amaldagi marketing strategiyasi - aksiya oxirida reklama uchun ko'proq pul tejash - bu mutlaqo noto'g'ri.[32]

Bemorlarni himoya qilish va arzon narxlarda parvarish qilish to'g'risidagi qonun bo'yicha tadqiqotlar

2010 va 2012 yillarda Krosnik amerikaliklarning bu boradagi tushunchalarini o'rganish uchun milliy tadqiqotlar o'tkazdi Bemorlarni himoya qilish va arzon narxlarda parvarish qilish to'g'risidagi qonun, Obamacare nomi bilan mashhur.[34] So'rovnomada qatnashgan 2600 dan ortiq ishtirokchidan qonun loyihasida ma'lum bir me'yor bor-yo'qligi va ular o'zlarining javoblariga qanchalik ishonchliligi to'g'risida 18 savolga javob berishlari so'raldi. Ishtirokchilarning 0% barcha savollarga to'g'ri javob berishdi,[35] va faqat 14% ko'pchilik savollarga yuqori aniqlik bilan to'g'ri javob bergan.[36] Qonun loyihasidagi qoidalarni bilmaslikdan tashqari, ishtirokchilar qonun loyihasida umuman bo'lmagan qoidalarni aniqlashda muammolarga duch kelishdi. Masalan, so'rovda qatnashganlarning atigi 17 foizi qonun loyihasida o'lim panellari mavjud emasligiga ishongan, 11 foizi noqonuniy muhojirlarga bepul tibbiy xizmat ko'rsatishi mumkinligi yo'qligini tan olgan va 14 foizdan boshqalari qonun loyihasida chekuvchilarga pul to'lashi shart deb o'ylashgan. Yiliga 1000 dollar.[35]

Shuningdek, Krosnik o'z tadqiqotida ushbu qonun loyihasini qanchalik aniq tushunsa, shuncha uni qo'llab-quvvatlashi mumkinligini aniqladi. Aslida, respondentlarning aksariyati qonunchilikdagi 12 qoidadan to'qqiztasini ma'qullashdi.[36] Amerikalik ko'pchilik tomonidan qo'llab-quvvatlanmagan uchta tarkibiy qism quyidagilardir: "AQSh tibbiy sug'urtasiz fuqarolari, agar aniq sabablari bo'lmasa jarima to'lashlari kerak", "Dori-darmon ishlab chiqaradigan kompaniyalar uchun yangi to'lovlar" va "Tibbiy sug'urta kompaniyalari uchun yangi to'lovlar" . "[36] Tadqiqot guruhining xulosasiga ko'ra, agar Amerikada hamma hamma savollarga to'g'ri javob berishni bilsa, Obamacare-ning ma'qullash darajasi 32% dan 70% gacha ko'tariladi.[35]

Iqlim o'zgarishi bilan ishlash

Krosnik har ikkala so'rov o'tkazdi va global isish bo'yicha avvalgisini tahlil qildi, ba'zilari esa Stenfordning Vuds atrof-muhit institutida ishlagan. Uning so'roviga ko'ra, 2007 yilda aksariyat amerikaliklar global isishni qabul qilishgan, ammo uchdan ikki qism ko'pchilik ovoz bilan uni to'xtatish uchun jiddiy harakatlar zarurligiga amin emas edilar. Krosnikning fikri shundaki, olimlar jamoatchilikni tashvishga solayotgan muammolarni muammo deb topishgan. Krosnik, ommaviy axborot vositalarini munozaralarning ikkala tomoniga ham teng yoritishni ta'minladi, ekspertlarning fikrlari qanchalik kuchli bo'lganiga mutanosib emas, deb hisobladi, bu jamoatchilikning ishonmaydigan olimlarining bu masalada birlashishining asosiy sababi. Shuningdek, u 2006 yil o'tkazilgan so'rovnomani tahlil qildi ABC News, TIME O'tgan o'n yil ichida jamoatchilik global isish haqida ko'proq xavotirga tushganligini ko'rsatgan Stenford va uchdan ikki qismidan ko'prog'i odamlarning faoliyati tufayli ob-havo o'zgarishiga ishongan. Krosnikning fikricha, hozirda aktyorlik qilmaslik kelajakda dunyoga ko'proq pul sarflaydi.[37]

Jamiyat e'tiqodi va ishonchiga oid tadqiqotlar

2008 yildan boshlab, so'rovnomalar amerikaliklarning global isish uchun aniq dalillar borligiga ishonganlari va bu jiddiy muammo deb hisoblagan foizlari kamayganligini ko'rsata boshladi,[38] xususan 2008 yilda 80% dan 2009 yil oxirida 75% gacha. [39] Bunga javoban Krosnik so'rovlar o'tkazdi va jamoat e'tiqodidagi ushbu chuqurlik to'g'risida o'z xulosalarini chiqardi.

2006 yildan beri global isishga nisbatan jamoatchilikning munosabati bo'yicha so'rovnoma o'tkazgan Krosnik, so'nggi va dolzarb qarama-qarshiliklar haqidagi yangi so'rovlardan tashqari, o'tgan yili bo'lgani kabi savollar bilan 1000 amerikalik o'rtasida 2010 yilda so'rovnoma o'tkazdi.[40] Ulardan biri a tortishuv unda elektron pochta arxivi Iqlimni o'rganish bo'limi ning Sharqiy Angliya universiteti 2009 yilda buzilgan. Hackdan olingan elektron pochta xabarlari iqlimni o'rganish bo'yicha tadqiqotlarda ma'lumotlarning keng manipulyatsiyasi aniqlandi.[41] Krosnikning tadqiqotlari shuni ko'rsatdiki, ushbu qarama-qarshilikdan xabardor bo'lgan 32% sub'ektlarning 9% iqlim olimlariga ishonmaslik kerak degan fikrda. Bor edi keyingi tortishuvlar dan iqlim o'zgarishi bo'yicha to'rtinchi hisobot bilan IPCC. Ushbu qarama-qarshilik haqida bilgan 13% sub'ektlarning 54% iqlimshunos olimlar ishonchsiz ekanliklariga ishora qildilar.[40]

Ko'rinib turgan jamoatchilikka kelsak rad etish amerikaliklar orasida global isish tomon, Krosnik aniq tushish aslida global isishga bo'lgan ishonchning pasayishi emas, balki so'rovnomalardagi savollarning natijasi deb o'ylagan. Masalan, so'rovning ajralmas savollaridan biri Pew tadqiqot guruhi shunday edi: "Siz o'qigan va eshitganlaringiz bo'yicha, so'nggi bir necha o'n yilliklar davomida er yuzidagi o'rtacha harorat iliqlashib borayotganiga aniq dalillar bormi yoki yo'qmi?" Krosnik, xususan, savolning tuzilishi uning maqsadi va natijalarini himoya qiladi, deb ta'kidladi.[42] Savol global isish haqidagi shaxsiy e'tiqodlarini so'ramaydi, aksincha respondentdan global isish haqida eshitgan yoki o'qigan narsalar haqida so'raydi. Shuningdek, Krosnik takrorlangan yana bir savolni tanqid qildi Gallup so'rovnomalar: "Yangiliklarda aytilganlar haqida o'ylash, sizningcha, global isish jiddiyligi odatda bo'rttirilganmi, umuman to'g'ri yoki umuman past baholanganmi?" Ushbu savolga javoban 2006-2010 yillarda "umuman abartılı" javob bergan respondentlar soni 30% dan 48% gacha ko'tarildi. Ammo, Krosnik, savolning matniga asoslanib, bu o'sish natijasi bo'lishi mumkinligini ta'kidladi. yoki global isish haqidagi qarashlarning o'zgarishi yoki ommaviy axborot vositalarining o'zgarishi.[40]

2009 yildan beri Krosnikning topilmalari boshqa tashkilotlarnikidan farq qiladi. Ayni paytda 2012 yilda Gallup va Pew so'rovnomalarida global isish yuz berganiga amerikaliklar soni 50 foiz atrofida ekanligi qayd etilgan bo'lsa, Krosnikning so'nggi so'rovi 83 foizni tashkil qilmoqda. Uning so'rovnomasi shuni ko'rsatdiki, imonlilar orasida ko'pchilik qazilma yoqilg'ilar va inson faoliyati bu hodisaning omillari deb o'ylashlarini xabar qilishdi. Shuningdek, Krosnik ikkita savol berdi: "Bugungi kunda ushbu mamlakat oldida turgan eng muhim muammo nima?" va "Agar kelajakda uni to'xtatish uchun hech narsa qilinmasa, dunyo oldida turgan eng muhim muammo nima bo'ladi?" Birinchisiga javoban, respondentlar iqtisodiyotni birinchi bo'lib global isish o'limi bilan birinchi o'rinda turdilar. Ikkinchisi uchun natijalar teskari edi.[iqtibos kerak ] Uning so'rovlari shuni ko'rsatdiki, amerikaliklarning 85 foizi global isish g'oyasini qabul qiladi va uni hal qilish choralarini tasdiqlaydi, hatto buning uchun yuqori xarajatlar zarur bo'lsa ham. Krosnik tashqi siyosatning muhim masalalarida bunday yuqori darajadagi kelishuvlar kamdan-kam uchraydi, ammo jamoatchilik orasida asosiy bo'linish iqlim o'zgarishini o'rganadigan olimlarning jamoat ishonchiga bog'liqligini tan oldi.[43]

Targ'ibot va iqlim o'zgarishi

2012-yilda Krosnik yaqinda jamoat iqlim o'zgarishiga bo'lgan ishonchining pasayishiga asoslangan yana bir tadqiqot o'tkazdi. Milliy tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, kam ta'minlangan va kam ma'lumotli talabalar global isish uchun dalillar keltirgan olimga ko'proq ishonishni xohlashadi, to shu o'sha olim o'z tinglovchilarini o'z hukumatini yashil siyosatiga bosim o'tkazishga unday boshlaguncha. O'sha paytda tomoshabinlar darhol ushbu olimning maqsadi va ular tomonidan taqdim etilgan ilmdan shubhalanishdi.[44]

Ushbu xulosaga kelish uchun Krosnik 793 amerikaliklardan iborat milliy namunani yollab, uchta videoni ko'rish uchun ularni uchta guruhga ajratdi: iqlim o'zgarishi ilmi haqida gapirayotgan olimning videosi, o'sha video siyosiy harakatlarni talab qilishni talab qilgan vakillari va go'shtli go'shtni tayyorlash haqida video.[44][45] Har bir guruh o'zlarining videofilmlarini tomosha qilgandan so'ng, ularning global isishga bo'lgan munosabatlari to'g'risida so'rovnoma to'ldirdilar.[45]

Krosnik olimni iqlim o'zgarishini muhokama qilganlarni tomosha qilganlar go'shtli go'shtli videoni tomosha qilgan guruh bilan bir xil natijalarga erishganligini aniqladi.[45] Ammo uning munozarasidan keyin olimning siyosiy da'vat qilganini ko'rgan guruh olimga 16% kamroq (48% dan 32% gacha) ishongan. Ularning olimning aniqligiga bo'lgan ishonchi 47 foizdan 36 foizgacha pasaygan. Barcha olimlarga bo'lgan ishonch 60 foizdan 52 foizgacha bo'lgan. Ularning iqlim o'zgarishini to'xtatish uchun hukumat "ko'p ish qilishlari" kerak degan e'tiqodi 62 foizdan 49 foizgacha pasaygan. Va nihoyat, odamlarning iqlim o'zgarishiga sabab bo'lganiga bo'lgan e'tiqodi 81 foizdan 67 foizgacha pasaygan.[44]

Biroq, bu o'zgarishlar faqat 508 dollardan past daromadga ega bo'lgan yoki o'rta maktab diplomidan oshmaydigan 548 respondentlardan iborat guruhda sodir bo'ldi. Ma'lumotli yoki badavlat respondentlarning jiddiy reaktsiyasi yo'q.[44]

Iqlim o'zgarishi va ovoz berish

Krosnik shuningdek, global isish va saylovchilar tanlovi bo'yicha o'qishlarini ikkita tadqiqot orqali birlashtirdi. Birinchisi, 2008 yilgi saylovgacha va undan keyin tasodifiy tanlab olingan uy xo'jaliklaridan olingan ma'lumotlar. Ushbu so'rovnomalarda saylovchilarning fikrlari so'ralgan Makkeyn va Obama saylovlar oldidan iqlim o'zgarishi bo'yicha siyosat va saylov jarayonidan keyin kimga ovoz berganligini so'radi. Keyin u iqlim o'zgarishi va 2010 yilgi Kongress saylovi. Ushbu ikkala tadqiqot natijalari shuni anglatadiki, shiddat bilan yashil maqsadlarga intilgan demokratlar sukut saqlagan demokratlarga qaraganda ko'proq ovoz to'pladilar va "yashil bo'lmagan" pozitsiyalarni egallagan respublikachilar sukut saqlagan respublikachilardan kamroq g'alaba qozonishdi.[46] Tadqiqot Amerikadagi iqlim o'zgarishi va bu tashvishlarning siyosiy saylovlarga ta'sir qilish borasidagi xavotirining kuchayib borishini aks ettiradi.

Krosnik, shuningdek, bitta masalaga e'tibor qaratadigan saylovchilarning bir qismini aniqlagan tadqiqot muallifi bo'lib, agar nomzodlar ularga iqlim o'zgarishi to'g'risida murojaat qilsalar, chiqishga majbur bo'lishi mumkin. Aslida Krosnikning ta'kidlashicha, iqlim o'zgarishi haqida gapirganda, nomzodlar faollikni kuchaytirishi va saylovchilarni jalb qilishi mumkin, ayniqsa hozirgi siyosiy sharoitda, hech bir nomzod muhim masalalarda aniq g'olib chiqa olmaydi.[47]

Munosabatlar tadqiqotida ishlash

Krosnik, umuman olganda, munosabatlarning qanday shakllanishini va ularning so'rovlarga javoblari bilan qanday bog'liqligini batafsil o'rganib chiqdi. U doiradagi munosabatlarga ta'sir qiladigan hissiy jihatni, ta'sirchanlikni modellashtirdi uzoq muddatli xotira qisqa muddatli kompyuter modelida chizilgan tasodifiy kirish xotirasi va uzoq muddatli diskni saqlash.[48] Uzoq muddatli xotira o'zaro bog'langan tugunlardan iborat bo'lishi kerak va Krosnick modellari siyosiy nomzod uchun tugunga biriktirilgan teglar sifatida ta'sir qiladi, uni og'irlashtiradi va boshqa tugunlarga ulanish orqali ta'sir qiladi.[49] Ma'lumotli va siyosiy bilimga ega bo'lganlar uchun bunday tugunlarning yanada rivojlangan tarmoq tuzilmalari bo'lishi kutilmoqda.[50]

Krosnik ham tadqiqot olib bordi munosabat unga sub'ektiv element bo'lgan kuch,[51] bitta mumkin bo'lgan o'lchov bilan, respondent o'zini o'zi hisobot qilishda so'rovda ifodalagan mavzuga qo'shilish. U ushbu munosabat shaklining statistik metodikasi bilan aniqlangan to'rt xil o'lchovga ega ekanligini ko'rsatdi omillarni tahlil qilish. Topilgan to'rt o'lchov qutblangan va ijobiy yoki salbiy intensivlik (valentlik ) munosabat, bog'liq bo'lgan xotiralarni qidirib topishning qulayligi (mavjudlik), shaxsiy e'tiqodlarni boshqaruvchi munosabat va mavzu bo'yicha fikrlash darajasi.[52]

Boshqa tadqiqotlar bilan bir qatorda, munosabatlarning so'rov natijalariga qanday ta'sir qilishiga oid amaliy masalada, Krosnik siyosiy masalalardan xabardor bo'lgan va ma'lumotsiz yoki g'ayratli respondentlarni alohida ko'rib chiqdi. Hamkasblari bilan birgalikda olib borgan izlanishlarida u bilimdon mavzularda turli xil bilimlarni uyushgan fikrlash uslublaridan foydalanganligini aniqladi (sxemalar ) va bilimlarni buzadigan strategiyalar sodda yoki noaniq mavzulardan.[53] Intuitiv bo'lmagan holda, muayyan sharoitlarda mutaxassislarga osonroq edi asosiy maxsus murojaatlari yoki siyosiy reklama bilan.[54] Boshqa guruh savoldan qochib, ko'proq qochib qutuladigan javoblarni berishga intilishdi,[55] ayniqsa, masala tegishli deb hisoblanmaganida.[56] Bundan kelib chiqadigan ba'zi bir g'ayritabiiyliklar toq sonli bo'linmalar bilan shkalaning o'rta nuqtasida joylashishga, etakchi savollarning ta'siriga ko'proq ta'sir qilishiga va shkalada bir xil sonli savollarga javob berishga moyilligi, ayniqsa so'rovnoma oxiriga kelib, shakli qoniqarli.[57] Ularning birlashtirilishi bunday javob beruvchilar uchun o'lchov xatolarining imkoniyatini va miqdorini oshirdi.[58]

Kongressning guvohligi

Milliy aviatsiya operatsiyalarini kuzatish xizmati

The Milliy aviatsiya operatsiyalarini kuzatish xizmati (NAOMS) tomonidan 11,5 million dollarlik tadqiqot va rivojlantirish loyihasi bo'lgan NASA aviatsiya xavfsizligini o'lchash uchun tadqiqot usullaridan foydalanish.[59] Dastur tomonidan belgilangan maqsadga javoban yaratilgan Oq uyning aviatsiya xavfsizligi va xavfsizligi bo'yicha komissiyasi 1996 yilda keyingi 10 yil ichida aviahalokatlar xavfini 80 foizga kamaytirish.[60] Krosnik NAOMS tadqiqot metodologiyasini ishlab chiqish va amalga oshirishda etakchi maslahatchi bo'lgan.[61][62]

Samolyot halokatlari kamdan-kam bo'lib qolayotgan bo'lsa-da, NAOMS avariya prekursorlarini aniqlash va kamaytirishga harakat qildi, tijorat uchuvchilari, umumiy aviatsiya uchuvchilari, quruqlik va parvozlar ekipaji a'zolari va aviadispetcherlarni muntazam ravishda tekshiruvdan o'tkazdi.[63] Loyiha tendentsiyalar bo'yicha keng, uzoq muddatli chora-tadbirlarni ta'minlash va yangi texnologiyalar va aviatsiya xavfsizligi siyosatining ta'sirini o'lchash uchun ishlab chiqilgan.[64] Loyiha 80 foiz javob darajasi bilan so'rov o'tkazdi, xavfsizlik hodisalari haqida uchuvchilarning tasodifiy namunasi bilan suhbatlashdi.[65][66]

2004 yilda NAOMS tadqiqotchilari 24000 ga yaqin intervyular o'tkazib, uchuvchilarning birinchi guruhi to'g'risidagi ma'lumotlarni to'plashni yakunladilar. Ba'zi kuzatuvchilarga ko'ra, dastlabki xulosalar shuni ko'rsatdiki, xavfsizlik bilan bog'liq ba'zi muammolar hayratlanarli darajada yuqori sur'atlarda, ba'zi hollarda FAA tomonidan ilgari bildirilgan sondan to'rt baravar ko'pdir. FAA natijalardan "o'ta norozi" edi va dasturni o'chirishga chaqirdi. Tez orada NASA dasturni bekor qildi.[67] The Uyning Fan va texnologiyalar bo'yicha qo'mitasi Keyinchalik Tergov va nazorat bo'yicha kichik qo'mita FAAning NAOMSning tugashidagi rolini o'rganib chiqdi. Rais Bred Miller (D-NC) kichik qo'mita FAA NAOMSni qo'llab-quvvatlamasligini aniqladi.[68] 2006 yilda Associated Press muxbiri Rita Beamish a Axborot erkinligi to'g'risidagi qonun NAOMS ma'lumotlarini so'rash. 14 oy davomida NASA so'rovni rad etdi.[67][69][70]

APga so'nggi rad etish xati, Tomas Luedtke, NASAning yuqori lavozimli rasmiysi ma'lumotlarning oshkor qilinmasligini ko'rsatdi, chunki topilmalar jamoatchilikning aviakompaniyalarga bo'lgan ishonchiga putur etkazishi va aviakompaniyalar foydasiga ta'sir qilishi mumkin. Luedtke NAOMS natijalari "AQSh tijorat aviatsiyasi sanoatining ayrim jihatlari to'g'risida to'liq tasavvurga ega" ekanligini tan oldi.[70][71] NASA ma'lumotlarini tarqatishdan bosh tortgani va uning NAOMS bilan muomalasi yuzasidan jamoatchilik tomonidan qilingan jiddiy tanqidlar Kongressni ushbu masala bo'yicha tergovni boshlashga undadi.[72] Ikki tomondan Kongress a'zolari NASAning ushbu masalani ko'rib chiqishini juda tanqid qildilar va NASA NAOMS natijalarini e'lon qilishni talab qildilar. Nazorat tinglovi paytida NASA ma'muri, Maykl D. Griffin, Luedtkening fikrlari xato bo'lganligi va NASA ma'lumotlarini chiqarishi haqida guvohlik berdi. Biroq, Griffin NAOMS ma'lumotlarining ishonchliligiga shubha bilan qaradi va ma'lumotlar hech qachon tasdiqlanmaganligini ogohlantirdi. Griffin, "metodikaning to'g'riligiga shubha qilish uchun sabab bo'lishi mumkin" deb ogohlantirdi.[73] 2007 yil 1 yanvarda Griffin NAOMS ma'lumotlarining bir qismini e'lon qildi.

Ko'pchilik Griffinning tanqidlarini rad etdi va NAOMSni himoya qildi. NAOMS tadqiqot usullari keng ko'lamli tekshiruvdan o'tkazildi va usullar tasdiqlangan tadqiqot usullariga moslashtirildi. Krosnik va boshqalar nashr etilgan ilmiy tadqiqotlarda shunga o'xshash sharoitlarda bunday usullardan foydalanganlar, ular keng ko'lamda ko'rib chiqilgan.[74] Bundan tashqari, NAOMS ichki va tashqi ekspertlar tomonidan to'liq ko'rib chiqildi.[74] The Xalqaro professional va texnik muhandislar federatsiyasi (IFPTE) kongressmenga xat yubordi Bart Gordon, keyin raisi Uyning Ilmiy, kosmik va texnologiyalar bo'yicha qo'mitasi "Ma'mur tomonidan NAOMS loyihasini texnik tanqid qilish uchun asosli ilmiy asos yo'q edi" deb ta'kidladi.[74] A Milliy fanlar akademiyasi 2004 yil hisobotida, NAS rasmiy ravishda "NASA aviatsiya xavfsizligi tendentsiyalarini aniqlash uchun NAOMS metodologiyasi va manbalarini ASRS dastur ma'lumotlari bilan birlashtirishi kerak" deb tavsiya qildi.[74] To'liq ko'rib chiqilgandan so'ng Boshqarish va byudjet idorasi, bu barcha federal tadqiqot loyihalarini maqbul tarzda ishlab chiqilganligini tekshirish uchun ko'rib chiqiladi, tasdiqlangan NAOMS.[62][74] Qo'shma Shtatlardagi tijorat uchuvchilarining aksariyati vakili bo'lgan kasaba uyushmasi NAOMSni "juda qadrli" deb hisobladi.[75] 2009 yilda, Davlatning hisobdorligi idorasi NAOMS tadqiqot metodologiyasini o'rganib chiqdi va "loyiha tadqiqotlarni rejalashtirish va loyihalashning umumiy qabul qilingan tamoyillariga muvofiq rejalashtirilgan va ishlab chiqilgan ... [va] tadqiqot va rivojlantirish loyihasi sifatida NAOMS kontseptsiyasining muvaffaqiyatli isboti bo'ldi" deb topdi.[76]

Ekspert guvohi sifatida ishlang

Krosnik tez-tez ekspert guvohi sifatida ishlaydi. Masalan, u Oklaxoma shtati bosh prokurori tomonidan ish bo'yicha yollangan Tayson ovqatlari, unda ular Illinoys suv omborini ifloslantirganlikda ayblangan.[77] In another case, Krosnick worked on behalf of Empire Blue Cross Blue Shield in a case wherein many tobacco companies were sued for engaging in deceptive practices designed to mislead the public regarding the harmful and addictive properties of cigarette smoking [78]

O'quv dasturlari

Among the academic programs Krosnick has directed at Stanford are the Political Psychology Research Group, which focuses on the study of public and political issues[79] such as global warming[80], and the Summer Institute in Political Psychology.[81] The Summer Institute in Political Psychology began as an annual tradition at Ogayo shtati universiteti in 1991 under the direction of Margaret Xermann. In 2005, it was moved to Stanford.

Current and Former Positions

Mukofotlar va e'tirof

Kitoblar

  • Weisberg, H.; J. A. Krosnick; B. Bowen (1989). Introduction to survey research and data analysis. Chicago: Scott, Foresman.
  • Jon A. Krosnick, ed. (1990). "Thinking about politics: Comparisons of experts and novices by Jon A. Krosnick". Ijtimoiy bilim. 8. Nyu-York, NY: Guilford Press. doi:10.1521/soco.1990.8.1.1.
  • Petti, R. E.; J. A. Krosnick (1995). Attitude strength: Antecedents and consequences. Xillsdeyl, NJ: Erlbaum.
  • Weisberg, H.; Krosnik, J. A .; Bowen, B. D. (1996). An Introduction to Survey Research, Polling, and Data Analysis (3 nashr). Ming Oaks, Kaliforniya: Sage. ISBN  0-8039-7401-9.
  • Carson, R. T.; M. B. Conaway; W. Hanemann; J. A. Krosnick; R. C. Mitchell; S. Presser (2004). Valueing oil spill prevention: A case study of California's central coast. Dordrext, Gollandiya: Kluwer Academic Publishers.
  • Krosnik, J. A .; L. R. Fabrigar (2006). The handbook of questionnaire design. Nyu-York: Oksford universiteti matbuoti.
  • Krosnick, Jon; Pasek, Josh (2010). "Optimizing survey questionnaire design in political science: Insights from psychology". Yilda Leighley, Jan E (tahrir). Amerikadagi saylovlar va siyosiy xatti-harakatlar to'g'risida Oksford qo'llanmasi. Oksford universiteti matbuoti. doi:10.1093/oxfordhb/9780199235476.003.0003. ISBN  978-0-19-923547-6.
  • Callegaro, M.; R. Baker; J. Bethlehem; A. Göritz; J. A. Krosnick; P. J. Lavrakas (2013). Online panel research: A data quality perspective. Nyu-York: Jon Vili va o'g'illari.

Izohlar

  1. ^ a b National Research Council (Us) Committee On Aging Frontiers In Social Psychology, Personality; Karstensen, L. L.; Hartel, C. R. (2006). "Appendix: Biographical sketches of committee members and contributors". In Laura L Carstensen; Christine R Hartel (eds.). Men 64 yoshga kirganimda. Milliy akademiyalar matbuoti. ISBN  0-309-65508-0. PMID  22379650.
  2. ^ a b v d "Public Perceptions of Climate Change". American Metrological Society. Olingan 12 oktyabr, 2012.
  3. ^ "Previous principal investigators". Amerika milliy saylovlarni o'rganish. Olingan 18 oktyabr, 2012.
  4. ^ a b v d "Profile detail: Jon Alexander Krosnick". Markiz kim. 2012 yil. Olingan 1 oktyabr, 2012.
  5. ^ a b v d Elena Kadvany (July 24, 2012). "Feature story: Beating the drums for jazz". The Almanac: Menlo Park, Atherton, Portola Valley, Woodside. Olingan 12 oktyabr, 2012.
  6. ^ a b Hadden, Briton (June 26, 1989). "Something of a druid George Nakashima gives old trees masterly new life". TIME. 133 (26). p. 75.
  7. ^ "News about diabetes". Post Herald, West Virginia. 1969 yil 10-yanvar. P. 10.
  8. ^ a b Jamie Saxon (November 5, 2003). "The Krosnicks' third act". U.S.1, Princeton, New Jersey.
  9. ^ "Weddings: Rodgers–Krosnick". Aiken Standard, South Carolina. 1990 yil 23 sentyabr. 2D.
  10. ^ "Jon Krosnick '76 and Election 2008". Lawrenceville maktabi. 17 oktyabr 2008 yil. Arxivlangan asl nusxasi 2012 yil 28 dekabrda. Olingan 12 oktyabr, 2012.
  11. ^ Hevesi, Dennis (1989-05-24). "Fire Razes House with Priceless Furniture". The New York Times.
  12. ^ "Portola Valley: Fire leaves house under construction uninhabitable".
  13. ^ Lisa Trei (September 27, 2006). "Social science researcher to overhaul survey methodology with $2 million grant". Stenford hisoboti. Olingan 18 oktyabr, 2012.
  14. ^ Atkeson 2010, 15-16 betlar.
  15. ^ a b Gary Langer (September 1, 2009). "Study Finds Trouble for Opt-in Internet Surveys". ABC News.
  16. ^ Gary Langer (March 21, 2011). "Study Raises New Questions for Opt-in Online Data". ABC News. Olingan 2-noyabr, 2012.
  17. ^ Mark Blumenthal (January 10, 2011). "No Such Thing As A Perfect Sample". Milliy jurnal. Olingan 2-noyabr, 2012.
  18. ^ https://pprg.stanford.edu/wp-content/uploads/1994-Pockets-of-responsibility-in-the-American-electorate-Findin.pdf
  19. ^ a b Grabmeier, J. "Ohio State research may help change outcome of California election". Ogayo shtati tadqiqotlari.
  20. ^ a b Styuart va boshq. 2008 yil.
  21. ^ a b Narx 2008 yil.
  22. ^ Jeff Grabmeier (August 18, 2003). "New Research Shows Candidate Name Order Will Matter in California Recall Election". Ohio State Research News. Olingan 18 oktyabr, 2012.
  23. ^ Grabmeier, J. "Study: Bush's placement on top of Florida ballots gave him edge". Ogayo shtati tadqiqotlari.
  24. ^ Sproul 2007, 18-19 betlar.
  25. ^ a b v Dennis Junius (October 27, 2012). "AP poll: U.S. majority have prejudice against blacks". USA Today. Olingan 2-noyabr, 2012.
  26. ^ Jennifer Agiesta and Sonya Ross (October 28, 2012). "Poll finds majority in US hold racist views". Boston Globe. Olingan 2-noyabr, 2012.
  27. ^ Paul Harris (October 27, 2012). "Racial prejudice in US worsened during Obama's first term, study shows". Guardian. Olingan 2-noyabr, 2012.
  28. ^ Harder 2008, pp. 531-535.
  29. ^ Harder 2008, 534-535-betlar.
  30. ^ Harder 2008, 540-bet.
  31. ^ a b v d Jeff Grabmeier (August 25, 2000). "Want to Increase Voter Turnout? Give Them a Candidate to Hate". Ohio State Research News. Olingan 12-noyabr, 2012.
  32. ^ a b v Lee Dye (September 6, 2000). "The Psychology of Voting". ABC News. Olingan 12-noyabr, 2012.
  33. ^ Wallace Ravven (Spring 2011). "Casting about for Your Vote". Kaliforniya jurnali. Olingan 12-noyabr, 2012.
  34. ^ "Study: If Americans better understood the Affordable Care Act, they would like it more". 2 Janvier. 24 oktyabr 2012 yil. Arxivlangan asl nusxasi 2013 yil 16-yanvarda. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  35. ^ a b v Karen Kaplan (October 26, 2012). "Americans too confused by healthcare act to like it, survey finds". Los Anjeles Tayms. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  36. ^ a b v Max McClure (October 24, 2012). "What does Obamacare actually do, you ask? You're not alone, says Stanford pollster". Stenford yangiliklari. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  37. ^ Lisa Trei (February 21, 2007). "Public agrees global warming exists but also divided over severity of problem". Stenford hisoboti. Stenford universiteti. Olingan 16 oktyabr, 2012.
  38. ^ "Fewer Americans See Solid Evidence of Global Warming: Modest Support for "Cap and Trade" Policy". Pyu tadqiqot markazi. 2009 yil 22 oktyabr. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  39. ^ "Polls and Media Reports Exaggerate Climate Change Backlash, Says Stanford Polling Expert". Advancing Science. Serving Society. 2010 yil 22 mart. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  40. ^ a b v "US pollsters argue over public view on climate change". Yangi olim. 2010 yil 10 iyun. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  41. ^ "Hacked archive provides fodder for climate sceptics". Yangi olim. 2009 yil 24-noyabr. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  42. ^ "Exclusive Bombshell: Experts Debunk Polls that Claim Sharp Drop in Number of Americans Who Believe in Global Warming". Progress haqida o'ylang. 2011 yil 15-noyabr. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  43. ^ "Record Summer Heat Shifts Public Opinion on Global Warming". Oliy ta'lim xronikasi. Xronika. 2012 yil 3 sentyabr. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  44. ^ a b v d Paul Voosen (July 9, 2012). "Scientists struggle with limits -- and risks -- of advocacy". E&E Publishing. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  45. ^ a b v Greg Breining (September 9, 2012). "Too much advocacy? Scientists and public policy". Star Tribune. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  46. ^ "Dr. Jon Krosnick: Public opinion on climate change and its impact on voting". Climate Science Watch. 2011 yil 18 oktyabr. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  47. ^ Joe Romm (October 9, 2012). "Krosnick: Candidates 'May Actually Enhance Turnout As Well As Attract Voters Over To Their Side By Discussing Climate Change'". Progress haqida o'ylang. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  48. ^ Steenbergen & Lodge 2006, p. 128.
  49. ^ Steenbergen & Lodge 2006, p. 160.
  50. ^ Steenbergen & Lodge 2006, p. 143.
  51. ^ Weisberg & Greene 2006, p. 99.
  52. ^ Weisberg & Greene 2006, p. 100.
  53. ^ Althaus 2010, p. 100.
  54. ^ Althaus 2010, p. 21.
  55. ^ Althaus 2010, p. 66.
  56. ^ Althaus 2010, p. 153.
  57. ^ Althaus 2010, p. 161–164.
  58. ^ Althaus 2010, p. 37.
  59. ^ "NASA Offers Airline Safety Data". Nyu-York. 2008 yil 1-yanvar. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  60. ^ "NASA Mum, But Airline Mishaps More Common". CBS. 2009 yil 11 fevral. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  61. ^ "Statement on the National Aviation Operations Monitoring Service" (PDF). Fan, kosmik va texnologiya qo'mitasi. 2007 yil 30 oktyabr. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  62. ^ a b "No Space for Aviation Safety at NASA". Union for Concerned Scientists. 2008 yil 11 fevral. Arxivlangan asl nusxasi 2012 yil 31 oktyabrda. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  63. ^ "What Pilots Could Tell Us". Nyu-York Tayms. 2006 yil 30-avgust. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  64. ^ "Congress Releases GAO Report on NAOMS". Bugungi kunda aviatsiya. 2009 yil 13 aprel. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  65. ^ "NASA releases data on close calls in air". Herald Tribune. 2009 yil 13 aprel. Olingan 1 yanvar, 2008.
  66. ^ "Sleeping Pilots Underscore Flight-Risks Described in Suppressed NASA Report". Xavfsizlikni boshqarish. 2007 yil 2-noyabr. Arxivlangan asl nusxasi 2008 yil 9-yanvarda. Olingan 1 yanvar, 2008.
  67. ^ a b "Survey pits NASA administrators against researchers". Amerika psixologik assotsiatsiyasi. 2008 yil mart. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  68. ^ "House Committee on Science and Technology Subcommittee on Investigations and Oversight Seeks Information From FAA on Ending of Aviation Safety Survey". Space Ref. 2008 yil 25-iyul. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  69. ^ "NASA releases air safety study". USA Today/AP. 2007 yil 31 dekabr. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  70. ^ a b "NASA Sits on Air Safety Survey". Washington Post / AP. 2007 yil 22 oktyabr. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  71. ^ "Gordon, Miller, Udall Direct NASA to Halt any Destruction of Records Relating to the NAOMS Project". AQSh Vakillar palatasi. 2007 yil 22 oktyabr. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  72. ^ "NASA Releases Results of $11.3 Million Air Safety Study After Congressional Criticism". Fox News/AP. 2007 yil 31 dekabr. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  73. ^ "NASA promises Congress it will reveal survey that shows safety problems worse than thought". South Coast Today/AP. 2007 yil 1-noyabr. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  74. ^ a b v d e "Letter from IFPTE To Rep. Gordon Regarding NASA Aviation Safety Research Projects". Space Ref. 2007 yil 29-noyabr. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  75. ^ "NASA Airplane Safety Report Stalled". ABC. 2007 yil 23 oktyabr. Olingan 24 oktyabr, 2012.
  76. ^ NASA's National Aviation Operations Monitoring Service Project Was Designed Appropriately, but Sampling and Other Issues Complicate Data Analysis (Hisobot). GAO. 2009 yil 13 mart. Olingan 11-noyabr, 2012.
  77. ^ http://www.oag.state.ok.us/oagweb.nsf/0/7db11b73010bff99862572b4006f60fb/$FILE/Complaint.pdf
  78. ^ "Blue Cross & Blue Shield of NJ v. Philip Morris, 178 F. Supp. 2d 198 (E.D.N.Y. 2001)".
  79. ^ a b "PPRG Website". Stenford universiteti. Olingan 16 oktyabr, 2012.
  80. ^ "Reflections on Jon Krosnick's Global Warming Op-Ed". Gallup. 2010 yil 10 iyun. Olingan 30 oktyabr, 2012.
  81. ^ a b "Summer Institute in Political Psychology". Stenford universiteti. Olingan 16 oktyabr, 2012.
  82. ^ "Distinguished Speaker Series: Fathauer Lecture in Political Economy". Arizona State University: Eller College of Management. 16 oktyabr 2008 yil. Arxivlangan asl nusxasi 2010 yil 29 iyunda. Olingan 15 oktyabr, 2012.
  83. ^ a b v d e f "Jon Krosnick". Ijtimoiy psixologiya tarmog'i. 2010 yil 23 aprel. Olingan 16 oktyabr, 2012.
  84. ^ "Krosnick receives national award for research accomplishments". Ogayo shtati universiteti. 1995 yil 14 sentyabr. Olingan 16 oktyabr, 2012.
  85. ^ "AAAS members elected as fellows". Amerika San'at va Fanlar Akademiyasi. 2011 yil 11 yanvar. Arxivlangan asl nusxasi 2012 yil 28 oktyabrda. Olingan 12 oktyabr, 2012.

Manbalar

Tashqi havolalar