Ketrin Chidli - Katherine Chidley

Ketrin Chidli
Shaxsiy ma'lumotlar
Tug'ilganNoma'lum: ehtimol 1590-yillar.
Ehtimol, Shrewsbury.
O'ldi1653 yoki undan keyin.
London
Siyosiy partiyaLevellers
Munosabatlar
KasbGalereya mashinasi
Imzo

Ketrin Chidli (fl. 1616–1653) ingliz edi Puritan faol va bahsli. Dastlab qarshilikka jalb qilingan episkop hokimiyati va bo'lginchi faoliyat Shrewsbury va London, u davomida paydo bo'ldi Ingliz fuqarolar urushi ning kuchli advokati sifatida Mustaqil yoki Jamiyatparvarlik siyosati. Ostida Angliya Hamdo'stligi va Protektorat u rahbar edi Sayohatchi nomidan kampaniyalarga qo'shgan hissasi uchun ayollar Jon Lilburne.

Shrewsbury

Qismi bir qator kuni
Puritanlar
Puritan - Augustus Saint-Gaudens - Springfild, Massachusets - DSC02513.JPG

Chidlining kelib chiqishi va kelib chiqishi, hatto o'z familiyasi ham noma'lum. U birinchi bo'lib paydo bo'ladi Shrewsbury Daniel Chidlining rafiqasi sifatida. Shrewsbury Burgess Roll uni 1621 yilda ushbu nom bilan ro'yxatlaydi Chidloe, tikuvchi va Uilyamning o'g'li sifatida Burlton, Shrewsbury shimolidagi qishloq.[1] Bu vaqtga kelib uning Shomuil va Doniyor ismli ikkita o'g'li bor edi. Ketrin Doniyor singari Shrewsbury yoki uning atrofidan bo'lgan bo'lishi mumkin, ammo bunga amin bo'lish mumkin emas. The suvga cho'mish birinchi bolasi, Samuel "Daniell Chedler" ning o'g'li sifatida tasvirlangan, qayd etildi cherkov reestri ning Sent-Chad cherkovi, Shrewsbury 1618 yil 13-aprelda:[2] familiyaning yozilishi juda xilma-xildir. 1618 yildan 1629 yilgacha registrda sakkiz Chidli bolasining suvga cho'mishi va go'dakligida vafot etgan Doniyorning dafn qilinishi qayd etilgan.[3] Er-xotin otasining ismi bilan o'g'il ko'rishni shunchalik niyat qilgan ediki, yana o'g'ilga Doniyor deb ism qo'yishdi, bu ularning birinchi o'g'ilga qanday nom berishlarini shubha ostiga qo'ydi. Katarin Gillespining ta'kidlashicha, Semyuelning nomlanishi Ketrin Chidlining Muqaddas Kitobga o'xshatilishini anglatishi mumkin. Xanna, kim kiradi 1 Shohlar 1: 21-28 birinchi bolasini bag'ishladi, Shomuil Xudoga va bolani sutdan ajratguncha an'anaviy tozalash marosimidan bosh tortdi.[4] Bundan tashqari, Muqaddas Kitobda Shomuilning bag'ishlanishidan keyin Xannaning bashoratli so'zlari, 1 Shohlar 2: 1–10, uchun model Magnificat, bu mavjud kuch munosabatlarining bekor qilinishini kutmoqda.[5] Ketrin Chidlining o'zi cherkov reestri yozuvlarida 1626 yil 12 fevralda ikkinchi Doniyorning "Doniyor va Ketarn CHedlining s" si sifatida yozilgan suvga cho'mguniga qadar qayd etilmagan. [6]

Ikkinchi Doniyor tug'ilgandan so'ng, va ehtimol undan oldinroq tug'ilish paytida Ketrin Chidli bu kasallikdan bosh tortdi Ayollar cherkovi, belgilangan xizmat Umumiy ibodat kitobi. U bu bilan yolg'iz emas edi: marosim puritanlar uchun, hatto o'rtacha darajada ham shubhali edi. Foydalanish, ayniqsa, norozi edi Zabur 121, o'zining sehr-joduga o'xshash 6-oyati bilan "Quyosh seni kunduzi, kechasi oyni urmaydi".[3] Katerin, Judit Rayt va boshqa beshta ayol bilan birga Piter Studli tomonidan ibodat qilinishdan bosh tortgani uchun keltirilgan. Oliy cherkov a. davrida, keyinchalik Chadning amaldagi prezidenti kanonik tashrif ostida Tomas Morton, keyin Koventri va Lichfild episkopi. Judit qachonlardir Jorj Raytning rafiqasi edi sud ijrochisi Shrewsbury va er-xotinning o'g'li Joshua bor edi, 1625 yil 25-aprelda suvga cho'mdi:[7] Jorj Rayt reestrda janob unvoniga ega bo'lgan nisbatan kam sonli kishilardan biri bo'lib, u Deniel Chidli singari hunarmandlardan ijtimoiy jihatdan ustun ekanligini ko'rsatdi. Biroq, u yakshanba kuni kechqurun uylarida va'zlarni tinglash va madhiyalarni tinglash uchun yig'ilishlarga ruxsat bergani uchun ishora qilingan va bularning barchasi markazda bo'lganligi ma'lum Xulines Herring, Raytlar asosiy qo'llab-quvvatlovchilar bo'lgan shahar jamoat voizi.[8] Studli Mortonning qarorini kechiktirdi: "birgalikda yig'ilish harakati a deb nomlanishi mumkinmi? kontseptsiya hukm qilish va aniqlash uchun sizning sharafli sudingizga murojaat qilamiz. "[9] Ketrin va uning eri ham taqdim etilgan yigirma ruhoniy orasida edilar Muvofiq sud cherkovga bormaganligi uchun. Bu ularning allaqachon kontsert yoki separatistik guruh tuzishga intilganlarini taxmin qilishi mumkin.[10] Biroq, ular bilan yana bir sobiq sud ijrochisi Uilyam Roulining so'zlari keltirilgan,[9] garchi u, albatta, separatist emas, balki korporatsiyadagi Puritan fraktsiyasining etakchisi va uning yaqin tarafdori edi. Presviterian Seld.

Studli ularni taqqoslashni taktik sabablarga ko'ra tanlagan bo'lsa-da, Sankt-Chadda ikkita aniq puritan muxolifat guruhi bo'lgan ko'rinadi. Herring o'zi Chidleys separatistlari va uning biografi deb hisoblagan, Samuel Klark xabar berishicha: "Ayriliqning ba'zi urug'lari tarqalganda Salop (Daniel Childey va uning rafiqasi tomonidan) ularning o'sishi, ularga qarshi chiqishi bilan tekshirilgan. "[11] Herringning ularni tanqid qilishi quyidagicha:

Bir vaqtning o'zida bir millatni sotib olish yuqori tabiatning gunohidir va bu boshqa ko'plab dahshatli xatolarning bahoriga aylanishi mumkin, chunki ajralish xudojo'ylikning qalbiga gangrena singib ketadi. Va u ibodat qildi: boshqalarni cherkovga jalb qilmaydiganlar o'zlari xristian bo'lmasliklari uchun.

Chidlilar ijtimoiy sinfdagi va ilohiyotshunoslikdagi mo''tadil Presbiteriya puritanlaridan ajralib turardi. Biroq, ular o'z farzandlarini tug'ishda davom etishdi suvga cho'mdi St Chad'sda, bu ishonchga ega bo'lginchilarning e'tiqodi va amaliyotiga zid edi. Chidli bolasining Sent-Chadda oxirgi suvga cho'mishi 1629 yil 26 oktyabrda Yuhanno edi.[12] va registrda Ketrinning ismi bo'lishi kerak bo'lgan bo'shliq mavjud.[13] Hamfikrlarni topish uchun va ehtimol iqtisodiy sabablarga ko'ra Chidlilar ko'chib o'tishga majbur bo'ldilar. Londonda yashash tajribasi ularning radikalizmini yanada chuqurlashtirganga o'xshaydi va faqatgina Londonda ular ayirmachilik pozitsiyasiga qat'iy ravishda o'tishgan bo'lishi mumkin.

London

Chidlilarning 1630 yilgacha Londonda Benjamin Stinton kollektsiyasidagi qo'lyozmasi bilan faol bo'lganligi ko'rsatilgan.[14] va tomonidan ishlatilgan Baptist tarixchi Tomas Krosbi. Bu Deniel Chidli Jon Dupper yoki Duppa va Tomas Dayerga poytaxtda bo'lginchilar cherkovini tuzishda yordam bergani haqida yozadi.[15][16] Ushbu guruh tomonidan tashkil qilingan cherkovning bo'lagi edi Genri Jeykob uchun ketishdan oldin Sautuarkda Yangi Angliya va keyinchalik pastorlik qilgan Jon Lotrop. Yangi guruh Anglikan cherkovlari bilan umuman birlashishni yoki aloqani rad qilish bilan ajralib turdi - bu muammo bitta a'zoning bolasini o'zining mahalliy cherkov cherkovida suvga cho'mdirishi paytida,[17] aynan Chidlilar ilgari qilganidek. Ketrin va Deniel Chidli 16-asrning 30-yillarida tashkil etilgan cherkovga qarshi radikal er osti qarshiliklarida qatnashgan ko'rinadi.[10] Guruh asoschilaridan biri Devid Braun, ular a ortiqcha ning qasddan qilingan harakati sifatida ikonoklazma bitta Sent-Luqoning Kun (18 oktyabr) soat Grinvich. Bu ularning nazarida ayniqsa xudosiz joy edi, chunki u erda katolik cherkovi o'rnatilgan edi Qirolicha Henrietta Mariya.[18] Guruh faoliyati haqida kam narsa ma'lum va bunday to'g'ridan-to'g'ri harakatlar odatiy bo'lganmi yoki yo'qmi noma'lum. Biroq, Chidlilar Londonga ko'chib o'tgandan keyin ijtimoiy va moliyaviy jihatdan oldinga siljishdi. Doniyor ozodlikka chiqdi Gabardasherlarning ibodat qiluvchi kompaniyasi 1632 yilda,[19] va ularning katta o'g'li Shomuil 1634 yilda shogird sifatida qabul qilingan.[20]

Presviterianlar bilan tortishuvlar

Mustaqil cherkovlarning asoslanishi

Ketrinning o'z qarashlari birinchi marta 1641 yil oktyabrda, bir yil o'tmay, ommaga oshkor qilindi Uzoq parlament, edi Karl I Shotlandiya Presviterianlarga bo'lgan fojiali muomalasi tufayli qo'ng'iroq qilishga majbur bo'ldi Yepiskoplar urushi. Chidlining maqsadi shu edi Alohida jamoatlarning mustaqil hukumatiga qarshi sabablar, ingliz Presviterian munozarachisi tomonidan jamoat siyosatiga qilingan hujum Tomas Edvards. Bu masala katta siyosiy ahamiyatga ega edi va voqealar umuman Edvards ma'qul ko'rgan yo'nalishda harakat qilardi. Parlament va Shotlandiya o'rtasida muzokaralarda Kelishuvlar, Shotlandlar asta-sekin, ammo shafqatsizlarcha Presbiterian islohoti uchun ishni bosishgan Angliya cherkovi[21] Mustaqillarga qarshi kurashish uchun maxsus to'rtta vazirni olib kelgan: "Yangi Angliya yo'lini bizning cherkovimizda ishlatiladigan Presbiteyrlarga qaraganda yaxshiroq sevadigan Angliyadagi ko'pchilikning ongini qondirish uchun".[22] Parlament vaqt o'tishi bilan faqat "Xudoning ulug'vorligini va Cherkovning tinchligini ta'minlash uchun" o'z vaqtida cherkovni isloh qilishni o'z zimmasiga oldi, ammo agar Shotlandlar uchun jiddiy imtiyozlarga ehtiyoj qolishi aniq edi. qirol va parlament o'rtasida harbiy harakatlar boshlandi.[23] Chidlining vaziyatga munosabati shunday bo'ldi Masihning mustaqil cherkovlarini oqlash. Janob Edvardsning "Booke" ga javob berish. Edvards mustaqillik uchun ham separatizm uchun, ham ularning beqaror va fissipar tuzilmalari deb qaradi. Xususan, u oddiy odamlarning vazirlarning qiymatini baholash qobiliyatiga ishonmagan:

Endi qanday qilib odamlar cherkovdan quvongan ko'rinadigan avliyolarni yoki uchtasini ko'rsata oladilar, ular o'zlarini har xil o'rganishda bexabar bo'lgan va zaif va zararli bo'lishi mumkin bo'lgan vazirlik uchun odamlarning ma'lumotlarini, sovg'alarini va mustahkamligini tekshirib, sinab ko'rishlari mumkin. ?[24]

Dovud Go'liyot boshi bilan Andrea Vakkaro, c.1635.
Jael va Sisera tomonidan Artemisia Gentileschi, Ketrin Chidlining yana bir zamondoshi.

Chidli o'quvchidan zavqlanishni so'radi, chunki u dahshatli Edvardsning ma'lumoti va tajribasiga ega emasligini bilar edi:

Ammo bu mening javoblarim Schollerlik usulida emas, balki Muqaddas Bitikning sodda haqiqati asosida berilgan; Men sizlardan iltimos qilaman, paynesni yig'ib olish uchun ularni olishga sabr-toqat qilaman va ularni ko'rib chiqish uchun biroz vaqt sarflayman ...[25]Biroq, u tanlagan Muqaddas Kitobdan sarlavha sahifasida keltirgan so'zlari juda provokatsion edi. Birinchi, 1 Shohlar 17:45, muammo haqida xabar beradi Dovud ga Goliat. Boshqasi edi Hakamlar 4:21 ga ishora qiladi Jael, Isroil dushmanining bosh suyagini sindirib tashlagan.[26] Ikkalasi ham hokimiyat va hokimiyatning yoshi rozilik asosida qoidalardan biriga o'tishni taklif qiladi va tartibni bekor qilish, ayniqsa monarxiya tarqoq mahalliy hokimiyatning biriga yo'l qo'yishini ko'rsatishi mumkin.[27]

U o'z javobini ajralishning qonuniyligini atroflicha e'lon qilishdan boshladi:

Men o'zim uchun, Angliya cherkovi Kanon qonunlari (Dajjolning intizomi) tomonidan boshqarilishini va umuman Masihning intizomini istashini va ularning aksariyati nima ekanligini bilmasliklarini hisobga olib, Xudoga topinishni da'vo qiladilar. xizmat ko'rsatuvchi Booke tomonidan. Men o'zimni bir-birimdan qonuniy deb bilaman, shuningdek, bunday illatlar to'g'risida xabardor bo'lganlarning hammasidan o'zlarini ajratish va ularga yopishganlar singari o'zlarining burchlarini bajaraman; Shuningdek, Xudo ularga nima ekanligini aytib berganida, Xudoga topinishning tashqi kasbida va amaliyotida birgalikda quvonish; Xudoning irodasini bilish to'g'risida (ularning O'g'li Iso Masihning ta'limotlari bilan) ularning ongida xabardor bo'lish, ularni o'zlarining bag'rikengligi bo'lgan yurtda emas, balki ular joylashgan joyda ham amalda qo'llashdir. Rabbimiz Iso nomi bilan (yoki kuch bilan) voizlik qilish yoki ta'lim berish taqiqlangan.[28]

U Angliya cherkovi ruhoniylariga qarshi katta achchiqlanishni boshladi, u ularni "tubsiz chuqurdan ko'tarilgan chigirtkalar, Vah 9." [29] Keyinchalik kitobda u episkopaliyalik ruhoniylarning kambag'allarni ekspluatatsiya qilish usullarini sanab o'tdi, shu qatorda u Shrysberida boykot qilgan ayollarning cherkovi uchun olinadigan to'lovni nazarda tutadi.

Bundan tashqari, ular o'sha bolani tug'ilishi uchun yana bir homilalikka ega bo'lishadi, chunki ona goe buzilishga jur'at etmasdan oldin, shei ularning duosiga ega bo'lishi kerak; Quyosh uni kunduzi, kechasi esa Oyni urmasin; ularning ne'matlari uchun ular bu dunyoda tug'ilishi kerak bo'lgan barcha bolalar uchun qurbonlik qilishlari kerak va shunga o'xshash narsalarga ega bo'lishlari kerak, ammo oltitadan bittasi ham erkaklar yoki ayollar bo'lishmaydi.[30]

Biroq, uning fikriga ko'ra, ajralish siyosiy maqsadga muvofiq emas, balki cherkovning imperativligi edi:

Men Muqaddas Bitikning guvohligi bilan o'zimni e'lon qila olmadim: Ajratish yo'li - bu Xudoning yo'li, bu uning muallifi bo'lib, u o'zining cherkovini dunyodan, dunyoni esa uning dunyosidan ajratishi bilan paydo bo'ladi. Barcha yoshdagi cherkov.[31]

Edvards mustaqil cherkovlarda vazirlarning etishmasligiga e'tibor qaratgan va ulardagi hokimiyatni shubha ostiga qo'ygan. Chidli o'zining hokimiyatga bo'lgan da'volarida noaniqliklarni bekor qildi:

Va agar janob Edvards Xushxabar vaziri va buning uchun azob chekayotgani haqida eshitganidan maqtansa ham, men uni vazirlikka chaqiruv yoki xizmatga tayinlanish borligini, lekin u o'zida borligini isbotlash uchun uni chaqiraman. ketma-ket Rimdan; Agar u bunga iltijo qilsa; u Papa oilasidan biridir; Ammo agar u bu chaqiruvni rad etsa, demak u vazirlik ishiga qo'ng'iroq qilishdan mahrum bo'ladi va mustaqil shaxslarni chaqiradigan har qanday vazirlar kabi (Prelatlar ordinatsiyasini taqiqlagan). ) va shuning uchun odamni savdo qiladigan makanikall kabi ordinatsiya yo'q.[32]

Chidli edi ruhoniylarga qarshi ohangda. U apostollik missiyasi foydasiga butun havoriylik g'oyasidan voz kechdi:

Keyinchalik, agar ular tayinlangan bo'lsa, bu lavozimda bo'lmagan shaxslardir, deb da'vo qilasiz. Agar siz aqldan ozgan bo'lsangiz, unda ular hech qanday idoraga ega emaslar, chunki ular Klergi tomonidan saylanadigan, tayinlanmagan va xizmatga yaroqli, ma'muriyat uchun ajratilmagan. Havoriylar, payg'ambarlar va xushxabarchilarni o'z ishiga yoki vazirligiga kim tayinlaganligini ayting-chi?[33]

Chidli cherkovlarni tashkil etish va boshqarish uchun har qanday ijtimoiy ustunlik yoki ruhoniy maqomiga oid tushunchalarga qarshi chiqdi:

Sizning savolingiz shuki, masihiylarga cherkovlarni qurish uchun borish maqsadga muvofiq bo'ladimi?
Bunga javob beraman: yomon niyatli nasroniylarga qaraganda yaxshi niyatli masihiylar uchun juda mos keladi, chunki yaxshi niyatli masihiylar cherkovlarni qurish va o'z zobitlarini tanlash uchun er yuzida eng munosiblar; ular taylorlar, kigiz tikuvchilar, tugmachalar ishlab chiqaruvchilar, chodirlar yasovchilar, cho'ponlar yoki ploughmenlar bo'lsin, yoki agar ular xayrixoh nasroniylar bo'lsa, qanday halol savdo qiladilar; Ammo yomon niyatli ruhoniylar cherkovlarni qurishga yaroqsiz odamlardir; chunki ular bir qo'li bilan qurgan narsalarini boshqa qo'li bilan pastga tortishadi.[34]

Oqsoqollar hukumati Presviterianlar va Mustaqillar o'rtasida umumiy til edi:

Masih Havoriylarga saylov orqali har bir cherkovda oqsoqollar tayinlashni buyurdi; shuning uchun Havoriylar cherkovlarni ham saylov orqali oqsoqollar tayinlashni o'rgatdilar.[33]

Biroq, darhol mahalliy darajadan tashqaridagi har qanday yuqori qurilish boshqa masala edi. Chidli Xudo tomonidan maxsus sanksiya qilinmagan har qanday hokimiyatga to'liq ishonchsizlik bildirdi:

Oltinchi sababingiz bilan siz Sinodlar tomonidan cherkov hukumati to'g'ridan-to'g'ri yoki natijada Xudo tomonidan yangi Ahdda taqiqlangan joyda emasligini tasdiqlaysiz. Ammo men buning aksini tasdiqlayman va buni isbotlayman; Xudo tomonidan hukumat buyurmagan har qanday narsaga la'nat va bu Yangi Ahdda ochiqchasiga namoyon bo'ladi. Vah 22.18.[35]

Edvards rad etdi Bag'rikenglik ehtimol, jamiyatdagi bo'ysunuvchi guruhlarning ko'tarilishiga va ijtimoiy qulashga olib kelishi mumkin. Ammo Chidli odamlarni, shu jumladan kambag'allarni qo'llab-quvvatladi:

Va Masihning cherkovi behuda odamlardan iborat ekanligi ajablanarli emas; chunki biz xushxabarni qabul qilmoqdamiz, va siz o'zingiz berganingizni bilasiz, chunki u yorug'lik va tabiat qonuniga muvofiqdir, erkinlik, kuch va hukmronlik bir kishida emas, balki butunlikda bo'lishi kerak. yoki bir nechtasi; shunday qilib kuch tanada yotishi kerak; Zobitlarda emas, garchi cherkov hech qachon bunday zaif bo'lsa.[36]

Edvards erkak uy egalari xotinlar, bolalar va xizmatchilar ustidan vakolatlarini yo'qotadi deb o'ylagan joyda, u:

O! matnni ko'rib chiqishingiz kerak 1 Kor. 7 Bu ochiq-oydin e'lon qiladi, agar u ayol beleever bo'lishi mumkin, va eri bebeever, lekin agar siz ushbu matnni ko'rib chiqsangiz. Menga ayting-chi, bu ishonmaydigan er, ishongan xotinining vijdoni ustidan qanday hokimiyatga ega; To'g'ri, uning tanasi va madaniyati jihatidan uning ustidan hokimiyat bor, lekin uning vijdoni ustidan Rabbiy bo'lish emas.[37]

Yangi yil sovg'asi

1646 keng parlamentning ikki palatasi va Vestminster assambleyasini shtat Uchligi sifatida tasvirlaydi.
Tomas Gudvin, Edvards hujum qilgan beshta dissident ilohiyotning etakchisi.

Chidlining tortishuvlarga qo'shgan keyingi hissasi rivojlanayotgan siyosiy va harbiy vaziyatni aks ettirdi. Ning boshlanishi Ingliz fuqarolar urushi majbur qildi Angliya jamoatlar palatasi 1642 yil 6-sentyabrda bekor qilinishini va'da qildi episkoplik va Shotlandiya cherkovi bilan birlashish,[38] garchi bunday sxemani amaliy ishlab chiqish Ilohiylarning Vestminster assambleyasi. Biroq, uchun bir qator falokatlar Parlament a'zolari davomida 1643 majburiy qabul Tantanali Liga va Ahd, 22 sentyabr kuni parlamentning ikkala palatasi tomonidan qasamyod qildi,[39] Angliya qirol boshchiligidagi presviterianlar siyosatiga sodiq qolish. 1644 yilning so'nggi oylarida, parlamentning ahvoli tobora xavfsizroq bo'lib, Ilohiylar Assambleyasi parlamentga ikkita ma'ruza yoki maslahatlarda aks etgan Presviterianni qayta tashkil etish bo'yicha takliflarni ilgari surdi: munozaralar 1645 yil yanvarga rejalashtirilgan edi.[40] Chidli shu payt Edvards bilan dushmanlik harakatlarini nashr etish orqali tavsiya qildi Yangi yil sovg'asi yoki janob Tomas Edvardsga qisqacha nasihat; u eski yillarida eski gunohlarini echib, yangi yilni avval Xudoga, keyin esa birodarlariga bo'lgan Sevgining yangi mevalari bilan boshlashi uchun. Bu Mustaqillarning xatti-harakatlari to'g'risida qilgan zararli da'volariga qarshi kurashishga intildi Antapologiya, Vestminster assambleyasining Mustaqillarga xayrixoh bo'lgan beshta norozi a'zosiga qarshi hujum. Edvards turli xil xilma-xil fikrlarni bir-biriga bog'lashni istab, parchalash taktikasini qo'llagan va bularning barchasi parlament a'zolarining burunlari ostida ko'payib borayotganini ta'kidlagan.

Hukumat muhtojligi uchun biz hali ham bu intersticall mavsumida o'z tajribamizga ega bo'ldik (ammo bu erda Toleratsiya mavjud emas edi) va odamlar juda katta erkinlikka berilib ketishdi, ko'p odamlar yiqilib, Antinomianisme, Anabaptisme, Independencie, Soule's Immortalitie-ni inkor etish uchun, va bundan keyin hech qanday umid yo'q, ammo ko'pchilik tobora ko'proq qulaydi: Mustaqillar va barcha mazhablar (agar ular erkinlikka ega bo'lishlari mumkin bo'lsa) shamolni bosishadi, hech qanday gaplarga quloq solmaydilar. bu orqali ular mamnun bo'lishlari mumkin, ammo agar Magistrat bir marta e'lon qilsa va qonunlarga binoan cherkovga sig'inish va hukumatning bitta usulini tugatsa, u holda ular sababni eshitishi mumkin ...[41]

Chidli Edvardsga javob berish "ayolga eng munosib tasek" ekanligini kuzatdi.[42] U buni farqlashni xohladi Kalvinist boshqa, o'zaro bog'liq bo'lmagan mazhablardan bo'lginchilar, shu jumladan Anabaptistlar.[43] Qarshi Antinomiya u bahslashdi:

Ammo men sizdan (va barcha odamlardan) bilishingizni istardimki, men bunday ota-onalar kabi gunoh qilish uchun gunoh qilmaslik uchun gunoh qilmasligingiz uchun (na diniy biron bir ish tutaman); Biz har xil odamlarning (Angliya cherkovi a'zolari) bag'rikenglik uchun murojaat qilmaymiz, chunki ular "o'g'rilar va qotillar, zinokorlar va shanbani buzuvchilar va har xil yovuz jigarlarga bag'rikenglik qilishlari kerak". hamma odamlar o'zlari ro'yxatiga binoan qilishlari uchun; Ammo biz iltimos qilayotgan narsa, Xudoga ibodat qilish erkinligimizdan tinchlik bilan bahramand bo'lish, uning vahiy qilgan so'zlariga ko'ra, publikatsiya ...[44]

U yangi ruhoniy elit sifatida ko'rgan presviterianlarga qarshi, u cherkov o'z xizmatidan ustun bo'lgan organ sifatida ustunligini tasdiqladi:

Endi Muqaddas Yozuv aniqroq, chunki Masih (yuksakka ko'tarilgan) o'z kuchini o'z cherkoviga topshirgan, shuning uchun cherkovni o'z xizmatkorlariga bo'ysundirishni tasavvur qilish, tabiatning nuriga va qonunlariga ziddir. .Ular ustidan cherkov hokimiyatini tortib olishlari uchun Masihning nomusidir.[45]

Risolaning oxirida Chidli Edvardsning o'zi haqida gapirdi:

Men bu Antipologiyani va sizning avvalgi kitobingizni yaratishda gunohingizning ulug'vorligini va xususan aqlsizligini ko'rsatdim: ikkalasi ham aqlga sig'maydigan, tartibsiz, gunohkor va asossiz bug'lar edi; Masihning cherkovlarini skandalizatsiya qilish: Ikkalasida ham yolg'on gaplar ko'p, va u erda siz Tales bilan yalang'och munosabatlar o'rnatganingizda emas, balki Xudo va dunyo oldida kasb yaratganingiz uchun etarli sabablarni keltirib chiqarasiz; Qachonki siz soyalar va anjir barglaridan boshqa hech narsa keltirmaysiz.[46]

Chidlining Edvardsga qarshi kontrasti, ehtimol 1645 yil 2-yanvarda nashr etilgan va xursand bo'lgan Tomas Gudvin, Edvardsni "ayolning qalami hayratga solganini" ta'kidlagan farqli ilohlardan biri.[47] Cherkovlarda saylangan presbyteriyalarni o'rnatish bo'yicha hal qiluvchi masalada jamoalar 6-yanvar kuni ijobiy ovoz berishdi va qarorni shotlandlarga etkazishga qaror qilishdi. Biroq, faqatgina "ko'plab va bir nechta jamoatlar bitta Presviterlik hukumati ostida bo'lishi mumkinligi to'g'risida" qaror qabul qildi va mustaqillar va presviterianlar o'rtasidagi nizo hal qilinmadi.[48] Chidley bu davrda aniq juda faol edi Robert Bayli, Vestminster assambleyasidagi Shotlandiya vakillaridan biri, ayol voizlarning paydo bo'lishidan afsuslanib, uni ish joyida ta'kidladi:

... na Yangi Angliya va na Gollandiyadagi mustaqillarning birortasi ham, Amsterdamning Braunistlari ham hech qachon biron bir ayolga ruhoniylik vakolatini berishmagan. Bunda London mustaqillarimiz o'zlarining barcha birodarlaridan oshib ketmoqdalar, ular kechikib jamoat oldida munozara qilish huquqiga ega bo'lishni boshladilar va agar ularning ovoz berish huquqi bilan cherkovning sabablarini aniqlasalar. Doktor Bastvik haqli ravishda xabardor bo'lish. Sacraments kuchiga kelsak, Mistris Chidleyga mustaqil partiyani himoya qilish uchun ushbu partiyaning biron bir qismi tanbeh bermasdan chop etishga ruxsat berilgan, hozirgacha eshitganimdek, nafaqat pastorlar, balki barcha idoralardan tashqari xususiy odamlar ham qonuniy ravishda harakat qilishlari mumkin. ikkala muqaddas marosimni nishonlang.[49]

Yaxshi Kounsell, Presviterian hukumati uchun ariza beruvchilarga

1645 yil kuziga kelib, munozaralar Londonda bo'lib o'tdi, u erda vazirlar va hokimiyat vakillari ko'plab nizolar va Presviterian tizimini o'rnatishda qiyinchiliklarga duch kelishdi.[50] Ushbu davrda noyabr oyida Chidli bitta sahifali risolani ushbu nom ostida nashr etdi Xayrli Kounsell, Presviterian hukumati arizachilariga, ular cherkovlarini qurishdan oldin o'zlarining e'tiqodlarini e'lon qilishlari uchun..Chidley London vazirlarini ayniqsa tanqid qilar edi, u ularni faqat qiziqish bilan qoraladi

XIZMAT VA QUVVAT: Xudoning amriga zid ravishda Shoul singari u semirtirgan edi: boshqasiga ular hech qachon ega bo'lmaydilar, chunki Xudo ular uchun jang qiluvchilarga qarshi kurashadi, chunki bugungi kunda paydo bo'lganidek: ular o'zboshimchalik bilan kuch bilan Iso avliyolari va shahidlarining qonini to'kdi va endi Xudo to'kilgan qonni qidirmoqda va ular Bobilni qon bilan qurishga shiddat bilan kirishmoqdalar; Xudo ularning yovuzliklarini ko'rish va ularni aralashtirish uchun tezroq tushadi.[51]

Mustaqillik olib kelgan ayblovga qarshi kurash bid'at, u qudratli ruhoniylarning suiiste'mol qilish ehtimoli tengligiga ishora qildi:

Presbyters amaliyoti - ro'yxatdagi narsalarni nazoratsiz va'z qilish, shuning uchun xatolar ular tomonidan tarqatilishi mumkin.

Bunga qarshi u demokratik nazoratda nazarda tutilgan cheklarni o'rnatdi:

Va bu Presviterianlar o'zlarining Murojaatnomasida, Alohilar o'zlarining ruhoniylari sifatida savodsiz odamlarni tashkil qilganliklarini tasdiqlaydilar, sinovga kelinglar, chunki biz ko'r yo'lovchilar tomonidan boshqarilmasligimizni xohlaymiz.

U Presviterianlarga tuzilmalar bilan aloqada bo'lish o'rniga apostollik xizmatiga qaytishni tavsiya qilish bilan yakunlandi:

Va shuning uchun (mening fikrimcha) ular uchun avvalo Xudo Kalomining qoidalariga binoan o'zlarining imonlarini tan olishlari va katexizika qilishlari, so'ngra o'zlarining cherkovlarini shunga ko'ra shakllantirishlari, aksincha o'zlarining cherkovlarini modelga binoan shakllantirishlari va ularning cherkovlariga ko'ra ularning imonlari. O'zingizning ishingizni tashqarida tayyorlang va dalada o'zingiz uchun yarating va keyin uyingizni quring. Maqolalar 24:27.

Mustaqillar orasida, xususan Parlamentariya armiyasida keng tarqalgan norozilikka qaramay, Parlament 1646 yil iyun oyida Angliya cherkovini Presviterian tomonidan qayta tashkil etish to'g'risida qaror qabul qildi.[52] Bu Londonda turli stavkalarda davom etdi,[53] o'n ikkitadan atigi sakkiztasi bilan sinflar 1647 yil may oyida birinchi sinodda namoyish etilgan.

Gangraena

Birinchi nashri Gangrna.

Chidli Edvards tomonidan keng qamrovli qoralashda qoralagan separatistlardan biri edi Gangraena, 1646 va 1647 yillar davomida uch qismda nashr etilgan va Parlamentga "Katalog, yoki bu davrdagi firibgarlar, bid'atlar, kufrlar va mazhablarning amaliyoti to'g'risidagi qora qonun loyihasi, Angliyada o'tgan to'rt yil ichida harakat qilgan va ..." deb murojaat qilgan. Chidli juda uzun va shov-shuvli kitobda atigi ikki marta namoyish etilgan, ammo Edvardsning birida uning kitobining sarlavhasiga ishora qilingan:[54] O'tgan yili Amsterdamda vafot etgan Xulines Herring, ayniqsa Chidlilarga murojaatlarida gangrena tasviridan foydalanganligi uchun ishoniladi.[11] Edvards Chidlini achchiq mazhabparast sifatida tasvirlaydi va u sodir bo'lgan voqeani aytib beradi Stepney uchrashuv uyi, bu erda mo''tadil Mustaqil Uilyam Grinxill ruhoniy edi.

Ketrin Chidli so'nggi avgustda Stepni (u erda ba'zi odamlarni Braunismga olib ketgan) kelgan va janob Grinxill bilan birga bo'lgan, u erda juda ko'p zo'ravonlik va achchiqlanish bilan barcha vazirlar va bizning cherkovlarda uchrashadigan odamlarga qarshi so'zlar va har qanday butparastlik xizmatlari ko'rsatiladigan joylarda: janob Grinxill unga Muqaddas Yozuvlar orqali javob berib, gapirganlarini qisqartirish uchun harakat qildi va agar bu summa emasligini, ya'ni Xudoga sig'inish noqonuniy ekanligini so'radi. ishlatilgan yoki ajratilgan joy Butparastlik, ismlari ostida Azizlar va Farishtalar; u savolning bayonini ushlab turmasdi, lekin tugab, janob Grinxill uni ishontirish uchun, butun Angliya shu tarzda va tartibda Sent-Jorjga, Shotlandiya esa Sent-Endryuga va boshqalarga ajratilganligini aytdi. Shohliklar boshqa azizlarga; shuning uchun uning asoslariga ko'ra Xudoga sajda qilish noqonuniy edi va shuning uchun dunyoning har qanday joyida; ammo qoni qondirish yoki biron bir javob berish o'rniga, u shunchalik suhbatdosh va shov-shuvli bo'lib, uni so'zlari bilan charchatdi, u ketishga xursand bo'lib, uni tashlab ketdi.[55]

Edvards Chidli va uning o'g'li Samuelning faoliyati haqida gapirib berdi Bury Sent-Edmunds: uni "Jaelga o'xshagan jasur keksa ayol" deb ta'riflagan parcha,[54] aftidan u taqqoslash yordamida o'zini muomalaga kiritgan bo'lsa-da, ehtimol boshqa baho bilan.

Missionerlik faoliyati

Ketrin va Semyuel Chidli missionerlik bilan shug'ullanishgan Suffolk 1647 yil davomida Tomas Edvards keyingi qismida guvohlik beradi Gangraena, o'sha yili o'quvchilarning hisobotlaridan olingan

Ketrin Chidlidan bittasi bor Brownist va uning o'g'li, o'zlarining poysonlarini Londonga va u erga yoyish bilan kifoyalanmagan, pragmatik hamkasb bo'lgan yosh Brownist, odamlarni o'zlariga yig'ish uchun mamlakatga tushib ketishdi va boshqa joylar qatorida shu yilning yozida Suffolkedagi Buryda bo'lib, u erda tashkil qilish va u erda cherkovni yig'ing ...[54]

Missiya, shuningdek, Bury Sankt-Edmundsda yordam bergan cherkov tomonidan tuzilgan doimiy ahddan ma'lum. Ahd tubdan ajratilgan:

va vning vijdoniga ishongan holda, y ning yomonligie Angliya cherkovi va boshqa barcha shtatlarch Masihiylar institutiga ziddir. Va ((Xristes institutlari va tuzilmalari bo'yicha)] nafaqat ulardan, balki ular bilan ochiq yoki mulohazali ravishda birlashadiganlardan ham butunlay ajralib, biz Xudoning marhamati bilan qaror qildik, o'zlarining insoniy narsalariga bekorga qaytmaslikka qaror qildik. qurilgan va butparastlikka bag'ishlangan deuices, ularning jirkanch butparastliklari yoki xurofotli baland joylar.[56]

Jamiyat "Muqaddas Ruh yashashi uchun o'ziga xos ibodatxonaga, ulug'vor Rabbimiz Iso Masihning umr yo'ldoshiga aylanishga" qasamyod qildi.[57]Sakkizta kattalar va oltita bolalar obuna bo'lishdi, Ketrin va Semyuel Chidli guvoh sifatida imzo chekishdi, Edvards taxmin qilgan ettita imonlilarga qaraganda.

Buri jamoatining asosiy a'zosi Jon Lanseter edi, u o'zining birinchi ruhoniyiga aylandi va 1654 yilgacha xizmat qildi, keyin u mastligi uchun jamoati tomonidan haydab chiqarildi.[58] Chidlilar birinchi qismida Ketrinning tanqidiga javoban Suffolkdan risola chiqarganga o'xshaydi. Nomlangan Lanseterning Launchasi, Edvards buni masxara qildi: "mening Gangrenam uchun Laseterning nayzasiga kelsak, men uni temir yoki po'latdan emas, balki bolalar o'ynashi uchun yaroqli jigarrang bo'yalgan qog'ozdan yasashni xohlayman".[59] Edvardsning ta'kidlashicha, Chidlilar "birovni rag'batlantiruvchi, ikkinchisi yozuv bilan" birgalikda ishlashgan.

Edvards Chidlilarning Suffolkka qilgan ekspeditsiyasi noyob emasligini aniq aytgan edi va, ehtimol, ular noaniqlik davrida qo'zg'alishni va yangi bo'lginchi cherkovlarni qurishni davom ettirdilar. Presviterianni qayta tashkil etish mamlakatning qolgan qismida Londonga qaraganda ancha yamoqroq edi va 1648 yil yanvarda jarayonga to'siqlarni olib tashlash maqsadida yana bir farmon qabul qilindi.[60] U asosan tobora kuchayib borayotgan armiyada Mustaqillarning qarama-qarshiligi natijasida tashkil topgan.[61] Ajablanarlisi Edvards 1647 yil yozining oxirida mamlakatdan chiqib ketishga majbur bo'ldi va paydo bo'ldi Gollandiya Respublikasi a'zosi sifatida Ingliz islohot cherkovi, Amsterdam: u 1648 yil 7 fevralda vafot etdi.[62] The Ikkinchi Angliya fuqarolar urushi Shotlandiya armiyasi tomonidan qirolni qo'llab-quvvatlash uchun mamlakatga abort bilan bostirib kirishi natijasida, Presviterian tizimini barpo etishga urinish yakunlandi va Mustaqillarga bag'rikenglik g'alaba qozondi.[61] Presbitriya tuzilmalari 1648 yildan keyin e'tibordan chetda qoldi, ammo qolgan faol sinflar Hamdo'stlik va Protektorat davrida vazirlarni tayinlashni davom ettirdilar.[63]

Tadbirkor ayol

Deniel Chidli 1649 yilda Gabarderlik kompaniyasining ustasi bo'ldi[64] ammo ko'p o'tmay vafot etdi.[10] Samuel Chidley 1649 yilda ham kompaniyaning Freemaniga aylandi.[65] Ketrin Chidli, ehtimol, o'g'lining yordami bilan erining biznesini davom ettirgan va hukumat pudratchisiga aylangan ko'rinadi. Bunga katta miqdordagi mablag 'kerak edi. Irlandiyada armiyaga 4000 juft paypoq etkazib bergani uchun u 1651 yil 7-noyabrda 250 funt sterling oldi.[66] 7 yanvarda unga yana 104 funt sterling to'langan. 4d. 1000 juftlik uchun.[67]

Sayohatchi

Jon Lilburne
Hibsga olingan to'rt rahbar tomonidan o'zlarining ishlarini muhokama qilgan "Levellers 'Manifestation" risolasi.
Maqtov-Xudo Barebone

Bu vaqtga kelib u Leveler ayollarining etakchisi sifatida paydo bo'ldi va ularning parlamentga murojaatida qatnashganga o'xshaydi. 1649 yil 29 aprelda Ingliz davlat kengashi Leveler rahbarlarini qamoqqa tashlagan Jon Lilburne, Richard Overton, Uilyam Uolvin va Tomas shahzoda rejimni tanqid qiluvchi kitobga ega bo'lgan, Angliyaning yangi zanjirlari.[68] Jamoatchilik palatasi ular ustidan sud qilinishi kerakligini kelishib oldi Umumiy Qonun 11 aprelda.[69] Uy hibsga olingan Levellers nomidan doimiy ravishda bombardimon ostida bo'lgan va ayollar son jihatdan safarbar qilingan. 23 aprelda Bulstrode Uaytlok kuzatilgan:

Yuzlab ayollar Lilburn va qolganlari nomidan petitsiya bilan uyga tashrif buyurishdi; bu haqoratli va deyarli tanbeh berar edi, va xuddi shu narsa ular uchun ilgari qilingan iltimosnomalar bilan bir xil edi.[70]

Ayollar to'pponchada haydab chiqarilgan,[71] ammo ertasi kuni qaytib kelishdi, garchi ular "olishmadi".[72] 25 aprelda ular uchinchi marta parlamentga kelishdi, bunda:

Uy ularga bu javobni yubordi serjant:
Ular murojaat qilgan masala ular tushunganlaridan ko'ra ko'proq tashvishga solganligi; uy erlariga javob berdi va shuning uchun ularni uylariga borishni, o'z ishlariga qarashlarini va uy bekalari bilan aralashishini talab qildi.[73]

Ushbu homiylik javobi ularni qo'zg'atganga o'xshaydi London va Vestminster shaharlarining yaxshi ta'sirlangan g'avvos ayollarining kamtarona iltimosnomasi, 1649 yil 5-mayda taqdim etilgan,[71] Chidli tomonidan yozilgan bo'lishi mumkin.[74] Sayohatchilar ayollari o'zlarining siyosiy faoliyatini "bizning Xudo qiyofasidagi yaratilishimiz va Masihga bo'lgan qiziqishimiz erkaklar bilan tengligi, shuningdek, bu Hamdo'stlik erkinliklarida mutanosib ulush" asosida oqlashdi.[75] Ular so'rashga kirishdilar:

Biz ushbu millat odamlari bilan, huquq iltimosnomasidagi erkinliklar va qimmatli qog'ozlar va boshqa yaxshi qonunlarga qiziqishimiz teng emasmi? Bizning hayotimiz, oyoq-qo'llarimiz, erkinliklarimiz yoki mollarimizdan birortasi erkaklarnikiga qaraganda ko'proq olinishi kerakmi, lekin qonuniy tartib va ​​mahalladagi qasam ichgan o'n ikki erkakning hukmiga binoan?

Ular to'rtta Levellerga o'zboshimchalik bilan munosabatda bo'lish ular ham "ular singari adolatsiz shafqatsizliklar uchun javobgar bo'lishi" mumkinligini anglatishini ta'kidladilar. Jamoatchilik bosimi, ehtimol to'rt kishining erkinligi bilan ta'minlangan, chunki ular oqlangandan so'ng darhol ozod qilinmagan.

Jon Lilburne 1653 yilda yana sudda o'zini ko'rganida, Chidley o'zining himoyasiga to'planib, iltimosnoma tuzdi. Barebone parlamenti. Edvard Xayd, qirolistga 6000 dan ortiq ayol imzo to'plangani aytilgan.[76] Xayd "guruh boshlig'i asosiy levelerdan biri Chidlining rafiqasi bo'lgan" deb eshitdi. U petitsiyani taqdim etish uchun o'n ikki ayoldan iborat delegatsiyani boshqargan. Maqtov-Xudo Barebone o'zi ayollarni kutib olish va fikridan qaytarish uchun yuborilgan, ammo uning harakatlari besamar ketgan. Keyin yana bir a'zoni parlament "bular ayollar va ularning ko'plari xotinlar bo'lganligi sababli, Qonun ularga hech qanday e'tibor bermasliklari uchun" murojaatnomani ko'rib chiqa olmasliklarini aytdi.[10]

Oila

Ketrin va Deniel Chidli Sankt-Chad cherkovida, Shrysberida cho'milishgan quyidagi sakkizta farzand ko'rishgan.

  • Shomuil, 1618 yil 13-aprel.[2] U shuningdek, Leveler faoli edi.[77]
  • Doniyor, 1620 yil 20-avgust.[78] He was buried 13 June 1621.[79]
  • Priscilla (Prissella), 22 April 1622.[80]
  • Sarah (Sarra), 11 April 1624.[81]
  • Daniel, 12 February 1626.[6]
  • Mary, 25 February 1627.[82]
  • Joseph, 14 September 1628.[83]
  • John, 26 October 1629.[13]

O'lim

Nothing further of Chidley is documented after 1653 and her date of death is not known.

Qabul qilish va obro'-e'tibor

Chidley was famous or notorious enough in her own day for important Puritan controversialists like Edwards and Goodwin to take note, although it is arguable that her full significance was overlooked.[84] Goodwin, for example, used Chidley's gender to belittle Edwards, but never quoted or referred to her work.[85] She remained, however, for more than a century, an author who was known by reputation if not studied. Jorj Ballard, in his 1752 anthology Buyuk Britaniyaning bir nechta xonimlarining xotiralari, admitted:

I can trace out but very little concerning this writer; who appears to have been a most violent independent; and to have fought as furiously for that cause, as ever did Penthesilea (the celebrated Amazonian Queen) in defence of the Trojans...[86]

However, he did know and had evidently examined, if not read, Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, as he describes the volume, although not its arguments. He also knew the report of the Stepney encounter with Greenhill, from the first part of Gangraena, but apparently not the narrative of the Suffolk mission, or anything of her Leveller connections, as he concludes: "Whether she wrote any thing more, or what became of her afterwards, I know not."[87] She apparently merited no entry in the Milliy biografiya lug'ati and only one mention: in the article on her adversary Thomas Edwards.

Sotsialistik historians in the 20th century revived interest in the Levellers and the popular historian and journalist H. N. Brailsford mentioned both Katherine and Samuel Chidley several times in his book on the subject, written in the 1950s. Ian Gentles contributed an important article on the Chidleys to The Journal of Ecclesiastical History in 1978, going on the write the article on Katharine for the Oksford milliy biografiyasining lug'ati in 2004. By this time, she was becoming an important subject for Feminist historians. Katharine Gillespie of Mayami universiteti, who has sought to give serious weight to Biblical and theological perspectives, edited a facsimile edition of her writings, published in 2009. Interest is not confined to the Chapda: Chidley's centrality in discussion of the separation of Church and State has brought her to the attention of the Online Library of Liberty, sponsored by the Right Libertarian Ozodlik jamg'armasi, which is in the process of publishing her main works online. The Asoslash va A New-Yeares-Gift have been made available for free by the Matn yaratish bo'yicha hamkorlik in searchable and paginated online versions. As a result of the widespread interest, Chidley is now mentioned in general histories of the 17th century. A notable example, is episode 9 of Simon Schama's BBC Britaniya tarixi (at 12:30 minutes into the episode), and the supporting book, which gives consideration to Chidley and Leveller women more generally.[88]

Izohlar

  1. ^ Shrewsbury Burgess Roll, p. 80.
  2. ^ a b St Chad's reestri, Shrewsbury, p. 7.
  3. ^ a b Coulton, p. 82-3.
  4. ^ Gillespi, p. 80.
  5. ^ Gillespi, p. 81.
  6. ^ a b St Chad's reestri, Shrewsbury, p. 46.
  7. ^ St Chad's reestri, Shrewsbury, p. 47.
  8. ^ Clarke. p. 464.
  9. ^ a b Coulton, p. 82.
  10. ^ a b v d Gentles, Yan J. "Chidley, Ketrin". Oksford milliy biografiyasining lug'ati (onlayn tahrir). Oksford universiteti matbuoti. doi:10.1093 / ref: odnb / 37278. (Obuna yoki Buyuk Britaniya jamoat kutubxonasiga a'zolik talab qilinadi.)
  11. ^ a b Clarke. p. 465.
  12. ^ Coulton, p. 83.
  13. ^ a b St Chad's reestri, Shrewsbury, p. 68.
  14. ^ Burrage, 2-jild, p. 292.
  15. ^ Burrage, 1-jild, p. 321.
  16. ^ Burrage, 2-jild, p. 299.
  17. ^ Burrage, 2-jild, p. 301-2.
  18. ^ Jigarrang (1652), p. 14.
  19. ^ 1526-1933 yillardagi Chirendasherlar ro'yxati.
  20. ^ 1526-1933 yillardagi Chirendasherlar ro'yxati.
  21. ^ Shou, 1-jild, p. 128-9.
  22. ^ Shou, 1-jild, p. 127.
  23. ^ Shou, 1-jild, p. 130-1.
  24. ^ Reasons against…, p. 6.
  25. ^ Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, Preface, unnumbered page.
  26. ^ Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, Sarlavha sahifasi.
  27. ^ Gillespi, p. 79.
  28. ^ Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, Preface, unnumbered page.
  29. ^ Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, p. 11.
  30. ^ Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, p. 57.
  31. ^ Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, The Answer to Mr Edwards his Introduction, unnumbered page.
  32. ^ Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, The Answer to Mr Edwards his Introduction, unnumbered page.
  33. ^ a b Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, p. 4.
  34. ^ Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, s.22-3.
  35. ^ Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, p. 15.
  36. ^ Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, p. 24-5.
  37. ^ Mustaqil cherkovlarning asoslanishi, p. 26.
  38. ^ Shou, 1-jild, p. 135-6.
  39. ^ Shou, 1-jild, p. 142.
  40. ^ Shou, 1-jild, p. 181-3.
  41. ^ Edwards (1644), p. 291-2.
  42. ^ Chidley (1645), unnumbered page.
  43. ^ Chidley (1645), p. 11-22.
  44. ^ Chidley (1645), p. 16-17.
  45. ^ Chidley (1645), p. 13.
  46. ^ Chidley (1645), p. 23.
  47. ^ Nevitt, p. 27.
  48. ^ Shou, 1-jild, p. 184-5.
  49. ^ Bailli, p. 111.
  50. ^ Shou, 1-jild, p. 200.
  51. ^ Good Counsell to the Petitioners for Presbyterian Government in David M. Hart (ed). Tracts on Liberty by the Levellers and their Critics Vol. 8.
  52. ^ Shou, 2-jild, p. 1.
  53. ^ Shou, 2-jild, p. 2-6.
  54. ^ a b v Edvards (1646), p. 171
  55. ^ Edvards (1646), p. 79-80.
  56. ^ Bury St. Edmund cherkovining ahdlari, p. 334.
  57. ^ Bury St. Edmund cherkovining ahdlari, p. 333.
  58. ^ Bury St. Edmund cherkovining ahdlari, p. 335.
  59. ^ Gangraena, p. 171-2.
  60. ^ Shou, 2-jild, p. 16.
  61. ^ a b Shou, 2-jild, p. 34ff.
  62. ^ Baker, P. R. S. "Edwards, Thomas". Oksford milliy biografiyasining lug'ati (onlayn tahrir). Oksford universiteti matbuoti. doi:10.1093/ref:odnb/8556. (Obuna yoki Buyuk Britaniya jamoat kutubxonasiga a'zolik talab qilinadi.)
  63. ^ Shou, 2-jild, p. 28.
  64. ^ 1526-1933 yillardagi Chirendasherlar ro'yxati.
  65. ^ 1526-1933 yillardagi Chirendasherlar ro'yxati.
  66. ^ Davlat hujjatlari taqvimi Ichki seriya 1651–1652, p. 578.
  67. ^ Davlat hujjatlari taqvimi Ichki seriya 1651–1652, p. 586.
  68. ^ Uaytlok, p. 4.
  69. ^ Uaytlok, p. 12.
  70. ^ Uaytlok, p. 20.
  71. ^ a b O'Faolain and Martines, p. 268.
  72. ^ Uaytlok, p. 21.
  73. ^ Uaytlok, p. 22.
  74. ^ Brailsford, p. 317.
  75. ^ The Women's Petition.
  76. ^ Klarendon shtati hujjatlari taqvimi, 2-jild, p. 236-7
  77. ^ Freyzer, p. 247.
  78. ^ St Chad's reestri, Shrewsbury, p. 14.
  79. ^ St Chad's reestri, Shrewsbury, p. 19.
  80. ^ St Chad's reestri, Shrewsbury, p. 23.
  81. ^ St Chad's reestri, Shrewsbury, p. 34.
  82. ^ St Chad's reestri, Shrewsbury, p. 52.
  83. ^ St Chad's reestri, Shrewsbury, p. 62.
  84. ^ Nevitt, p. 26.
  85. ^ Nevitt, p. 28.
  86. ^ Ballard, p. 281.
  87. ^ Ballard, p. 282.
  88. ^ Shama, p. 185-186.

Adabiyotlar

Qo'shimcha o'qish

  • Chidley, Katherine (2009). Gillespie, Katharine (ed.). Ketrin Chidli. The Early Modern Englishwoman: A Fascimile Library of Essential Works—Printed Writings, 1641–1700, series 2, part 4, vol. 4. Aldershot: Ashgate. ISBN  9780754662310.