Lyng va Shimoliy-G'arbiy Hindiston qabristoni himoyasi Assn - Lyng v. Northwest Indian Cemetery Protective Assn - Wikipedia

Lyng va Shimoliy-G'arbiy Hindiston qabristoni himoya qilish uyushmasi
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
1987 yil 30-noyabrda bahslashdi
1988 yil 19 aprelda qaror qilingan
To'liq ish nomiRichard E. Lyng, Qishloq xo'jaligi kotibi va boshq., Arizachilar v. Shimoli-g'arbiy Hindiston qabristoni himoya uyushmasi va boshq.
Iqtiboslar485 BIZ. 439 (Ko'proq )
108 S. Ct. 1319; 99 LED. 2d 534; 1988 AQSh LEXIS 1871 yil; 56 USL.W. 4292; 18 ELR 21043
Xolding
The Amerika hindlarining diniy erkinligi to'g'risidagi qonun 1978 yildagi (AIRFA) da'vo qo'zg'atadigan ishning sababini yaratmaydi va sud tomonidan bajariladigan har qanday huquqlarni o'z ichiga olmaydi.[1]
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Uilyam Renxist
Associates Adliya
Uilyam J. Brennan Jr.  · Bayron Uayt
Thurgood Marshall  · Garri Blekmun
Jon P. Stivens  · Sandra Day O'Konnor
Antonin Skaliya  · Entoni Kennedi
Ishning xulosalari
Ko'pchilikO'Konnor, unga Renxvist, Uayt, Stivens, Skaliya qo'shildi
Turli xilBrennan, unga Marshal, Blekmun qo'shildi
Kennedi ishni ko'rib chiqishda yoki qaror qabul qilishda qatnashmadi.

Lyng va Shimoliy-G'arbiy Hindiston qabristoni himoya qilish uyushmasi, 485 AQSh 439 (1988), edi a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi belgi[2] sudning qaroriga binoan Bepul mashq qilish qoidasi din amaliyotiga Tug'ma amerikalik muqaddas erlar, xususan Chimney Rock hududida Olti daryo milliy o'rmoni yilda Kaliforniya.[2] Ushbu hudud, shuningdek, Oliy mamlakat deb nomlanuvchi, tomonidan ishlatilgan Yurok, Karuk va Tolova diniy sayt sifatida qabilalar.

Qaror misolning asosiy namunasi hisoblanadi sud cheklovi Oliy sud tomonidan.[3]

Fon

1982 yilda Amerika Qo'shma Shtatlarining o'rmon xizmati deb nomlanuvchi hisobot tuzdi Atrof muhitga ta'siri to'g'risidagi bayonot Olti daryo milliy o'rmonida o'tin yig'ish orqali va ehtimol yig'ib olinadigan yo'lni qurishning atrof-muhitga ta'sirini o'rgangan. Hududning diniy ahamiyati tufayli, tadqiqot shuni ko'rsatdiki, agar AQSh o'rmon xizmatining rejalari amalga oshsa, erga etkazilgan zarar og'ir va tuzatib bo'lmaydigan bo'ladi. Shu sababli, hisobotda ham yo'lni, ham yog'ochni yig'ib olishni rad etish tavsiya etilgan. Bundan tashqari, EIS taklif qilingan mumkin bo'lgan alternativa asosiy diniy saytlardan qochishga imkon beradigan yo'nalishlardir. Biroq, ushbu tavsiya va hisobotning qolgan qismi AQSh o'rmon xizmati tomonidan rad etildi.[4] Amerika Qo'shma Shtatlari O'rmon xizmati tomonidan tayyorlangan hisobotda ushbu yo'lning qurilishi Amerika hindu qabilalarining dinini yo'q qilishini tan oldi.

Amerikalik hind guruhlari (Shimoliy-G'arbiy Hindiston qabristonini himoya qilish uyushmasi boshchiligida) va Kaliforniya shtati yo'l qurilishi va yog'ochni yig'ish bo'yicha qarorlarni qiyinlashtirgan holda sud hukmi uchun sudga murojaat qilishdi. Sud hukumatga yo'lning Chimney rok qismini qurish yoki yog'och tayyorlash rejasini kuchga kiritish, ushlab turish, boshqalar bilan bir qatorda, bunday harakatlar javobgar hindlarning huquqlarini buzishi mumkin Birinchi o'zgartirishning bepul mashq bandi va ba'zi federal qonunlarni buzgan bo'lar edi.[5]

Sinov sudi shimoli-g'arbiy Hindiston qabristonini himoya qilish uyushmasini topdi va buyruq chiqardi. USFS murojaat qildi. Apellyatsiya sudi tasdiqladi va USFS ishni AQSh Oliy sudiga etkazish uchun yana apellyatsiya berdi.

AQSh Oliy sudida ko'rib chiqilganidek, Lyngga qarshi shimoli-g'arbiy Hindiston qabristoni 1987 yil 30-noyabrda bahslashdi. Murojaatchi, o'sha paytdagi AQSh Qishloq xo'jaligi vaziri Richard E. Lyng, mahalliy Amerika qabilalari tomonidan muqaddas deb hisoblangan erlar orqali yo'l qurish va yog'och yig'ish, Birinchi O'zgartirishning Erkin Mashqlar bandini buzgan deb da'vo qilmoqda. Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasining.[6] Ushbu ishda javobgar Shimoliy G'arbiy Hindiston qabristonini himoya qilish uyushmasi va boshq.

Qo'l ostidagi da'vo bilan AQSh Oliy sudi birinchi tuzatishning bepul mashq qilish bandi hukumatga bacadan tosh maydonini yig'ib olish yoki rivojlantirishni taqiqlaganmi degan savolga qaror chiqarishga qaror qildi.[7]

Sudning fikri

Ko'p muhokamadan so'ng, sudni ushlab turish 1988 yil 19 aprelda ozod qilindi. 5-3 ovozda (Entoni M. Kennedi ishtirok etmadi) sud "taklif qilingan yo'lning qurilishi Birinchi tuzatishni buzmaydi" degan qarorga keldi. respondentlarning diniy urf-odatlariga ta'siridan qat'i nazar, bu ularning e'tiqodiga zid bo'lgan xatti-harakatlarni talab qilmaydi ".[8]

Qarorni qo'llab-quvvatlash uchun Adliya Sandra Day O'Konnor so'zlarini keltirdi Bouen va Roy (1986), AQSh diniy sabablarga ko'ra ijtimoiy xavfsizlik raqamini berishni istamagan oilani o'z ichiga olgan AQSh Oliy sudining ilgari ishi. Shuningdek, "Bepul mashqlar" bandiga kelsak, sudning ushbu holatda ushlab turishi hukumat o'z tizimini o'zgartira olmasligi va diniy sabablarga ko'ra shaxs uchun istisno qila olmasligi edi. Bu bilan o'xshashliklarga qaraganda Lyng, Adolat O 'Konnor, olti daryo / bacadan rokka zarar etkazilishi aniq bo'lsa-da, yo'l qurilishi va yog'och yig'ish odamlarni o'z e'tiqodlarini buzishga yoki Birlashgan Millatlar Tashkilotining boshqa fuqarolari baham ko'rgan teng huquqlardan mahrum qilishga majbur qilmaydi. Shtatlar.[9] Ishni hal qilishda Oliy sud hukumat tomonidan qilingan chora dinga "katta yuk" keltiradimi yoki yo'qligini aniqlashi kerak edi. Amerika Qo'shma Shtatlari O'rmon Xizmatining hisobotida qabilalar diniga tuzatib bo'lmaydigan darajada zarar etkazilishi aniqlanganligi sababli, qabilalar qonunning ushbu elementiga rioya qilganliklari to'g'risida kuchli dalillarga ega edilar. Biroq, Oliy sud katta yukni isbotlash uchun yangi talablarni qo'ydi. Sudning ta'kidlashicha, jiddiy yuk faqat hukumat sanktsiya (jarima yoki qamoq jazosi) tayinlagan yoki shaxslarga boshqacha tarzda olish huquqini beradigan imtiyozni rad etgan taqdirda mavjud bo'ladi. Ushbu holat ikkalasiga ham tegishli bo'lmaganligi sababli, qaror hech qanday jiddiy yuk mavjud emasligini aniqladi.

Kichik adliya sudyasi Uilyam J. Brennan kichik ko'pchilikning fikriga va ishning iqtibosiga qo'shilmadi Sherbert va Verner (1963), deb e'lon qildi Lyng tub amerikaliklarni diniy urf-odatlariga tahdidlarga qarshi konstitutsiyaviy himoya qilishdan mahrum qildi.[10]

Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi orqaga qarab yo'lni qurishga ruxsat berdi.

Oliy sud keltirilgan Bouen va Roy (476 AQSh 693 (1986)) va 3-5 da[11] qaror, deb topildi Bepul mashq qilish qoidasi hukumat majburlashning ayrim shakllaridan shaxsni himoya qiladi, ammo bu shaxsga hukumatning ichki tartib-qoidalarini belgilash huquqini bermaydi.

Keyingi o'zgarishlar

Ish hal qilingandan so'ng, Kongress aralashib, hududni "cho'l" deb belgilagan Yovvoyi tabiat to'g'risidagi qonun va yo'l qurilmagan.[12] Qonun Oliy mamlakatni qo'shib, uni himoya qildi Siskiyou cho'l zonasi.

Suzan Harjoni ko'rsatdi, Cheyne-Muskogee yozuvchisi va uning yaratilishiga ta'sir ko'rsatgan faol Amerika hindlarining diniy erkinligi to'g'risidagi qonun 1978 yil (AIRFA), deb nomlangan Lyng va Shimoliy-G'arbiy Hindiston qabristoni himoya qilish uyushmasi tub amerikaliklar uchun "ajoyib mag'lubiyat".[13] 2004 yilda nashr etilgan AIRFA-ning yigirma besh yillik retrospektivasida u qanday qilib tasvirlangan Lyng Qaror mahalliy amerikalik faollarni boshqa da'volarni, masalan, baliq ovlash huquqlarini himoya qilishni va bu mahalliy Amerika madaniy materiallarini "vataniga qaytarish" ga qaratilgan harakatlarni ilhomlantirishda qanday yordam berganini, Smitsonliklarning tuzilishiga hissa qo'shdi. Amerikalik hindlarning milliy muzeyi.[13]

Shuningdek qarang

Tegishli holatlar

Adabiyotlar

  1. ^ "Qonunning qisqacha mazmuni: Amerika hindistonlik diniy erkinlik to'g'risidagi qonun" (PDF). Milliy okean va atmosfera boshqarmasi. Arxivlandi asl nusxasi (PDF) 2020 yil 4 martda. Olingan 22 iyul, 2020.
  2. ^ a b Uilson, Celeste. "Mahalliy amerikaliklar va erkin mashqlar bo'yicha da'volar: diniy erkinlik izlayotgan mahalliy aholi uchun birinchi o'zgartirish huquqlari va qonunchilikning etarli emasligini izchil tatbiq etish namunasi (2 va 15-17 betlar)" (PDF). Aydaho universiteti. Arxivlandi asl nusxasi (PDF) 2020 yil 23-iyulda. Olingan 22 iyul, 2020.
  3. ^ "Sud cheklovi - Ballotpedia". Olingan 2017-05-01.
  4. ^ Lyngga qarshi shimoli-g'arbiy Hindiston qabristoni Himoyachi Ass'n, 485 BIZ. 439 (1988).
  5. ^ https://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0485_0439_ZS.html
  6. ^ http://law.jrank.org/pages/13679/Lyng-v-Northwest-Indian-Cemetery-Protection-Association.html
  7. ^ https://www.oyez.org/cases/1980-1989/1987/1987_86_1013
  8. ^ http://law.jrank.org/pages/13679/Lyng-v-Northwest-Indian-Cemetery-Protection-Association.html
  9. ^ http://supreme.justia.com/us/485/439/case.html
  10. ^ https://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0485_0439_ZD.html
  11. ^ https://www.oyez.org/cases/1980-1989/1987/1987_86_1013
  12. ^ http://www.invispress.com/law/natural/cemetery.html
  13. ^ a b Harjo, Suzan ko'rsatildi (Kuz 2004). "Asosiy ma'ruza: Amerikalik hindlarning diniy erkinligi to'g'risidagi qonun: orqaga qarash va oldinga intilish". Wicazo Sa Review. 19:2: 143-51 - JSTOR orqali.

Qo'shimcha o'qish

  • Canby, Uilyam C. Kichik (2004). Amerika hind qonuni. Minnesota: Tomson G'arbiy

Tashqi havolalar