Janob Keyns va "klassiklar" - Mr. Keynes and the "Classics"

Bu maqola foydalanadi HTML belgisi. Iltimos Yordam bering HTML belgisini o'zgartirgan holda Wiki belgisi tegishli joyda. Muammoli teglarni topish yoki almashtirish bo'yicha yordam uchun qarang ko'rsatmalar. (2019 yil fevral)

Bu maqola o'z ichiga oladi juda ko'p yoki juda uzoq takliflar entsiklopedik kirish uchun. Iltimos maqolani takomillashtirishga yordam bering kabi dalillarni taqdim etish orqali neytral shaklda bilan xulosa tegishli iqtiboslar. Bevosita kotirovkalarni o'tkazishni o'ylab ko'ring Vikipediya. (May 2020)

Jon Xiks 1937 yilgi qog'oz Janob Keyns va "Klassikalar"; taklif qilingan talqin tomonidan taqdim etilgan qarashlarni eng ta'sirli o'rganishdir J. M. Keyns uning ichida Bandlik, foizlar va pullarning umumiy nazariyasi 1936 yil fevral. Bu "ning markaziy argumentining potentsial versiyasini beradi Umumiy nazariya"^[1] ikki tenglama bilan ko'rsatilgan muvozanat sifatida (ning egri chiziqlari sifatida ko'rsatilgan IS-LM diagramma) qadar Keyns ta'limotida hukmronlik qilgan Aksel Leijonhufvud 1968 yilda tanqidni nashr etdi. Leyxonxufvudning fikriga ko'ra, Xiks Keyns nazariyasini statik tizimga o'tkazib, uni noto'g'ri talqin qilgan degan fikr, aksariyat iqtisodchilar tomonidan rad etildi Umumiy nazariya Xiks tasvirlaganidek statik bo'lish.

Jeyms Tobin tasvirlangan IS-LM model kabi:

... birinchi kurort vositasi. Agar siz iqtisodiyotni - siyosatni yoki hodisalarni talqin qilish muammosiga duch kelsangiz, ehtimol siz birinchi qilishingiz mumkin bo'lgan narsa - bu [IS-LM] shartlarida unga qanday qarashni ko'rishga urinishdir.^[2]

Fon

Nashr tarixi

Janob Keyns va "Klassikalar" birinchi marta nashr etilgan Ekonometrika (1937 yil aprel)^[3] va "Pul nazariyasidagi tanqidiy maqolalar" (1967) va yana "Pul, foizlar va ish haqi" (1982) da qayta nashr etildi, bu safar prefatuar yozuv bilan.

Xiksning boshqa bir nechta hujjatlari xuddi shu mavzuga bag'ishlangan. Uning sharhlari Umumiy nazariya da nashr etilgan Iqtisodiy jurnal 1936 yil iyun oyida va "Pul, foizlar va ish haqi" da qayta nashr etilgan. "Klassiklar yana" 1957 yilda o'sha jurnalda nashr etilgan va "Pul nazariyasidagi tanqidiy insholar" da qayta nashr etilgan. "IS-LM - tushuntirish" 1980-1996 yil qish mavsumida nashr etilgan Post-Keynsiya iqtisodiyoti jurnali va "Pul, foizlar va ish haqi" da qayta nashr etilgan.

Kelib chiqishi Janob Keyns va "klassiklar"

Xiksning ishi avvalgi 1936 yil sentyabr oyida Oksfordda bo'lib o'tgan Ekonometrik Jamiyat yig'ilishida o'qilgan va u erda va keyinchalik Kembrijda bo'lib o'tgan munozaralarni hisobga olgan holda nashr etilgan.

Uorren Yangning fikriga ko'ra, uni "asl va yangi tahlil bo'lagi sifatida emas, balki avvalgi izohlash urinishlarining sintezi sifatida qarash kerak". [Roy] Xarrod va [Jeyms] Mead '.^[4] Mead va Harrodlar o'zlari bilan rivojlanishi bilan chambarchas bog'liq edi Umumiy nazariya ';^[5] Harrod Keyns izoh berish uchun kitobning dalillarini yuborgan hamkasblaridan biri edi.^[6] Gonsalo L. Fonseka "ning tenglamalari IS-LM modelini Harrod yozgan (1937), lekin Xiksning (keyinchalik) diagrammani chizishi uning ustuvorligini talab qildi. "^[7]

Xiksning qog'ozning kelib chiqishi haqidagi fikri ancha boshqacha.^[8] U tomonidan ko'rib chiqilgan savollar ustida mustaqil ravishda ish olib borgan Umumiy nazariya va unda o'z tafakkuriga mos keladigan ko'p narsalarni topdi. Aynan shu fikrlashning yaqinlashishi, boshqalarning ilgari bergan bilimlari emas, balki uning Keynsning qarashlarini tezda aniq tasavvur qilishiga sabab bo'ladi. Ushbu voqea Xiksning IV kitobida keltirilgan talqinining yagona xususiyatini tushuntiradi Umumiy nazariya ishsizlik sababi sifatida ortiqcha ish haqi to'g'risida, boshqa sharhlovchilar Keyns fikrining turli xil elementlarini yarashtirishga qiynalgan edilar.

Xiksning Keynsni nisbatan klassik talqini uni yanada radikal keynsiyaliklarning tanqidiga aylantirdi. U buni ko'rib chiqdi Umumiy nazariya Keynsning oldingisiga qaraganda ancha konservativ asar Pulga oid risola va uni ijobiy ko'rib chiqish. Ammo u "janob Keyns va klassiklar" da namoyish etgan va orqaga tortish va qaytish o'rtasida tebranib turadigan rasmiyatchilikka shubha bilan qaradi.

Terminologiya

Xiksning dastlabki diagrammasidagi ikkita egri chiziq etiketlangan IS va LL, va uning model uchun asl ismi shunday edi IS-LL (yoki ehtimol hatto SI-LL), lekin yopishgan ism edi IS-LM. Shuningdek, u "Xiks-Xansen modeli" deb nomlanadi, bu uning ahamiyatini aks ettiradi Alvin Xansen Keynschilik g'oyalarini Amerikaga kiritishda 1953 yil "Keynsga qo'llanma" (Keyns tizimini Xiks modeli qatorida talqin qilgan).

Keyns nazariyasining matematik namoyishi

The Umumiy nazariya

Ga qarang haqida maqola Umumiy nazariya Keynsning iqtisodiy g'oyalarini tavsifi uchun. 1-13 va 15-boblarda Keyns modeli asosidagi tushunchalar ishlab chiqilgan. Modelning o'zi 14-bobda dastlabki bayonotni oladi va 18-bobda "qayta ko'rib chiqiladi":^[9] Aynan shu gaplarni Hiks bir vaqtning o'zida tenglamalar bilan belgilangan muvozanatning matematik shaklida taqdim etdi.

Birliklarni tanlash

I bo'limda Xiks Keynsning qarama-qarshi bo'lgan nazariyalarini taqdim etadi Pigu 1933 yil "Ishsizlik nazariyasi". Uning ta'kidlashicha:

Professor Pigu nazariyasi juda hayratlanarli darajada haqiqiy ma'noda ishlaydi ... Bunda oddiy klassik iqtisodchi ishtirok etmaydi tour de force.

Ammo biz oddiy klassik iqtisodchi nomidan ushbu muammolarning ko'pini pul bilan tekshirishni afzal ko'rganimizni e'lon qilsak, janob Keyns pul ish haqi va ishsizlikning klassik nazariyasi yo'q deb javob beradi.

Bu birliklarni tanlashga katta ahamiyat beradi, chunki Peynoni tanqid qilganida Keynsning o'zi ham shunday qilgan. Tushuntirish shuki, konversiya omillari - narx darajasi va ish haqi darajasi - jismoniy birliklar kabi neytral emas, balki o'zlari tahlilning bir qismidir.

Keyns haqiqiy qadriyatlardan qochgan edi, chunki ulardan foydalanish yagona "vakillik" darajasining postulatsiyasini talab qiladi. Ba'zida Umumiy nazariya u har bir sohaning o'ziga xos narxiga va ishning egiluvchanligiga ega bo'lishiga imkon berdi.^[10] Xiks iqtisodiyotni atigi ikkita sohaga ajratdi: asosiy vositalar va iste'mol mollari. Hatto bu uning ehtiyojidan ham ko'proqdir va biz quyida keltirilgan hisobda iqtisodiyotni yagona tarmoq sifatida ko'rib chiqamiz.

Xiks ish haqi stavkasi tashqi ("ekzogen") deb belgilanadi.

Tizimning o'zgaruvchilari

Xiks o'z o'zgaruvchilarini ko'rsatadigan xat, boshqacha o'qilishi mumkin bo'lgan qog'ozdagi qorong'ulikning asosiy nuqtasidir. Uning o'zgaruvchan nomlari tanlanmagan va biz quyida keltirilgan Keyns tomonidan ishlatilgan nomlarga mos kelmaydi.

• V bu pul bilan ko'rsatilgan ish haqi darajasi. [Xiks yozadi w.]
• Umumiy mahsulot umumiy daromadga teng Y, bu tejash va iste'mol yoki investitsiya va iste'molning yig'indisi, ya'ni. Y=Men+C yoki Y=S+C. [Xiks ishlab chiqarishni investitsiya tovarlariga ajratadi x va iste'mol mollari y, va daromadni ifodalaydi Men kabi Men_x+Men_y.]
• Ishlayotgan ishchilar soni N. [Xiks uni ikkiga ajratadi N_x va N_y.]
• Chiqish - bu ishchilar sonining funktsiyasi va yozilishi mumkin Y(N). [Xiks yozadi x=f_x(N_x) va y=f_y(N_y).]
• M tashqi tomondan aniqlangan pul massasi.
• r foiz stavkasi. [Xiks buni anglatadi men.]
• Biz ruxsat berdik P narx darajasi, ya'ni real mahsulot birligining pul narxi bo'lishi. Xiks unga belgi bermaydi.

Ba'zi darhol oqibatlarga olib kelishi mumkin. "Klassik iqtisodiyotning birinchi postulati" ish haqi marjinal mahsulotga teng ekanligini ta'kidlaydi,^[11] shuning uchun biz yozishni xohlashimiz mumkin:

• Y '(N) = V/P

Afsuski, bu juda to'g'ri emas, chunki farqlash kerak haqiqiy natijani chiqaring va ko'paytiring P ishlab chiqarishni pul bilan farqlash o'rniga. Xiks bu qiyinchilikdan qochib, tenglamani g'alati shaklga berib, mustaqil o'zgaruvchini bog'liq o'zgaruvchiga qarab ajratadi.P_x = w (dN_x/ dx)]. Keyin u yana bir tenglama beradi [yozilgan Men=wx (dN_x/ dx)+wy (dN_y/ dy)] bunda tarmoqlar bo'yicha narx darajalari mahsulot va daromad o'rtasidagi munosabatni belgilaydi; ammo biz daromad va ishlab chiqarishni turli xil belgilar bilan ifodalashdan qochsak, bu tenglamadan voz kechishimiz mumkin.

U shundan beri (bizning yozuvimizda) ta'kidlaydi Y ning (monotonik) funktsiyasi N, berilganidan keyin N berilgan; ammo, pul birliklarida ishlash, u buni qo'shishi kerak edi P berilishi kerak.

"Klassik" nazariya

Xiks bilan boshlanadi pulning miqdoriy nazariyasi:

• M = Y/V

qayerda V bo'ladi pul tezligi. [O'zi yozadi M=kI (qayerda k=1/V). k multiplikator uchun Keynsning belgisidir.]

Uning ikkinchi tenglamasini yozish mumkin:

• Men (r) = S(Y,r)

qayerda Men (r) - bu "investitsiyalar miqdori (kapitalga talab sifatida qaraladi)", bu "janob Keynsning ishida kapitalning marginal-samaradorligi jadvaliga aylanadi". S(Y,r) - jamg'arishga moyillik (pul daromadlari funktsiyasi sifatida ifodalanadi). U borligini izohlaydi (aksincha chalg'ituvchi) Y argument sifatida S hozirgi paytda miqdor nazariyasi bilan belgilanishi kerak emas.

[Ushbu tenglama Xiksning ramzlarning ko'payishi tufayli ikkiga kengaytirildi. So'zdagi bitta tenglama "Investitsiya = Saqlash": belgilarda ikkita tenglama mavjud Men_x=C(men) va Men_x=S(men,Men). C "kapital", Keyns esa "iste'mol" degan ma'noni anglatadi. Shunday qilib Xiks C(men) biznikidir Men (r) uning esa S(men,Men) biznikidir S(Y,r).]

Biz ularga bergan ikkita tenglamani birgalikda echish mumkin Y va r; va jami bandlik daromadga qarab belgilanadi Y.

Xiks xulosa qiladi:

O'ylaymanki, bizda bu erda juda oqilona izchil nazariya va taniqli iqtisodchilar guruhining bayonotlariga mos keladigan nazariya mavjud ... Tarixiy jihatdan bu nazariya Rikardodan kelib chiqadi ... ehtimol u ozmi-ko'pmi Marshall tomonidan olib borilgan nazariya ...

Bu tarixiy jihatdan shubhali; qarang quyida.

Aslida Xiksning Keynsdan olgan ikkala tenglamasi ham klassik tahlilning bir qismidir. Miqdorlar nazariyasi aynan Xiks bergan tuyg'uga ega. Klassik nazariyada tenglama Men (r) = S(Y,r) kreditlar bozorining muvozanat holati bo'lib, bandlik darajasini emas, balki foiz stavkasini belgilaydi (Keynsning 14-bobiga qarang). Haqiqiy sharoitda ishlaydigan har qanday klassik iqtisodchi Xiksning ikkita tenglamasini to'liq to'plamni o'z ichiga olgan deb bilishi ehtimoldan yiroq emas (qarang. The Umumiy nazariya ).

Janob Keynsning "maxsus" nazariyasi

Xiks §II-dagi sanoat tebranishini muhokama qilishga o'tib, o'zgarishini ta'kidladi aylanish tezligi ishonchning o'zgarishi bilan bog'liq bo'lishi mumkin va tezlik "mustaqil o'zgaruvchi sifatida o'z maqomidan voz kechmadimi" [qat'iy ravishda u o'zining izohlanmagan o'zgaruvchisiga murojaat qiladi k, bu klassik nazariyada tezlikni o'zaro aloqasi sifatida tan olinishi mumkin]. Uning so'zlariga ko'ra, "bu so'nggi fikrni" sof qadriyatlar nazariyasi asosida boshqa birov kuchli qo'llab-quvvatlaydi, chunki pul zaxirasiga ega bo'lgan shaxs tomonidan to'g'ridan-to'g'ri qurbonlik foizlar qurbonligi hisoblanadi ".

Endi u Lavingtonning so'zlarini keltiradi (u ham shunday dedi: "Bularning barchasi Marshallda, agar kishi etarli darajada chuqur qazib olsa")^[12]) jismoniy shaxs pulni buni amalga oshirishning qulayligi foiz stavkasiga teng bo'lgan darajaga qadar ushlab turishini ta'kidlab.

Pulga bo'lgan talab foiz stavkasiga bog'liq! Sahna janob Keyns uchun o'rnatilgan.

U "klassik" nazariya tenglamalarini taqqoslaydi:

• M = Y/V      Men(r) = S(Y,r)

Keyns tomonidan qabul qilinganlar bilan:

• M = L(r)      Men(r) = S(Y)

Bular klassik tenglamalardan ikki jihatdan farq qiladi. Bir tomondan, pulga bo'lgan talab foiz stavkasiga (Liquidity Preference) bog'liq ravishda tasavvur qilinadi ...

va shunga qarab ajablanarli darajada faqat daromad darajasidan hech qanday ta'sir ko'rsatmasdan foiz stavkasi bo'yicha. Va:

Boshqa tomondan, foiz stavkasining ma'lum daromaddan tejab qolingan miqdorga har qanday ta'siriga e'tibor berilmaydi ... bu ikkinchi o'zgartirish shunchaki soddalashtirish va pirovardida ahamiyatsiz.

Likvidlikka ustunlik berish doktrinasi - bu Keynsning 13-bobida, uning 15-bobda keng qamrovli doktrinasi bilan tezda almashtirilib, uning Keyns nazariyasidagi o'rni aniq emas. Bu kreditlar bo'yicha talab va taklif o'rtasidagi muvozanatni ta'minlash uchun hech qanday mexanizmni ta'minlamaydi, ammo Xiks boshqa joylarda bu muvozanat baribir ta'minlanadi deb ta'kidlagan Valras qonuni.^[13]

Janob Keynsning "umumiy" nazariyasi

Xiks 15-bob likvidlilik afzalligi nazariyasini hisobga olgan holda tenglamalarni qayta ko'rib chiqadi:

• M = L(Y,r)      Men(r) = S(Y)

"Ushbu tahrir bilan janob Keyns Marshallian pravoslavligiga katta qadam tashladi." Aslida Keyns likvidlikni afzal ko'rishini yozish uchun ikkita funktsiya yig'indisi deb biladi:

• L(Y,r) = L₁(Y) + L₂(r)

IS-LM model.

Bu yerda L₁ bitimlar va ehtiyot choralari yig'indisi va L₂ bu spekulyativ talab. Shakl L(Y,r) Keynsnikiga qaraganda bir oz ko'proq umumiyroq L₁(Y) + L₂(r), ammo farq faqat notatsionaldir.

IS-LM modeli

Keynsning muvozanat tizimini bir vaqtning o'zida tenglamalar jufti sifatida tahlil qilib, Xiks uni grafik ravishda ikkita kesishgan egri chiziq sifatida ifodalaydi. The IS egri barcha juftlarni birlashtiradi (Y,r) qanoatlantiradigan IS tenglama Men(r)=S(Y) va LM egri egri qanoatlantiruvchi juftlarga qo'shiladi LM tenglama L(Y,r)=M. Ikki egri chiziqning kesishish nuqtasi bizga daromadni aytib beradi Ŷ va foiz stavkasi r̂.

Keynsning 13-bobi bo'yicha likvidlilik imtiyozlari doktrinasi LM egri chiziq gorizontal chiziq bo'ladi. Uning 15-bobidagi ta'limotiga binoan, agar L ning ortib borayotgan funktsiyasi Y va ning kamayuvchi funktsiyasi r, keyin LM egri chiziq yuqoriga qarab buriladi. The IS egri har doim pastga buriladi.

Tenglamalarning manbai

Keynsning p180 diagrammasining soddalashtirilgan versiyasi

14-bobda Keyns tenglamani aniqladi Men(r) = S(Y) bandlikning asosiy belgilovchisi sifatida unga bog'liqligi r likvidlikni afzal ko'rish funktsiyasi orqali yo'q qilindi.

Muhokama murakkab diagramma bilan bog'liq bo'lib, uning muhim tarkibiy qismlari o'ng tomonda ko'rsatilgan. Vertikal o'qi tejash / investitsiya, gorizontal o'qi esa foiz stavkasi. Daromadning bir nechta vakili darajalari uchun u har bir daromad darajasi uchun sarflanadigan jamg'arma miqdorini ko'rsatadigan egri chiziq chizadi. Ulardan biri qattiq qizil chiziq sifatida ko'rsatilgan; daromadning yuqori darajasiga to'g'ri keladigan boshqasi, nuqta chiziq sifatida ko'rsatilgan. Ikkala egri chiziq ham ortib borayotgan funktsiyalardir r, bu Keyns tanqid qilayotgan klassik nazariyaga berilgan imtiyozdan boshqa narsa emas. U o'zi tejashni mustaqil deb bilgan r, bu gorizontal qizil chiziqlar kabi chizilgan funktsiyalarga olib keladi, ammo tahlil bir xil bo'ladi.

Saqlash egri chiziqlari boshqa to'plam bilan kesib o'tiladi, ularning har biri kapitalning marginal samaradorligining har xil jadvalini aks ettiradi. (14-bobda u odatda kapitalning chekka samaradorligi jadvalini "investitsiya talabi-jadval" deb ataydi.) Bitta shunday egri chiziq X₂X₂'o'ng tomonida ko'k rangda chizilgan.

U munozarani ma'lum foiz stavkasini hisobga olgan holda boshlaydi r₁, keyin esa "investitsiya talabi jadvali o'zgarib turadi" degan postulat X₁X₁'ga X₂X₂'. Uning so'zlariga ko'ra, biz "tegishli narsani bilmaymiz" holatidamiz Y"egri" va quyidagi tahlillarni o'tkazishga kirishadi:

Agar biz likvidlik holatini va pul miqdorini tanishtirsak va ular orasidagi foizlar foiz stavkasi r₂, keyin butun pozitsiya aniqlanadi. Uchun Y- kesishgan egri chiziq X₂X₂yuqoridan vertikal holatda r₂ [ya'ni buning egri chizig'i Y qanoatlantiradi Men(r₂) = S(Y,r₂)], tegishli egri chiziq bo'ladi ...

va u shunday xulosaga keladi:

The X- egri va Y-krvlar bizga ... daromad qanday bo'lishini aytib berishadi, agar boshqa manbadan foiz stavkasi qancha ekanligini ayta olsak.

Bu bizni Keyns yozgan 13-bobga qaratadi ...

... pul miqdori boshqa omil bo'lib, u likvidlik-imtiyoz bilan birgalikda foizlarning haqiqiy stavkasini belgilaydi ... agar r foiz stavkasi, M pul miqdori va L likvidlikni afzal ko'rish funktsiyasi, bizda mavjud M = L(r).^[14]

15-bob likvidlikni afzal ko'rish nazariyasi

15-bobda Keyns likvidlikni tanlashning yangi modelini taqdim etadi. U yozadi M₁ va M₂ birinchi holatda muomalalar va ehtiyotkorlik sabablari, ikkinchidan, spekulyativ sabablar uchun ushlab turilgan pul miqdori sifatida va yozadi L₁ va L₂ bog'liq talablar sifatida. Keyin u yozadi (p199 da)

• M = M₁ + M₂ = L₁(Y) + L₂(r)

Bu Xiksning manbasi M = L(Y,r). Bundan kelib chiqadiki, "pul miqdori ... likvidlilik afzalligi bilan birgalikda" endi "foiz stavkasini" o'z-o'zidan aniqlay olmaydi va 14-bobda Keyns nazariyasining bayonoti o'zgartirilishi kerak.

Buni qanday amalga oshirishni ko'rish qiyin emas. Likvidlik afzalligi ma'lum miqdordagi pul uchun foiz stavkasi va daromad o'rtasidagi bog'liqlikni keltirib chiqaradi va bu tenglama bilan birlashtirilishi mumkin Men(r) = S(Y) aynan Xiks qilgani kabi. Bu Keynsning o'zi tashlagan qadam emas. U o'zining 18-bobida "qayta hisoblash" da u allaqachon 14-bobda taqdim etilgan hisobni qayta tiklaydi, ammo qo'shimcha ravishda ish joyidagi o'zgarish "likvidlilik imtiyozlari jadvalini ko'tarish (yoki pasaytirish) uchun javobgar bo'ladi" va " muvozanatga ushbu ta'sirlar ta'sir qiladi '.^[15] Xiks buni sistematik shaklga qo'ydi. "Janob Keyns va klassiklar" nashr etilganida, Keyns "IS-LL muvozanat modeli 'uning' asosan malakasiz qabul qilinishi '.^[16]

IS-LM modelining xususiyatlari

Ning tekisligi LM egri chiziq

LM egri chiziqlari

Keynsning 13-bobi bo'yicha likvidlilik imtiyozlari doktrinasi LM egri chiziq gorizontal chiziq bo'ladi. Umuman aytganda LM egri chiziq, Xiks §III-da shunday deydi:

Ehtimol, chap tomonda gorizontal va o'ngda vertikal bo'lishi mumkin. Buning sababi shundaki (1) foiz stavkasi borishi ehtimoldan yiroq va (agar janob Keyns buni ta'kidlamasa ham) (2) daromad darajasiga maksimal darajada ega bo'lishi mumkin. berilgan pul darajasi.

Ushbu dalilni ehtiyotkorlik bilan ko'rib chiqish kerak, ayniqsa, "chap" iborasi ham ma'no sifatida tushunilishi mumkin Y= –∞ yoki uchun Y=0.

Grafadagi to'liq to'q sariq chiziqda an ko'rsatilgan LM Keyns va Xiks postulatlarini qondiradigan egri chiziq. Bu likvidlikni afzal ko'rish funktsiyasiga mos keladi

• L(Y,r) = Y + 1/(r–Ε)

va bu standart to'rtburchaklar giperbola. "Pulning ushbu darajasi bilan moliyalashtirilishi mumkin bo'lgan daromad darajasiga maksimal" M o'zi va "foiz stavkasi borishi mumkin bo'lmagan minimal daraja" ni ε yoki ε + 1 / deb qabul qilish mumkin.M afzalliklarga ko'ra, va minimal qiymatning turli xil ko'rinishini ta'minlash uchun $ mathbb {P} $ ijobiy, salbiy yoki nol sifatida qabul qilinishi mumkin. Sifatida r yuqoridan ε pulga bo'lgan spekulyativ talab cheksiz bo'lib qoladi va r bundan keyin kamayishi mumkin emas.

Xiks an LM egri chiziqning mumkin bo'lgan tekisligini oshirib, rasmdagi kesik chiziqqa o'xshash funktsiya.

Buni mukammal tekisligini ko'rsatish oson LM egri chiziq Keynsning 15-bobidan kelib chiqishi mumkin emas L(Y,r) agar funktsiya L₁(Y) to'liq elastik emas, bu holda 15-bob modeli 13-bobga nisbatan pasayib ketadi. LM egri chiziq -L₁'(Y)/L₂'(r). Buning nolga teng bo'lishi uchun biz ham kerak L₁'(Y) = 0 (ya'ni mukammal elastik emas) L₁) yoki L₂'(r) = - ∞. Ikkinchi shart faqatgina real ravishda paydo bo'lishi mumkin, agar L₂ o'zi cheksizdir, bu holda L₁va shuning uchun Y, bo'lishi kerak –∞.

Investitsiyalarni foiz stavkasiga ta'siri

Xiks Keynsda "foizlar stavkasini oshirmaslik uchun sarmoyani jalb qilishning ko'payishi" haqidagi tasdiqni topdi. Afsuski, u bu qaerda sodir bo'lganligini aytmaydi va Keyns buni hech qachon bunday qilmagani shubhali. Boianovskiy nomzodlarning ikkita joyini taklif qiladi.^[17] Ulardan biri 13-bobning birinchi sahifasi, ammo u erda Xiksning bahsini qo'llab-quvvatlaydigan biror narsani ko'rish qiyin. Ikkinchisi, 14-bob oxiriga yaqin bo'lib, Keyns shunday deydi:

... sarmoyalar o'zgarganda, daromad mablag'larni tejash hajmini investitsiya o'zgarishiga teng qilish uchun zarur bo'lgan darajada o'zgarishi kerak ... iqtisodchilarning amaliy maslahatlari ... aslida shunday deb taxmin qildi . Par., xarajatlarning pasayishi foiz stavkasini pasayishiga va uni oshirish uchun sarmoyalarning ko'payishiga olib keladi. Ammo agar bu ikki miqdor aniqlasa, foiz stavkasi emas, balki bandlikning umumiy hajmi bo'lsa, unda bizning iqtisodiy tizim mexanizmiga bo'lgan qarashimiz tubdan o'zgaradi.

IS-LM model.

Bu Xiksning xulosasi kabi aniq emas, lekin biz uni o'tkazib yuborishimiz mumkin. Bu so'zlar haqiqatan ham Keyns tizimining bir qismi emasmi, degan savol hali ham ochiq qolmoqda. 14-bobning oxiridagi kabi, u 13-bobning likvidlikni afzal ko'rgan doktrinasini aks ettiradi va 15-bobda uning umumiy (va mos kelmaydigan) doktrina bilan almashtirilganligini hisobga olmaydi.

Xiks Keynsga aytgan fikrini taxmin qilingan ehtimoldan asoslaydi LM egri chiziq gorizontal bo'ladi. Agar pastga moyil bo'lsa IS mintaqasida egri chiziq yuqoriga siljiydi r̂, keyin uning bilan kesish LM egri chiziq odatda yuqoriga va o'ngga siljiydi, lekin agar shunday bo'lsa LM egri chiziq qiziqish mintaqasida gorizontal bo'lsa, kesish faqat to'g'ri harakat qiladi. Shu asosga ko'ra Xiks gorizontal qismida bo'lganimizda degan xulosaga keladi LM egri chiziq:

Kapitalning marginal samaradorligi jadvalining ko'tarilishi bandlikni oshiradi va foiz stavkasini umuman oshirmaydi.

Likvidlik tuzog'i

Xiks foiz stavkasining quyi chegarasi mavjudligiga ahamiyat beradi va unga qisqacha munozarani bag'ishlaydi. Uning ta'kidlashicha, agar foiz stavkasi salbiy bo'lsa, unda qarz berish uchun hech qanday sabab bo'lmaydi, bu esa boshlang'ich pastki chegarani keltirib chiqaradi va agar stavka juda past bo'lsa, unda uning pasayishiga emas, balki o'sishi uchun ko'proq imkoniyat mavjud, stavkalar oshishini kutib, odamlar pulni ushlab turadigan natijalar; va bu hodisa samarali pastki chegarani oshiradi.

Keyin u pul massasi o'sishining o'zgarishi, deb ta'kidlaydi LM o'ng tomonga egri va bu to'g'ri. Aniqrog'i, agar pul massasi Δ ga ko'paytirilsaM u holda egri chiziq istalgan nuqtada o'ngga siljiydi (Y,r) ga teng bo'lgan miqdor bilanM/L₁'(Y). Agar biz buni taxmin qilsak L₁(Y) ga mutanosib Y, bu doimiy o'zgarishga to'g'ri keladi.

U bilan tutashish bo'lsa, degan xulosaga keladi IS egri chiziqning taxmin qilingan gorizontal qismida joylashgan LM egri chiziq bo'lsa, u holda "shunchaki pul vositalari foiz stavkasini yanada pasaytirmaydi". U ushbu imkoniyatni Keynsning iqtisodiy nazariyalarini klassiklardan ajratib olish va ularni "depressiya iqtisodiyoti" sifatida tavsiflash deb biladi.

Keyinchalik iqtisodiy sharoitlarda chayqovchilarning pulga bo'lgan talabiga ega bo'lish xavfi yo'qoldi. Keyinchalik Xiks "biz odatlanib qolgan inflyatsion sharoitda u [likvidlik tuzog'i] ahamiyatsiz" deb yozgan.^[18] Ammo keyinchalik Yaponiyada deflyatsiya yana paydo bo'ldi va shunga o'xshash iqtisodchilar Pol Krugman likvidlik tuzog'ini o'zining amaliy ahamiyatini qaytargan deb topdi.^[19]

Xiksning Keyns nazariyasini umumlashtirishi

§IV Xiksning so'zlariga ko'ra, "Bizning ixtiyorimizda bo'lgan asbob bilan biz endi janob Keynz o'z ekspozitsiyasida ko'rsatadigan ba'zi soddalashtirishlarni amalga oshirishga majbur emasmiz". Endi u tejash funktsiyasini unga teng keladigan shaklda yozishni taklif qiladi S(Y,r), shuning uchun "foizlarni tejash stavkasining har qanday ta'siriga" imkon beradi. Keyns bunday ta'sirni inkor etmadi, shunchaki uni "ikkinchi darajali va nisbatan ahamiyatsiz" deb hisobladi.^[20]

Va ...

... eng muhimi, biz investitsiyalarning foiz stavkasiga bog'liqligini shubha ostiga olishimiz mumkin, bu ikkinchi tenglamada shubhali ko'rinadi [sc. Men(r) = S(Y)]. Matematik nafislik bizda bo'lishi kerakligini ko'rsatadi Men va men [ya'ni Y va r] uchta tenglamada ham.

Uning so'zlariga ko'ra, agar joriy daromad mavjud kapital rejalashtirilganidan kattaroq bo'lsa, u holda iste'molchilar tovarlariga bo'lgan talabning oshishi yangi investitsiyalardan kutilgan rentabellikni oshiradi, agar yuqori daromad bo'lmasa faqat vaqtinchalik deb hisoblanadi. Bu ishonarli dalil, ammo Keyns javob berdi: kapitalning chekka samaradorligi jadvali yangi investitsiyalardan kutilayotgan rentabellik nuqtai nazaridan allaqachon aniqlangan va shuning uchun qo'shimcha parametrga ehtiyoj sezmasdan bu ta'sirni hisobga olgan.^[21]

Keyinchalik Xiks parametr sifatida daromad qo'shishni "juda Keynscha bo'lmagan" deb qabul qildi Men(): 'Kirish matematik jihatdan juda jozibali edi; Ammo vasvasadan saqlanish yaxshiroq bo'lar edi ».^[22]

Uning uchinchi taklif qilingan umumlashtirilishi pul massasini sozlashni o'z ichiga oladi:

Oldingi kabi pul taklifi berilgan deb o'ylash o'rniga, biz ma'lum bir pul tizimi mavjud deb taxmin qilishimiz mumkin ... pul idoralari foiz stavkalarining o'sishiga yo'l qo'ymasdan, yangi pul yaratishni afzal ko'rishadi ... Likvidlikning har qanday o'zgarishi imtiyoz yoki pul-kredit siyosati o'zgaradi LL [ya'ni LM] egri chiziq ...^[23]

Ehtimol, biz yozishimiz kerak M(r) o'rniga M. Xuddi shunday qaramlik Pigou tomonidan bir vaqtning o'zida taklif qilingan. Ambrosining so'zlari bilan:

Piguga ko'ra pul miqdori berilmagan. Bu foiz stavkasining funktsiyasi.^[24]

Modilyani Xiks tizimini kengaytirishi

Xiksning qog'ozining keyingi ishlarga ta'siri qisman uning modelini kengaytirish orqali sodir bo'ldi Franko Modilyani "Likvidlilik afzalligi va foizlar va pul nazariyasi".^[25]

Modilyani Xiksning tenglamalarini (shu qatorda Keyns va Xiks qoldirgan "birinchi postulat" ni), pul miqdorida ifodalaydi (va shuning uchun Xiks kabi, kapitalning chekka samaradorligi jadvali sarmoyalar miqdorini belgilaydi) pul bilan uning qaytishi kattaroq bo'ladi r - qarang ish haqi birligi ). Uning fikriga ko'ra, "cheklangan holatlardan tashqari" bu Keyns ishsizligini hisobga olgan holda "qattiq ish haqi". Cheklovli holat likvidlik tuzog'iga tegishli edi.

Genri Hazlitt izoh berdi:

V. Xatt... yozgan: "Modilyani (1944 yildagi maqolasi jimgina Keyns tezisiga boshqa biron bir hissa qo'shganidan ko'ra ko'proq zarar etkazgan), beixtiyor, bekor qilingan resurslarning birgalikda yashashi va narxlarning egiluvchanligi tushunchasini bema'ni holga keltirgandek tuyuladi." Modilyani maqolasi ... ayniqsa Keynschilarga katta taassurot qoldirganga o'xshaydi, chunki Keyns lug'ati va ko'plab Keyns tushunchalaridan boshlab u muqobil taxminlarni ilgari surdi, bu esa ancha g'ayrioddiy xulosalarga olib keldi.^[26]

Modilyani xulosalari mukammal Xiksian edi, Xiks esa sodiq edi biroz o'z navbatida boshqalarga xiyonat qilgan Keynsning so'zlari; va "keynesian" deb hisoblanadigan narsa hamma uchun o'zi qaror qilishi kerak.

Hiksning Umumiy nazariya

Hiks tomonidan taqdim etilgan rasmiyatchilik - bu ishsizlik sun'iy ravishda yuqori ish haqi stavkalarining natijasidir. Sketchdan keyin IS-LM "Klassikalar yana" modelida u ta'kidladi ...

... uning [shu paytgacha olib borilgan qurilish] «klassik» iqtisodchilar o'rgatganidan farq qiladigan yagona usul - bu ish haqi xulq-atvori - ular yuqoriga qarab egiluvchan, lekin pastga emas; ammo bu har qanday nazariyaga kiritilishi mumkin bo'lgan maxsus taxmin.^[27]

Boshqa tomondan, yalpi yoki samarali talab tushunchalari "janob Keyns va klassiklar" da (shuningdek, Xiksning Umumiy nazariyayoki "Klassiklar yana" va faqat chizilgan holda "IS-LM - tushuntirish ').

Keynsning o'z qarashlari biroz sirli. Oldingi yillarda Umumiy nazariya u ishsizlikni ish haqining haddan tashqari ko'payishi bilan izohlagan edi, chunki ish haqini qisqartirishni chora sifatida ko'rib chiqmadi. U IV va V kitoblarda u yaratgan ma'lumot Umumiy nazariya ish haqi stavkalari haqiqatan ham ishsizlik uchun javobgar ekanligini anglatuvchi sifatida o'qilishi mumkin, ammo bu u o'zi yaratgan xulosa emas va uning nazariyasini o'zi izohlamaydi. Uning talqini ishsizlikni ish haqi savdogarlari o'zgarishga qodir bo'lmagan umumiy talabning kamligi bilan izohlaydi.

Tafsir 3-bobda keltirilgan, Keyns shunday deb yozadi:

Darhaqiqat, Maltus Rikardoning samarali talab etishmasligi mumkin degan ta'limotiga qat'iy qarshi chiqqan; ammo behuda ... Maltus kurash olib borgan samarali talabning ajoyib jumbog'i iqtisodiy adabiyotlardan g'oyib bo'ldi.^[28]

IV kitob nazariyasi va 3-bob talqini o'rtasidagi bog'liqlik kapitalning chekka samaradorligi jadvalini talab funktsiyasi sifatida tasvirlashdir (Xiks buni qabul qilgan). Xiks a taqdim etgan deb hisoblanishi mumkin Umumiy nazariya yalpi talabning har qanday tushunchasidan xoli.

Keyns xuddi shunday so'zlarni Garrodning talqini bilan bog'liq holda aytdi Umumiy nazariya nashr etilganidan ko'p o'tmay:

Siz samarali talabni yoki aniqrog'i, umuman ishlab chiqarishga bo'lgan talablar jadvalini eslamaysiz, faqat multiplikatorda mavjud bo'lgan holatlar bundan mustasno. Men uchun tarixiy jihatdan eng g'ayrioddiy narsa bu umuman mahsulotga talab va taklif nazariyasining, ya'ni bandlik nazariyasining to'liq yo'qolishi, keyin Bu chorak asr davomida iqtisodiyotda eng ko'p muhokama qilingan narsa edi.^[29]

Tanqidlar

Keynsni xayolparast sifatida

Bredford DeLong blog postida "janob Keyns va klassiklar" ga asoslanganligini rad etdi Umumiy nazariya umuman olganda, buni "Irving Fisherning monetaristik nazariyalari, Knut Uiksellning moliyaviy bozordagi tushunchalari va Richard Kanning multiplikatori haqidagi tushunchalarni" birlashtirgan holda ko'rib chiqish.^[30]

Klassikalarni o'zlaridan ko'ra ko'proq Keynschi sifatida tasvirlash (Keyns)

Zudlik bilan "janob Keyns va klassiklar" e'tiroziga sabab bo'lgan, chunki biron bir klassik iqtisodchi Xiksning maktabga tegishli qarashlarini qo'llab-quvvatlamagan. Xiks ish haqining yopishqoqligi to'g'risida bir nechta ma'lumot topishga muvaffaq bo'ldi (masalan, premerativ yozuvda keltirilgan Xyum va Millda), ammo "bu ozchilikning nuqtai nazarini chaqirish noto'g'ri bo'lgan" deb tan oldi The 'klassik' nazariya "(id.). Klassiklar ikkalasini ko'rganliklari haqida hech qanday dalil yo'q IS-LM tizimni tashkil etuvchi tenglamalar.

Keyns Xeynsga Keynscha qarashlarni klassikaga bog'lash to'g'risida quyidagicha yozgan:

Siz bergan voqea, siz va men ilgari yuritgan e'tiqodlar haqida juda yaxshi ma'lumot.^[31]

Keynsni avvalgidan ko'ra klassikroq tasvirlash

Xiksning maqolasini tanqid qiluvchilar odatda "neoklassik sintez undan kelib chiqqan. Ba'zilar (masalan, keltirilgan DeLong kabi) yuqorida ) Xiksni adashgan deb hisoblash; Boshqalar xatoni ta'kidlash yoki o'tkazib yuborish deb hisoblashadi.

Keynsni shunday tasvirlash Kamroq haqiqatdan ham klassik

Keynsga real sharoitlarda foiz stavkasi kapital samaradorligining o'zgarishiga umuman befarq bo'lishi mumkin degan fikrni bildirar ekan, Xiks boshqa sharhlovchilar (masalan, Xansen) tomonidan topilganidan ko'ra radikal ta'limotni Keynschilikka qo'shib qo'ydi, bu konservativ iqtisodchilarning nuqtai nazarini kuchaytirdi. Keyns paradoksal-monger sifatida.

"Pulni tejash funktsiyasini amalga oshirish" (Keyns)

Keng qabul qilganda IS-LM rasmiyatchilik, Keyns Xiksning pul bilan ishlashga qaror qilganligi sababli taqdimotida xato bo'lganligini ta'kidladi. Ambrosi yozganidek:

Klassiklarni taxmin qilingan noto'g'ri talqin qilishdan tashqari, Keynsning Xiksian sxemasini tanqid qilishlaridan biri shundaki, u "pul daromadlarini tejash funktsiyasini" amalga oshirgan.^[32]

Natijada pul qiymatining o'zgarishi (masalan, ish haqi va narxlarning bir vaqtning o'zida ikki baravar ko'payishi) darajasining o'zgarishini anglatadi. haqiqiy Xiksga ko'ra tejash, natijada Keyns ish haqi birliklarida ishlashdan qochgan.

"Ish haqini doimiy ravishda qabul qilishni" (Kan)

Xiksning ta'kidlashicha, "Keynsning barcha ekspozitorlari" ish haqi birliklaridan foydalanishni topdilar ...

... qiynalish uchun .... Biz aylanani buzishning biron bir usulini topishimiz kerak edi. Buning aniq usuli, qolganlarini ... taxmin qilish bilan belgilashdan boshlash edi sobit pul ish haqi.

Kan bunga e'tiroz bildirdi:

Natijada, Xiks ta'kidlaganidek, Keyns to'liq ish bilan ta'minlanmagan har qanday ish darajasida ish haqini doimiy deb taxmin qilgan degan noto'g'ri fikrdir.^[33]

U "Xiksning protsedurasi mutlaqo keraksiz" deb da'vo qildi. Keyns p247-da ish haqini ekzogen deb aniq e'lon qiladi.

"Pulga bo'lgan talabning o'zgarishini qoldirish" (Ambrosi)

Tanqidda haqiqat donasi bor IS-LM qadar bo'lgan sxema LM Sxemaning bir qismi daromadlar o'zgarishi natijasida hosil bo'lgan pul talabi o'zgarishini chetga surib qo'yishda aniq Keynsiy emas. IS foiz stavkasi o'zgarganda egri chiziq.^[34]

Keyns dinamikasiga sodiq emas (Kaldor, Leijonhufvud, Kan, Robinson)

Ushbu tanqid biroz boshqacha shakllarda ko'rinadi. Kaldor Xiksning maqolasida "MEKdagi to'satdan o'zgarishlar" ga, ya'ni kapitalning marginal samaradorligiga ishora qilmaganligini kuzatdi.^[35]

Axel Leyxonvufvud 1968 yilda Keyns iqtisodiyotining ta'sirida olgan yo'nalishini tanqid qilib, "Keyns iqtisodiyoti va Keyns iqtisodiyoti" deb nomlangan juda nufuzli kitobini nashr etdi. IS-LM model. Uning ta'kidlashicha:

Uning [Keyns] izdoshlari tushunarli ravishda 19-bobning muammoli dinamik tahlilini o'tkazib yuborishga va nisbatan traktable statik IS-LM modeliga e'tibor berishga qaror qilishdi.^[36]

The criticisms became sharper when Kahn published his 'Making of the General Theory' in 1984. He gave voice to his "belief that the IS-LM scheme has very seriously confused the development of economic thought". His argument seems to have been that "Keynes' insistence on the overwhelming importance of expectations, highly subject to risk and uncertainty, was one of his biggest contributions", but that "Keynes' attempt at simplification" by means of "schedules – simple relationships between two parameters" completely undermined it; and that Hicks's formulation gave a central position to this simplification.^[37]

In the same book Joan Robinson regretted that...

... modern teaching has been confused by J. R. Hicks' attempt to reduce the General Theory to a version of static equilibrium.^[38]

There are observations on uncertainty throughout the Umumiy nazariya: some are purely anecdotal while others, such as those related to the trade cycle, are embodied in Keynes's economic system (see The Umumiy nazariya ). It is nonetheless generally held that the analytic apparatus of the book is, as Schumpeter remarked, 'essentially static':^[39] the account of the trade cycle itself depends heavily on the static framework. Haqiqatdan ham:

when confronted with R. F. Kahn's (1984) condemnation of IS-LM, Kaldor (op. keltirish. p. 115) proclaimed the charges against this scheme as unsubstantiated and frankly disassociated himself from Kahn's position.^[40]

Kaldor added:

Honestly, all these years I didn't realize what all this about IS-LM being a misrepresentation of Keynes was about...^[41]

The charge against Hicks that he paid little attention to Keynes's dynamics is defensible. He did not hold Keynes's theory of the trade cycle in high esteem:

The record of the thirties, in major works on cycles, is outstanding, as was to be expected. I rather doubt whether Keynes's Umumiy nazariya is to be put on the list; but there is no doubt about Harrod, and Haberler, and Schumpeter; and, of course, Hayek.^[42]

Inconsistent in its treatment of time (Hicks)

Hicks himself retracted his support for the IS-LM model in response to Leijonhufvud's criticisms and subsequently wavered in his view of it. In his 'IS-LM – an explanation' he gave an account which allows it very limited value.

The argument of this paper is hard to follow and has not been influential. He attributes to Keynes the view that commodity prices as well as wages are sticky, leading to a concept of equilibrium which applies only over a very short term, and concludes that the IS-LM model is useful only as a 'classroom gadget' or in analyses where 'even a drastic use of equilibrium methods' is 'not inappropriate'.

Leijonhufvud remarked subsequently that when Hicks...

...came to explain why he had become increasingly dissatisfied with it ['Mr Keynes and the Classics'] over the years, his reasons turned out to have almost nothing to do with the issues over which others were contending.^[43]

Adabiyotlar