NZ Shipping Co Ltd v A M Satterthwaite & Co Ltd - NZ Shipping Co Ltd v A M Satterthwaite & Co Ltd - Wikipedia

Evrimedon
Yangi Zelandiya gerbi.svg
SudMaxfiy kengash
Sitat (lar)[1974] UKPC 1, [1975] AC 154
Transkript (lar)Kompyuter qarori
Ishning xulosalari
Lord Reid
Sudga a'zolik
Sudya (lar) o'tirmoqdaLord Uilberfors, Lord Xodson, Viscount Dilhorne, Lord Gleydale shahridan Simon, Lord Salmon
Kalit so'zlar
Maxfiylik, e'tibor, uchinchi shaxslar

Yangi Zelandiya Yuk tashish MChJ va A. M. Satterthwaite & Co. Ltd.,[1] yoki Evrimedon (/j.ʊrɪmədɒn/) bo'yicha etakchi holat shartnoma qonuni tomonidan Maxfiy kengashning sud qo'mitasi. 1974 yildagi ushbu holat uchinchi tomonning himoyasini talab qilishi mumkin bo'lgan shartlarni belgilaydi istisno qilish moddasi ikki tomon o'rtasida tuzilgan shartnomada.[2]

Faktlar

A burg'ulash mashinasi jo'natilishi kerak edi "Liverpul" ga Vellington, Yangi Zelandiya. The yuk-molga Qo'shilgan hujjat nazarda tutilgan cheklangan javobgarlik tashuvchining. Bundan tashqari, ushbu band xizmatchilarga, agentlarga va har qanday mustaqil pudratchilarga taalluqli bo'lib, ko'pincha "Himoloy bandi ". Tashuvchi kompaniya ushbu kompaniyaning sho'ba korxonasi ham bo'lgan stevedore burg'ulashni tushiradigan operatsiya. E'tiborsizlik tufayli burg'ulash mashinasi uni tushirish paytida shikastlangan. Stvedorlar tashuvchi va Sattertvayt o'rtasidagi shartnomada immunitet bandini himoya qilishni talab qilishdi.

Hukm

Ushbu holat avvalgisiga nisbatan to'rt tomondan faktlarga ega edi Lordlar palatasi "ish, Scruttons Ltd v Midland Silicones Ltd,[3] ularning xo'jayinlari bu erda Maxfiylik doktrinasi Stvedorning konosamentda javobgarlik to'g'risidagi bandiga asoslanishiga yo'l qo'ymadi. Biroq, u holda Lord Reid kelgusida ba'zi bir shartlar bajarilgan taqdirda, ushbu stvedorlar agentlik orqali shartnomaviy bandda qoplanishi mumkinligini taklif qildi:

Agar agentlik argumenti muvaffaqiyatli bo'lish imkoniyatini ko'rishim mumkin bo'lsa, (birinchi navbatda) konvektorda stvedor javobgarlikni cheklaydigan qoidalar bilan himoyalanishi kerakligi aniq ko'rsatilgan bo'lsa, (ikkinchidan) konosamentda shuni ko'rsatadiki tashuvchi, ushbu qoidalar bo'yicha o'z nomidan shartnoma tuzishdan tashqari, ushbu qoidalar stevedorga tegishli bo'lishi kerakligi to'g'risida, shuningdek, stevedorening agenti sifatida shartnoma tuzadi, (uchinchidan) tashuvchi stevedordan buni amalga oshirish huquqiga ega yoki ehtimol keyinroq ratifikatsiya qilinadi. Stevedore tomonidan etarli bo'ladi va (to'rtinchidan) stevedore-dan ko'chib o'tishni ko'rib chiqishda yuzaga keladigan har qanday qiyinchiliklarni engib chiqadi. Va keyin qabul qiluvchiga ta'sir qilish uchun 1855 yilgi konosament qonunining qoidalari qo'llanilishini ko'rsatish kerak bo'ladi.[4]

Bunday holda, Maxfiy Kengash "Lord Reid testi" ning to'rtala jihati ham qondirilgan deb hisobladi, shuning uchun stevedorlar zararni istisno qilish bandi ostida to'liq himoyalangan. Shuningdek, u imtiyozni amalga oshirish uchun nazarda tutilgan agentlik tushunchasidan foydalangan (Himoloy ) moddasi (shu tariqa uni tashuvchilardan stvedoralarga uzatadigan) tashuvchilarni agent sifatida ishlatish.

Garchi yuk tashish shartnomasi (konosament tomonidan tasdiqlangan bo'lsa) ikki tomonlama, konosament a sifatida ishlagan bir tomonlama shartnoma [5] yuk tashuvchilar va stevedores; va ushbu bir tomonlama shartnoma bajarish (burg'ulashni tushirish) bilan faollashtirildi va bundan keyin stevedor konosament tarkibidagi himoya vositalariga tayanishga haqli edi.[6]

Lord Uilberfors aytilgan:

Yuk kontseptsiyasi dastlab bir tomonlama, ammo yuk tashuvchilar va shikoyatchilar (NZ Shipping Co Ltd) o'rtasida agent sifatida amalga oshirilgan savdolashishni vujudga keltirdi. Shikoyat qiluvchi tovarlarni bo'shatish orqali xizmatlarni ko'rsatganida, bu to'liq shartnomaga aylandi. Ushbu xizmatlarning jo'natuvchi foydasiga amalga oshirilishi, jo'natuvchi tomonidan kelishuvni ko'rib chiqishda, apellyatsiya shikoyatchisi konosamentda keltirilgan imtiyozlar va cheklovlardan foydalanishi kerakligi to'g'risida edi.

U davom etdi:

ularning Lordship-larining fikriga ko'ra, shikoyat beruvchi tomonidan ko'rib chiqilishi mumkin, chunki taklif qilinganidek (yoki agar) u tashuvchini tashish majburiyatida bo'lgan bo'lsa ... Va'da beruvchiga tegishli bo'lgan ishni bajarish uchun kelishuv uchinchi shaxs oldidagi mavjud bo'lgan majburiyat, haqiqiy ko'rib chiqishga to'g'ri kelishi mumkin va shu bilan birga, bu holda amalga oshiriladi: va'da beradigan shaxs o'zi bajarishi mumkin bo'lgan to'g'ridan-to'g'ri majburiyatning foydasini oladi. Ushbu taklif tasvirlangan va qo'llab-quvvatlangan Skotson va Pegg (1861) 6 ta H & N 295, ularning Lordlari yaxshi qonun deb hisoblashadi.

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ Yangi Zelandiya Yuk tashish MChJ va A. M. Satterthwaite & Co. Ltd.[1974] UKPC 1
  2. ^ Uoker, Kempbell (2004). Butterworths talabalar bilan sheriklik shartnomasi (4-nashr). LexisNexis. 174–175 betlar. ISBN  0-408-71770-X.
  3. ^ Scruttons Ltd v Midland Silicones Ltd] [1961] UKHL 4, [1962] AC 446
  4. ^ Izoh: 1855-yilgi yuk konventsiyasi to'g'risidagi qonun bekor qilindi va o'rniga Tovarlarni dengiz orqali tashish to'g'risidagi qonun 1992 yil.
  5. ^ Carlill v Carbolic Smoke Ball Co.
  6. ^ Jil Pul - Shartnoma to'g'risidagi qonun 11-nashr p. 130/1

Tashqi havolalar