Shimoliy Karolina Alfordga qarshi - North Carolina v. Alford
| Shimoliy Karolina Alfordga qarshi | |
|---|---|
 | |
| 1969 yil 17-noyabrda bahslashdi 1970 yil 14 oktyabrda qayta ishlangan 1970 yil 23-noyabrda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Shimoliy Karolina Alfordga qarshi |
| Iqtiboslar | 400 BIZ. 25 (Ko'proq ) 91 S. Ct. 160; 27 LED. 2d 162 |
| Dalil | Og'zaki bahs |
| Ish tarixi | |
| Oldin | Alford va Shimoliy Karolina, 405 F.2d 340 (4-tsir. 1968), ehtimoliy yurisdiktsiya qayd etilgan, 394 BIZ. 956 (1969). |
| Xolding | |
| Sudyaning aybiga iqror bo'lishni istagan sudlanuvchidan aybini tan olishini oldini olish uchun hech qanday konstitutsiyaviy to'siqlar mavjud emas. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Oq, unga Burger, Harlan, Styuart, Blekmun qo'shildi |
| Qarama-qarshilik | Qora |
| Turli xil | Brennan, unga Duglas, Marshall qo'shildi |
Shimoliy Karolina Alfordga qarshi, 400 AQSh 25 (1970), bu shunday bo'lgan Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi sudyaning aybsiz deb topilishini istayotgan sudlanuvchining aybiga iqror bo'lishiga to'sqinlik qiladigan hech qanday konstitutsiyaviy to'siqlar mavjud emasligini tasdiqladi, hanuzgacha hibsga olingan shaxs maqomi sifatida bosim ostida o'z aybsizligiga norozilik bildirmoqda.[1][2] Ushbu turdagi iltimosnoma Alfordning iltijolari, dan bir oz farq qiladi nolo contendere sudlanuvchi jinoyat uchun jazo tayinlanishiga rozi bo'lgan, ammo aybini tan olmaganligi haqidagi iltimos.[1] Alford 1975 yilda qamoqda vafot etdi.
Ish
Sud jarayoni va shikoyatlar
Genri Alford Fuqarolik huquqlari harakati avjga chiqqan paytda janubda qora tanli odam edi. U barda fohishaxonaga tashrif buyurgan va go'yo Nataniel Yang bilan janjallashgan. Keyinroq yosh miltiqning portlashi natijasida o'ldirilgan. Genri Alfordga nisbatan ayblov e'lon qilindi birinchi darajali qotillik yilda Shimoliy Karolina 1963 yil dekabrda.[2] Uning advokati, atigi bir necha yil oldin bitirganidan so'ng, bir nechta guvohlar bilan suhbatlashdi va Alfordning aybiga amin edi. Alfordning aybsizligi va jinoyatga guvoh bo'lmaganligi to'g'risida da'volariga qaramay, guvohlar uni o'ldirishdan bir oz oldin qurolini olayotganini ko'rishgan, jabrlanuvchini o'ldirmoqchi ekanliklarini bildirishgan va keyin uyga qaytib kelganda u bu ishni sodir etganligini bildirishgan. Alford shuningdek, uzoq muddatli jinoiy tarixga ega, shu jumladan qotillik uchun oldindan sudlangan. Advokat Alfordni sud jarayonida hukm qilinishi mumkinligiga ishongan,[2] va shu tariqa Alfordga nisbatan kamroq ayblovni tan olishni tavsiya qildi ikkinchi darajali qotillik o'lim jazosidan qochish uchun. Biroq, oxir-oqibat, qaror Alfordga tegishli edi.[2] Iltimosnoma kiritilishidan oldin sud uchta guvohning qasamyod ko'rsatmalarini tingladi.[2] Qotillik guvohlari bo'lmagan, ammo guvohlar Alford uyidan qurolini olib, jabrlanuvchini o'ldirishini aytganiga qasam ichgan va qaytib kelgach, jabrlanuvchini o'ldirganligini aytgan.[2] Alford ikkinchi darajali qotillikda aybini tan oldi, ammo sudga u o'zini aslida aybsiz deb e'lon qildi va faqat aybni tan olishdan qochish uchun tan oldi o'lim jazosi, agar u birinchi darajali qotillik uchun sudlangan bo'lsa qo'llanilishi mumkin edi.[1]
Sudya Alfordni 30 yil ichida eng yuqori darajadagi qotillik jazosiga hukm qildi qamoqxona.[1] Alford murojaat qildi konstitutsiyaviy uning iltimosnomasi uning konstitutsiyaviy huquqlarini buzgan holda, "qo'rquv va majburlash mahsuli" ekanligini asoslagan. A federal apellyatsiya sudi da'vo beixtiyor deb topildi, chunki bu o'lim jazosidan qo'rqish bilan bog'liq edi va sud rad etishi kerak edi aybni tan olish.[1] Federal apellyatsiya sudi quyi sudning hukmini bo'shatdi.[1]
Oliy sud qarori
Ko'pchilik
Adolat Bayron Uayt sud ishni ko'rib chiqish uchun qabul qildi, chunki ba'zi davlatlar faqat "aybdorlik ko'rsatilganda" jinoyati uchun hukm chiqardi, shu jumladan aybiga iqror bo'lgan aybni tan olgan holda; ammo "boshqalar" jinoyat ishi bo'yicha sudlanuvchiga hech qanday himoyani majburlamasliklari kerak "degan xulosaga kelishdi, xususan mudofaani rivojlantirish" falokat bilan tugashi ... "mumkin" va shuning uchun Alfordning sharoitida aybdor deb topilishini tan olamiz.[2]
Uayt sudlar sudlanuvchining advokat tomonidan vakolatli vakili bo'lsa, sudlanuvchi har qanday iltimosnomani qabul qilishi mumkinligini yozgan; iltimos aql bilan tanlangan; va "sudya oldidagi yozuvda haqiqiy aybni tasdiqlovchi dalillar mavjud".[2] "Dahshatli alternativalar" ga duch kelgan sudlanuvchining harakatni eng yaxshi tanlovi jinoyat uchun aybini tan olish bo'lishi mumkin, deb yozgan Uayt va sudlar sudlanuvchining o'z manfaatlari yo'lida tanlagan tanlovini qabul qilishi kerak.[2]
Turli xil
Qarama-qarshilikda, Adliya Uilyam Brennan deb ta'kidladi Qo'shma Shtatlarda o'lim jazosi Konstitutsiyaga zid edi va Alfordga qilingan ushbu konstitutsiyaga zid tahdidning haqiqiy samarasi aybdor deb topilishini talab qilish edi.[2] U iltimosnomani bo'shatib, Alfordni qayta urinib ko'rishi kerak degan xulosaga keldi: "ko'pchilik fikrida keltirilgan faktlar Alfordni" o'lim jazosidan qo'rqib, shu qadar qamrab olganligini "ko'rsatib turibdi, uning aybiga iqror bo'lish qarori ixtiyoriy emas, balki "jismoniy tanqislikni aks ettiradigan tanlov kabi, zo'rlik mahsuli" edi.[2]
Sharh
Stefanos Bibas (kim prezident tomonidan federal sudya etib tayinlanadi Donald Tramp 2017 yilda) qarshi chiqish qildi Alford axloqiy asosda iltimos qilish, bu jinoiy adliya tizimining aniqligi va adolatliligiga jamoatchilik ishonchini susaytiradi, aybsizligini tan olgan ayrim odamlarni qamoqqa yuboradi; va bu "axloq o'ynash "jinoyat ishi bo'yicha sud jarayoni, bu erda jamiyat aybdorlarning jazolanishini ko'radi.[3]
Shuningdek qarang
- Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi ishlarining ro'yxati, 400 jild
- Brady va Qo'shma Shtatlar, 397 BIZ. 742 (1970)
- Frendak va Qo'shma Shtatlar
Adabiyotlar
- ^ a b v d e f Chempion, Dekan J. (1998). Amerika jinoiy sudi lug'ati: asosiy shartlar va Oliy sudning asosiy ishlari. Yo'nalish. p.250. ISBN 1-57958-073-4.
- ^ a b v d e f g h men j k Aker, Jeyms R.; Devid C. Brodi (2004). Jinoiy protsessual: zamonaviy nuqtai nazar. Jones va Bartlett Publishers. 485-488 betlar. ISBN 0-7637-3169-2.
- ^ Bibas, Stefanos (2003). "Moddiy jinoyat qonunchilik qadriyatlari va jinoyat protsessualini uyg'unlashtirish: ishi Alford va Nolo Contendere Pleas ". Cornell Law Review. 88 (6). doi:10.2139 / ssrn.348681.
Qo'shimcha o'qish
- Makkonvill, Mayk (1998). "Plea kelishuvlari: axloq va siyosat". Huquq va jamiyat jurnali. 25 (4): 562–587. doi:10.1111/1467-6478.00103.
- Shipley, Kertis J. (1987). " Alford Plea: Jinoyat sudlanuvchisi uchun kerakli, ammo oldindan aytib bo'lmaydigan vosita ". Ayova shtatidagi qonunlarni ko'rib chiqish. 72: 1063. ISSN 0021-0552.
- Uord, Bryan H. (2003). "Qanday qilib eng yaxshi plea: nima uchun jinoiy sudlanuvchilar bundan saqlanishlari kerak Alford Plea ". Missuri qonuni sharhi. 68: 913. ISSN 0026-6604.
Tashqi havolalar
- Muammo: Alford Plea of aybdorligi ta'siri, Nyu-Yorkdagi Jinoyat qonunidagi muammolar, 4-jild, 11-son.
- Plea formasining stenogrammasi, Shimoliy Karolina, Alfordning iltimosiga oid savol bilan
- Sud ishlari
- Matni Shimoliy Karolina Alfordga qarshi, 400 BIZ. 25 (1970) raqamini olish mumkin: Yustiya Kongress kutubxonasi Oyez (og'zaki tortishuv audio)
- AQSh va Szukoga qarshi, ishi keltirilgan Amerika Qo'shma Shtatlarining Beshinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi
- AQShga qarshi Bierd, ishi keltirilgan Amerika Qo'shma Shtatlarining birinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi