Ozodlik to'g'risida - On Liberty - Wikipedia

Shami Chakrabartining 2014 yilgi kitobi uchun qarang Ozodlik to'g'risida (2014).

Ozodlik to'g'risida
On Liberty (first edition title page via facsimile).jpg
1859 yilda nashr etilgan birinchi nashrning sarlavha sahifasi
MuallifJohn Stuart Mill
MamlakatBirlashgan Qirollik
TilIngliz tili
MavzuOzodlik
Nashr qilingan sana
1859
Media turiChop etish
323.44
LC klassiJC585
MatnOzodlik to'g'risida da Vikipediya

Ozodlik to'g'risida tomonidan yozilgan falsafiy inshodir Ingliz faylasufi John Stuart Mill. 1859 yilda nashr etilgan bo'lib, u Millning axloqiy tizimini qo'llaydi utilitarizm jamiyat va davlatga.[1][2] Tegirmon o'zaro munosabatlar standartlarini taklif qiladi hokimiyat va ozodlik. U muhimligini ta'kidlaydi individuallik, u buni yuqori lazzatlanish uchun zarur shart deb biladi summum bonus utilitarizm. Bundan tashqari, Millning ta'kidlashicha, demokratik ideallar natijaga olib kelishi mumkin ko'pchilikning zulmi. Taklif etilayotgan standartlar qatoriga Millning shaxslarning uchta asosiy erkinliklari, hukumatning aralashuviga uchta qonuniy e'tirozlari va shaxsning jamiyat bilan munosabatlariga oid ikkita maksimumi kiradi.

Ozodlik to'g'risida juda ta'sirli va yaxshi qabul qilingan asar edi. Biroz klassik liberallar va liberterlar uni uzluksizligi uchun tanqid qildilar[belgilang ] bilan Utilitarizm va shaxslar o'zlarining shaxsiy harakatlar erkinligini hukumat tomonidan buzilishlariga qarshi chiqishlari mumkin bo'lgan maydonni belgilashdagi noaniqlik.[3] Taqdim etilgan g'oyalar Ozodlik to'g'risida ko'p siyosiy fikrlarning asosi bo'lib qoldi. Dastlabki nashridan beri u bosma nashrda qoldi. Nusxasi Ozodlik to'g'risida inglizlar prezidentiga topshiriladi Liberal-demokratlar kabi ofisning ramzi.[4]

Tegirmonning nikohi Harriet Teylor Mill tushunchalariga katta ta'sir ko'rsatdi Ozodlik to'g'risida, u vafotidan ko'p o'tmay nashr etilgan.

Tarkibi

Mill o'zining tarjimai holida ta'kidlaganidek, Ozodlik to'g'risida birinchi marta 1854 yilda qisqa insho sifatida o'ylab topilgan. G'oyalar rivojlanib borgach, insho kengaytirildi, qayta yozildi va "g'azab bilan" tuzatildi. Harriet Teylor. Mill ruhiy tanazzulga duchor bo'lganidan so'ng, Garriet bilan uchrashib, keyinchalik turmushga chiqqach, uning axloqiy hayoti va ayollar huquqlariga bo'lgan ko'plab e'tiqodlarini o'zgartirdi. Mill buni ta'kidlamoqda Ozodlik to'g'risida "mening ismim bilan ataladigan har qanday narsadan ko'ra to'g'ridan-to'g'ri va so'zma-so'z bizning qo'shma mahsulotimiz edi."

Uning xotini 1858 yilda to'satdan vafot etganida, yakuniy loyiha deyarli yakunlandi.[5][6] Mill ushbu vaqtda u matnga hech qanday o'zgartirish kiritmaganligini va uning vafotidan keyin birinchi harakatlaridan biri uni nashr etish va "uni xotirasiga bag'ishlash" ekanligini aytadi.[5] Ushbu asarning tarkibi nemis mutafakkiri ijodi oldida ham qarzdor edi Wilhelm von Gumboldt, ayniqsa uning inshosi Davlat harakatlari chegaralari to'g'risida.[5][7] Nihoyat 1859 yilda nashr etilgan, Ozodlik to'g'risida Millning eng nufuzli ikkita kitobidan biri edi (ikkinchisi) Utilitarizm ).[6]

Umumiy nuqtai

Kirish

Jon Styuart Mill o'zining inshoini tarixiy "hokimiyat va erkinlik o'rtasidagi kurash" ni muhokama qilish bilan ochadi.[8] tavsiflovchi zulm uning fikriga ko'ra, fuqarolarning erkinligi tomonidan boshqarilishi kerak bo'lgan hukumat. U hokimiyatni ushbu nazoratni ikkita mexanizmga ajratadi: fuqarolarga tegishli huquqlar va "jamiyat yoki uning manfaatlarini himoya qilishi kerak bo'lgan biron bir organning roziligi zarur bo'lgan konstitutsiyaviy tekshiruvlarni belgilash. boshqaruv hokimiyatining ba'zi muhim harakatlariga. "[9] Jamiyat - dastlabki bosqichlarida - bunday notinch sharoitlarga (ya'ni oz sonli aholi va doimiy urush) duchor bo'lganligi sababli, u "xo'jayin tomonidan" boshqaruvni qabul qilishga majbur bo'ldi.[9] Biroq, insoniyat taraqqiyoti bilan, odamlar o'zlarini boshqarish uchun tasavvurga ega bo'ldilar. Millning ta'kidlashicha, jamiyatning ushbu yangi shakli zulmga qarshi immunitetga ega bo'lib tuyulgan, chunki "o'zini o'zi zulm qilish qo'rquvi bo'lmagan".[10] Ning katta umidlariga qaramay Ma'rifat, Millning ta'kidlashicha, demokratik ideallar kutilganidek osonlikcha amalga oshirilmagan. Birinchidan, hatto demokratiyada ham hukmdorlar har doimgidek boshqalarga o'xshamagan.[11] Ikkinchidan, "xavfi mavjudko'pchilikning zulmi "unda ko'pchilik demokratik ideallarga ko'ra o'zlarining qonuniy maqsadlariga erishish huquqiga ega bo'lgan kam sonli odamlarga zulm qilishadi.[11][12][13]

Mill fikricha, ko'pchilik zolimi hukumat zulmidan ham yomonroq, chunki u faqat siyosiy funktsiya bilan cheklanmaydi. Zolimdan himoya qilish mumkin bo'lgan joyda, "hukmron fikr va hissiyot zulmidan" himoya qilish ancha qiyinroq.[12] Jamiyat ichidagi ustun fikrlar jamiyat ichidagi barcha xulq-atvor qoidalarining asosi bo'ladi; shuning uchun ko'pchilikning zulmidan qonunda hech qanday himoya bo'lishi mumkin emas. Millning isboti quyidagicha: ko'pchilik fikri to'g'ri fikr bo'lmasligi mumkin. Shaxsning ma'lum bir axloqiy e'tiqodni afzal ko'rishining yagona asosi shundaki, u aynan shu kishining afzalligi. Muayyan masala bo'yicha odamlar o'zlarini ushbu masalaga qarshi yoki qarshi tomonga moslashadi; eng katta hajm tomoni ustunlik qiladi, lekin bu to'g'ri emas.[14] O'tmishdagi hukumatlarning ushbu tahliliga yakun yasab, Mill inson erkinligini cheklashi mumkin bo'lgan yagona standartni taklif qiladi:

Tsivilizatsiyalashgan jamiyatning har qanday a'zosi ustidan, uning irodasiga zid ravishda, hokimiyatni haqli ravishda amalga oshirishning yagona maqsadi boshqalarga zarar etkazishning oldini olishdir. Uning jismoniy yoki axloqiy foydasi etarli kafolat emas ... O'zi ustidan, tanasi va aqli ustidan shaxs suverendir.[15]

Mill ushbu standart faqatgina asoslanishiga aniqlik kiritdi qulaylik.[16] Shuning uchun, agar u foydali bo'lmasa, uni e'tiborsiz qoldirish mumkin. Masalan, Millga ko'ra, bolalar va "barbar" millatlar cheklangan erkinlikdan bahramand bo'lishadi.[17] Faqatgina despotlar, masalan Buyuk Britaniya va Buyuk Akbar, o'zlarini boshqarish uchun hali mos bo'lmagan odamlar uchun tarixiy jihatdan foydali bo'lgan.[17]

J. S. Mill Kirishni muhimligi bo'yicha uchta asosiy erkinlik deb da'vo qilgan narsalarni muhokama qilish bilan yakunlaydi:[18]

  1. Fikrlash va hissiyot erkinligi. Bunga bunday fikrda harakat qilish erkinligi, ya'ni. so'z erkinligi
  2. Agar ular "axloqsiz" deb hisoblansa ham, ta'mga intilish erkinligi (boshqalarga zarar etkazmaslik sharti bilan).
  3. Qatnashgan a'zolar yoshi ulangan bo'lsa, jalb qilingan a'zolar majburlanmasa va boshqalarga zarar etkazilmasa, birlashish erkinligi

Mill ushbu erkinliklarni - ayrim vaziyatlarda - chetga surib qo'yilishi mumkinligini tan olsa-da, u zamonaviy va tsivilizatsiyali jamiyatlarda ularni olib tashlash uchun asos yo'qligini ta'kidlamoqda.[19]

Fikrlash va munozara erkinligi to'g'risida

Ikkinchi bobda J. S. Mill birinchi bobdan fikrlarni hech qachon bostirmaslik kerak degan da'vosini isbotlashga urinadi.[20] Fikrlarni bostirishning oqibatlariga nazar tashlar ekan, u fikrlarni hech qachon bostirmaslik kerak degan xulosaga keladi va shunday dedi: "Bunday xurofot yoki nazorat, agar u [ya'ni soxta e'tiqod] yuzaga kelsa, bu umuman yomonlikdir; ammo biz umid qila olmaymiz. har doim ozod bo'lish va bebaho tovar uchun to'lanadigan narx sifatida qaralishi kerak. " Uning fikriga ko'ra, uchta turli xil e'tiqodlar mavjud: ular butunlay yolg'on, qisman haqiqat va to'liq haqiqat - bularning barchasi, Millga ko'ra, umumiy manfaat uchun foyda keltiradi:[21]

Birinchidan, agar biron bir fikr jim bo'lishga majbur bo'lsa, bu fikr, albatta, bilishimiz mumkin bo'lgan haqiqat bo'lishi mumkin. Buni inkor qilish, o'zimizning xatosizligimizni taxmin qilishdir. Ikkinchidan, sukut saqlangan fikr xato bo'lsa-da, va u haqiqatan ham haqiqatning bir qismini o'z ichiga olishi mumkin; va har qanday mavzu bo'yicha umumiy yoki ustun fikr kamdan-kam hollarda yoki umuman haqiqat bo'lmaganligi sababli, faqat salbiy fikrlarning to'qnashuvi natijasida haqiqatning qolgan qismi ta'minlanish imkoniyatiga ega bo'ladi. Uchinchidan, qabul qilingan fikr nafaqat haqiqat, balki butun haqiqat bo'lsa ham; agar unga duchor bo'lmasalar va aslida qat'iy va astoydil tortishmasalar, uni oluvchilarning aksariyati, uning aql-idrok asoslarini kam anglagan yoki his qilmagan holda, xurofot tarzida tutiladi. Va nafaqat bu, balki to'rtinchidan, doktrinaning o'zi yo'qolishi yoki yo'q bo'lib ketishi va xarakterga va xulq-atvorga hayotiy ta'siridan mahrum bo'lish xavfiga duchor bo'ladi: dogma shunchaki rasmiy kasbga aylanib, yaxshilikka ta'sir qilmaydi, lekin erni tiqishtirish va aql yoki shaxsiy tajribadan kelib chiqib, har qanday haqiqiy va samimiy ishonchning o'sishiga yo'l qo'ymaslik.[21]

Mill ushbu bobning katta qismini fikrlarni hech qachon bostirmaslik siyosatining oqibatlari va e'tirozlarini muhokama qilishga sarflaydi.[20] Bunda Mill o'z xristian axloqi haqidagi fikrini tushuntiradi,[22][23] ular maqtovga loyiq bo'lsa-da,[24][25] ular o'z-o'zidan to'liq emas. Shu sababli, Mill, xatosiz ta'limotga ishonish asosida fikrni bostirish xavfli degan xulosaga keladi.[26] Millning boshqa e'tirozlari qatorida haqiqat ta'qiblardan omon qoladi degan e'tiroz[27] va jamiyat haqiqatning e'tirozlarini emas, balki faqat haqiqat asoslarini o'rgatishi kerak.[28] 2-bobning oxiriga yaqin, Mill "hukmron fikr tarafidan tatbiq etilgan o'lchovsiz zaharlanish odamlarni qarama-qarshi fikr bildirishdan va ularni bildirganlarni tinglashdan saqlaydi" deb ta'kidlaydi.[29]

Farovonlik elementlaridan biri sifatida individuallik to'g'risida

Uchinchi bobda J. S. Mill individuallikning ajralmas qiymatini ta'kidlaydi, chunki individuallik bu ex vi termini (ya'ni ta'rifi bo'yicha) insonning yuksak zavqlari orqali gullab-yashnashi.[30][31] Uning ta'kidlashicha, jamiyat individuallikni targ'ib qilishga intilishi kerak, chunki bu ijodkorlik va xilma-xillik uchun zarur shartdir.[31] Shuni hisobga olgan holda, Mill muvofiqlik xavfli deb hisoblaydi. U bundan qo'rqishini aytdi G'arb tsivilizatsiyasi Ushbu yaxshi niyat bilan maqtovga sazovor bo'lgan maksimal darajaga mos keladi Xitoy tsivilizatsiyasi.[30][32] Shuning uchun, Mill o'z-o'zidan harakatlar muhim emas degan xulosaga keladi. Aksincha, harakat va harakatning ortida turgan shaxs qimmatlidir.[33] U yozadi:

Bu nafaqat erkaklar qiladigan ish, balki qanday erkaklar qilayotgani ham muhimdir. Inson hayoti takomillashtirish va obodonlashtirishda haqli ravishda foydalaniladigan inson asarlari orasida birinchi o'rinda shubhasiz inson o'zi turadi. Uylarni qurish, makkajo'xori etishtirish, janglar, sabablar va hattoki cherkovlar qurish va ibodat qilish mashinalar yordamida - odam qiyofasidagi avtomatlar yordamida amalga oshiriladi, deb o'ylasak, bu avtomatlarga ham erkaklar bilan almashish katta yo'qotish bo'ladi. hozirgi paytda dunyoning yanada madaniyatli qismlarida yashovchi ayollar va tabiat nimani yaratishi va yaratishi mumkinligi haqidagi ochlik namunalari. Inson tabiati - bu modeldan keyin quriladigan va aynan u uchun belgilangan ishni bajaradigan mashina emas, balki uni yaratadigan ichki kuchlar tendentsiyasiga ko'ra har tomondan o'sishi va rivojlanishini talab qiladigan daraxt. tirik narsa.[33]

Jamiyatning shaxs ustidan hokimiyati chegaralarida

To'rtinchi bobda J. S. Mill inson hayotning qaysi tomonlarini shaxs, qaysi birini jamiyat boshqarishi kerakligini tushunadigan tizimni tushuntiradi.[34] Umuman olganda, u boshqalarning manfaatlariga zarar etkazmasa, inson o'z manfaatlari yo'lida erkin bo'lib qolishi kerak, deb hisoblaydi. Bunday vaziyatda "jamiyat [shaxsning xulq-atvori] ustidan yurisdiktsiyaga ega".[34] U bu erkinlik shunchaki xudbin beparvolikka yo'l qo'yish maqsadida degan fikrni rad etadi. Aksincha, u ushbu liberal tizim odamlarni jismoniy yoki hissiy majburlashdan ko'ra yaxshiroq yaxshilikka olib keladi, deb ta'kidlaydi.[35] Ushbu tamoyil uni odam adolatli jazodan qo'rqmasdan, illat orqali o'ziga zarar etkazishi mumkin degan xulosaga keltiradi. Uning ta'kidlashicha, hukumatlar odamni faqat qarovsizlikni keltirib chiqargan illatni emas, balki boshqalar oldidagi burchini bajarishga beparvoligi (yoki boshqalarga zarar etkazishi) uchun jazolashi kerak.[36]

J. S. Mill bobning qolgan qismini maksimal darajadagi e'tirozlarga javob berishga sarflaydi. U yoshlar bilan ijtimoiy aralashuvni berishda o'ziga zid bo'lgan e'tirozini ta'kidlaydi, chunki ular mantiqsiz, ammo ba'zi kattalar bilan ijtimoiy aralashuvni inkor etishadi, ammo ular mantiqsiz harakat qiladilar.[37] Avvaliga Mill javob berib, jamiyat aqlga sig'maydigan xatti-harakatning zararli oqibatlarini jazolashi kerak, ammo bu shaxsiy masala bo'lgan mantiqsiz xatti-harakatning o'zi emas.[38] Bundan tashqari, uning ta'kidlashicha, ijtimoiy majburiyat har bir insonning katta yoshga etganda axloqiy bo'lishini ta'minlash emas.[39] Aksincha, u yoshlarni tarbiyalash orqali jamiyat naslni umuman axloqiy bo'lishini ta'minlash imkoniyati va burchiga ega ekanligini ta'kidlaydi.[40]

Ba'zilar ushbu din hukmronlik qilgan jamiyatda ba'zi diniy taqiqlarni oqlash mumkinligiga e'tiroz bildirishlari mumkin bo'lsa, u ko'pchilik a'zolari ozchilik bo'lishlari kerak bo'lgan qoidalarni qabul qilishlari kerakligini ta'kidlaydilar.[41] Uning ta'kidlashicha, "agar biz ta'qib qiluvchilarning mantig'ini qabul qilmasak va boshqalarni ta'qib qilishimiz mumkin, deb aytmasak va ular bizni ta'qib qilmasa, ular noto'g'ri, chunki biz o'zimizga kerak bo'lgan printsipni tan olishimizdan ehtiyot bo'lishimiz kerak. o'zimizga nisbatan qo'llanilgan qo'pol adolatsizlik sifatida g'azablanamiz. "[42] Bu so'zlarni aytib, u avvalgi axloq va din bilan matematikaga o'xshash munosabatda bo'lmaydi, chunki axloq va din nihoyatda murakkabroq degan fikrga ishora qiladi.[43] Xuddi axloqsiz odamlarni o'z ichiga olgan jamiyatda yashash kabi, Mill boshqalarning xatti-harakatlarini buzuq deb topgan agentlar boshqalari bilan muloqot qilishlari shart emasligini ta'kidlaydi, faqat shaxsiy qarorlariga xalaqit berishdan saqlaning.[44] Mill odatda diniy motivlarga ega bo'lgan jamiyatning aralashuviga qarshi bo'lsa-da, diniy qonunlar bilan hech qanday din majburlamagan narsalardan foydalanishni taqiqlash joizdir, deb tan oladi. Masalan, musulmon davlati cho'chqa go'shtini taqiqlashi mumkin edi. Biroq, Mill hali ham o'z biznesini o'ylaydigan jamiyat siyosatini afzal ko'radi.[45]

Ilovalar

Ushbu oxirgi bob avvalgi boblarda bayon qilingan printsiplarni qo'llaydi. U quyidagi tamoyillarni umumlashtirish bilan boshlanadi:

Maksimallar, birinchi navbatda, shaxs o'z xatti-harakatlari uchun jamiyat oldida javobgar emas, chunki bu faqat o'zidan boshqa hech kimning manfaatlariga tegishli emas. Maslahatlar, ko'rsatmalar, ishontirish va agar ular o'zlarining manfaatlari uchun zarur deb hisoblasalar, boshqa odamlar tomonidan qochish - bu uning xatti-harakatlaridan noroziligini yoki noroziligini jamiyat haqli ravishda ifodalashi mumkin bo'lgan yagona chora. Ikkinchidan, boshqalarning manfaatlariga zarar etkazadigan xatti-harakatlar uchun shaxs javobgar bo'ladi va u ijtimoiy yoki qonuniy jazoga tortilishi mumkin, agar jamiyat bu yoki boshqa narsa uni himoya qilish uchun zarur deb hisoblasa.[46]

Iqtisodiyot

Tegirmon avval ushbu tamoyillarni iqtisodiyotga tatbiq etadi. Uning so'zlariga ko'ra, erkin bozorlar hukumatlar tomonidan boshqariladigan bozorlardan afzalroqdir. "Savdo - bu ijtimoiy harakat" bo'lgani uchun hukumat iqtisodiyotga aralashishi kerakligi ko'rinishi mumkin bo'lsa-da, Mill iqtisodiyotlar o'z hohishiga topshirilgandan keyin eng yaxshi ishlaydi deb ta'kidlaydi.[47] Shu sababli, hukumat aralashuvi, nazariy jihatdan joiz bo'lsa ham, samarasiz bo'ladi.[47] Keyinchalik u hukumat tasarrufidagi iqtisodiyotlarga "despotik" deya hujum qiladi. Uning fikricha, agar hukumat iqtisodiyotni boshqargan bo'lsa, demak hamma odamlar o'zlaridan boshqa hech kimning manfaatlarini ilgari surish uchun rag'batlantirmaydigan byurokratiyaning bir qismi bo'lishga intilishadi.[48]

Zararning oldini olish

Next Mill odam zararni oldini olish uchun qanday yo'llar bilan harakat qilishi mumkinligini tekshiradi.[49] U birinchi navbatda odam jarohat bo'lishini kutib o'tirmasligi kerak, ammo uni oldini olishga harakat qilishi kerakligini tan oladi. Ikkinchidan, uning ta'kidlashicha, agentlar shikast etkazishi mumkin bo'lgan narsa faqat jarohat etkazishi mumkinligini o'ylab ko'rishlari kerak.[50] U zahar sotishni misol qilib keltiradi. Zahar zarar etkazishi mumkin. Biroq, u zaharni yaxshilikka ham ishlatilishi mumkinligiga ishora qilmoqda. Shuning uchun zaharni sotish joizdir.[47] Shunga qaramay, zaharni yoki shunga o'xshash mahsulotlarni (masalan, alkogolli ichimliklarni) sotish xavfi tufayli u mahsulotga ogohlantiruvchi yorliqlarni talab qilish uchun erkinlik uchun hech qanday xavf tug'dirmaydi.[51][52] Shunga qaramay, Mill o'zining printsipini qo'llaydi. U agent xavf ostidagi ko'prikdan o'tib ketmoqchi bo'lgan odamni ko'rganda, u to'g'ri harakatni ko'rib chiqadi. Milning ta'kidlashicha, agent xavfli ko'prikdan o'tmaslikdan manfaatdor (masalan, agar u ko'prikdan o'tish bilan bog'liq faktlarni bilgan bo'lsa, u ko'prikdan o'tishni istamaydi), chunki odamni ko'prikdan o'tishini majburan to'xtatib qo'yish joizdir. . U, agar vositalar mavjud bo'lsa, bilmagan odamni ogohlantirish yaxshiroqdir, degan fikrni tasdiqlaydi.[50]

Agentlarni xavfli mahsulotlarni sotib olishga to'sqinlik qilish uchun soliqqa tortish borasida u alohida ajralib turadi. Uning so'zlariga ko'ra, faqat xaridlarni to'xtatish uchun soliqqa tortish mumkin emas, chunki shaxsiy harakatlarni taqiqlash mumkin emas va "narxlari oshishi taqiqlangan, vositalari ko'paytirilgan narxga kela olmaydiganlar uchun".[52] Biroq, hukumat omon qolish uchun ma'lum darajada soliqqa tortishi kerakligi sababli, u soliqlarni eng xavfli deb hisoblagan narsadan olishni tanlashi mumkin.[53]

Shaxsiy harakatlar orqali huquqbuzarliklarni jamoatchilikka takrorlang

Mill o'zining shaxsiy harakatiga emas, balki oqibatlarini jazolash printsipiga asoslanadi. Uning ta'kidlashicha, mastlikdan (ya'ni shaxsiy harakat) zo'ravonlik bilan harakat qilishga (ya'ni, jamiyatga zarar etkazishga) empirik ravishda moyil bo'lgan odam ichkilikka cheklanishi kerak. Shuningdek, u takroriy jinoyatchilar birinchi marta jinoyatchilarga nisbatan ko'proq jazolanishi kerakligini ta'kidlaydi.[54]

Rag'batlantiruvchi vitse

Zino va qimor mavzusida Mill "" bu erda ikkala tomonning bahslari bor "deb aniq javob bermaydi.[55] Uning ta'kidlashicha, xatti-harakatlarga "yo'l qo'yilishi" mumkin, ammo harakatlarni targ'ib qilish (ya'ni pimpen bo'lish yoki qimor uyini saqlash) "yo'l qo'yilmasligi kerak".[56] U axloqsizlikni qoralash mumkin degan xulosaga kelib, beadablik ishlari bilan shu kabi xulosaga keladi.[57]

O'z joniga qasd qilish va ajrashish

Mill o'z joniga qasd qilishga ijtimoiy aralashish masalasini hal qilishda davom etmoqda. Uning ta'kidlashicha, erkinlikning maqsadi insonga o'z manfaatlarini ko'zlashiga imkon berishdir. Shu sababli, inson o'z manfaatlariga ega bo'lish qobiliyatini tugatmoqchi bo'lsa, jamiyatning aralashishi joizdir. Boshqacha qilib aytganda, inson o'z erkinligini topshirish erkinligiga ega emas.[58] Ajrashish haqidagi savolga Mill, nikohlar jamiyatdagi eng muhim tuzilmalardan biri ekanligini ta'kidlaydi;[59] ammo, agar er-xotin o'zaro nikohni bekor qilishga rozi bo'lsa, bunga ruxsat beriladi, chunki jamiyat bunday chuqur shaxsiy shartnomaga aralashishga asoslari yo'q.[60]

Ta'lim

Millning fikriga ko'ra, hukumat tomonidan olib boriladigan ta'lim - bu yomonlikdir, chunki bu bir necha kishi tomonidan ishlab chiqilgan o'quv dasturini hamma odamlarga o'rgatish uchun turli xil fikrlarni yo'q qiladi.[61] Millga ko'ra, davlat tomonidan boshqariladigan maktab ta'limining unchalik yomon bo'lmagan versiyasi - bu boshqa xususiy maktablarga qarshi raqobatdosh.[62] Aksincha, Mill, hukumatlar xususiy ta'limni talab qilishi va moliyalashtirishi kerak, deb hisoblaydi. Ularning ta'kidlashicha, ular majburiy ta'limni kichik miqdordagi jarimalar va har yilgi standartlashtirilgan testlar orqali amalga oshirishi kerak, bu faqat tortishuvsiz haqiqatni sinab ko'radi.[63] U qarama-qarshi qarashlarni o'rgatadigan turli xil ta'limning ahamiyatini ta'kidlab o'tdi (masalan. Kant va Lokk ).[64] Uning so'zlariga ko'ra, agar er-xotin ta'lim olish va boshqa eng zarur narsalar orqali "oilani boqish vositalari" borligini isbotlay olmasa, davlatlar tomonidan nikohni taqiqlash qonuniydir.[65]

Xulosa

J. S. Mill hukumat aralashuviga e'tiroz bildirishning uchta umumiy sabablarini aytib o'tib xulosa qiladi:

  1. agar agentlar harakatni hukumatdan ko'ra yaxshiroq qilsalar.[66]
  2. agar agentlarga harakatni amalga oshirish foydalansa, hukumat buni amalga oshirishga ko'proq malakali bo'lishi mumkin.[66]
  3. agar bu harakat hukumat kuchiga shunchalik qo'shilsa, u haddan tashqari kuchayib ketishi yoki shaxsiy ambitsiyalar hukumatga qaramlikka aylanar edi.[67]

U o'zining tezisini quyidagicha bayon qiladi:

Davlatning qadr-qimmati, uzoq muddatda, uni tuzadigan shaxslarning qadridir; va manfaatlarini kechiktiradigan davlat ularning aqliy kengayish va yuksalish, ma'muriy mahoratga yoki biznesning tafsilotlarida amaliyot beradigan shunga o'xshash ko'rinishga biroz ko'proq; o'zlarining odamlarini mitti qiladigan davlat, ular foydali maqsadlar uchun ham qo'llarida ko'proq itoatkor qurol bo'lishi uchun - kichik odamlar bilan haqiqatan ham buyuk ishni amalga oshirib bo'lmasligini tushunadi; va u hamma narsani qurbon qilgan texnika mukammalligi, oxir-oqibat, bundan hech qanday foyda ko'rmaydi, chunki mashina yanada ravonroq ishlashi uchun u quvishni afzal ko'rgan hayotiy kuchga muhtojdir.[68]

Qabul qilish

Ozodlik to'g'risida nashr etilgandan keyingi yillarda juda mashhur edi.[69] Tomas Xardi Keyinchalik, 1860-yillarda magistrantlar kitobni deyarli yoddan bilganlarini esladilar.[69] XIX asrda kitobni tanqid qilish asosan Millning erkinlik kontseptsiyasi vahshiylik uchun eshikni ochiq qoldirgan deb hisoblagan mutafakkirlardan kelib chiqqan. Jeyms Fitsjames Stiven va Metyu Arnold.[70]

So'nggi paytlarda, garchi Ozodlik to'g'risida salbiy tanqidlarga sabab bo'ldi, bu asosan muhim sifatida qabul qilindi klassik g'oyalari va ravshan uslubi uchun siyosiy fikr. Denis Evans va Meri L. Onorato zamonaviy qabulxonani sarhisob qilmoqdalar Ozodlik to'g'risida, bayoni bilan: "[c] marosimlari uning inshoini hisobga oladi Ozodlik to'g'risida ingliz liberalizmining rivojlanishidagi asosiy ish sifatida. O'zining kuchli, ravshan va qulay nasriy uslubi bilan takomillashtirilgan Millning hukumat, iqtisod va mantiqqa oid asarlari jamiyat uchun jabbor va dolzarb bo'lib qoladigan modelni taklif qiladi. "[71] Kitob muhimligining bir belgisi sifatida uning nusxasi Ozodlik to'g'risida Angliyadagi Liberal Demokratlar partiyasi prezidenti lavozimining ramzidir.[72]

Utilitarizmga zidlik

Tegirmon buni aniq ko'rsatib turibdi Ozodlik to'g'risida u "foydaliligini barcha axloqiy masalalar bo'yicha so'nggi murojaat deb biladi", bu unga otasidan meros bo'lib qolgan standart, izdoshi. Jeremi Bentham.[6] J. S. Millning ta'kidlashicha, uning barcha erkinlik printsiplari utilitarizmning yuqori hokimiyatiga murojaat qiladi Nayjel Uorburton, inshoning katta qismi uning taxmin qilingan apellyatsiya sudidan ajrashgan ko'rinishi mumkin. Tegirmon kommunal xizmatlar evaziga erkinlik va huquqlarni idealizatsiya qilgandek. Masalan, Mill shunday yozadi:[73]

Agar butun insoniyat minus bitta, bitta fikrda bo'lganida va faqat bitta odam aksincha fikrda bo'lsa, insoniyat o'sha odamning ovozini o'chirishda, agar u qudratga ega bo'lsa, insoniyatni o'chirishda haqli bo'lar edi.[74]

Ushbu da'vo utilitarizm printsipiga zid bo'lib tuyuladi, chunki ko'pchilik foyda keltirishi uchun unga zarar etkazish joizdir.[73]

Uorburtonning ta'kidlashicha, Mill so'z erkinligi natijalariga nisbatan juda optimistikdir. Uorburton haqiqatni bostirish uchun unga ruxsat berishdan ko'ra ko'proq baxt keltiradigan holatlar mavjudligini ta'kidlaydi. Masalan, agar olim bir necha hafta ichida sayyorani o'ldirmoqchi bo'lgan kometani kashf etgan bo'lsa, bu haqiqatni bostirish jamiyat uchun yaqinlashib kelayotgan xavfni aniqlashga imkon berishdan ko'ra ko'proq baxt keltirishi mumkin.[73]

Devid Brink, buni Millning aftidan tan oldi toifali huquqlarga murojaat qilish utilitarizmga zid bo'lib tuyuladi, u Mill huquqlarning chindan ham qat'iy ekanligiga ishonmaydi, chunki Mill cheklanmagan erkinlikka qarshi (masalan, haqoratli jamoatchilik ta'siriga tushish).[75]

Bundan tashqari, Devid Brink Mill huquqlari tizimini utilitarizm bilan uch xil usulda muvofiqlashtirishga harakat qiladi:[75]

  1. Huquqlar eng buyuk baxt printsipiga ikkinchi darajali tamoyillardir[75]
  2. Huquqlar beqiyos tovar bo'lib, ularning qat'iy bajarilishini asoslaydi[75]
  3. Ozodlik yaxshi. Shunday qilib, uni bostirganlar jazolashga loyiqdirlar. Huquqlar erkinlikni haqiqiy himoya qilish bilan emas, balki boshqalarning erkinlikka aralashuvini jazolash / himoya qilish qiymati bilan bog'liq[75]

Tor fokus

Ba'zi mutafakkirlar Millning yozuvlarini bir nechta sohalarda aniq yoki noaniq yo'naltirilganligi uchun tanqid qildilar. Mill o'z yozishida faqat kattalarni hisobga olishini, jamiyat kabi bolalarning mantiqsiz a'zolari bilan qanday muomala qilish kerakligini hisobga olmasligini aniq ko'rsatib beradi.[76] Shunga qaramay, Mill nazariyasi bolalarning to'g'ri tarbiyasiga asoslanadi.[17][40] Plankning ta'kidlashicha, Mill nafaqat ruhiy farovonlik bilan bog'liq jismoniy zararni hisobga olmaydi. U shuningdek, Mill nazariyasining aksariyati xususiy va jamoat zarari o'rtasidagi farqga bog'liq bo'lsa-da, Mill xususiy va jamoat sohalariga aniq e'tibor bermagan yoki farq qilmagan ko'rinadi.[76]

Diniy tanqid

Nayjel Uorburtonning ta'kidlashicha, Mill diniy bag'rikenglikni rag'batlantiradi, chunki u o'ziga xos din nuqtai nazaridan gapirmaydi, ba'zilar u jamiyatni boshqarishda ba'zi diniy e'tiqodlar nimaga olib kelishi mumkinligini hisobga olmaydilar. Ba'zi dinlar diniy me'yorlarni bajarish uchun Xudo tomonidan berilgan vazifa bor, deb hisoblashadi. Ular uchun ularning diniy e'tiqodlari noto'g'ri bo'lishi mumkin emas ko'rinadi, ya'ni e'tiqodlar xatosizdir. Shuning uchun, Uorburtonga ko'ra, Millning so'zning to'liq erkinligi printsipi qo'llanilmasligi mumkin.[73][77]

Zarar tushunchasi

The zarar etkazish printsipi printsiplari uchun markaziy hisoblanadi Ozodlik to'g'risida.[73] Nayjel Uorburtonning aytishicha, Mill zararning nima ekanligini aniq bilmaydi. Kitobning boshida u shunchaki haqoratli bo'lish zararni keltirib chiqarmaydi deb ta'kidlaydi.[73][78] Keyinchalik, u shaxsiy ravishda joiz va zararsiz bo'lgan ba'zi harakatlar jamoat oldida taqiqlanishga loyiqligini yozadi.[57][73][79] Bu uning avvalgi da'vosiga zid bo'lib tuyuladiki, shunchaki tajovuzkor harakatlar taqiqni kafolatlamaydi, chunki, ehtimol, jamoat xatti-harakatining yakka holda zararsiz bo'lgan yagona zarari uning tajovuzkorligidadir.[73]

Uorbertonning ta'kidlashicha, ba'zi odamlar axloq jamiyatning asosi, jamiyat esa shaxsiy baxtning asosidir. Shuning uchun, agar axloq buzilgan bo'lsa, individual baxt ham buziladi. Demak, Mill hukumatlar shaxsiy baxtni izlash qobiliyatini himoya qilishi kerak, deb da'vo qilganligi sababli, hukumatlar axloqiy qoidalarni bajarish uchun xususiy sohaga aralashishi kerak.[73]

Irqchilik va mustamlakachilik ayblovlari

Mill aniqki, uning erkinlik haqidagi g'amxo'rligi barcha shaxslarga va barcha jamiyatlarga taalluqli emas. Uning ta'kidlashicha, "Despotizm - barbarlar bilan ishlashda qonuniy boshqaruv usuli".[80] Zamonaviy faylasuflar Domeniko Losurdo[81] va Devid Teo Goldberg[82] a ni qattiq tanqid qildilar irqchi va uchun uzr mustamlakachilik. Biroq, a Parlament a'zosi, u parlamentdan tashqari raislik qildi Yamayka qo'mitasi, ikki yil davomida jinoiy javobgarlikka tortishni istamagan Gubernator Eyre va uning bo'ysunuvchilari Yamayka qora tanlilariga qarshi harbiy zo'ravonlik uchun.[83]

Taniqli nashrlar

  • Ning to'liq matni Ozodlik to'g'risida Vikisursda, Longmans, Green, Reader and Dayer tomonidan 1869 yilda nashr etilgan to'rtinchi nashrning ishonchli nusxasi.
  • Ozodlik to'g'risida da Internet arxivi, raqamli faksimile birinchi nashr.
  • Ozodlik to'g'risida da Gutenberg loyihasi, Walter Scott Publishing tomonidan nashr qilingan, kirish so'zi bilan V. L. Kortni
  • Ozodlik to'g'risida da Oziqlantirish kitoblari
  • Ozodlik to'g'risida Bartebly-da, 1869 yilda Longman, Roberts & Green tomonidan nashr etilgan nashrdan olingan
  • Ozodlik to'g'risida: zamonaviy ingliz tiliga tarjima Elektron kitob ISBN  9780906321638
  • Ozodlik to'g'risida jamoat domenidagi audiokitob LibriVox
  • Djoel Faynbergning og'ir izohlangan Mill nusxasi Ozodlik to'g'risida onlayn tarzda Princeton University Digital Library-da mavjud.
  • Ozodlik to'g'risida va Ayollarga bo'ysunish (ISBN  0-141-44147-X)
  • Jon Styuart Millning asosiy yozuvlari Ozodlik to'g'risida, Ayollarga bo'ysunish & Utilitarizm (ISBN  0-375-75918-2)
  • Hammasi Minus One: Jon Styuart Millning erkin so'zlash bo'yicha g'oyalari (ISBN  978-0-692-06831-1), 2-bobning qisqartirilgan va tasvirlangan versiyasi Ozodlik to'g'risida talabalar uchun mo'ljallangan

Shuningdek qarang

Bibliografiya

Adabiyotlar

  1. ^ Mill, Jon Styuart (1860). Ozodlik to'g'risida (2 nashr). London: Jon V.Parker va O'g'il. ISBN  9781499238341.
  2. ^ Mill, Jon Styuart (1864). Ozodlik to'g'risida (3 nashr). London: Longman, Green, Longman Roberts & Green.
  3. ^ Ebeling, Richard (2001 yil 1-iyun). "Jon Styuart Mill va Ozodlikning uchta xavfi". Ozodlikning kelajagi jamg'armasi. Olingan 9 oktyabr 2019. Klassik liberallar va liberterlar tez-tez ta'kidlashlaricha, Milning argumentidagi zaif bo'g'in - bu shaxs o'zining shaxsiy harakat erkinligini siyosiy buzilishlardan himoya qilishni talab qilishi mumkin bo'lgan maydonni qanday belgilashidagi noaniqlik yoki nomuvofiqlik.
  4. ^ Kitoblar, beshta. "Ozodlik to'g'risida | Beshta kitobga ekspert sharhlari". Beshta kitob. Olingan 18 may 2019.
  5. ^ a b v Tegirmon "Avtobiografiya" 1873 yil
  6. ^ a b v Wilson 2007, bo'lim: Hayot
  7. ^ Tegirmon 1859, 7,879,100, 143-44, 150, 164-betlar
  8. ^ Tegirmon 1859, p. 3
  9. ^ a b Tegirmon 1859, p. 4
  10. ^ Tegirmon 1859, p. 5
  11. ^ a b Tegirmon 1859, p. 6
  12. ^ a b Tegirmon 1859, p. 7
  13. ^ Tegirmon 1859, p. 13
  14. ^ Tegirmon 1859, 9-10 betlar
  15. ^ Tegirmon 1859, 14-15 betlar
  16. ^ Tegirmon 1859, p. 16
  17. ^ a b v Tegirmon 1859, p. 15
  18. ^ Tegirmon 1859, p. 18
  19. ^ Tegirmon 1859, p. 19
  20. ^ a b Tegirmon 1859, ch. 2018-04-02 121 2
  21. ^ a b Tegirmon 1859, p. 72
  22. ^ Tegirmon 1859, 66-68 betlar
  23. ^ Tegirmon 1859, p. 35
  24. ^ Tegirmon 1859, p. 36
  25. ^ Tegirmon 1859, p. 41
  26. ^ Tegirmon 1859, p. 45
  27. ^ Tegirmon 1859, 38-39 betlar
  28. ^ Tegirmon 1859, p. 48
  29. ^ Mill, John Stuart, Garvard Classics: 25-jild, PF Collier & Sons, Nyu-York, 1909, p. 258.
  30. ^ a b Tegirmon 1859, p. 84
  31. ^ a b Tegirmon 1859, p. 89
  32. ^ Tegirmon 1859, 98-99 betlar
  33. ^ a b Tegirmon 1859, p. 81
  34. ^ a b Tegirmon 1859, p. 103
  35. ^ Tegirmon 1859, p. 104
  36. ^ Tegirmon 1859, p. 108
  37. ^ Tegirmon 1859, p. 111
  38. ^ Tegirmon 1859, p. 112
  39. ^ Tegirmon 1859, p. 113
  40. ^ a b Tegirmon 1859, p. 114
  41. ^ Tegirmon 1859, 118-19 betlar
  42. ^ Tegirmon 1859, p. 119
  43. ^ Tegirmon 1859, p. 49
  44. ^ Tegirmon 1859, p. 109
  45. ^ Tegirmon 1859, p. 118
  46. ^ Tegirmon 1859, p. 130
  47. ^ a b v Tegirmon 1859, p. 131
  48. ^ Tegirmon 1859, p. 155
  49. ^ Tegirmon 1859, ch. Ilovalar
  50. ^ a b Tegirmon 1859, p. 133
  51. ^ Tegirmon 1859, p. 134
  52. ^ a b Tegirmon 1859, p. 139
  53. ^ Tegirmon 1859, 139-40 betlar
  54. ^ Tegirmon 1859, p. 135
  55. ^ Tegirmon 1859, p. 137
  56. ^ Tegirmon 1859, p. 138
  57. ^ a b Tegirmon 1859, p. 136
  58. ^ Tegirmon 1859, p. 142
  59. ^ Tegirmon 1859, p. 143
  60. ^ Tegirmon 1859, 143-44 betlar
  61. ^ Tegirmon 1859, p. 147
  62. ^ Tegirmon 1859, p. 148
  63. ^ Tegirmon 1859, 148-49 betlar
  64. ^ Tegirmon 1859, p. 150
  65. ^ Tegirmon 1859, p. 151
  66. ^ a b Tegirmon 1859, p. 152
  67. ^ Tegirmon 1859, p. 154
  68. ^ Tegirmon 1869, p. 207
  69. ^ a b Scarre 2007 yil, p. 135.
  70. ^ Scarre 2007 yil, 135-36 betlar.
  71. ^ "Jon Styuart Mill (1806–1873)." XIX asr adabiyotini tanqid qilish. Ed. Denis Kasinec va Meri L. Onorato. Vol. 58. Detroyt: Geyl, 1997. 317–88-betlar. Onlaynda adabiyotshunoslik. Gale.
  72. ^ Brack 2007
  73. ^ a b v d e f g h men Warburton 2008, Jon Styuart Mill Ozodlik to'g'risida
  74. ^ Tegirmon 1859, p. 23
  75. ^ a b v d e Brink 2007, 3.12 Liberalizm va Utilitarizm
  76. ^ a b Plank 2012 yil
  77. ^ Tegirmon 1859, p. 32
  78. ^ Tegirmon 1859, 72-73 betlar
  79. ^ Oliveira, jinoyat va odob-axloq
  80. ^ Ozodlik to'g'risida, Jon Styuart Mill tomonidan, 18-19 betlar.
  81. ^ Domeniko Losurdo, Liberalizm: qarshi tarix, Verso, London, 2011 yil
  82. ^ Devid Teo Goldberg (2000) Liberalizmning chegaralari: Karleyl va Mill "negro savolida", O'n to'qqizinchi asr kontekstlari: fanlararo jurnal, 22:2, 203–16, doi:10.1080/08905490008583508
  83. ^ Riley, Jonathan (1998). Ozodlik bo'yicha tegirmon. Yo'nalish. p. 5. ISBN  9780203003381.