Odamlar v Andersonga qarshi - People v. Anderson

Odamlar v Andersonga qarshi
Kaliforniya Oliy sudining muhri
1972 yil 18-fevralda bahslashdi
To'liq ish nomiKaliforniya shtati aholisi Robert Peyj Andersonga qarshi
Sitat (lar)6 kal. 3d 628; 493 P.2d 880; 100 kal. Rptr. 152; 1972 yil kal. LEXIS 154
Ish tarixi
Oldingi tarixSudlanuvchi sudlangan; hukm tasdiqlandi, 64 Cal.2d 633 [51 Cal.Rptr. 238, 414 P.2d 366]; hukm bekor qilindi va qaytarib berildi, 69 Cal.2d 613 [73 Cal.Rptr. 21]
Keyingi tarixCertiorari rad etdi, 406 AQSh 958
Xolding
Kaliforniya shtatida o'lim jazosini qo'llash konstitutsiyaga zid deb topilgan, chunki u shafqatsiz yoki g'ayrioddiy deb topilgan.
Sudga a'zolik
Bosh sudyaDonald R. Rayt
Associates AdliyaMetyu O. Tobriner, Stenli Mosk, Lui X.Berk, Raymond L. Sallivan, Raymond E. Peters, Marshall F. Makkomb
Ishning xulosalari
Ko'pchilikRayt, unga Peters, Tobriner, Mosk, Burke, Sallivan qo'shilgan
Turli xilMakkomb
Amaldagi qonunlar
Kal. Jinoyat kodeksi §§ 4500, 1239b; Kaliforniya konstitutsiyasi I modda 6-bo'lim
O'zgartirilgan
Kaliforniya konstitutsiyasi I modda 27-bo'lim (Kaliforniya taklifi 17 )
Birinchi darajali qotillik uchun sudlanganlik uchun zarur bo'lgan daliliy omillar bilan bog'liq ish uchun qarang Odamlar v Andersonga qarshi, 70 kal. 2d 15, 447 P.2d 942 (1968)

Kaliforniya shtati aholisi Robert Peyj Andersonga qarshi, 493 P.2d 880, 6 kal. 3D 628 (Kal. 1972), shtatdagi muhim voqea edi Kaliforniya noqonuniy deb - hech bo'lmaganda vaqtincha foydalanish o'lim jazosi. Keyinchalik u 1972 yilgi shtat konstitutsiyasiga kiritilgan o'zgartish bilan almashtirildi, 17-taklif.

Fon

Bu ish Kaliforniya Jinoyat kodeksining 1239b moddasiga binoan sudga avtomatik ravishda shikoyat qilish edi, unda o'lim hukmidan so'ng, ish avtomatik ravishda Shtat Oliy sudiga shikoyat qilinadi.

Robert Peyj Anderson sudlangan birinchi darajali qotillik, uch kishini o'ldirishga urinish va birinchi darajali talonchilik. Oliy sud quyi sudning qarorini tasdiqladi Odamlar v Andersonga qarshi 64 Cal.2d 633 [51 Cal.Rptr. 238, 414 P.2d 366] (1966), ammo u o'lim jazosiga oid qarorini bekor qildi. Qayta Anderson, 69 Cal.2d 613 (1968) muhim voqeadan keyin Uiterspun va Illinoysga qarshi (1968), sud qaroriga binoan, shunchaki o'lim jazosiga rozi bo'lmagan sudyani suddan chetlatish noqonuniy hisoblanadi, agar sudya hech qanday sharoitda qonunga rioya qilishdan qat'iyan bosh tortmasa.

Sudlanuvchining jazosi masalasida ish qayta ko'rib chiqildi va hakamlar hay'ati yana o'lim hukmini qaytarib berishdi.

Qaror

Asl ishda (1966 yil) sud o'lim jazosining konstitutsiyaga zid emasligi masalasini ko'tarmadi. 1968 yilda bo'lib o'tgan ikkinchi sud majlisida sud bu masalani ko'targan, ammo o'lim jazosi shafqatsiz va g'ayrioddiy emas degan qarorga keldi. Biroq, hisobga olgan holda Uzerspoon, sud sudlanuvchining o'lim jazosi konstitutsiyaga zid ravishda qaror qilinganligini aniqladi. Ushbu uchinchi sud majlisida sud qarorini o'zgartirib, o'lim jazosiga hukm qildi edi shafqatsiz yoki g'ayrioddiy.

Sud qaroridan foydalanishga qaror qildi o'lim jazosi joiz emas deb hisoblangan shafqatsiz yoki g'ayrioddiy chunki u ishtirok etgan tomonlarni kamsitdi va insoniylashtirmadi. Bu jazo "davlatning har qanday qonuniy maqsadi uchun keraksiz va inson qadr-qimmati va sud jarayoni bilan mos kelmaydigan" deb hisoblagan.

Bundan tashqari, sud Amerika jamiyatida o'lim jazosining qabul qilinishini eng muhim sabablaridan biri sifatida ko'rib chiqmoqda va aholining ko'payishi va qatllarning kamayib borishi bunday jazo endi general tomonidan kechirilmasligiga ishonarli dalil ekanligini ta'kidladi. jamoat.

Ish, shuningdek, AQSh Konstitutsiyasi o'rtasidagi so'zlashuvdagi farqni keltirib chiqardi 8-o'zgartirish qarshi argument shafqatsiz va g'ayrioddiy jazo va Kaliforniya Konstitutsiyasining 1-moddasi, 6-bo'limi (ushbu qoidalar 1-moddaning 17-qismiga o'tdi), unda quyidagilar o'qilgan (ta'kidlangan):

Agar dalil aniq bo'lsa yoki taxmin katta bo'lsa, o'lim huquqbuzarliklari bundan mustasno, barcha shaxslar etarli kafillikka ega bo'lishlari kerak. Haddan tashqari garov puli talab qilinmaydi, ortiqcha jarimalar ham talab qilinmaydi; na shafqatsiz yoki noodatiy jazo choralari qo'llaniladi. Guvohlar asossiz ravishda hibsga olinmasligi yoki jinoyatchilar haqiqatan ham qamalgan xonada saqlanmasligi kerak.

Davlat Konstitutsiyasi jazoni taqiqlaganligi sababli ikki shartdan biri (ikkala shartni buzadiganlarni taqiqlashdan farqli o'laroq), sud jazoni davlat konstitutsiyaviy asoslari bilan konstitutsiyaga zid deb topdi, chunki agar u har qanday qoidalarni buzsa, bu davlat darajasida konstitutsiyaga ziddir. Sud hatto o'lim jazosi buzilgan taqdirda ham ko'rib chiqishdan bosh tortdi Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasiga sakkizinchi o'zgartirish chunki u allaqachon davlat konstitutsiyasini buzgan deb topgan edi. Sud buni 1972 yil 24 aprelda qaror qildi.

Davlatning ta'kidlashicha, o'lim jazosidan foydalanish reabilitatsiya maqsadlarini ko'zlamagan bo'lsa-da, bu jiddiy jinoyatlar uchun qasos uchun qonuniy jazo bo'lib, u jinoyatchini izolyatsiyalashga xizmat qilgan va jinoyatchilik uchun foydali to'siq bo'lgan. Sud jinoyatchini izolyatsiya qilishning og'ir usullari juda kamligi va o'lim jazosi samarali to'siq ekanligi to'g'risida dalil yo'qligi sababli shtat himoyasini rad etdi.

Turli xil

adolat Marshall F. Makkomb muhim voqea asosida qisqa dissidentlik yozdi, Furman va Gruziyaga qarshi 408 BIZ. 238 (1972) hozirda Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi va sud qaror chiqarilishidan oldin uning qarorini kutishi kerak. (Keyinchalik AQSh Oliy sudi qaror chiqardi Furman o'lim jazosi - undan keyin uni ishlatgan deyarli barcha shtatlarda amalda bo'lganligi - bu konstitutsiyaga ziddir.) Ma'lum bo'lishicha, AQSh Oliy sudi o'lim jazosi mavjudmi yoki yo'qmi degan savolni chetga surib qo'yadi. o'z-o'zidan konstitutsiyaga zid (keyinchalik Gregg va Jorjiyaga qarshi u o'lim jazosi konstitutsiyaviy deb qaror qildi).

Makkom, shuningdek, o'lim jazosi jinoyatchilikni to'xtatishini ta'kidlab, o'lim jazosining konstitutsiyaviyligini qo'llab-quvvatlovchi ko'plab Oliy sud presedentslarini qayd etdi va qonun chiqaruvchi va tashabbus jarayonlar o'lim jazosiga yo'l qo'yilishini aniqlash uchun yagona mos yo'l edi.[1] Makkomb bundan juda xafa edi Anderson sud zalidan chiqib ketganligi to'g'risida qaror.[2][o'lik havola ]

Natijada

Ushbu qaror Kaliforniyadagi barcha katta jazolarni umrbod qamoq jazosiga almashtirishga olib keldi. Ta'kidlash joizki, u amalga oshirdi Charlz Menson sudlanganligi va o'lim jazosiga hukm qilinganidan keyin qatl etishdan saqlaning Teyt-LaBianka qotilliklari 1969 yilda. Sirxon Sirxon uchun ham o'lim jazosi berilgan Robert F. Kennedining o'ldirilishi 1968 yilda umrbod qamoq jazosiga almashtirildi. 1972 yilgacha Kaliforniyada sodir etilgan qotillikda ayblangan har qanday shaxs o'lim jazosini ololmaydi. AQSh Oliy sudi, yilda Aikens va Kaliforniyaga qarshi, 406 AQSh 813 (1972), o'lim jazosi to'g'risidagi apellyatsiyani rad etdi:

[Anderson] San'at bo'yicha Kaliforniyada o'lim jazosini konstitutsiyaga zid deb e'lon qildi. Shtat konstitutsiyasining 1, 6-moddalari .... Kaliforniya Oliy sudi Anderson shunday bo'lsa uning qarori to'liq orqaga qaytarilgan edi va hozirda o'lim jazosiga hukm qilingan har qanday mahbus hukmini o'zgartirish to'g'risida yuqori sudga murojaat qilishi mumkinligini aytdi. Shunday qilib, [Aikens] endi real ijro etilish xavfiga duch kelmayapti ... [urg'u qo'shilgan]

Keyinchalik 1972 yilda Kaliforniya aholisi tashabbus bilan shtat konstitutsiyasiga sud qarorini bekor qilish va o'lim jazosini tiklash uchun o'zgartirish kiritdi. Shunchaki federal "shafqatsiz va g'ayrioddiy" standartga o'tishdan ko'ra, ushbu tuzatish chaqirildi 17-taklif, "shafqatsiz yoki g'ayrioddiy" me'yorni saqlab qoldi, ammo o'lim jazosini na shafqatsiz, na g'ayrioddiy deb e'lon qilgan band bilan unga amal qildi.

AQSh Oliy sudining qarori Furman, o'sha yil oxirida, e'lon qildi eng kapital to'g'risidagi nizom (shu jumladan, Kaliforniyadagi, ammo boshqalari bundan mustasno) Rod-Aylend ) AQShda konstitutsiyaga zid, shuningdek keng apellyatsiya va habeas corpus sudda katta ishlar bo'yicha sud jarayoni, shtatda 1992 yilgacha hech qanday o'lim jazosi ijro etilmagan. O'sha yili, Robert Alton Xarris gaz kamerasida ijro etildi.

1978 yilgi fikrga ko'ra, Adliya Moskvadagi Kaliforniya saylovchilarining javobidan noroziligini bildirdi Anderson:

Kaliforniya aholisi to'g'ridan-to'g'ri va o'zlarining saylangan vakillari orqali tez va qat'iy javob berib, millat va dunyodagi boshqa tendentsiyalar qanday bo'lishidan qat'i nazar, bizning shtatimizdagi jamiyat inson hayotining jazosiz ravishda yo'q bo'lib ketishini shafqatsiz deb hisoblamaydi. yoki g'ayrioddiy. [Iqtiboslar.] "Shafqatsizlik" ni aniqlik bilan aniqlash mumkin emas. Bu tomoshabinning nazarida: bir kishi shafqatsizlik deb qabul qilishi mumkin bo'lgan narsani boshqasi adolat deb biladi. Shunday qilib, ushbu sud jazoning ruxsat etilgan chegaralarini aniqlashda birinchi navbatda bizning davlatimiz odamlari obuna bo'lgan qadriyatlarga e'tibor qaratishlari kerak. Biror kishi sifatida men odamzotni qasddan yo'q qilish makabri jarayonida mavjud bo'lgan narsalardan ko'ra yuksak qadriyatlarni afzal ko'raman, bu mening davlatim odamlarining umumiy qadriyatlarini o'zimning qiyofamda izohlashimga imkon bermaydi.[3]

Keyinchalik Andersonning jazosi engillashtirildi va 1976 yilda u shartli ravishda ozod qilindi va Sietlga ko'chib o'tdi. U 1999 yilda 62 yoshida vafot etdi.[4]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Odamlar v Andersonga qarshi, 6 kal. 3d 628 (Kal. 1972).
  2. ^ United Press International (1972 yil 18 fevral). "Dissenter xafa bo'ldi, suddan tashqarida". Modesto asalari.
  3. ^ Odamlar Friersonga qarshi, 25 kal. 142, 189 (1978).
  4. ^ Hub kreditlari

Tashqi havolalar