RMT v Serco Ltd - RMT v Serco Ltd
| RMT v Serco; ASLEF v London va Birmingem temir yo'li | |
|---|---|
| Sud | Apellyatsiya sudi |
| Sitat (lar) | [2011] EWCA Civ 226 |
| Ishning xulosalari | |
| Elias LJ | |
| Kalit so'zlar | |
| Kasaba uyushmasi, jamoaviy bitim | |
RMT v Serco Ltd va ASLEF v London va Birmingem temir yo'li [2011] EWCA Civ 226 birlashtirilgan Buyuk Britaniyaning mehnat qonuni ostida ish tashlash huquqiga oid ish Kasaba uyushmasi va mehnat munosabatlari (konsolidatsiya) to'g'risidagi qonun 1992 yil.
Faktlar
ASLEFga qarshi buyruq kasaba uyushmasi ovoz berish huquqiga ega bo'lmagan ikkita a'zoni ovoz berish byulleteniga 605 kishidan iborat bo'lganidan keyin chiqarildi. Ovoz berish byulletenida 472 kishi ovoz bergan, 410 kishi jamoaviy choralar ko'rishni yoqlagan. Ish beruvchining ta'kidlashicha, bu buzilgan TULRCA 1992 yil kimning ovoz berishi aniqligini talab qiladigan 226A bo'lim. Shuningdek, kasaba uyushmasi ish tashlash byulleteni o'tkazish niyati to'g'risida bildirishnomada aniq ma'lumot bermaganligini ta'kidladi.
Oliy sud byulleten haqidagi xabar noto'g'ri edi, chunki ikkita qo'shimcha a'zo kiritilgan.
Hukm
Elias LJ qo'shimcha a'zolarning kiritilishi ahamiyatsiz xato va uzrli deb hisobladi. Statutning barcha so'zlarini o'qish kerak edi, ayniqsa TULRCA 1992 yil 226A-bo'lim, shuning uchun kasaba uyushmasidan faqat "kasaba uyushmasidagi ma'lumotni hisobga olgan holda berilgan vaqtda aniq bo'lishi mumkin bo'lgan darajada" ma'lumot taqdim etilishi talab qilingan.
Elias LJ quyidagi kirish so'zi bilan etakchi hukmni berdi obiter diktum.[1]
2. Umumiy qonun ushbu mamlakatda ish tashlash huquqiga ega emas. Ish tashlash ishlarini olib boradigan ishchilar, odatda, mehnat shartnomalarini buzgan holda harakat qilishadi. Ish tashlashni tashkillashtirganlar, odatda, shartnomani buzganlik uchun javobgar bo'lishadi, ba'zan esa ish tashlash paytida boshqa iqtisodiy holatlar sodir etiladi. Ushbu potentsial majburiyatlardan biron bir himoya bo'lmasa, deyarli barcha sanoat harakatlar noqonuniy bo'ladi.
[...]
8. Garchi umumiy qonun ish tashlash huquqini tan olmasa-da, turli xil xalqaro hujjatlar mavjud: masalan, Evropa Kengashining Ijtimoiy Xartiyasining 6-moddasi va XMTning 98 va 151-sonli konventsiyalari. Bundan tashqari, EKIH bir qator holatlarda tasdiqlangan ish tashlash huquqi Inson huquqlari to'g'risidagi Evropa konvensiyasining 11-moddasi 1-qismida berilgan birlashma erkinligi huquqining elementi sifatida berilganligi va bu o'z navbatida Inson huquqlari to'g'risidagi qonunda kuchga kirganligi .... huquq emas cheklanmagan va 11-moddaning ikkinchi qismiga binoan asosli ravishda cheklanishi mumkin .... ovoz berish qoidalarining batafsil murakkabligi va ularning ittifoq jarayonlariga keraksiz aralashuvi, 11-moddaning 1-qismidagi huquqqa nomutanosib aralashuvni o'z ichiga oladi.
[Elias LJ, 45-57-bandlarda, 232A-ga binoan ikkita a'zoga ovoz bermaslik "tasodifiy" deb topdi va davom etdi ...]
69. Xendi janoblari sudya ushbu masalaga yondashishda xato qilganini ta'kidlamoqda. Xususan, u barcha tegishli qoidalarga e'tiborini qaratmadi. Qonunda bu raqamlar "[majburiyat] ga mos keladigan paytda birlashma tarkibidagi ma'lumotlarning nuqtai nazaridan oqilona darajada aniq bo'lishi" talab qilinadi. Sudya shunchaki o'z-o'zidan bu raqamlar "oqilona darajada iloji boricha aniq" yoki yo'qligini so'radi. Hujjat majburiyatini bajargan paytda ittifoqning qo'lidagi ma'lumotlarga e'tiborni jalb qilish juda muhimdir. Kasaba uyushmasi tegishli yozuvlarni yuritgan bo'lishi kerak bo'lgan ma'lumot, yoki ular olishi mumkin bo'lgan ma'lumotlar yoki kasaba uyushmasi boshqa paytlarda uning qo'lida bo'lgan ma'lumot emas. U, ayniqsa, Lloyd LJ ning quyidagi obiter kuzatuvlariga tayanadi Metrobus:
"Shu nuqtai nazardan, 2004 yilgi tuzatishlar 226A (2D) va (2E) bo'limlarida va shunga mos ravishda 234A bo'limlarida ushbu nuqtai nazardan kasaba uyushmasi zimmasiga yuklangan majburiyatlarni cheklaydigan qoidalarni o'z ichiga olganligi dolzarb ahamiyatga ega. shu maqsadda birlashma tasarrufida bo'lishi kerak deb hisoblangan ma'lumotni cheklab qo'ygan holda, ikkinchisi, xususan, tushuntirish berish majburiyatini o'z zimmasiga oladi, chunki u amalga oshiriladigan jarayonni cheklaydi va shu sababli bo'lishi kerak. shunday aniqlangan ma'lumotlarga izoh berdi va uni oqilona harakatlar jarayoni deb atashga imkon beradi. "
70. Men janob Xendining bir qancha sabablarga ko'ra taqdim etgan fikrlariga qo'shilaman. Birinchidan, mening fikrimcha, janob Béarning dalillari shunchaki amaliy vazifa kasaba uyushmasi ma'lumotlariga asoslanib cheklanganligiga shunchaki ahamiyat bermayapti. Bunday cheklovsiz men rozi bo'lar edimki, agar uyushma tomonidan ma'lumotni olish chiqib ketishi mumkin bo'lsa, buni qilish kerak edi. Ammo bu muhim cheklovchi so'zlar va janob Béarning konstruktsiyasi ularni e'tiborsiz qoldiradi. Agar mening fikrimcha, agar Parlamentning maqsadi kasaba uyushmasida boshqacha mavjud bo'lmagan yozuvlarni yaratish vazifasini yaratish bo'lsa edi, u buni aniq aytgan bo'lar edi. Bunday qonuniy majburiyat yaratilmagan. Bundan tashqari, agar biron-bir tarzda kasaba uyushma zimmasiga yuklangan vazifaning mohiyatini cheklash uchun mo'ljallanmagan bo'lsa, ittifoq tarkibidagi ma'lumotlarning batafsil ta'rifini shakllantirishda hech qanday ma'no yo'qdek tuyuladi.
[...]
94. Men ma'lumot shunchalik aniq bo'lishi yoki ACAS kodi tavsiya qilgandan ko'ra ko'proq borish kerakligini qabul qilmayman. Haqiqatan ham janob Béar taqdim etgan ma'lumot ish beruvchiga ma'lumotlarning ishonchliligini baholashda yordam berishi mumkin emas. Ma'lumotni qaysi ofitser olgani, yoki qaysi kuni, yoki mahalliy ofitserlar bilan elektron pochta yoki telefon orqali yoki shu kabi narsalar orqali aloqalar bo'lganligini bildirish bilan hech narsa erishilmaydi. Bu ish beruvchiga har qanday tegishli yordam ko'rsatmaydi. Mening fikrimcha, buni talab qilish shunchaki birlashma uchun qonuniy maqsadi yoki funktsiyasi bo'lmagan tuzoq yoki to'siqlarni qo'yishdir. Ma'lumotlar kasaba uyushma yozuvlaridan olinganligi yoki olinmaganligi muhim ahamiyatga ega ekanligini qabul qilaman, chunki ish beruvchi hech bo'lmaganda kasaba uyushmasi ularni yangilab turishdan manfaatdor bo'ladi deb o'ylashi mumkin; va ushbu ma'lumot milliy yoki mahalliy bo'ladimi-yo'qmi ma'lum ahamiyatga ega. Agar ma'lumot birlashma tomonidan boshqa yo'l bilan olingan bo'lsa, buni Kodeksda ta'kidlanganidek oshkor qilish kerak. Ammo bundan tashqari, men qonuniy burch doirasini ba'zi bir xayoliy qabul qilingan qonuniy maqsadlarga murojaat qilish orqali yanada kengaytirish kerak deb o'ylamayman.
[...]
103. Tushuntirishning to'g'riligini baholashda shuni yodda tutish kerakki, uni taqdim etayotgan kasaba uyushma mansabdor shaxslari nizomni ishlab chiqmaydilar, shuningdek, ular tildan foydalanishda ortiqcha aniqlik va aniqlikdan foydalanishlari shart emas. Mening fikrimcha, sudlar byulleteni bekor qilish uchun keskin qadam tashlamasliklari va shu bilan ish tashlashni noqonuniy qilishlari kerak, shunchaki ma'lum bir jarayonni ta'riflash uchun ishlatiladigan atama noaniq. Mening fikrimcha, tushuntirish qonunchilik talablariga mos kelmaydi deb aytishidan oldin, qabul qilingan jarayonning tavsifi ijobiy va moddiy jihatdan chalg'itilishi kerak edi.
Etherton LJ va Mummery LJ rozi bo'ldi.
Shuningdek qarang
Izohlar
- ^ cf Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd v Veitch [1942] AC 435, 463, Lord Wright va "ishchilarning ish tashlash huquqi jamoaviy bitim tamoyilining muhim elementidir" va Morgan v Fray [1968] 2 QB 710, 725, 'Ishchilar ish tashlashga haqli ekanligi 60 yildan oshdi ...' Lord Denning janob
Adabiyotlar
- R Dyuks, "Buyuk Britaniyaning qonunlariga binoan ish tashlash huquqi: shiordan boshqa narsa?" (2011) 40 ILJ 302