Xabar berish - Reporting bias

Buni chalkashtirib yubormaslik kerak Nashrning noto'g'ri tomoni yoki Media tarafkashligi.

Yilda epidemiologiya, hisobot tarafkashligi sub'ektlar tomonidan (masalan, o'tmishdagi kasallik tarixi, chekish, jinsiy aloqalar to'g'risida) "ma'lumotni tanlab ochish yoki bostirish" deb ta'riflanadi.[1] Yilda sun'iy intellekt tadqiqotlar, hisobotning noaniqligi atamasi odamlarning mavjud bo'lgan barcha ma'lumotlarni kam hisobot qilishga moyilligini anglatadi.[2]

Yilda empirik tadqiqotlar, mualliflar kutilmagan yoki nomaqbul eksperimental natijalar haqida kam xabar berishlari mumkin, natijalarni natijalarga bog'lashadi namuna olish yoki o'lchov xatosi, kutilgan yoki kerakli natijalarga ko'proq ishonish bilan birga, ular bir xil xato manbalariga duch kelishi mumkin. Shu nuqtai nazardan, hisobotning noaniqligi oxir-oqibat bir nechta tergovchilar bir xil natijalarni topib tashlab yuboradigan holat-kvoga olib kelishi mumkin va keyinchalik eksperiment o'tkazuvchilar avvalgi eksperiment o'tkazuvchilar turli xil natijalar haqida xabar berishlarini kuzatib, o'zlarining hisobot tarafkashliklarini oqlaydilar. Shunday qilib, xabar berishning har bir hodisasi kelajakdagi hodisalarni katta ehtimolga olib kelishi mumkin.[3][4]

Tadqiqotda noaniqliklar haqida xabar berish

Tadqiqot faqat ma'lumotga hissa qo'shishi mumkin, agar u tergovchilardan jamoaga etkazilsa. Umumiy qabul qilingan asosiy aloqa vositasi - bu ilmiy jurnalda chop etilgan maqolada o'rganish usullari va natijalarini "to'liq" nashr etish. Ba'zida tergovchilar o'zlarining xulosalarini ilmiy yig'ilishda ham og'zaki yoki plakat orqali taqdim etishni tanlaydilar. Ushbu taqdimotlar, odatda, kutubxonalarda yoki Butunjahon Internet tarmog'ida mavjud bo'lgan, hammaga ma'lum bo'lgan hujjatlarga yozib qo'yilgan yoki yozilmasligi mumkin bo'lgan qisqacha "tezislar" sifatida ilmiy yozuvlarning bir qismiga kiritilgan.

Ba'zida tergovchilar butun tadqiqotlar natijalarini e'lon qila olmaydilar. The Xelsinki deklaratsiyasi [1] va boshqa konsensus hujjatlarida klinik tadqiqotlar natijalarini jamoatchilikka etkazish bo'yicha axloqiy majburiyat ko'rsatilgan.

Hisobotlarning noaniqligi tadqiqot natijalarini tarqatishda natijalarning mohiyati va yo'nalishi ta'sirida yuzaga keladi, masalan muntazam sharhlar.[5] Ijobiy natijalar - bu bir aralashuv boshqasiga qaraganda yaxshiroq bo'lgan tadqiqot natijalarini tavsiflovchi keng tarqalgan atama.

Hisobot tarafkashliklarining ta'sirini engishga qaratilgan har xil urinishlar, shu jumladan nashr etilgan tadqiqotlar natijalariga statistik tuzatishlar kiritildi.[6] Shu bilan birga, ushbu yondashuvlarning hech biri qoniqarli emasligini ko'rsatdi va hisobotdagi xolislik bilan nazorat qilinadigan sinovlar registrlarini yaratish va yaxshi nashr etish amaliyotini targ'ib qilish yo'li bilan kurashish zarurligi tobora ortib bormoqda. Ushbu muammolar hal qilinmaguncha, nashr etilgan dalillarga asoslanib davolash usullarini baholash bir tomonlama bo'lishi mumkin.

Keyslarni o'rganish

Iste'molchilar va sog'liqni sug'urtalovchilar tomonidan olib borilgan sud jarayoni Pfizer preparatni sotishda firibgar savdo amaliyotlari uchun gabapentin 2004 yilda hisobotlarni tanqid qilish elementlarini qo'llagan keng nashr strategiyasini e'lon qildi.[7] Spin gabapentinni ma'qullaydigan ijobiy topilmalarga urg'u berish va shuningdek, giyohvand moddalarga nisbatan noqulay natijalarni tushuntirish uchun foydalanilgan. Bunday holda, qulay ikkinchi darajali natijalar dastlabki birlamchi natijalarga e'tiborni qaratdi, bu esa noqulay edi. Natija hisobotida topilgan boshqa o'zgarishlar qatoriga yangi birlamchi natijani kiritish, birlamchi va ikkilamchi natijalarni ajratmaslik va protokolda belgilangan bir yoki bir nechta asosiy natijalar to'g'risida xabar bermaslik kiradi.[8]

Ba'zi bir topilmalarni ma'lum jurnallarda nashr etish to'g'risidagi qaror yana bir strategiyadir.[7] Statistik jihatdan ahamiyatli natijalarga ega bo'lgan sinovlar, ahamiyatsiz topilmalar bilan taqqoslaganda, odatda ko'proq tirajli akademik jurnallarda nashr etilgan. Sinovlar natijalarini nashr etish muddati ta'sir ko'rsatdi, bunda kompaniya ikkita tadqiqotni e'lon qilish o'rtasidagi vaqtni optimallashtirishga harakat qildi. E'tiborga loyiq bo'lmagan topilmalar bilan o'tkazilgan sud jarayonlari hayratlanarli tarzda nashr etilganligi aniqlandi, chunki taniqli topilmalarsiz ketma-ket ikkita sinov o'tkazilmadi. Arvoh muallifligi Shuningdek, nashr etilgan hisobotlarni tuzgan professional tibbiyot mualliflari to'g'ri tan olinmagan muammo edi.

Ushbu holatdan kelib chiqadigan falokat Pfizer tomonidan 2014 yilda, dastlabki sud jarayonidan 10 yil o'tib hal qilinmoqda.[9]

Hisobotlarning noto'g'ri tomonlari

Nashrning noto'g'ri tomoni

Asosiy maqola: Nashrning noto'g'ri tomoni

Natijalarning mohiyati va yo'nalishiga qarab, tadqiqot natijalarini nashr etish yoki nashr etmaslik. Garchi tibbiyot mualliflari bir asrdan ko'proq vaqtdan beri xolislik haqida xabar berish muammosini tan olishsa ham,[10] 20-asrning ikkinchi yarmiga qadargina tadqiqotchilar tarafkashliklarni bayon qilish muammosining manbalari va hajmini o'rganishga kirishdilar.[11]

So'nggi yigirma yil ichida ilmiy tadqiqotlar, shu jumladan, aralashuv samaradorligini sinovdan o'tkazadigan klinik tadqiqotlar nashr etilmasligi keng tarqalganligi haqida dalillar to'plandi.[11] Deyarli barcha nashr etilmasligi tergovchining topshirmaganligi bilan bog'liq;[12] jurnallarning rad etganligi sababli tadqiqotlarning ozgina qismi nashr etilmaydi.[13]

Tibbiy sohada nashrlarning noto'g'ri ekanligining eng to'g'ridan-to'g'ri dalillari, moliyalashtirish yoki axloq qoidalarini tasdiqlash paytida aniqlangan tadqiqot loyihalarini keyingi tadqiqotlaridir.[14] Ushbu tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, "ijobiy xulosalar" keyingi nashr bilan bog'liq asosiy omil hisoblanadi: tadqiqotchilar ularning tadqiqotlari haqidagi hisobotlarni yozmaslik va nashr etish uchun topshirmasliklarining sababi, odatda natijalarga "qiziqmasliklari" bilan bog'liqligini aytishadi ( jurnallarning tahririyat tomonidan rad etilishi, nashr etilmaslikning kamdan-kam sababidir).

Dastlab natijalarini konferentsiya tezislari sifatida e'lon qilgan tergovchilar ham natijalari "muhim" bo'lmasa, o'zlarining xulosalarini to'liq nashr etishlari ehtimoldan yiroq.[15] Bu muammo, chunki tezislarda keltirilgan ma'lumotlar tez-tez dastlabki yoki oraliq natijalar bo'lib, shuning uchun barcha ma'lumotlar to'plangandan va tahlil qilinganidan keyin topilgan narsalarning ishonchli ifodasi bo'lmasligi mumkin.[16] Bundan tashqari, tez-tez tezislar jurnallar, MEDLINE yoki osonlik bilan kiradigan ma'lumotlar bazalari orqali ommaga ochiq emas. Ularning aksariyati konferentsiya dasturlarida, konferentsiya materiallarida yoki CD-ROM-da nashr etiladi va faqatgina uchrashuvni ro'yxatdan o'tkazuvchilarga taqdim etiladi.

Nashrning muvaffaqiyatsizligi bilan bog'liq bo'lgan asosiy omil salbiy yoki null topilmalardir.[17] Oxir-oqibat to'liq xabar qilingan nazorat ostida bo'lgan sinovlar, agar ularning natijalari ijobiy bo'lsa, tezroq nashr etiladi.[16] Nashrning noaniqligi meta-tahlillarda davolanish samarasini yuqori baholashga olib keladi, bu esa o'z navbatida shifokorlar va qaror qabul qiluvchilarni davolanishni undan foydaliroq deb hisoblashlariga olib kelishi mumkin.

Hozirda tasdiqlanganidek, samaradorlikning yanada ijobiy natijalariga ega bo'lgan nashrning tanqidiyligi odatiy xolislik baholash xavfi bilan izohlanmaydigan tadqiqotlar uchun mablag 'manbai bilan bog'liq.[18]

Vaqtning kechikishi

Natijalarning mohiyati va yo'nalishiga qarab, tadqiqot natijalarini tez yoki kechiktirib nashr etish. Adabiyotlarni muntazam ravishda ko'rib chiqishda Hopewell va uning hamkasblari "ijobiy natijalar" (eksperimental qo'l foydasiga statistik jihatdan ahamiyatli) bo'lgan sinovlar "null yoki salbiy natijalar" (statistik jihatdan emas) sinovlaridan taxminan bir yil oldin nashr etilganligini aniqladilar boshqaruv qo'li foydasiga muhim yoki statistik jihatdan ahamiyatli).[16]

Bir nechta (ikki nusxadagi) nashrga moyillik

Tadqiqot natijalarining tabiati va yo'nalishlariga qarab, ko'p yoki birma-bir nashr etilishi. Tergovchilar, xuddi shu topilmalarni "takroriy" nashrning turli xil naqshlaridan foydalangan holda bir necha bor nashr etishlari mumkin.[19] Ko'p nusxalar jurnal qo'shimchalarida nashr etilgan, adabiyotga kirish qiyin bo'lishi mumkin. Ijobiy natijalar tez-tez ikki nusxada nashr etilgandek ko'rinadi, bu esa davolanish samarasini yuqori baholashga olib kelishi mumkin.

Joylashuvni tanqid qilish

Tadqiqot natijalarini tabiatga va natijalar yo'nalishiga qarab, turli xil kirish qulayligi yoki standart ma'lumotlar bazalarida indeksatsiya darajalari bilan jurnallarda nashr etish. Salbiy yoki bekor natijalar bilan taqqoslaganda statistik jihatdan ahamiyatli natijalar o'rtacha ko'proq ta'sir qiluvchi omillarga ega jurnallarda nashr etilganligi haqida dalillar mavjud.[20] va asosiy (kulrang bo'lmagan) adabiyotda nashr etilishi, kulrang adabiyotga nisbatan umumiy davolash samaradorligi bilan bog'liq.[21]

Iqtiboslar tarafkashligi

Natijalarning mohiyati va yo'nalishiga qarab tadqiqot natijalarini keltirish yoki keltirmaslik. Mualliflar ijobiy natijalarni salbiy yoki null natijalarga qaraganda ko'proq keltiradilar va bu mavzularning keng kesimida aniqlangan.[22][23][24][25][26][27] Differentsial keltirish jamiyatda aralashuv samarali bo'lmaganda samarali bo'ladi degan tushunchani keltirib chiqarishi mumkin va agar izlanmaganlarni topish qiyin bo'lsa, tizimli tekshiruvlarda ijobiy xulosalarni haddan tashqari ko'p ifodalashiga olib kelishi mumkin.

Meta-tahlilda natijalarni tanlab to'plash - bu bilimga ta'sir o'tkazish potentsiali jihatidan hiyla-nayranglarning bir taraflama shakli. Noqonuniylikni kamaytirish uchun o'xshash, ammo alohida tadqiqotlar natijalarini birlashtirish barcha tegishli tadqiqotlar uchun to'liq izlanishni talab qiladi. Ya'ni meta-tahlil (yoki bir nechta tadqiqotlar ma'lumotlarini to'plash) har doim tizimli tekshiruvdan (adabiyotning tanlangan sharhidan emas) kelib chiqishi kerak, garchi tizimli tahlil har doim ham bog'liq meta-tahlilga ega emas.

Tilga moyillik

Tadqiqot natijalarining tabiati va yo'nalishlariga qarab ma'lum bir tilda nashr etilishi. Tergovchilar o'zlarining salbiy xulosalarini ingliz tilida bo'lmagan jurnallarda nashr etishni va o'zlarining ijobiy xulosalarini ingliz tilidagi jurnallar uchun saqlab qo'yishni istaydigan tilni tanqid qilish bor-yo'qligi to'g'risida uzoq vaqtdan beri savol mavjud. Ba'zi tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, tizimli tekshiruvlarda til cheklovlari ko'rib chiqish natijalarini o'zgartirishi mumkin[28] va boshqa hollarda mualliflar bunday noto'g'ri fikr mavjudligini aniqlamadilar.[29]

Bilimlarni hisobot berishning noaniqligi

Odamlar harakatlar, natijalar yoki xususiyatlar haqida yozish chastotasi haqiqiy dunyodagi chastotalarning aksi yoki bu xususiyat shaxslar sinfiga xos bo'lgan daraja emas. Odamlar atrofdagi dunyoning faqat ba'zi qismlari haqida yozadilar; ma'lumotlarning katta qismi aytilmagan holda qoldiriladi.[2][30]

Natija bo'yicha hisobotning noto'g'ri tomoni

Natijalarning mohiyati va yo'nalishiga qarab, ayrim natijalarni tanlab hisobot berish, ammo boshqalarni emas.[31] Tadqiqot to'liq nashr etilishi mumkin, ammo oldindan belgilangan natijalar qoldirilgan yoki noto'g'ri talqin qilingan.[8][32] Statistik jihatdan ahamiyatli bo'lgan samaradorlik natijalari statistik jihatdan ahamiyatli bo'lmaganlarga qaraganda to'liq nashr etilish ehtimoli yuqori.

Davolashning shubhali yoki tasdiqlangan nojo'ya ta'sirlari to'g'risida selektiv ravishda xabar berish bemorga zarar etkazishi mumkinligi sababli alohida tashvish tug'diradi. Skandinaviya giyohvand moddalarni litsenziyalash bo'yicha idoralariga yuborilgan giyohvand moddalarni iste'mol qilish bilan bog'liq nojo'ya hodisalarni o'rganishda, nashr etilgan tadqiqotlar uchun ma'ruzalar nojo'ya hodisalarni qayd etish uchun nashr etilmagan tadqiqotlarga qaraganda kamroq bo'lgan (masalan, psixotrop dorilar bilan bog'liq Finlyandiya sudlari uchun 56 va 77 foiz).[33] So'nggi paytlarda oddiy va ilmiy ommaviy axborot vositalarida giyohvand moddalar uchun nojo'ya hodisalar to'g'risida aniq ma'lumot bermaslik (masalan, selektiv serotoninni qabul qilish inhibitörleri, rosiglitazon, rofekoksib) haqida qo'shimcha ma'lumot nashr etilishiga olib keldi, bu ko'rib chiqish uchun juda ko'p bo'lib, natijada sezilarli tanlangan natijalar haqida hisobot (asosan bostirish) ma'lum bo'lgan yoki taxmin qilingan noxush hodisalar.

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Porta, Mikel, ed. (2008 yil 5-iyun). Epidemiologiyaning lug'ati. Oksford universiteti matbuoti. p. 275. ISBN  978-0-19-157844-1. Olingan 27 mart 2013.
  2. ^ a b Gordon, Jonatan; Van Durme, Benjamin (2013). Xabar berish va bilimlarni egallash. Avtomatlashtirilgan bilimlar bazasini qurish bo'yicha 2013 yilgi seminar ishi. 25-30 betlar. doi:10.1145/2509558.2509563. hdl:1802/28266. ISBN  9781450324113. S2CID  16567195.
  3. ^ Green S, Higgins S, muharrirlar: Lug'at. Tadbirlarni muntazam ko'rib chiqish uchun Cochrane qo'llanmasi 4.2.5.
  4. ^ Makgauran, N; Vizeler, B; Kreys, J; Schüler, YB; Kölsch, H; Kaiser, T (2010). "Tibbiy tadqiqotlardagi xolislik haqida xabar berish - hikoyaviy sharh" (PDF). Sinovlar. 11: 37. doi:10.1186/1745-6215-11-37. PMC  2867979. PMID  20388211.
  5. ^ Xiggins, JPT; Yashil, S (2008). "Interventsiyalarni muntazam ravishda ko'rib chiqish uchun Cochrane qo'llanmasi". Olingan 2 yanvar 2015.
  6. ^ Rosenthal, R (1979). "Fayl tortmasining muammosi va nolga nisbatan bag'rikenglik" (PDF). Psixologik byulleten. 86 (3): 638–641. doi:10.1037/0033-2909.86.3.638.
  7. ^ a b Vedula, SS; Goldman, PS; Rona, IJ; Greene, TM; Dikersin, K (2012). "Nashr qilish strategiyasini xisobot xolisligi sharoitida amalga oshirish. Neyronin sud protsessining yangi hujjatlari asosida amaliy ish". Sinovlar. 13 (136): 136. doi:10.1186/1745-6215-13-136. PMC  3439687. PMID  22888801.
  8. ^ a b Vedula, SS; Bero, L; Scherer, RW; Dikersin, K (2009). "Labeldan tashqari foydalanish uchun gabapentinni sanoat homiyligida o'tkazilgan sinovlarda natijalar to'g'risida hisobot". N Engl J Med. 361 (120): 1963–1971. doi:10.1056 / NEJMsa0906126. PMID  19907043.
  9. ^ Stempel, Jonatan (2014 yil 2-iyun). "Pfizer Neurontin shahrida 325 million dollar to'laydi". Reuters. Olingan 24 avgust 2014.
  10. ^ Tahririyat (1909). "Muvaffaqiyatsiz holatlar to'g'risida xabar berish". Boston tibbiyot va jarrohlik jurnali. 161 (8): 263–264. doi:10.1056 / nejm190908191610809. Arxivlandi asl nusxasi 2014-01-13 kunlari.
  11. ^ a b Dikersin, K. (2005). "Nashrning noaniqligi: muammoni tan olish, uning kelib chiqishi va hajmini tushunish va zararni oldini olish". Rothshteynda H.R .; Satton, A.J.; Borenshteyn, M. (tahrir). Meta-tahlilda nashrning noaniqligi: oldini olish, baholash va tuzatishlar. London: Vili. pp.11 –13. ISBN  978-0470870143.
  12. ^ Godli, F.; Dikersin, K. (2003). "Tahririyat qarorlarida xolislik, sub'ektivlik, imkoniyat va manfaatlar to'qnashuvi". Godlida F.; Jefferson, T. (tahrir). Sog'liqni saqlash fanlari bo'yicha taqriz (2-nashr). London: BMJ kitoblari. ISBN  978-0727916853.
  13. ^ Olson, CM; Renni, D; Kuk, D; Dikersin, K; Flanagin, A; Xogen, JW; Zhu, Q; Reiling, J; Pace, B (2002). "Tahririyat qarorini qabul qilishda nashrning xolisligi". JAMA. 287 (21): 2825–2828. doi:10.1001 / jama.287.21.2825. PMID  12038924.
  14. ^ Qo'shiq, F; Parek, S; Hooper, L; Loke, YK; Rayder, J; Satton, AJ; Hing, C; Kvok, CS; Pang, C; Xarvi, I (2010). "Tadqiqot natijalarini tarqatish va nashr etish: bog'liqliklarni yangilangan sharhi". Health Technol Assess. 14 (8): iii, ix – xi. doi:10.3310 / hta14080. PMID  20181324.
  15. ^ Scherer, RW; Langenberg, P; fon Elm, E (2007). "Dastlab tezislarda keltirilgan natijalarning to'liq nashr etilishi". Cochrane Database Syst Rev.. 2 (2): MR000005. doi:10.1002 / 14651858.MR000005.pub3. PMID  17443628.
  16. ^ a b v Xopewell, S; Klark, MJ; Styuart, L; Tierni, J (2007). "Klinik tadqiqotlar natijalari uchun nashr vaqti". Cochrane Database Syst Rev.. 2 (2): MR000011. doi:10.1002 / 14651858.MR000011.pub2. PMC  7437393. PMID  17443632.
  17. ^ Xopewell, S; Loudon, K; Klark, MJ; Oxman, AD; Dikersin, K (2009). "Klinik tadkikotlarning statistik ahamiyati yoki sinov natijalari yo'nalishi bo'yicha nashr etilishi" (PDF). Cochrane Database Syst Rev.. 1 (1): MR000006. doi:10.1002 / 14651858.MR000006.pub3. hdl:1893/22314. PMID  19160345.
  18. ^ Lundx, Andreas; Lexchin, Joel; Mintzes, Barbara; Shroll, Jeppe B.; Bero, Liza (2017 yil 16-fevral). "Sanoat homiyligi va tadqiqot natijalari". Tizimli sharhlarning Cochrane ma'lumotlar bazasi. 2: MR000033. doi:10.1002 / 14651858.MR000033.pub3. ISSN  1469-493X. PMID  28207928.
  19. ^ Fon Elm, M; Pogliya, G; Valder, B; Tramer, MR (2004). "Ikki nusxadagi nashrning turli xil naqshlari. Tizimli sharhlarda foydalanilgan maqolalar tahlili". JAMA. 291 (8): 974–980. doi:10.1001 / jama.291.8.974. PMID  14982913.
  20. ^ Easterbrook, PJ; Berlin, JA; Gopalan, R; Matthews, DR (1991). "Klinik tadqiqotlardagi nashrlarning noaniqligi". Lanset. 337 (8746): 867–872. doi:10.1016 / 0140-6736 (91) 90201-y. PMID  1672966. S2CID  36570135.
  21. ^ Xopewell, S; McDonald, S; Klark, MJ; Egger, M (2007). "Sog'liqni saqlash tadbirlarining randomizatsiyalangan sinovlarining meta-tahlillarida kulrang adabiyot". Cochrane Database Syst Rev.. 2 (2): MR000010. doi:10.1002 / 14651858.MR000010.pub3. PMID  17443631.
  22. ^ Gotsche, shaxsiy kompyuter (1987). "Giyohvand moddalar bilan bog'liq sud jarayonlari to'g'risidagi xabarlarda ma'lumotlarning noto'g'ri tomoni". BMJ. 295 (6599): 654–656. doi:10.1136 / bmj.295.6599.654. PMC  1257776. PMID  3117277.
  23. ^ Ravnskov, U (1992). "Xolesterolni kamaytirishga oid ko'rsatmalarning chastotasi va natijalari". BMJ. 305 (6855): 717. doi:10.1136 / bmj.305.6855.717. PMC  1882943. PMID  1393143.
  24. ^ Ravnskov, U (1995). "Diyeta-yurak g'oyasini ko'rib chiqishda kotirovkaning noto'g'ri tomoni". J klinikasi epidemiyasi. 48 (5): 713–719. doi:10.1016 / 0895-4356 (94) 00222-v. PMID  7730926.
  25. ^ Kjaergard, LL; Gluud, C (2002). "Gepato-biliyer randomizatsiyalangan klinik tekshiruvlarning keltirilganligi". J klinikasi epidemiyasi. 55 (4): 407–410. doi:10.1016 / s0895-4356 (01) 00513-3. PMID  11927210.
  26. ^ Shmidt, LM; Gøtsche, shaxsiy kompyuter (2005). "Shomil va erkaklar haqida: hikoyaviy maqolalarda havolali tarafkashlik: tizimli ko'rib chiqish". J Fam amaliyoti. 54 (4): 334–338. PMID  15833223.
  27. ^ Nieminen, P; Ryuker, G; Miettunen, J; Duradgor, J; Shumaxer, M (2007). "Psixiatriyadagi statistik ahamiyatga ega bo'lgan hujjatlar boshqalarga qaraganda tez-tez keltirilgan". J klinikasi epidemiyasi. 60 (9): 939–946. doi:10.1016 / j.jclinepi.2006.11.014. PMID  17689810.
  28. ^ Fham, B; Klassen, TP; Louson, ML; Moher, D (2005). "Tizimli sharhlarda nashrlarni cheklash tili aralashuv odatiy yoki qo'shimcha bo'lganligiga qarab har xil natijalarni berdi". J klinikasi epidemiyasi. 58 (8): 769–776. doi:10.1016 / j.jclinepi.2004.08.021. PMID  16086467.
  29. ^ Juni, P; Xolenshteyn, F; Sterne, J; Bartlett, C; Egger, M (2002). "Nazorat qilinadigan sinovlarning tilga moyilligi yo'nalishi va ta'siri: empirik tadqiqotlar". Int J Epidemiol. 31 (1): 115–123. doi:10.1093 / ije / 31.1.115. PMID  11914306.
  30. ^ Misra, Ishan; Zitnik, S Lourens; Mitchell, Margaret; Girshik, Ross (iyun 2016). "Insonning hisobotida tarafkashlikni ko'rish: shovqinli insonga asoslangan yorliqlardan vizual tasniflagichlar" (PDF). IEEE konferentsiyasi, kompyuterni ko'rish va naqshni aniqlash: 2930–2939. arXiv:1512.06974. Bibcode:2015arXiv151206974M.
  31. ^ Sterne, J .; Egger, M.; Moher, D. (2008). "Hisobotlarni noto'g'ri tomonlarini hal qilish". Xigginsda J. P. T.; Yashil, S. (tahrir). Interventsiyalarni muntazam ravishda ko'rib chiqish uchun Cochrane qo'llanmasi. Chichester: Uili. pp.297 –334. ISBN  978-0-470-69951-5.
  32. ^ Chan, AW; Krleža-Jerich, K; Shmid, men; Altman, D (2004). "Kanada sog'liqni saqlash institutlari tomonidan moliyalashtiriladigan randomizatsiyalangan sinovlarda natija haqida hisobot berish". CMAJ. 171 (7): 735–740. doi:10.1503 / cmaj.1041086. PMC  517858. PMID  15451835.
  33. ^ Hemminki, E (1980). "Dori-darmon ishlab chiqaruvchi kompaniyalar tomonidan litsenziyalash organlariga taqdim etilgan ma'lumotlarni o'rganish". BMJ. 280 (6217): 833–836. doi:10.1136 / bmj.280.6217.833. PMC  1601011. PMID  7370687.