Haqiqat-sukut nazariyasi - Truth-default theory - Wikipedia

Haqiqat sukut nazariyasi (TDT) a aloqa odamlarda aniqlik va yolg'onni aniqlashni qo'llashni bashorat qiluvchi va tushuntiradigan nazariya. Bu haqiqat effekti aniqlangandan so'ng ishlab chiqilgan - bu aldanish bo'yicha sud tadqiqotida keltirilgan haqiqat va yolg'onlarning nisbati aniqlik stavkalarini kuchaytiradi. Ushbu nazariya o'z nomini markaziy g'oyasidan oladi, ya'ni haqiqat sukut holati. Ushbu g'oya shuni ko'rsatadiki, odamlar boshqalarni halol deb bilishadi, chunki ular yo aldashni muloqot paytida imkoniyat deb o'ylamaydilar yoki o'zlarini aldashlarini isbotlay olmaydigan qarz berish uchun etarli dalillar yo'q.[1] Hissiyotlar, qo'zg'alish, o'zini o'zi strategik namoyish etish va bilimga intilish - bu aldashni aniqlashda og'zaki bo'lmagan xatti-harakatlardir.[1] Oxir oqibat ushbu nazariya ma'ruzachilar va tinglovchilar o'zlarining kommunikativ maqsadlariga erishish uchun haqiqatdan foydalanishda sukut saqlashini taxmin qilmoqda. Ammo, agar haqiqat muammo tug'dirsa, makr maqsadga erishish uchun munosib variant bo'lib chiqadi.

Fon

Yolg'on va aniqlashning muqobil ko'rinishi sifatida haqiqat sukut nazariyasi tomonidan kiritilgan Timo'tiy R. Levin. Levin - professor va aloqa bo'yicha tadqiqotlar kafedrasi Alabama universiteti Birmingem. Yolg'onni aniqlash bilan tajriba o'tkazishda Levin, hatto katta shubhali holatlarda ham haqiqat tarafkashlik sodir bo'lganligini aniqladi. Dastlab, haqiqat tarafkashligi noto'g'ri kognitiv ishlov berish deb hisoblangan, ammo keyinchalik funktsional va moslashuvchan deb topilgan. Haqiqat tarafkashligiga etarlicha e'tibor berilgandan so'ng, haqiqat sukut nazariyasi shakllana boshladi.[2]

Yolg'on

Odam bilan muloqot qilishda ularni qasddan yo'ldan ozdirayotganingizni bilish yolg'on deb hisoblanadi.[3] Ko'p hollarda aldash salbiy narsa sifatida qaraladi, bu ko'pincha xiyonat va ishonchsizlik hissi paydo bo'lishiga olib keladi. Yolg'on, tenglashtirish, yashirish, mubolag'a va noto'g'ri so'zlar kabi bir necha xil aldov turlari mavjud. Odamlar aldovdan foydalanishni tanlashining sabablari juda ko'p. Asoslangan Shaxslararo aldash nazariyasi, odamlar ko'pincha aldanishni jazodan qochish, munosabatlarni saqlab qolish va o'z imidjini saqlab qolish uchun ishlatishadi.[4]

Yolg'on sabablari

Aldanish motivlari nazariyasiga ishora qiladi, aksariyat shaxslar faqat uni muqarrar deb bilganda yolg'on gapirishadi. Odamlar samimiy muloqot qiladilar yoki bitta maqsadga erishish uchun bir xil niyat bilan aldashni tanlaydilar va haqiqat bu maqsadga erishishga imkon berganda, odamlar yolg'on gapirmaydilar. Haqiqat ularning maqsadlariga to'siq bo'lib xizmat qilgandagina, odamlar halol muloqotdan foydalanish o'rniga, aldashni tanlaydilar.[5] Bundan tashqari, firibgarlar o'z qiyofasini saqlab qolishga urinishganda va boshqa odamga zarar etkazmaslik uchun, ular soxtalashtirish taktikasidan foydalanadilar. Erkaklar aldashni ayollarga qaraganda maqbul deb bilishadi, shuning uchun ular ko'proq aldashadi. Boshqa bir tadqiqot shuni ko'rsatadiki, ayollar sherigining o'zini qiyofasini himoya qilish uchun aldanishsa, erkaklar o'zlarini himoya qilish uchun aldashadi.[6] Masalan, agar ayollarning sherigi o'ziga yoqmagan yangi soch turmaklashi kerak bo'lsa, u o'zini yolg'on gapirishga moyil bo'lib, o'z qiyofasini himoya qilish uchun unga yoqishini aytadi. Erkak kishi boshqalarga o'z imidjini ko'tarish uchun o'zlaridan ko'ra ko'proq pul ishlashlarini aytishi mumkin.[1] Yolg'onni muvaffaqiyatli aniqlay olish ko'pchilik uchun osonlikcha kelavermaydi va shuning uchun ham ko'p odamlar avtomatik ravishda haqiqatni yoqlashadi. Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, aldovni aniqlashda muvaffaqiyat qozongan odamlar yo aldov tomonidan iqror bo'lishadi yoki vaziyat to'g'risida oldindan bilishga ega bo'lishadi.[1]

Haqiqat tarafkashligi

Haqiqat tarafkashligi, odamlarning haqiqatan ham yolg'onchi yoki yolg'onchi bo'lishidan qat'i nazar, boshqa odamning muloqotiga ma'lum darajada ishonishga moyilligini anglatadi.[7][3] Muloqotning halol ekanligiga ishonish inson tabiatidir, bu esa o'z navbatida odamlarni aldashga juda moyil qiladi.[3] Binobarin, odamning aldovni aniqlash qobiliyati zaiflashadi, ayniqsa aldash manbai notanish bo'lsa. Inson allaqachon aytilgan hamma narsa haqiqat ekanligi haqida tasavvurga ega bo'lsa, ular baribir haqiqatga moyil deb hisoblanadi.[8] Haqiqat tarafkashligi atamasi birinchi bo'lib Makkornak va Parks tomonidan odamlarning romantik sherigiga ishonish tendentsiyasiga ishora qilish uchun kiritilgan, ammo keyinchalik u umumiy bo'lgan atamaga o'zgartirildi, chunki u kimga murojaat qilsa, unga murojaat qilishi mumkin.[8] Haqiqat tarafkashligining misoli, agar odamga bir qator haqiqat va yolg'on berilgan bo'lsa, umuman olganda, ular haqiqatni aniqlaganligi aniqligi 50% dan yuqori va yolg'onni aniqlaganligi 50% dan past bo'lishi mumkin.[9] Tomonidan olib borilgan aldash tadqiqotlari natijalari Timo'tiy Levin bunga qisman "Park-Levine ehtimoliy modeli" ning bir qismi bo'lgan "haqiqat-yolg'on tayanch stavkasi" sabab bo'lganligini tasvirlaydi. [3]

Nazariya shuni ko'rsatadiki, shaxsning muloqotni halol deb hisoblashining ikkita sababi bor:

  1. Shaxsning "umuman aldash imkoniyatini faol ko'rib chiqa olmasligi".[3]
  2. Odamning sukut holati, yolg'onga oid dalillarni topa olmaganligi sababli bo'ladi.

Bu haqiqat sukut nazariyasining asosiy shartidir. Agar shaxs aldanganiga ishonish uchun faol dalillarni topmasa, u kishi muloqotni halol deb qabul qiladi. Ushbu kontseptsiya, shuningdek, deb nomlanadi Proektiv motiv, yoki shaxslar allaqachon aloqada shubhalanishganda, aldanishga nisbatan kamroq himoyalangan degan fikr.[3]

Shaxslarning aldovni aniqlashi, shuningdek, odamning og'zaki va og'zaki bo'lmagan signallarni tanlash qobiliyatiga bog'liq. Umuman olganda, og'zaki bo'lmagan muloqot shaxs uchun yashirin bo'lishi uchun yolg'on gaplardan ko'ra qiyinroq.[10] O'zining haqiqat tarafkashligini og'zaki ravishda manipulyatsiya qilish odamning jismoniy borligi va yolg'on aloqani "sotish" qobiliyatiga bog'liq.

Haqiqiylik effekti

Haqiqiylik effekti - bu odamlarning haqiqatni baholash aniqligi yolg'onni baholashdan ko'ra ancha yuqori bo'lish tendentsiyasidir.[9] Muloqotda aniqlik xabarning halol yoki yo'qligiga bog'liq bo'lishi mumkin. Rostgo'y xabarlar rostgo'y bo'lmagan xabarlarga qaraganda yuqori aniqlikka ega. Agar xabar haqiqat bo'lsa, unda shaxs uning yolg'on emas, balki haqiqat ekanligini aniq aniqlashi uchun ko'proq imkoniyat bor.[3] Timo'tiy Levinning so'zlariga ko'ra, aniqlik effekti kuzatuvchilarda haqiqat tarafkashligidan kelib chiqqan.[11] Haqiqat (yoki halollik) - bu bayonotning to'g'riligi. Haqiqiylikka g'alati xatti-harakatlar yoki normalarni buzish ta'sir qilishi mumkin. Tishlarni tishlash, ko'z bilan aloqa qilishni oldini olish va g'ayritabiiy cho'zish kabi haqiqatning ijtimoiy me'yorlariga zid bo'lgan xatti-harakatlar aldashni qabul qiladi.[12] Tim Levine bu xatti-harakatlarni "yaratish" deb ataydisalbiy halo effekti ". Odamni aldashni aniqlashning aniqligiga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan boshqa omillar qatoriga xabar qilingan hodisalarning soxtalashtirilishi va kam uchraydiganligi kiradi. Haqiqat tarafkashligi rol o'ynaydi va haqiqat effekti bilan asoslanadi, shuningdek uning natijalari bilan birga keladi.[3]

Odamlar, biz yolg'onni haqiqatdan aniqlashda juda aniq emasmiz. Taxminan ellikdan oltmish foizgacha aldovni aniqlashga qodirmiz deb o'ylashadi.[13] Bunday imkoniyatlardan kelib chiqib, bizga aytilgan narsalarga ishonish yoki ishonmaslik borasida biron bir imkoniyat o'yinida ustunlik qilishimiz qiyin. Bizning hiyla-nayrangni aniqlay olmasligimizning bir qancha sabablari bor, eng muhimlaridan biri shundaki, hamma ham yolg'on gapirayotganda bir xil ertak belgilarini ko'rsatmaydi. Odatda ko'z bilan aloqa qilmaslik, bir joyda o'tira olmaslik, ovozda asabiylashish va hokazolar birovning yolg'on gapirayotganligini aniqlashning aniq usullari deb o'ylashadi. Biroq, rostgo'y bo'lgan kishi bu "shubhali" xatti-harakatlarda shunchaki o'zlarining shaxsiy muomalalarida qatnashishi mumkin. Boshqa tomondan, hiyla-nayrang ko'rsatadigan odamda aldanish alomatlari umuman bo'lmasligi mumkin, shuning uchun odamlarning aldashni aniqlash qobiliyatida bo'shliq paydo bo'ladi.[13]

Tekshirish effekti

Tekshiruv effekti, so'roq qilingan odam aniq javob berishdan ko'ra, minimal javoblarni haqiqatan ham berishi. Suhbatdosh suhbatdoshga bir xil javobni berishdan ko'ra, uning halolligini bilganida, ishonish ehtimoli ko'proq.[14] Manbani so'roq qilish, ular ishonchli bo'lish ehtimolini oshiradi va bu qabul qiluvchilarning haqiqat tarafkashligini oshiradi. Tadqiqotlar davomida ular haqiqatni tanqid qilishning ko'payishi va so'roq qilishning to'g'riligiga ozgina ta'sir ko'rsatmaslik asoslari emasligini aniqladilar.[8] Bu nima uchun sodir bo'lishini tushuntirishga kelsak, tekshiruv effekti munozarali bo'lishi mumkin bo'lsa-da, tadqiqotchilar jo'natuvchining xatti-harakatiga moslashish (BAE, xulq-atvorga moslashishga oid tushuntirish) orqali tushuntirishga harakat qilishadi. BAE suhbatdoshlar "halol" ko'rinish uchun moslashishlarini ta'kidlamoqda. [15] Tekshirish effekti jo'natuvchilarning xatti-harakatlari boshqarilganda va tushuntirish qabul qiluvchilarning idrokida bo'lganida o'tkazilganligi aniqlandi.[8]

Tanqidlar

Agar aldashni bashorat qilish ehtimoli haqiqatan ham 50% bo'lsa, unda takroriy sinovlar natijasida har ikkala haqiqat tarafkashligi va haqiqat ta'sirining ta'siri bekor qilinadi va natijada aniqlanishning aniqligi hatto 50% ga aylanadi. Ushbu g'oyani qo'llab-quvvatlash uchun bir nechta akademik tadqiqotlar o'tkazildi, haqiqat tarafkashligi vaqt o'tishi bilan pasayib, umumiy aniqlik oshdi.[11]

Yuboruvchining halol xulq-atvori

Yuboruvchining xulq-atvori xabarda ishonish mumkinligi va odamlar bu fikrga qanday ishonishlarini anglatadi. Bu aldashni aniqlashda o'zgarishning eng ta'sirchan manbai ekanligi ta'kidlangan. Xulq-atvor deganda, bir kishi tomonidan kerakli yoki nomaqbul fazilatlarni ifoda etish uchun ko'rsatiladigan xatti-harakatlar tushuniladi. Yaqinlashadigan yoki yaxshi ko'radigan odamning xulq-atvorini ko'rib chiqayotganda, yaxshi xulq-atvorli deb belgilangan odamlar uchun ijtimoiylashuv yoki xarakterni tarbiyalash yodga tushadi.[16]

Haqiqat sukut nazariyasi va axborot manipulyatsiyasi nazariyasi

Haqiqat standart nazariyasi (TDT) - bu kirish xabar sifatida qabul qilinganligi sababli, odamlarning muloqotini tahlil qilish. Bu bilan aralashmaslik kerak Axborotni manipulyatsiya qilish nazariyasi 2 (IMPT2), bu "haqiqatni gapirish" ning naqadar tabiiy ekanligini tushunishga intilib, jo'natuvchidan haqiqatdan foydalanishni tahlil qiladi. TDT odamlarning ma'lumot yuborishda haqiqat tarafkashligini anglatadi, IMPT2 esa jo'natuvchining istiqbolini batafsil ko'rib chiqadi. IMPT2 odamlarning nuqsonli aloqaga tayanishi uchun u samarali bo'lishi kerakligini e'lon qiladi, aks holda jo'natuvchi halol muloqotni afzal ko'radi. Shuning uchun, IMPT2 haqiqatni gapirish bizning insoniy munosabatlarga bo'lgan ishonchimizga qaramay, avtomatik / standart aloqa shakli emasligini e'lon qiladi; bundan tashqari, agar u samaradorlikni kafolatlasa, yolg'on gapirish tabiiy javob bo'lishi mumkin. Motivatsiyani nima uchun bu ikki nazariya ham nazariya, ham tadqiqot yo'nalishlari bo'yicha ajralib turishini tushuntirish mumkin. Ushbu ikki nazariyadan kelib chiqqan gipoteza shuni anglatadiki, yolg'on gapirish tabiiy ravishda yoki haqiqatdan ko'ra tabiiyroq bo'lishi mumkin. Yolg'on gapirish avtomatik javob bo'lishi mumkin. Yolg'on gapirish avtomatik javob bo'lishi mumkin bo'lgan ba'zi sabablarga ko'ra, nima uchun odamlar yolg'ondan foydalanishni tanlaydilar, masalan, o'z qiyofasini saqlab qolish. Odamlar muloqot qilayotganda, odatda, boshqalarning aytganlari haqiqat ekanligiga asosiy ishonchga ega bo'lishadi. TDT-ni qo'llab-quvvatlaydigan ko'p narsalar, aksariyat odamlar haqiqatni va odamlarning aloqa odatda aldamchi emas, balki haqiqatdan ham ko'proq ekanligiga ishonishini bildiradigan xabarlarni ko'rsatadigan ma'lumotlar. IMT2 aloqada samaradorlikni maksimal darajada oshirishni xohlaydigan odamlar bilan ko'proq bog'liqdir.

Kognitiv psixologiya

Tadqiqotchilar yolg'on yoki haqiqat o'rtasida tanlov qilishda shaxslarning bilim harakatlarini ko'rib chiqdilar. Yolg'on gapirish haqiqatni aytishdan ko'ra miyaning qayta ishlashi qiyinroq ekanligi isbotlangan, ular yolg'on gapirish turli miya mintaqalarida faollikni oshirishini aniqladilar. Odamga savollarga tezroq javob berishni so'rashganda, miyaga yolg'on javobni shakllantirish uchun haqiqat javobiga qaraganda ko'proq vaqt kerak bo'ladi. Umuman olganda, haqiqat odam uchun ko'p hollarda aqlga kelgan birinchi narsa. Odamlarning fikri aldamchi bo'lishi kerak bo'lgan hollarda muayyan vaziyatlarga moslasha oladigan darajada moslashuvchan, faqat ma'lum o'zgaruvchan va vaqt cheklovlari kelib chiqadi.[17]

Ijtimoiy psixologiya

Ijtimoiy psixologiya haqiqatni aytishga moyilligi ustunligini o'rganib chiqdi. Qachon yolg'on odamga xizmat qiladi shaxsiy manfaat ular yolg'on gapirishga ko'proq moyil bo'lishi mumkin, chunki bu ular uchun ijobiy natija bilan tugaydi. Ilgari ta'kidlab o'tilganidek, shaxsiy manfaat odamlarni aldashga undovchi kuch deb topildi. Odamlar zaiflashadigan ish bilan shug'ullanganidan keyin, uyqusiz yotganda va keyinroq birinchi marta uyg'ongan vaqt bilan taqqoslaganda yolg'on gapirishga moyil.[17]

Motivatsiya kuchi

IMC2 ham, TDT ham motivatsiya odamlarning yolg'onga yoki haqiqatni aytishga bo'lgan munosabatlari o'rtasida harakatlantiruvchi kuch bo'lishi mumkinligini ko'rsatdi. Yolg'on gapirish ishonib topshiriladimi yoki yolg'on gapirish imkoniyati beriladimi, aksariyat topilmalar shuni ko'rsatadiki, yolg'on qanday qilib shaxsiy manfaatiga xizmat qiladi. TDT shuni ko'rsatdiki, yolg'on gapirish, agar u qaysidir ma'noda odamning manfaati uchun xizmat qilsa, odatiy variant hisoblanadi. IMC2, yolg'on gapirish yoki haqiqatni gapirishdan yutqazadigan yoki yo'qotmaydigan biror narsaga ega bo'lganda yolg'on bilan mos kelishini qo'llab-quvvatlaydi.[17]

Modullar

Birmingemdagi Alabama Universitetining Aloqa bo'yicha tadqiqotchisi Timoti R. Levinning ta'kidlashicha, bir nechta effektlar, modellar va mini-nazariyalar haqiqat sukut nazariyasini o'z ichiga oladi. Mantiqiy tuzilish 12 xil taklifda aks ettirilishi mumkin va 13 modul, effekt va mini-nazariyani o'z ichiga oladi. Ushbu modullarning har biri mustaqil g'oyalar bo'lib, umuman haqiqat sukut nazariyasiga hissa qo'shadi. Bular bir necha serfayr yolg'onchilar modeli, aldash motivlari moduli, prognoz qilingan motiv modeli, aniqlik effekti, park-levin ehtimoli modeli, ozgina shaffof yolg'onchilar, jo'natuvchi halol xulq moduli va odamlar yolg'onni haqiqatan ham qanday aniqlaydilar.[1]

Adabiyotlar

  1. ^ a b v d e Levin, Timoti R. (2014-05-23). "Haqiqat bo'yicha standart nazariya (TDT)". Til va ijtimoiy psixologiya jurnali. 33 (4): 378–392. doi:10.1177 / 0261927x14535916. ISSN  0261-927X.
  2. ^ "Aldash". Timo'tiy R. Levin. Olingan 2018-10-26.
  3. ^ a b v d e f g h Levin, Timo'tiy (2014). "Haqiqat-Default nazariyasi (TDT): Insonni aldash va aldashni aniqlash nazariyasi". Til va ijtimoiy psixologiya jurnali. 33: 378–392. doi:10.1177 / 0261927X14535916.
  4. ^ Buller, D. B .; Burgoon, J. K. (1996). "Shaxslararo aldash nazariyasi". Aloqa nazariyasi. 6 (3): 203–242. doi:10.1111 / j.1468-2885.1996.tb00127.x.
  5. ^ Levin, Timoti R.; Kim, Reychel K.; Xemel, Loren M. (2010-11-04). "Odamlar sabab bilan yolg'on gapirishadi: haqiqat tamoyilini hujjatlashtirgan uchta tajriba". Aloqa bo'yicha tadqiqotlar bo'yicha hisobotlar. 27 (4): 271–285. doi:10.1080/08824096.2010.496334. ISSN  0882-4096.
  6. ^ Deyli, Jon A.; Wiemann, Jon M. (2013-01-11). Strategik shaxslararo aloqa. Yo'nalish. ISBN  9781136563751.
  7. ^ Makkornak, Stiven; Parklar, Malkom (1986). "Yolg'onni aniqlash va munosabatlarni rivojlantirish: Ishonchning boshqa tomoni". Xalqaro aloqa assotsiatsiyasi yilnomalari. 9: 377–389. doi:10.1080/23808985.1986.11678616.
  8. ^ a b v d Levin, Timoti R. "Michigan shtatidagi universitetda firibgarlikni o'rganish". msu.edu.
  9. ^ a b Levin, Timo'tiy; Xi, Park; Makkornak, Stiven (1999). "Haqiqat va yolg'onni aniqlashda aniqlik: Haqiqat effektini hujjatlashtirish""". Muloqot monografiyalari. 66 (2): 125–144. doi:10.1080/03637759909376468.
  10. ^ Vrij, A., va Baxter, M. (1999). Ishlab chiqish va inkor qilishda haqiqat va haqiqatlarni aniqlashda aniqlik va ishonch: Haqiqat tarafkashligi, yolg'on tarafkashlik va individual farqlar. Mutaxassis dalillari, 7(1), 25-36.
  11. ^ a b Masip, Jume; Garrido, Evgenio; Herrero, Karmen (2009). "Yolg'onni aniqlashda ma'lumotni evristik va tizimli ravishda qayta ishlash: haqiqat tarafkashligini so'roq qilish". Psixologik hisobotlar. 105 (1): 11–36. doi:10.2466 / PR0.105.1.11-36. PMID  19810430.
  12. ^ Levin, Timoti R.; Anders, Lori N.; Banas, Jon; Baum, Kari Ley; Endo, Keriane; Xu, Allison D. S.; Vong, Norman C. H. (2000 yil 28-fevral). "Normalar, taxminlar va aldash: haqiqat hukmlarining normalarini buzish modeli". Muloqot monografiyalari. 67 (2): 123–137. doi:10.1080/03637750009376500. ISSN  0363-7751.
  13. ^ a b Levin, Timoti R.; Park, Xi Sun; Makkornak, Stiven A. (iyun 1999). "Haqiqat va yolg'onni aniqlashda aniqlik:" haqiqat effektini hujjatlashtirish"". Muloqot monografiyalari. 66 (2): 125–144. doi:10.1080/03637759909376468. ISSN  0363-7751.
  14. ^ "Aldash". Timo'tiy R. Levin. Olingan 2018-10-25.
  15. ^ Levin, Timoti R.; Makkornak, Stiven A. (iyun 1996). "Zondlash effektini xulq-atvorga moslashishini tushuntirishning tanqidiy tahlili". Inson bilan aloqa bo'yicha tadqiqotlar. 22 (4): 575–588. doi:10.1111 / j.1468-2958.1996.tb00380.x. ISSN  0360-3989.
  16. ^ Levin, Timoti (2011). "Yuboruvchining xulq-atvori: jo'natuvchining ishonchliligidagi individual farqlar aldashni aniqlash bo'yicha qarorlarga kuchli ta'sir qiladi" (PDF). Kvadrat maydoni.
  17. ^ a b v Verschuere, Bruno; Shalvi, Shoul (2014-05-19). "Haqiqat tabiiy ravishda paydo bo'ladi! Shunday emasmi?". Til va ijtimoiy psixologiya jurnali. 33 (4): 417–423. doi:10.1177 / 0261927x14535394. hdl:1854 / LU-5772963. ISSN  0261-927X.