United Dominions Trust Ltd v Kirkvud - United Dominions Trust Ltd v Kirkwood
| United Dominions Trust Ltd v Kirkvud | |
|---|---|
 | |
| Sud | Apellyatsiya sudi |
| To'liq ish nomi | United Dominions Trust Ltd v Kirkvud |
| Sitat (lar) | [1966] 2-QB 431 |
| Sudga a'zolik | |
| Sudya (lar) o'tirmoqda | Lord Denning janob, Diplock LJ, Harman LJ |
| Kalit so'zlar | |
| bank biznesi | |
United Dominions Trust Ltd v Kirkvud [1966] 2-QB 431-sonli qaror Apellyatsiya sudi ingliz qonunchiligida "bank biznesi" ni tashkil etadigan narsalarga tegishli.[1]
Ellingerning zamonaviy bank qonuni sud qarorini "muhim qaror ".[2]
Faktlar
United Dominions Trust moliya kompaniyasi bo'lib, dilerga bergan qarzini to'lashni undirish bo'yicha choralar ko'rgan. Diler United Dominions Trust ostida ro'yxatdan o'tmaganligi sababli to'lovni to'lash to'g'risidagi da'voni himoya qildi 1900 yilgi qarz beruvchilar to'g'risidagi qonun va shuning uchun kredit shartnomasi noqonuniy edi. United Dominions Trust, ushbu qonunning 6-bandi (d) ga binoan ozod qilinganligini ta'kidladi, chunki u "bank biznesi" bilan shug'ullangan. Buni qo'llab-quvvatlash uchun u buni tan olganligini ta'kidladi Shahar bank sifatida u faqat banklarga berilgan muayyan imtiyozlardan foydalangan va kliring raqamiga ega bo'lgan.[3]
Hukm
Uchala sudya ham asosli xulosalar berishdi.[4]
Sud Avstraliyaning eski qarorini ko'rib chiqdi, Viktoriya - Permewan, Wright and Co Ltd davlat jamg'arma bankining komissarlari (1915) 1 19 CLR 457 qaerda Issacs J dedi (470 da):
Bank ishining muhim xususiyatlari, shu bilan birga, shikoyatchilarni qarorlar doirasiga kiritish uchun zarur bo'lgan barcha narsalar; va ular depozitlarni qarzga olish yo'li bilan pul mablag'larini yig'ish, aniq va shama bilan kelishilgan holda qaytarib berilishi va zarur bo'lgan miqdorda qayta qarz berish orqali to'plangan pulni sarflash deb ta'riflanishi mumkin.
Sud, shuningdek, qarorlarni ko'rib chiqdi Colombo of Bank of Chettinad Ltd, daromad solig'i bo'yicha komissar, Kolombo [1948] AC 378, 383 (kompyuter); Banbury - Monreal banki [1918] AC 626 va Woods v Martins Bank Ltd. [1959] 1-QB 5.
Lord Denning janob odatda kompaniya ma'lum bir faoliyatni amalga oshirgan taqdirdagina bankni tashkil qiladi: (1) pulni qabul qilish va undirish cheklar uchun, mijozlar va mablag'larni mijozlar kreditiga joylashtirish; (2) mijozlar tomonidan to'lov uchun taqdim etilganda bankda tuzilgan cheklar yoki buyurtmalarni hurmat qilish va shunga muvofiq mijozlarning hisobvaraqlarini yechish; va (3) mijozlarning kreditlari va debetlari yozuvlari uchun ba'zi bir joriy yoki amaldagi hisobvaraqlarni yuritish. Ammo u qo'shimcha ravishda, agar kompaniya boshqa bankirlar tomonidan bank deb hisoblansa, ushbu faoliyatni olib bormagan bo'lsa ham, kompaniya hali ham bankni tashkil qilishi mumkin. Uning so'zlariga ko'ra, "boshqa ko'plab mavjudotlarni ko'rib chiqish, bankirni tanib olishdan ko'ra osonroqdir. Agar shubha tug'ilsa, menimcha, oddiy aqlli tijorat odamlari orasida firmaning obro'siga qarash joizdir". Shuningdek, uning ta'kidlashicha, biznes bank sifatida ish olib borayotganda sudyalar bu bank emasligini bilishni istamasliklari kerak.[1]
Harman LJ (disserting) bankni belgilovchi xususiyati joriy hisobvaraqlarni, shu jumladan pul mablag'larini olishdan oldin ogohlantirish zarur bo'lgan depozit yoki omonat hisobvaraqlarini yuritish deb o'ylardi. Cheklarni yig'ish "qo'shimcha talab" bo'lgan, ammo bankning muhim xususiyati emas. Shu sababli, u fikricha, United Dominion Trust bankir emas edi, chunki u joriy hisob-kitoblarni yuritmagan. U buni boshqa bankirlar tomonidan ko'rib chiqilganligini tan oldi, buni bankning o'zi qilish uchun etarli emas deb hisobladi.
Diplock LJ aytilgan:
Menimcha, barcha zamonaviy ta'riflar uchun umumiy va bank ishini olib borish uchun zarur bo'lgan narsa shundaki, bankir o'z mijozlaridan "depozit" bo'yicha kreditlarni, ya'ni hisobvarag'i bo'yicha muddatsiz kreditlarni qabul qilishi kerak. , buyurtmachining talabiga binoan yoki uning oldindan yoki kelishilgan muddatiga binoan, uning to'liq yoki uning bir qismiga qadar qaytarib berilishi mumkin.
Lord Denning ham, Diplock LJ ham qonunlar doirasida United Dominions Trust-ni bankir deb topmaslik oqibatlari ta'sir ko'rsatgandek tuyuldi, bu potentsial minglab kelishuvlar bajarib bo'lmaydigan bo'lar edi.[1] Sud depozitlarni qabul qilish bilan bir vaqtda qabul qildi zarur bank bo'lish sharti, u o'z-o'zidan emas edi a etarli holat.[2] Mijozlar nomidan chek orqali ishlaydigan va mijozlar inkassatsiya qilish uchun cheklar va boshqa moliyaviy vositalarni to'lashlari mumkin bo'lgan joriy hisob raqamlarini ochmasa, muassasa bank bo'la olmaydi.
Sharh
Apellyatsiya sudining qarori endi bekor qilindi bankni tartibga solish maqsadlari bank nimani tashkil etishini belgilash nuqtai nazaridan - birinchi navbatda Bank to'g'risidagi qonun 1979 yil va keyin Moliyaviy xizmatlar va bozorlar to'g'risidagi qonun 2000 yil. Shu bilan birga, qaror bankirlarning huquqlari va majburiyatlari uchun umumiy qonunda kim bankir (va shunga muvofiq ravishda mijoz) ekanligini aniqlash uchun muhim bo'lib qolmoqda.
Shuningdek qarang
- Moliyaviy xizmatlar idorasi - Anderson [2010] EWHC 599 (2010 yil 18 mart)
Izohlar
- ^ a b v Filipp Roulings. "Xalqaro va qiyosiy bank reglamenti" (PDF). London universiteti xalqaro akademiyasi. Olingan 26 aprel 2016.
- ^ a b E.P. Ellinger; E. Lomnika; C. Xare (2011). Ellingerning zamonaviy bank qonuni (5-nashr). Oksford universiteti matbuoti. p. 82. ISBN 978-019-923209-3.
- ^ E.P. Ellinger; E. Lomnika; C. Xare (2011). Ellingerning zamonaviy bank qonuni (5-nashr). Oksford universiteti matbuoti. p. 83. ISBN 978-019-923209-3.
- ^ Alister Makkonnchi. "Buyuk Britaniyada bank faoliyatini tartibga solish tarixi". Olingan 26 aprel 2016.