AQSh va Jonsonga qarshi (1987) - United States v. Johnson (1987)

Boshqa maqsadlar uchun qarang Amerika Qo'shma Shtatlari va Jonsonga qarshi.
Amerika Qo'shma Shtatlari va Jonsonga qarshi
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
1987 yil 24 fevralda bahslashdi
1987 yil 18-mayda qaror qilingan
To'liq ish nomiQo'shma Shtatlar Jonsonga qarshi, Jonson mulkining shaxsiy vakili
Iqtiboslar481 BIZ. 681 (Ko'proq )
107 S. Ct. 2063; 95 LED. 2d 648; 1987 AQSh LEXIS 2055; 55 USL.W. 4647
Ish tarixi
OldinJonson AQShga qarshi, 749 F.2d 1530 (11-tsir. 1985), takrorlashni tasdiqlagan, 779 F.2d 1492 (11-tsir. 1986)
Xolding
The Feres doktrinada xizmat paytida sodir bo'lgan voqea paytida halok bo'lgan harbiy xizmatchi nomidan FTCA aktsiyalari, hattoki Federal hukumatning fuqarolik xizmatchilari tomonidan qilingan beparvolik bo'lsa ham.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Uilyam Renxist
Associates Adliya
Uilyam J. Brennan Jr.  · Bayron Uayt
Thurgood Marshall  · Garri Blekmun
Lyuis F. Pauell Jr.  · Jon P. Stivens
Sandra Day O'Konnor  · Antonin Skaliya
Ishning xulosalari
Ko'pchilikPauell, unga Rekvist, Uayt, Blekmun, O'Konnor qo'shildi
Turli xilSkaliya, unga Brennan, Marshall, Stivens qo'shildi
Amaldagi qonunlar
Federal tortishish to'g'risidagi qonun

Amerika Qo'shma Shtatlari va Jonsonga qarshi, 481 AQSh 681 (1987), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi sud vertolyotni boshqarishda o'ldirilgan harbiy xizmatchining beva ayoliga taqiq qo'ygan ish Amerika Qo'shma Shtatlari sohil xavfsizligi uning da'vosini etkazishdan qutqaruv missiyasi Federal tortishish to'g'risidagi qonun ("FTCA" yoki "Qonun").[1] Qaror Oliy sudning ushlab turishiga asoslangan edi Feres va Qo'shma Shtatlar (1950): "Hukumat harbiy xizmatchilarga etkazilgan jarohatlar tufayli kelib chiqadigan yoki xizmat paytida bo'lgan harbiy jarohatlar uchun Federal Tort Da'volari to'g'risidagi qonunga binoan javobgar bo'lmaydi."

Fon

Leytenant qo'mondoni Jonson, Sohil Xavfsizlik xizmati vertolyot uchuvchisi Gavayi ekipaji bilan birga qayg'uga botgan kemani qidirish uchun jo'natildi. Ob-havoning yomonligi va ko'rinishni yomonligi sababli Jonson "Federal aviatsiya ma'muriyatidan (" FAA ") radar yordamini so'radi ... FAA nazoratchilari vertolyot ustidan ijobiy radar nazoratini o'z zimmalariga olishdi. Ko'p o'tmay vertolyot tog 'tomoniga qulab tushdi. ... avtohalokatda barcha ekipaj a'zolari, shu jumladan Jonson halok bo'lgan. "

Jonsonning bevasi va uning mulkining shaxsiy vakili FTCAga binoan hukumatga qarshi o'limga qarshi adolatsiz ish qo'zg'atdi. Da'vogar Jonsonning o'limiga FAA parvoz nazoratchilarining beparvoligi sabab bo'lgan deb da'vo qilmoqda. Hukumat da'vogarga federal hukumatdan zararni undirish taqiqlanganligini da'vo qilib, ishdan bo'shatish to'g'risida iltimosnoma kiritdi, chunki Jonson harbiy vazifalarini bajarayotganda vafot etdi.

Tuman sudi faqat Oliy sudning qaroriga asoslanib, iltimosnomani qondirdi Feres. O'n birinchi mikrorayon bo'yicha Apellyatsiya sudi ushbu harakat harbiy xizmatni o'z ichiga olmaydi, deb ta'kidlab, teskari qaror qildi.[2]Sud, jinoyatchilarni da'vo qilganlar harbiy xizmatchilar emas, balki hukumatning fuqarolik ishchilari bo'lganligi sababli, sud tomonidan fuqarolarning xatti-harakatlarini ikkinchi marta taxmin qilish harbiy intizomga salbiy ta'sir ko'rsatmasligini aniqladi.

O'n birinchi davrning asl fikri Oliy sudning fikrini bekor qildi Amerika Qo'shma Shtatlari Shirerga qarshi (1985). Shuning uchun o'n birinchi davr hukumatning takrorlash haqidagi iltimosnomasini qondirdi en banc Oliy sudning yaqinda qabul qilinadigan qarori munosabati bilan Jonsonning ishini qayta ko'rib chiqish Shirer; ko'rib chiqilgan vaqtga kelib, Shirer qaror qilingan edi. A har bir kuriam uchun takrorlash to'g'risida fikr, o'n birinchi davraning ko'pchiligi shunday xulosaga kelishdi Shirer "panel fikrida keltirilgan tahlilni kuchaytirdi."

Ko'pchilik fikri

Oliy sud, mualliflik qilgan 5-4 qarorida Adolat Pauell, harakatning sababi taqiqlangan deb hisoblab, orqaga qaytarilgan Feres. Fikr shuni ko'rsatadiki Stencel bekor qilishni talab qildi.[3] Keyin sudning fikri taklif qilingan uchta asosni qayta ko'rib chiqdi Stencel:[4]

1. askar va hukumat o'rtasidagi o'ziga xos federal munosabatlar davlat qonunlarining qo'llanilishini noo'rin holga keltirar edi;
2. VBA harbiy xizmatga tegishli jarohatlar uchun eksklyuziv vosita bo'lishi kerak edi; va
3. harbiy harakatlar va qarorlarni sud tomonidan ikkinchi marta taxmin qilish harbiy intizomga salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin.

So'ngra Sud har uchchasining har birini topdi Stencel sabablari Feres bar Jonsonga tegishli. Oddiy o'lim jarohati uning harbiy xizmatiga tegishli bo'lganligi sababli, birinchi sabab qo'llaniladi. Uning bevasi "Veteranlarning nafaqalari to'g'risida" gi qonunga binoan erining o'limi uchun ariza bergan va tovon puli olganligi sababli, ikkinchi sabab qo'llaniladi. Uchinchi sababga kelsak, Sud quyidagilarni yozdi:

Hatto harbiy beparvolik qiynoq harakatlarida aniq ko'rsatilmagan bo'lsa ham, xizmatga oid faoliyatga asoslangan da'vo harbiy topshiriqni bajarish bilan chambarchas bog'liq bo'lgan harbiy qarorlar va qarorlarni keltirib chiqaradi. Bundan tashqari, harbiy intizom nafaqat buyruqlarga bo'ysunishni, balki umuman o'z burchiga va o'z xizmatiga va o'z mamlakatiga sadoqatni o'z ichiga oladi. Xizmatga oid jarohatlar uchun harbiy xizmatchilar tomonidan hukumatga qarshi olib kelingan kostyumlar samarali xizmat uchun majburiyatni buzishi va shu bilan so'zning keng ma'nosida harbiy intizomni buzish imkoniyatiga ega bo'lishi mumkin.

Turli xil

Adolat Scalia, uchta adolatni qo'shib, alohida fikr bildirdi. U shunday xulosaga keldi Feres "noto'g'ri qaror qilingan", ammo ta'kidlashicha, "da'vogar tomonidan Feresni bekor qilishni so'ramaganligi sababli, biz ishning aniq xatosiga qaramay, qarama-qarshi qarorni ko'rib chiqish bizni majburlashi kerakmi yoki yo'qligini hal qilishimiz shart emas. yolg'iz yomon ".

Aksincha, Adolat Scalia ariza berishdan bosh tortgan bo'lar edi Feres go'yoki beparvo aktyorlar hukumatning fuqarolik xizmatchilari bo'lgan ish bo'yicha. U izlagan cheklov mantiqiy simmetriyadan ko'ra ko'proq pragmatizm mahsuli bo'lganligini tan oldi: "Biz FTCA harbiy beparvolikka da'vo qilayotganlar va fuqarolarning beparvoligiga da'vo qilayotganlar orasidagi chiziq buni tavsiya etadigan hech narsa yo'qligini tan olamiz, faqat Feresdagi aniq noto'g'ri qarorimizni cheklashimiz kerak. va qarorni keltirib chiqargan adolatsizlik va mantiqsizlikni cheklab qo'ying, ammo bu bizni etarli asosdir ". Qarama-qarshi fikrda ta'kidlanganidek, Sud o'zi ilgari ilgari surilgan sabablarni rad etdi Feres va yagona asos sifatida almashtirildi (qadar Jonson qolgan ikkitasini tiriltirdi) harbiy intizomga oid kashfiyotdan keyin. Adolat Skaliya, sud aytgan sabablarning hech biri, dan Feres orqali Shirer, ishonchli tarzda qo'llab-quvvatladi Feres bar.

Shuningdek, u ko'pchilikning fikriga qo'shilmadi, chunki keyingi yillarda Kongressning FTCA-ga tuzatishlar kiritilmaganligi ko'rib chiqilmaydi. Feres sudning ushbu Qonunni talqin qilishda Kongressni tan olishini so'rab:

Biz Kongressning FTCA-ni Feresni ag'darish uchun tuzatishlar kiritmaganligi sababli sud bizni tinchlantira olmaydi. Keyingi Kongresslarning FTCA tarkibidagi bitta ipga oid noqonuniy istaklari, avvalgilarining 1946 yilda qonunchilikka kiritgan barcha murosalar matosini to'g'ri talqin qilishiga hech qanday ta'sir ko'rsatishi mumkin emas edi. Kongressning ishlamay qolishidan - bu qonunchilik palatasining aksariyat istaklari qonunga kira olmasligini ta'minlash uchun ishlab chiqilgan konstitutsiyaviy sxemadagi tazyiqlar va muvozanatlarga e'tibor bermaslikning boshlanish nuqtasi sifatida qabul qiladigan noaniq korxona.

Adabiyotlar

  1. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Jonsonga qarshi, 481 BIZ. 681 (1987).
  2. ^ Jonson AQShga qarshi, 749 F.2d 1530, 1539 (11-Cir. 1985), takrorlashni tasdiqlagan, 779 F.2d 1492 (11-tsir. 1986), rev'd, 481 BIZ. 681 (1987). Sud ta'kidlashicha:
    Ushbu ishdagi shikoyatda da'vogarning fuqaroligi FAA aviadispetcherlari beparvolik bilan u boshqarayotgan vertolyotni toqqa olib borgani sababli o'ldirilganligi da'vo qilingan. Ushbu sud oldidagi kam ma'lumotlarda, agar harbiy ish bilan uzoqdan bog'langan bo'lsa ham, jinoyat sodir etganlikda gumon qilingan shaxsning xatti-harakati sinchkovlik bilan tekshirilishi haqida hech qanday ishora yo'q. Shuningdek, fuqaroning xatti-harakatlarini o'rganish harbiy xizmatga aloqador bo'lishi mumkin degan taklif yo'q. Da'vogarning da'vosini ta'qib qilish harbiy munosabatlarni yoki shu sababli harbiy intizom tuzilishini o'z ichiga olishi yoki buzishi mumkin emasligi sababli, da'vogarning da'vo arizasi "asosan Feres doktrinasi uchun predikat sifatida xizmat qiladigan" mantiqiy asosga tajovuz qilmaydi. . "
    Jonson, 1539 da 749 F.2d (izoh olib tashlangan) (qisman keltirilgan) Hunt AQShga qarshi, 636 F.2d 580, 599 (D.C. Cir. 1980)).
  3. ^ Id. 688-89 da. Sud, "uning sudi Feres qarori asosida uchta keng asosni ta'kidladi. Qarang Stencel Aero Engineering Corp. AQShga qarshi . . . "Id.
  4. ^ Garchi Shirer dastlabki ikkita sabab "endi nazorat qilinmaydi" deb ta'kidladi, deya sud keltiradi Shirer uchinchi sababni qo'llab-quvvatlash uchun va shunchaki bu qismni e'tiborsiz qoldirdi Shirer Bu birinchi ikkita sababni inkor etganday tuyuldi.

Tashqi havolalar