Whalen va Roe - Whalen v. Roe
| Whalen va Roe | |
|---|---|
 | |
| 1976 yil 13 oktyabrda bahslashdi 1977 yil 22 fevralda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Whalen, Nyu-York sog'liqni saqlash komissari, Roe va boshqalar. |
| Iqtiboslar | 429 BIZ. 589 (Ko'proq ) 97 S. Ct. 869; 51 LED. 2d 64; 1977 AQSh LEXIS 42 |
| Ish tarixi | |
| Oldin | Ro va Ingraham, 403 F. Ta'minot. 931 (S.D.N.Y. 1975); ehtimoliy yurisdiktsiya, 424 BIZ. 907 (1976). |
| Xolding | |
| Tuman sudini bekor qilib, bemorning shaxsiy ma'lumotlarini yig'ish va saqlashni talab qiluvchi Nyu-York nizomlari fuqaroning shaxsiy hayotga daxlsizligini saqlash konstitutsiyaviy huquqini buzmagan deb hisoblab, giyohvand moddalarni noqonuniy tarqatishni to'xtatish maqsadida shtat politsiyasining vakolatiga kiradi. . | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Stivens, unga Burger, Uayt, Marshal, Blekmun, Rexkvist, Pauell qo'shildi |
| Qarama-qarshilik | Brennan |
| Qarama-qarshilik | Styuart |
Whalen va Roe, 429 AQSh 589 (1977), oldin ko'rib chiqilgan ish edi Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi.[1] Ish a Nyu York hisobot va barchaga tegishli ma'lumotlarni saqlashni talab qiluvchi davlat qonuni Jadval II dori vositalarining retseptlari. Shifokorlar retsept bo'yicha shifokor nomi haqida xabar berishlari shart edi; tarqatiladigan dorixona; dori va dozalari; va bemorning ismi, manzili va yoshi. Ushbu ma'lumot keyinchalik tomonidan saqlangan Nyu-York davlat departamenti.
Bir guruh bemorlar, bunday dorilarni buyuradigan bir nechta shifokorlar va ikkita shifokorlar uyushmasi komissariga qarshi da'vo qo'zg'ashdi Nyu-York Sog'liqni saqlash davlat departamenti, qonunni ijro etishni davlatga buyurishga intilmoqda.
Uch sudyadan iborat hay'at Nyu-Yorkning janubiy okrugi uchun AQSh sudi, nizomlarni konstitutsiyaga zid va buyurdi e'tiroz qilingan qoidalarning ijrosi.[2] Apellyatsiya shikoyati bo'yicha Oliy sud qarorini bekor qildi tuman sudi, qonunlar shtat ixtiyorida edi politsiya kuchi. Oliy sud, davlat aniqlangan muammoni hal qilish uchun davlatning harakatini ko'rsatmasligi kerak va davlat xavfsizligi qoidalari noto'g'ri qo'llanilishini taxmin qilish uchun hech qanday asos yo'q deb hisobladi. Sud, da'vogarning asosiy tashvishlarini rad etdi, chunki bu nizom bemorlarni zarur dori-darmon izlashdan sezilarli darajada to'sqinlik qilmaydi va qonunlar shifokorlarning davlatning asossiz aralashuvisiz tibbiyot bilan shug'ullanish huquqini buzmaydi.
Tarix va oldingi tarix
1970 yilda Nyu-York qonunchilik palatasi shtatning giyohvand moddalarni nazorat qilish to'g'risidagi qonunlari va ularning xavfli, ammo qonuniy retsept bo'yicha giyohvand moddalarni noqonuniy tarqatish va ulardan foydalanishga qarshi samaradorligini baholash uchun maxsus komissiya tuzdi. Komissiya mavjud qonun o'g'irlangan yoki qayta ko'rib chiqilgan retseptlardan foydalanishning oldini olishda, farmatsevtlarning charchagan retseptlarini to'ldirishida, giyohvand moddalarni iste'mol qiluvchilarning oldini olishda samarasiz ekanligini aniqladi. bir nechta shifokorlarning retseptlarini olish, yoki shifokorlarning haddan tashqari retseptini oldini olishda.
1972 yilda Nyu-York qonunchilik palatasi ushbu muammoni hal qilish uchun qonuniy sxemani qabul qildi. Ushbu nizomlar bo'yicha shifokorlar barcha retseptlarni rasmiy shaklda yozishlari kerak edi. Ushbu shaklda shifokorning ismi, tarqatiladigan dorixona, dori va dozalari ko'rsatilgan; va bemorning ismi, manzili va yoshi. Shaklning nusxasi Nyu-York shtati Sog'liqni saqlash vazirligiga yuborilishi kerak edi. U erda anketa yozib olinadi va ma'lumotlar besh yil davomida saqlanadi. Axborotni ommaviy ravishda oshkor qilish qat'iyan taqiqlangan va davlat tomonidan ma'lumotlarni himoya qilish uchun ma'lum kafolatlar mavjud edi.
Ushbu nizomlarning konstitutsiyaviyligini talab qilib, bir guruh bemorlar va shifokorlar davlatni qonunlarni bajarishni buyurishga intilish uchun harakat sabab qildilar. Nyu-Yorkning Janubiy okrugi bo'yicha AQSh okrug sudi da'vogarlarni ushlab turdi va qonunlar vrachlar bilan bemorlarning munosabatlarining konstitutsiyaviy muhofaza qilinadigan zonasiga tajovuz qilganligini aniqladi. Tuman sudi davlatga ba'zi bo'limlarni bajarishni buyurdi 1972 yildagi Nyu-York shtati tomonidan boshqariladigan modda to'g'risidagi qonun, bemorning shaxsini himoya qilish. Tuman sudi o'z qaroriga binoan, davlat bemorni identifikatsiyalash talabini bajarmaganligi va zaruratsiz, davlat harakati konstitutsiyaviy ravishda shaxsiy shaxsiy hayotiga tajovuz qilganligi haqidagi nazariyaga asoslandi.
Og'zaki bahslar
Sud 1976 yil 13 oktyabrda ushbu ish bo'yicha og'zaki dalillarni ko'rib chiqdi. Bosh prokurorning yordamchisi A. Set Grinvald shikoyatchi, Nyu-York shtati uchun ishni muhokama qildi. Advokatlar X. Mayls Jaffe va Maykl Lesch sudlanuvchilar uchun bahslashdilar.
Ko'pchilik fikri
1977 yilda Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi Tuman sudining sud qarorini bekor qildi. Adliya Stivens sudning xulosasini yozgan va shtat qonunchiligi shunchaki konstitutsiyaga zid emas, chunki u zarur deb topilmagan. Tuman sudining tahlilini rad etish Lochner va Nyu-York,[3] Adliya Stivens shtatning politsiya vakolatiga binoan, ushbu holatdagi giyohvand moddalar tarqatish muammosi singari jinoyatchilikka qarshi kurashishga qaratilgan qonunlarni qabul qilish.
Adliya Stivens konstitutsiyaviy ravishda muhofaza qilinishi mumkin bo'lgan ikki xil shaxsiy manfaatlarni aniqladi: shaxsiy masalalarni oshkor qilishni nazorat qilish manfaati va hukumat ta'siridan xalos bo'lgan ayrim shaxsiy qarorlarni qabul qilish imkoniyati. Adliya Stivens apellyatsiya shikoyatchilari bilan ikkala manfaat ham qonunlar ta'sir qilishi mumkinligi to'g'risida kelishib olgan bo'lsa-da, Adliya Stivens hech qanday foizlar qonunlar bilan sezilarli darajada buzilmasligini ta'kidladi. Sud oldidagi dalillarga qaraganda, Adliya Stivens jamoatchilikni oshkor qilish xavfi amaldagi qonunchilikka nisbatan minimal bo'lganligini va bemorlarning ushbu dori-darmonlarni qabul qilish to'g'risidagi qarorlari aniqlovchi ma'lumotlarni taqdim etishlari bilan deyarli ta'sirlanmasligini aniqladi.
Adliya Stivens shifokorlar guruhining dalillarini rad etdi va amaldagi qonunchilikda shifokorlar asosan bir xil ma'lumotlarga ega bo'lgan yozma retsept tayyorlashlarini talab qilganligini ta'kidladi. Adliya Stivens bemorlarning qarorlari va shifokorlar bilan bo'lgan munosabatlaridagi boshqa har qanday xavotirlar uning bemorlarning shaxsiy hayoti manfaatlarini muhokama qilishda qamrab olingan deb hisoblaydi.
Va nihoyat, fuqarolarning shaxsiy ma'lumotlarini hukumat tomonidan saqlashdan kelib chiqadigan qonuniy maxfiylik muammolarini tan olgan holda, Adliya Stivens ushbu ishda aniq faktlar bilan cheklandi. U bunday shaxsiy ma'lumotlarni asossiz ravishda oshkor qilish kerak bo'lganda, konstitutsiyaviy muammolar bo'lishi mumkinligini tan oldi, ammo bu erda bunday emas edi.
Brennanning fikri
Adliya Brennan Nyu-York qonunchiligiga binoan shifokorlar tomonidan talab qilinadigan bemorlar to'g'risidagi ma'lumotlarni cheklangan miqdordagi sog'liqni saqlash xodimlariga oshkor qilish tarixiy jihatdan keng tarqalgan va odatdagidek shaxsiy hayotga tajovuz deb qaralmagan degan fikrga qo'shilsa-da, u hali ham o'z tashvishini bildirmoqda nizomda ma'lumotni markaziy kompyuterda saqlash majburiyatini olish tartibi to'g'risida. U shunchaki yangi texnologiya bunday ma'lumotlarni to'plashni samaraliroq qilganligi sababli, qonunni konstitutsiyaga zid qila olmasligini tan oldi. Biroq, ga murojaat qilishda To'rtinchi o'zgartirish, u ta'kidlashicha, davlat to'plashi mumkin bo'lgan ma'lumot turi va uni to'plash tartibining konstitutsiyaviy chegaralari mavjud.
Brennan uchun kompyuterlashtirilgan ma'lumotlarning rivojlanishi va kompyuterlarning katta hajmdagi ma'lumotni saqlashi osonligi bunday ma'lumotlarni buzib yuborish xavfini oshiradi. Shunday qilib, Adliya Brennan, sud to'rtinchi tuzatish qonuniga binoan, mahfiylik qonunchiligiga nisbatan kelgusi holatlarda texnologiyaga o'xshash cheklovlarni talab qilishi mumkinligi ehtimolini bekor qilishni istamasligini namoyish etadi.
Shunga qaramay, Brennan Nyu-York qonunchiligi, avvalgi ishdagi faktlarga asoslanib, ushbu bemorlarning shaxsiy hayoti haqidagi ma'lumotlarni o'z shaxsiy manfaatlarini etarli darajada himoya qilganligini ta'kidlaydi. Qonunning protsessual kafolatlari bemorlarning shaxsiy manfaatlaridan mahrum qilinmasligini ta'minlashda samarasiz bo'lganligini aniq ko'rsatmasdan, davlat ma'lumotlarni yig'ish giyohvand moddalarni noqonuniy iste'mol qilishni nazorat qilish uchun mutlaqo zarurligini ko'rsatishga majbur bo'lmadi.
Styuartning fikri
Adliya Styuart ta'kidlaganidek, Sud ta'kidlagan Kats va Qo'shma Shtatlar Konstitutsiya shaxslarga shaxsiy hayotga daxlsizlik huquqini bermaydi. Aksincha, konstitutsiya shaxslarni to'rtinchi tuzatish asosida hukumatning kirib kelishidan himoya qiladi. Natijada, Adliya Styuart, Adliya Brennanning Nyu-York qonunchiligiga binoan to'plangan ma'lumotlarning bir oz tarqalishi holatlarida, shtat ushbu qonunni majburiy davlat manfaatlarini cheklaydigan noqonuniy giyohvandlikka erishish uchun zarurligini ko'rsatishi kerakligi to'g'risida istisno qiladi. foydalanish. Styuart ko'pchilikning qaroriga rozi bo'lganligini, ammo ko'pchilikning avvalgi qaroriga zid kelmasligi haqidagi taxminiga asoslanib, uning kelishuviga asos bo'ldi. KatsKonstitutsiya shaxslarga shaxsiy hayotga daxl qilish huquqini bermaydi.
Keyingi o'zgarishlar
Brennanning kelishuvi ba'zi jihatlarda dolzarb edi, chunki tobora rivojlangan kompyuter texnologiyalari rivojlanib bormoqda, shu bilan birga shaxsiy ma'lumotlar qanday to'planayotgani, xususan sog'liqni saqlash va tibbiy yozuvlar haqida tobora ko'proq tashvish tug'dirmoqda. Ushbu tashvishlar Kongress tomonidan qabul qilinganida o'z aksini topdi Tibbiy sug'urtaning portativligi va javobgarligi to'g'risidagi qonun 1996 yilda. Qonunning asosiy maqsadi elektron tibbiy operatsiyalar uchun milliy standartlarni ta'minlashdan iborat edi, ammo Qonunning tegishli qismi II-sarlavha bo'lib, u shaxsiy tibbiy ma'lumotlardan foydalanish va ularni ushbu Qonunga muvofiq maxsus ko'rsatilgan shaxslar tomonidan qanday oshkor qilinishini tartibga soladi, masalan, sog'liqni saqlash. provayderlar.
Shuningdek qarang
Adabiyotlar
- ^ Whalen va Roe, 429 BIZ. 589 (1977).
Ushbu maqola o'z ichiga oladi ushbu AQSh hukumat hujjatidan jamoat mulki bo'lgan materiallar. - ^ Ro va Ingraham, 403 F. etkazib berish 931 (S.D.N.Y. 1976).
- ^ Lochner va Nyu-York, 198 BIZ. 45 (1905).
Ushbu maqola o'z ichiga oladi Tashqi havolalar
- Matni Whalen va Roe, 429 BIZ. 589 (1977) raqamini quyidagi manzildan olish mumkin: Kornell CourtListener Izlash Google Scholar Yustiya Kongress kutubxonasi Oyez (og'zaki tortishuv audio)