Zelder paradoksi - Zelder paradox

Yilda iqtisodiyot, Zelder paradoksi Martin Zelderning fikricha, farovonlikni pasaytiradi ajralish er-xotin o'z kuchlarini pul, mol-mulk va jinsiy aloqa o'rniga mehr-muhabbat va bolalarga sarflaganida ko'proq ehtimol bo'ladi. Turmush o'rtoqlardan birining turmush qurishni xohlashi boshqa turmush o'rtog'ining ajralishni istashidan kattaroq bo'lsa, ajrashish farovonlikni kamaytiradi deb hisoblanadi. Bunday holatda, ajralish er-xotinning umumiy farovonligini pasaytiradi va shuning uchun umumiy farovonlikni buzuvchi deb hisoblash mumkin.[1]

Nikohda savdolashish

Agar turmush o'rtog'idan biri nikohni boshqa turmush o'rtog'idan ko'ra ko'proq qadrlasa, ajrashishni qadrlasa, u holda ( Kouz teoremasi ) turmush qurishni istagan turmush o'rtog'i boshqa har qanday oilaviy tovarning ulushini ko'proq taklif qilishi kutilgan bo'lar edi. Ushbu taklif har ikkala er-xotinning ajralishni emas, balki nikohni afzal ko'rishlarini ta'minlash uchun etarlicha katta bo'ladi. Amalga oshirish uchun Coase teoremasi tomonlar o'rtasida ishqalanmasdan savdoni talab qiladi. Nikohda ba'zi tovarlarni sotish qiyin.[2] Misol oilaviy deb nomlanadi jamoat mollari, ular nikohda ishlab chiqarilgan va er-xotinning ikkala a'zosiga ham foyda keltiradi, lekin shu xususiyatga ega, shu bilan birga, bir turmush o'rtog'i boshqasini bundan zavqlantirishi mumkin emas. Agar turmush o'rtog'idan biri ikkinchisini tovardan bahramand bo'lishini istisno qila olmasa, demak, u turmush o'rtog'i uni ushlab qolish yoki uni ishlab chiqarishni ko'paytirish bilan tahdid qila olmaydi va shuning uchun yaxshilik oilaviy savdolashishda ishlatilishi mumkin emas. Agar oilaviy boylikning muhim qismi jamoat mollari shaklida bo'lsa, u holda savdolashish nikohni saqlab qololmaydi, garchi ajralish, turmush qurishdan ko'ra ko'proq baxtsizlikka olib keladi. Zelder Gari Bekerni nikohdagi savdolashuvni va oilaviy jamoat mollarining samarasiz bo'lishiga olib keladigan imkoniyatlarni tahlil qilish uchun iqtisodiy vositalardan foydalanish g'oyasining asoschilaridan biri sifatida keltiradi.[3][4][5]

Farzandlar va sevgi oilaviy jamoat mollari sifatida

Nikohdagi jamoat boyliklaridan biri bu bolalarning zavqlanishidir.[2][6] Agar har ikkala turmush o'rtog'i o'z farzandlarining farovonligi haqida qayg'uradigan bo'lsa, unda baxtli bola ikkala ota-onaga ham foyda keltiradi va turmush o'rtoqlarning hech biri boshqasidan bu imtiyozdan foydalanishga xalaqit bera olmaydi. Bolalar bilan bog'liq bo'lgan ba'zi bir imtiyozlar xususiydir, masalan, bitta turmush o'rtog'ining bolasi bilan o'tkazgan vaqti, boshqa turmush o'rtog'i bundan mustasno.[7] Agar turmush o'rtoqlarning bir-biriga bo'lgan muhabbati asosan jamoat foydasi bo'lsa (nikoh ichida), demak, bundan nikohni saqlab qolish uchun savdolashish uchun ham foydalanish mumkin emas.[7]

Paradoks

Zelder paradoksning ikkita jihatini tavsiflaydi. Birinchidan, er-xotinning umumiy farovonligi ajralishdan aziyat chekadigan bo'lsa ham, nikoh ajralish bilan tugashi mumkin. Ikkinchidan, er-xotin, odatda, sevgi va bolalarni tarbiyalash kabi turmush uchun eng muhim ahamiyatga ega bo'lgan ishlarga qancha ko'p harakat qilsalar, shunchalik maqbul bo'lmagan ajrashish yuzaga keladi. Ajablanarlisi shundaki, agar pul, jinsiy aloqa yoki uy vazifalari kabi prosaik masalalar emas, balki nikoh sevgi va bolalarga asoslangan bo'lsa, bunday natijaga erishish ehtimoli ko'proq bo'ladi. Zelder tomonidan tasvirlangan asosiy omil shundan iboratki, agar nikohning foydalari ommaviy bo'lmagan bo'lsa, masalan, uy ishlari, jinsiy aloqa yoki daromad o'tkazish uchun sarflangan vaqt, er-xotinlar ularni ushlab qolishlari yoki nikohni saqlab qolish uchun ko'paytirishni taklif qilishlari mumkin. Ammo jamoat mollarini ushlab qolish mumkin emas va shuning uchun savdolashish uchun foydalanilmaydi.[7]

Dalillar

Zelder Zelder paradoksini qo'llab-quvvatlovchi dalillarni topib, davlatlari bo'lgan bolali er-xotinlar uchun ajralish darajasi yuqoriroq aybsiz ajralish qonunlar.[2] Endi AQShning barcha 50 shtatida aybsiz ajrashish mavjud.,[8] ammo 1970 yillar davomida ajralish to'g'risidagi qonunlar davlat tomonidan sezilarli darajada farq qilar edi. (Noto'g'ri ajralish rejimida, oilaviy jamoat mollarining mavjudligi ajralish ehtimoliga ta'sir qilmaydi, chunki turmush o'rtoqlar savdosi nikohda emas, ajralish doirasida sodir bo'ladi.) Aybsiz rejimda, agar faqat bitta turmush o'rtog'i nikohni saqlab qolishni istasa , o'sha turmush o'rtog'i muvaffaqiyatga erishish uchun shaxsiy yutuqlarga muhtoj (uni boshqasiga o'tkazish mumkin) va agar oilaviy aktivlarning katta qismi jamoat mollari bo'lsa, bunday savdolashib bo'lmaydi. Zelder (1993), turmush qurganlar nomutanosib ravishda bolalardan kelib chiqqan juftliklar, agar ular yashab turgan shtat aybsiz holatga o'tgandan so'ng, ajrashish ehtimoli ko'proq bo'lganligini isbotladilar.

Ta'sir va reaktsiyalar

Zelder Paradox-ni tavsiflovchi Zelderning asarlari 30 dan ortiq nashrlarda nashr etilgan. Veb of Science, iqtisodiyot, huquq va davlat siyosati sohalarida iqtiboslar bilan.[9][10][11][12][13] Zelder Paradoksining qarshi intuitiv tabiati Ellman (1997) da muhokama qilingan.[14] Ellman, xotinlarni imtiyoz berishda ustunligini taklif qiladi bolani saqlash ajralishdan keyin erlarning ajralish motivatsiyasini kamaytirishi va Zelder tomonidan aniqlangan ta'sirni kamaytirishi mumkin. Zelderning ta'kidlashicha, aybsiz ajrashish ko'pincha onaning maxsus qaramog'iga olish o'rniga, birgalikda saqlashga qaratilgan harakat bilan birga kelgan va bu harakat onaning eridan ajralishdan keyin ota-ona huquqlaridan to'liq mahrum bo'lish bilan tahdid qilishini qiyinlashtiradi.[15] Ellman shuningdek, statistik tuzatishlar bartaraf etilishini taklif qiladi statistik ahamiyatga ega Zelderning empirik natijalari, ammo qarama-qarshi empirik natijalarni taklif qilmaydi.

Adabiyotlar

  1. ^ Zelder, Martin (2008) "Jamoat mollarining ichki ijtimoiy qiymati: hukumatning maqbul hajmini qayta ko'rib chiqish (pastga qarab)", Yomon jamoat mollari bo'yicha tadqiqot simpoziumi, Shimoliy G'arbiy Universitet, http://www.law.northwestern.edu/searlecenter/papers/Zelder_Social_Cost.pdf.
  2. ^ a b v Zelder, Martin (1993) "Samarasiz tarqatib yuborishlar jamoat mollarining oqibati: aybsiz ajralish ishi", yuridik tadqiqotlar jurnali, jild. XXII, 503-520.
  3. ^ Beker, Gari (1981) "Oila to'g'risida risola", Garvard universiteti matbuoti.
  4. ^ Beker, Gari (1973) Nikoh nazariyasi: I qism, Siyosiy iqtisod jurnali 81, p. 831-846.
  5. ^ Beker, Gari (1974) Nikoh nazariyasi: II qism, Siyosiy iqtisod jurnali 82, p. S11-S26.
  6. ^ Haddok, Devid va Polsbi, Deniel (1996) "Oila ratsional tasnif sifatida", Vashington universiteti qonuni har chorakda, jild. 74 (bahor).
  7. ^ a b v Zelder, Martin (2009) "Muhabbatning muhim iqtisodiyoti", Teoriya, jild. 29, 133-150.
  8. ^ http://blogs.consumerreports.org/money/2010/10/new-york-legal-no-fault-divorce-law-50-states-.html Iste'molchilarning hisobotlari. 2010 yil 13 oktyabr.
  9. ^ Langlais, Erik (2010) "Bir tomonlama ajrashish va" Nikohlarni tanlash "gipotezasi to'g'risida", Recherches Economiques de Luvain, jild. 76, № 3, 229–256.
  10. ^ Dnes, Antoniy (2007) "Nikoh, birgalikda yashash va bir jinsdagi nikoh", Mustaqil sharh, jild. 12, № 1, 85–99.
  11. ^ Smit, Ian (2007) "Buyuk Britaniyada ajralishning o'sishini tushuntirish", Shotlandiya siyosiy iqtisod jurnali, jild. 44, 519-544.
  12. ^ Bouulz, Rojer va Garupa, Nuno (2003) "Uy-joylarni tarqatib yuborish, bolalarni parvarish qilish va ajralish to'g'risidagi qonun", Xalqaro huquq va iqtisodiyot sharhi, jild. 22, 495-510.
  13. ^ Gordon, Robert (1998) "Ajrashish chegaralarining chegaralari", Yel Law Journal, jild. 107, 1435–1465.
  14. ^ Ellman, Ira (1997) "Nikoh, shartnoma, fursat zo'ravonligi va aybi bilan ajralish uchun boshqa yomon dalillar", Illinoys universiteti huquq sharhi, 3-son 719-772.
  15. ^ Zelder, Martin (1993) "Hech qanday aybsiz ajralish to'g'risidagi qonunning ajralish darajasiga ta'sirini iqtisodiy tahlil qilish", Garvard Journal of Law and Public Policy, jild. 16, № 1, 241-267.