Ovoz berishning altruizm nazariyasi - Altruism theory of voting

Qismi Siyosat turkumi
Ovoz berish belgisi Ovoz berish
Ovoz berish
Ovoz berish byulletenlari
Nomzodlar va Saylov byulleteni
To'plam
Hisoblash
Saylov tizimlari
Ko'plik va majoritar tizimlar
Proportional va yarim mutanosib tizimlar
Aralash tizimlar
Ovoz berish strategiyasi
Norozilik ovozlari
Ovoz berish tartibi va effektlari
Norozilik ovozlari
Saylovdagi firibgarlik
Oldini olish
Siyosat portali

The ovoz berishning altruizm nazariyasi ning modeli saylovchilarning xatti-harakatlari agar demokratiyada fuqarolar boshqalarning farovonligi uchun "ijtimoiy" imtiyozlarga ega bo'lsa, bitta ovoz berish ehtimoli juda past saylov saylovchilarning afzal ko'rilgan siyosatidan jamiyat tomonidan olinadigan katta miqdordagi imtiyozlardan ustunroq bo'ladi, chunki bu "olisist" fuqaro uchun oqilona bo'ladi. qulaylik ovoz berish uchun boshqalarga yordam berishdan.[1] Altruistik ovoz berish lotereya chiptasini sotib olish bilan taqqoslandi, unda g'alaba qozonish ehtimoli juda past, ammo natijasi etarlicha katta kutilgan foyda xarajatdan ustunroq.[2]

Standart ishlamay qolgandan beri oqilona tanlov Saylovchilar "xudbin" afzalliklarga ega deb taxmin qiladigan modellarni tushuntirish uchun saylovchilarning faolligi katta saylovlarda, ommaviy tanlov iqtisodchilar va ijtimoiy olimlar tobora ko'proq murojaat qilishdi alturizm aql-idrokka ega shaxslar nima uchun noma'lum individual foydasi yo'qligiga qaramay ovoz berishni tanlashini tushuntirish usuli sifatida ovoz berish paradoksi. Nazariya shuni ko'rsatadiki, yakka saylovchilar, aslida, shaxsiy foydani ta'sir ko'rsatishdan olishadi natija Nomzod foydasiga saylovlar butun aholining farovonligi yo'lidagi siyosatni amalga oshirishga ishonadi.[3]

Ovoz berishning oqilona hisob-kitobi

Ovoz berish uchun "xudbin" mantiqiy asos

Saylovchilarni hisoblash standart modeli aniqlandi Riker va Ordeshook ularning 1968 yilgi "Ovoz berish hisoblash nazariyasi" maqolasida Amerika siyosiy fanlari sharhi.[4] Ovoz berishni hisoblash uchun asosiy foydali gipoteza quyidagilar edi:

R = (BP) - C

Qaerda B Saylovchining kutilayotgan farqlovchi dasturi shaxsan g'olib bo'lgan nomzodidan oladi; P bu saylovchining olib kelishi ehtimoli B (ya'ni saylovni o'zining afzal ko'rgan nomzodiga aylantirish); C bu shaxsning saylovdagi ovoz berish qiymati; va R - ovoz berishdan kutilgan mukofotlar. Agar R> 0 bo'lsa, unda ovoz berishning kutilayotgan foydaliligi uning xarajatlaridan ustundir va ovoz berish o'rinli bo'ladi. Ammo agar $ R-0 $ bo'lsa, xarajatlar foyda keltiradigan narsadan ko'proq bo'ladi va qat'iy ravishda oqilona shaxs ovoz berishni kutmaydi.

Chunki P, har qanday ovoz berish natijasini aniqlash ehtimoli har qanday katta saylov uchun juda kichik, an'anaviy oqilona tanlov modeli bo'yicha ovoz berishning kutilayotgan foydasi har doim taxminan nolga teng. Bu esa ovoz berish paradoksiga olib keladi, unda saylovchilarning xulq-atvorini oqilona tanlash modellari shunchaki sodir bo'lmaydigan kichik saylovchilarni bashorat qiladi. Barcha demokratik davlatlarda, saylovchilarning faolligi asosiy ratsional tanlov modellari taxmin qilganidan oshib ketadi.

Instrumental ovoz berish bilan ifodalangan

Oddiy xudbinlik nima uchun ko'p odamlar doimiy ravishda ovoz berishni tanlaganligini tushuntirib bera olmasligi sababli, Riker va Ordeshook tenglamaga yana bir atama kiritdilar, D., saylov natijalariga ta'sir qilish o'rniga, ovoz berishning o'zi tomonidan berilgan shaxsiy yoki ijtimoiy imtiyozlarni ramziy qilish.

R = (BP) - C + D

Bu ularning orasidagi farqni keltirib chiqardi ifodali ovoz berish, faqat qo'llab-quvvatlash yoki fuqarolik javobgarligini namoyish etish uchun mo'ljallangan va instrumental ovoz berish, natijani aslida o'zgartirish uchun mo'ljallangan. Bu erda imtiyozlar aslida saylovga ta'sir qilishdan emas, aksincha saylovda ishtirok etishning ijtimoiy to'lovlaridan kelib chiqqan. BP atamasi nolga teng deb qabul qilinganligi sababli, D saylovlarni belgilashda yagona muhim omil deb taxmin qilingan.[5]

Ovoz berishning "altruistik" asoslari

Ifodali ovoz berishning turli xil va qarama-qarshi ta'riflari ko'pligi sababli,[5] Yaqinda siyosatshunoslar va jamoatchilik tanlovi nazariyotchilari tomonidan ovoz berish tartibini saylov natijalariga ta'sir qilish natijasida olinadigan imtiyozlar asosida tushuntirishga qaratilgan yana bir harakat amalga oshirildi. Agar saylovchilar oqilona deb hisoblasalar, shuningdek, boshqalarning ijtimoiy farovonligini oshiradigan natijalarni afzal ko'radigan tendentsiyalarga va ba'zi afzalliklarga ega bo'lsalar, ular o'zlarining shaxsiy manfaatlari uchun emas, balki umumiy manfaatlar uchun deb biladigan siyosat uchun ishonchli tarzda ovoz berishadi.

Uning "Altruizm va faollik" maqolasida, Jeyms H. Fowler altruistik nazariya ovoz berish hisobini qanday o'zgartirganligini tushuntirdi:

Olimlar fuqarolarning boshqalarning afzal ko'rgan natijalaridan olinadigan foydalari haqida ham qayg'urishini o'ylab, ovoz berish modelining an'anaviy hisob-kitobiga altruizmni kiritadilar (Edlin, Gelman va Kaplan 2006; Jankovski 2002, 2004). Ushbu taxminga ko'ra, B nafaqat o'ziga to'g'ridan-to'g'ri BS foydalari, balki fuqarolarning afzal ko'rgan alternativasi yutib chiqsa, o'rtacha foyda BO ga ega bo'lgan saylov natijalaridan ta'sirlangan boshqa N odamlar uchun funktsiya. Shuningdek, bu fuqaro fuqarolarning boshqalarga foyda keltirishi haqida qayg'urishiga bog'liq, bu esa alturizm uchun belgilangan.
Ushbu taxminlar ovoz berish hisobini o'zgartiradi P (BS + aNBO)> C.
... Hozirga qadar iqtisodiyot, sotsiologiya, biologiya, psixologiya va siyosatshunoslikda ko'plab adabiyotlar mavjud bo'lib, ular insonlar ham boshqalarning farovonligidan kelib chiqadi (Fehr va Fishbaxer 2003; Monro, 1998; Piliavin va Charng 1990). Xususan, odamlar tez-tez boshqalarga foyda keltirishi uchun xarajatlarni qoplashni tanlab, alturizm harakatlariga duch kelishadi.[3]

Aslida, saylovchilar jamiyatni o'zlariga ma'qul bo'lgan siyosatining afzalliklarini ta'minlash uchun ovoz berish xarajatlarini so'rib olish orqali o'zini aldabistik tutishadi, garchi ushbu model bo'yicha ovoz berishning kutilayotgan mukofoti noldan yuqori (va shu bilan hanuzgacha ratsional qaror) ijtimoiy imtiyozlar. Edlin va boshq., Saylovchilar orasida altruistik xatti-harakatlarni o'rganishda,

... [F] yoki xudbin va ijtimoiy imtiyozlarga ega bo'lgan shaxs, ijtimoiy imtiyozlar hukmronlik qiladi va odatdagi odam uchun katta saylovlarda ham ovoz berishni oqilona qiladi; (2) oqilona ijtimoiy motivatsiyali ovoz berishning teskari aloqasi borligini ko'rsatish uchun faollikni oqilona darajada barqarorlashtiradigan mexanizm (masalan, saylovchilarning 50%) ...

Ularning topilmalari shuni ko'rsatadiki, katta saylovlarda altruistik imtiyozlar xudbinlik tendentsiyalarini kuchaytiradi va shu bilan g'arbiy demokratik davlatlarda kuzatilayotgan ko'rsatkichni yaqqol aks ettiruvchi barqaror saylovchilar faolligini rag'batlantiradi.

Saylovchining altruistik afzalliklari

Uning 2007 yilgi kitobida Ratsional saylovchilar haqidagi afsona: Nega demokratiya yomon siyosatni tanlaydi?, Jorj Meyson universiteti iqtisodchi Bryan Kaplan Saylovchilar, aslida, o'z manfaatlariga asoslangan siyosatni tanlamaydilar. Boylar kam marginal stavkalar singari shaxsan o'zlariga foyda keltiradigan siyosatni qo'llab-quvvatlamaydilar va kambag'allar ijtimoiy islohotlarga qarshi chiqishmaydi.[6]

U "Shaxsiy manfaatdorlik uchun saylovchilar gipotezasi" (SIVH) deb atagan narsa, shaxslarning siyosatidagi imtiyozlari tor xudbinligi haqidagi nazariya empirik ravishda noto'g'ri ekanligini da'vo qilmoqda. AQShga javoban Respublika nomzod Mitt Romni haqida so'zlari amerikaliklarning "47%" kimga "doim" ovoz beradi, chunki ular qaram ijtimoiy davlat, Kaplan yozadi,

Noto'g'ri, noto'g'ri, noto'g'ri. 47 foiz aholi "nima bo'lishidan qat'iy nazar" Obamaga ovoz bermaydi. O'rtacha daromaddan kam daromad olgan saylovchilarning deyarli yarmi odatdagi saylovlarda respublikachilarga ovoz beradi. Inson enaga davlatini qo'llab-quvvatlamaydi, chunki u hukumat g'amxo'rlik qilishini xohlaydi uni; bir kishi enaga davlatni qo'llab-quvvatlaydi, chunki u hukumat g'amxo'rlik qilishni xohlaydi Biz.[7]

Kaplanning ta'kidlashicha, saylovchilar doimiy ravishda shaxsiy manfaatdorlik bilan bog'liq bo'lmagan afzalliklarni namoyish etishadi va ular, avvalambor, mamlakat uchun eng yaxshi deb hisoblagan narsalardan kelib chiqadi.

Ratsional irratsionallik

Ning jamoat tanlovi kontseptsiyasi bilan bog'liq ratsional johillik, Caplan "kontseptsiyasini taklif qilmoqdaratsional irratsionallik "nega oddiy saylovchilar muttasil va muntazam ravishda ekspert iqtisodchilarning konsensus nuqtai nazariga zid bo'lgan qarashlarni qo'llab-quvvatlashining izohi sifatida. Uning tezisida tug'ma kognitiv tarafkashliklarni jalb qilish (ulardan to'rttasi yomon iqtisodiy siyosat pozitsiyalariga katta hissa qo'shgan) psixologik jihatdan mamnun, shu bilan birga ta'lim, ta'lim va boshqalar orqali tabiiy xurofotlarni engib o'tish shubha, psixologik jihatdan qimmatga tushadi. Shuning uchun, bizning tarafkashligimizga beriladigan shaxsiy manfaat, ular bilan ishlash natijasida ko'rilgan shaxsiy xarajatlardan kattaroq bo'lsa, shaxslar moyil bo'ladi oqilona protektsionistik tariflar uchun ovoz berish va boshqa iqtisodiy zararli, ammo ijtimoiy mashhur siyosat kabi mantiqsiz xatti-harakatlarga qo'l urish.

Ushbu qarashlar ma'lum bir saylovchiga har qanday oqilona shaxsiy manfaat bilan bog'liq bo'lmasligi kerak va shuning uchun saylovchilar haqiqatan ham mantiqsiz siyosatni tanlagani uchun to'g'ridan-to'g'ri iqtisodiy jazoga tortilmaydi. Saylovchilar sayyorasi hech qanday cheklovlarsiz ishchi tomonni chet elliklarga qarshi, pessimistik tarafkashlik va bozorga qarshi tarafkashlik bilan shug'ullanadi,[6] barchasi saylov qutilari orqali o'z do'stlarini yaxshilash umidida.

Tanqidlar va o'zgartirishlar

  • 1990-yillarda Shvetsiyadagi saylovchilarning 2008 yilgi tadqiqotida o'z manfaatlari uchun "cho'ntak" ovoz berish uchun muhim dalillar topildi. Mualliflarning ta'kidlashicha, saylovchilar shaxsiy iqtisodiy manfaatlar to'g'risidagi to'g'ridan-to'g'ri va'dalarga javob berishlari mumkin va bunga javob berishadi, garchi fuqarolar deyarli butunlay bunga javob berishsa istiqbolli va'dalar siyosatchilarning, ammo emas ushbu siyosatning amalda bajarilishiga.[8]
  • Jorj Meyson huquqshunosligi professori Tun-Jen Chiang Edlin altruist modelini juda sodda va saylovchilarning xohishlariga sodda deb tanqid qildi. Chiang saylovchilar atrofida joylashgan altruist ovoz berish xatti-harakatining muqobil modelini taqdim etadi tanlangan imtiyozli irqiy, madaniy, diniy, mintaqaviy, jinsiy, iqtisodiy yoki ijtimoiy guruhlarga nisbatan alturizm (ular a'zo bo'lishi mumkin yoki bo'lmasligi mumkin). Uning ta'kidlashicha, hatto ikkita nomzod siyosati bir xil ijtimoiy ta'minotga ega bo'lsa ham,
Nomzodlar aholining pastki qatlamlari farovonligiga ta'sirida turlicha bo'lsagina ovoz berish oqilona bo'ladi, va ayniqsa, ta'sirlangan qism bilan bog'liq bo'lgan narsa. Masalan, agar nomzod aholining boy yarmidan boylikni olib, uni kambag'al yarmiga taqsimlashni taklif qilsa va qayta taqsimlash umuman ta'sir qilmasa, keng altruizm modeli ostida saylovchi ovoz berishga hech qanday rag'batlantirmaydi. Ammo, agar saylovchi, ayniqsa, kambag'allarning farovonligi haqida g'amxo'rlik qilsa, o'sha saylovchi nomzodga ovoz berish uchun rag'batlantirar edi; xuddi shu tarzda, boylarning farovonligi to'g'risida alohida g'amxo'rlik qilgan saylovchi nomzodga qarshi ovoz berishga turtki beradi. Mening modelimning natijasi shundan iboratki, har ikkala saylovchi ham ovoz berishda oqilona turtki bo'ladi.[9]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Edlin, Aaron, Endryu Gelman va Nuh Kaplan. "Ovoz berish oqilona tanlov sifatida: nima uchun va qanday qilib odamlar boshqalarning farovonligini oshirish uchun ovoz berishadi". Ratsionallik va jamiyat. 19.3 (2008): 293-314. Internet. 2012 yil 22 oktyabr.
  2. ^ Yankovski, Richard. "Kambag'allarga yordam berish uchun lotereya chiptasini sotib olish: Altruizm, fuqarolik burchlari va ovoz berish qarorida shaxsiy manfaat." Ratsionallik va jamiyat 14.1 (2002): 55-77. Sage jurnallari. Internet. 2012 yil 20 oktyabr.
  3. ^ a b Fowler, Jeyms H. "Altruizm va faollik". Siyosat jurnali 68.3 (2006): 673-83. JSTOR. Internet. 2012 yil 20 oktyabr.
  4. ^ Riker, Uilyam H. va Piter Ordesok. "Ovoz berishni hisoblash nazariyasi". Amerikalik siyosiy fanlarning sharhi 62.1 (1968): 25-42. JSTOR. Internet. 2012 yil 20-noyabr.
  5. ^ a b Xamlin, Alan va Kolin Jennings. "Ekspresiv siyosiy xatti-harakatlar: asoslari, ko'lami va natijalari." Britaniya siyosiy fanlar jurnali. 41.3 (2011): 645-670. Internet. 2012 yil 22 oktyabr.
  6. ^ a b Bryan Kaplan. Ratsional saylovchilar haqidagi afsona: Nega demokratiya yomon siyosatni tanlaydi?, Princeton University Press, 2007. Chop etish.
  7. ^ Kaplan, Bryan. "SIVHga yolg'on ishonish Romni nomzodini yo'q qiladimi?" EconLog. Iqtisodiyot va Ozodlik kutubxonasi, 2012 yil 18 sentyabr. Veb. 2012 yil 20 oktyabr.
  8. ^ Elinder, Mikael, Henrik Jordahl va Panu Poutvaara. "Egoist va istiqbolli: Pocketbook ovoz berish nazariyasi va dalillari." Mehnatni muhofaza qilish bo'yicha tadqiqotlar instituti. 3763 (2008): n. sahifa. Internet. 2012 yil 22 oktyabr.
  9. ^ Chiang, Tun-Jen. "Tengsiz altruizm va ovoz berish paradoksi". Jorj Meyson universiteti yuridik va iqtisodiy tadqiqotlari to'plami. 12-36 (2012): n. sahifa. Internet. 2012 yil 22 oktyabr.