Konsentratsiyali qashshoqlik - Concentrated poverty

Janubiy Afrika qashshoqlikning zichligi

Konsentratsiyali qashshoqlik tegishli fazoviy taqsimot ning ijtimoiy-iqtisodiy mahrumlik, ayniqsa, kambag'al populyatsiyalar zichligiga e'tibor qaratish.[1] Amerika Qo'shma Shtatlarida siyosat va stipendiyalar yo'nalishlarida konsentratsiyalangan qashshoqlik atamasining keng qo'llanilishi kuzatilmoqda "haddan tashqari "yoki" yuqori darajadagi qashshoqlik ". Bular AQSh aholini ro'yxatga olish bilan" trakt aholisining 40 foizi [yashaydigan] federal hududdan pastroq bo'lgan hududlar sifatida belgilanadi. qashshoqlik chegarasi."[2] Katta miqdordagi adabiyotlar shuni ta'kidlaydiki, qashshoqlik zich joylashgan joylar, ular ichida yashovchi kambag'al oilalarga qo'shimcha yuklarni, bu oilalarning shaxsiy sharoitlari buyurib bo'lmaydigan og'irliklarni keltirib chiqaradi. Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, zich qashshoqlik zonalari ushbu mahalladan tashqarida ham ta'sir qilishi mumkin, bu "yuqori qashshoqlik" deb tasniflanmagan atrof-muhitga ta'sir qiladi va keyinchalik ularning umumiy chegaralarini cheklaydi. iqtisodiy salohiyat va ijtimoiy birdamlik. Konsentratsiyali qashshoqlik global hodisa bo'lib, dunyo miqyosida taniqli misollar keltirilgan.[3] Turli xil ta'riflar, ta'sir etuvchi omillar va umumiy ta'sirga qaramasdan, global miqyosda qashshoqlik asosiy fazoviy zichlik mavzusini saqlab qoladi. Bir nechta dastur turli darajadagi taraqqiyotga va ba'zida zararli ta'sirga ega bo'lib, Amerika Qo'shma Shtatlari ichidagi zich qashshoqlikni va uning oqibatlarini yaxshilashga harakat qildi.[4]

Qo'shma Shtatlarda zich qashshoqlik tarixi

Ko'p yillik muammo, zich qashshoqlik alohida ijtimoiy muammolarni keltirib chiqaradi, bu esa odamni yanada og'irlashtiradi qashshoqlashish va 19-asrning o'rtalaridan boshlab islohot harakatlari va tadqiqotlarining asosi bo'lib turibdi. 1970 yilga kelib Qo'shma Shtatlarda kontsentratsiyani tahlil qilish kontseptsiyasi va o'lchovi paydo bo'ldi ichki shaharlar quyidagi sanoatlashtirish, kech1960-yillarda fuqarolar tartibsizligi, tez shahar atrofi va undan keyingi ko'chish. Yoqilgan qashshoqlikning shahar ichidagi aksariyat qismi, asosan, oz sonli aholini o'z ichiga olgan bo'lib, ular keng ko'lamli uy-joy qurilishini o'z ichiga oladi. Aholini ro'yxatga olish byurosi yangi tashkil etilgan Iqtisodiy Imkoniyatlar idorasi - boshqarish uchun mo'ljallangan tashkilot uchun o'z ishining bir qismi sifatida "kam daromadli hududlar" ning birinchi ta'rifini ishlab chiqdi. Prezident Lindon B. Jonsonnikiga tegishli Qashshoqlikka qarshi urush dasturlari, uning bir qismi Buyuk jamiyat qonunchilik kun tartibi. Umuman olganda, ushbu dasturlar yirik metropoliten hududlarida qashshoqlikning asosiy kontsentratsiyasini aniqlashga qaratilgan edi. Atributga asoslangan mezon asl ta'rifni hosil qildi aholini ro'yxatga olish yo'llari quyidagilar bilan tartiblangan:

  1. Daromad
  2. O'rtacha ta'lim darajasi
  3. To'liq bo'lmagan oilalar soni
  4. Past malakali ishchilarning ulushi
  5. Uy-joy fondining sifati

Ulardan eng past kvartil "kam daromadli" deb belgilandi. Keyingi 1970 yilgi aholini ro'yxatga olish, atributlarga asoslangan chora-tadbirlar sof statistik ma'lumotlarga o'tkazilib, "kam daromadli hududlar" aholining 20 foizdan 39 foizigacha qashshoqlik chegarasiga tushib qolgan aholi ro'yxatiga olinadigan yo'llar sifatida belgilandi va 40 foiz va undan ko'proq qashshoq aholisi bo'lgan hududlarni "yuqori" deb belgilashdi. yoki "o'ta" qashshoqlik. Uy xo'jaliklari daromadlari statistikasini kalibrlash 1960 yildagi ro'yxatga olishning eng past kvartiliga olib keladigan 1970 yilda qabul qilingan 20 foizli chegarani qabul qilishga olib keladi. "Qashshoqlik" zonalarini belgilaydigan 40 foizli chegara kam daromadli chegarani ikki baravar oshirish yo'li bilan belgilandi va bu odatiy holga aylandi. siyosat va ilmiy tadqiqotlarda "zich qashshoqlik" ta'rifi.

Keyinchalik Pol Jargovskiy katta geografik hududlar uchun aniqroq qo'llaniladigan konsentratsiyali qashshoqlikning muqobil chorasini ishlab chiqdi. Uning darajasi ma'lum bir hududdagi (masalan, shahar, metropoliten yoki tuman) qashshoqlik darajasi yuqori bo'lgan aholi ro'yxatiga olingan barcha kambag'al odamlarning ulushini ifodalaydi.[5] Jargovskiy "qashshoqlik darajasi yuqori bo'lgan mahallalarda yashovchi ba'zi bir shahar yoki mintaqadagi kambag'allarning nisbati" ni aniqroq tavsiflash uchun zich qashshoqlik kontseptsiyasini yanada takomillashtirdi.[6]

Uilyam Yulius Uilson kitobi Haqiqatan ham ahvolga tushganlar: Ichki shahar, sinf osti va jamoat siyosati qashshoqlikning o'zgaruvchan fazoviy tendentsiyalari, shuningdek uning sabablari va oqibatlarini o'rganish bo'yicha ro'yxatga olish choralarini qo'llagan birinchi yirik ilmiy ish edi.[7] Uning xulosalariga ko'ra, 1970-yillarda Qo'shma Shtatlarning metropolitenlarida zich qashshoqlik hududlari, ular ichida yashovchi kambag'allar aholisi qatorida keskin ko'paygan. Ushbu tendentsiyalar afroamerikalikka tegishli "sinf "Amerikaning ichki shaharlarida (quyida keltirilgan tendentsiyalarga qarang). Ushbu ishda Uilson kontsentratsiyalangan qashshoqlikdan foydalanadi analitik o'lchov o'zgaruvchan fazoviy tashkil etish va qashshoqlikning kuchayishini aniqlash uchun hududiy kategoriya tahlil ob'ektini belgilash va shuningdek sabab omil o'z-o'zidan, kambag'allar orasida hayot imkoniyatlarini ta'sir qiladi. Uchala kontseptsiya ham keyinchalik ijtimoiy fanlarni tadqiq qilish, shuningdek, siyosiy aralashuvlar va retseptlar uchun asos bo'lib xizmat qildi.

Analitik o'lchov

Uilson tomonidan olib borilgan tadqiqotlar ham aholini ro'yxatga olishning 40 foizli chegarasidan foydalanish namunasini yaratdi va qashshoqlik tendentsiyalari va kambag'al mahallalarni o'rganish uchun standart o'lchov sifatida qabul qilindi. Uning standartlashtirilishi, asosan, har qanday kontseptual asoslardan farqli o'laroq, chora-tadbirlarning qulayligi bilan bog'liq bo'lib, hududlar orasidagi qashshoqlik kontsentratsiyasi darajasini taqqoslash, shuningdek, ma'lum bir shahar, mintaqa ichida ushbu talablarga mos keladigan traktatlarning umumiy sonining o'sishi yoki pasayishi bilan taqqoslash uchun ishlatiladi. yoki mamlakat.

Qashshoqlikning federal ta'rifi ham, konsentratsiyalangan qashshoqlikning aholini ro'yxatga olish ta'rifi ham (40% chegara) tanqidlarga uchradi. Ikkala holat bo'yicha ham umumiy munozaralar statistik ma'lumotlarni muntazam yig'ish va jamoat yordamini olish uchun qulay bo'lgan byurokratik toifalardan foydalanishni shahar ijtimoiy tuzilmalari va strategiyalarini har tomonlama egallab olishga yaroqsiz deb belgilab qo'ydi. Ko'p tanqidlar atrofida aylanadi qashshoqlik chegarasi Eng ko'zga ko'ringanlari, shu jumladan turli xil oilalar ehtiyojlarini to'liq ko'rib chiqa olmaslik (masalan: bolalarni parvarish qilish bo'yicha xizmatlar, tibbiy sug'urta va boshqalar), davlat manbalaridan olinadigan naqd pulsizliklar, naqd va naqdsiz manbalar (yoki ularning etishmasligi). ijtimoiy va oilaviy tarmoqlardan, yashash xarajatlarining mintaqaviy o'zgarishini hisobga olishdan.[8] Shu bilan birga, aholini ro'yxatga olish va turli olimlarning konsentratsiyali qashshoqlikni aniqlash uchun ishlatgan 40% ko'rsatkichi har qanday aniq ob'ektiv yoki sub'ektiv mezonlarga ishora qilmaydi. Jargovskiy va Beyn (1991) "... uy sharoitlari jihatidan gettoga o'xshash joylarni aniqlashga 40 foizli mezon juda yaqinlashdi" (239-bet). Ularning ta'kidlashicha, "40 foizli mezon bo'yicha tanlangan joylar shahar rasmiylari va aholini ro'yxatga olish byurosi rasmiylari getto deb hisoblagan mahallalar bilan chambarchas bog'liq edi" (239-bet). Shunday qilib, ushbu olimlarning ta'kidlashicha, "har qanday qat'iy uzilish tabiatan o'zboshimchalik bilan bo'lsa ham ... 40 foizli mezon gettoning ko'p qismini to'g'ri belgilaydi" (239-bet). Bu erda biz har qanday qat'iy ob'ektiv mezonlarga emas, balki shahar rasmiylarining umumiy shaxsiy taassurotlari va taassurotlari asosida chegara asoslanishini kuzatmoqdamiz.[9]

Muayyan foiz chegaralarini aniq tavsiflovchi choralar sifatida tanlash bo'yicha bahsli bahs-munozaralardan tashqari (ya'ni qashshoqlikda yashovchilarning 60% ostonasiga nisbatan 30%), boshqa olimlar qashshoqlik kontsentratsiyasining analitik o'lchovi va vositasi sifatida foydalanilishini tanqid qildilar trendni kuzatish. Bir misolda, Massey va Eggers tadqiqotchilari nisbiy, segregatsiyaga asoslangan ko'rsatkich yanada qat'iyroq va mazmunliroq, deb da'vo qiladilar va ". Qashshoqlik kontsentratsiyasining darajalari va tendentsiyalari yaxshi aniqlangan ajratilgan choralar yordamida o'rganilgan. "qashshoqlik mahallalari" va "qashshoqlik kontsentratsiyasi" ning o'zboshimchalik bilan ta'rifi o'rniga daromadlarni fazoviy taqsimlash "[10] Yaqinda ishlaydigan kambag'al aholining ko'payishi va shahar atrofidagi qashshoqlikning paydo bo'lishi asosida Jenifer Volch va Natan Sessomlar an'anaviy 40 foizli kontsentratsiyalangan qashshoqlik kontseptsiyasining foydasiga qarshi chiqishdi.[11] Ularning tadqiqotlari shuni ko'rsatadiki, bir nechta yo'nalishlar Kaliforniya janubiy, bu 40 foizli chegaraga javob beradigan, odatiy ravishda qashshoqlikning zich joylashgan joylari bilan bog'liq xususiyatlarni namoyish etmaydi va disfunktsiya, jinoyatchilik va kuyish darajasidan aziyat chekmaydi. Bundan tashqari, ular ko'pincha oqilona, ​​xavfsiz, yaxshi ta'minlangan va bir nechta tijorat / chakana savdo korxonalari, jamoat ob'ektlari va boshqalarda joylashgan bo'lib, ular ushbu atama "ijtimoiy muammolar sohalari" bilan aralashtirilganligini ta'kidlaydilar va kontseptsiya kerak. xulq-atvor ta'riflari va kamsitilishlardan chetda qolmaslik.

Hududiy kategoriya

Hududiy kategoriya sifatida konsentratsiyalangan qashshoqlik yo'nalishlari ham o'ziga xos siyosiy tadbirlarning asosiy maqsadiga aylandi, ham siyosiy tadqiqotlar doirasida qiyosiy tadqiqotlar uchun tahlil ob'ektiga aylandi ijtimoiy fanlar. Uning hududiy kategoriya sifatida ishlatilishi, shuningdek, aholini ro'yxatga olish varaqalari ijtimoiy-ilmiy tahlil uchun yaxshi fazoviy toifalarmi degan savol bilan boshlanib, bir nechta tanqidlarni keltirib chiqardi. Shahar ichkarisidagi turli joylarda o'tkazilgan muntazam kuzatuvlar shuni ko'rsatadiki, aholini ro'yxatga olish varaqalari aholining kundalik ishlarida mahalla sifatida quradigan va quradigan narsalarning ishonchli vakili bo'lib xizmat qiladi.[12] Sotsiolog Loic Wacquant ushbu belgini belgilash yoki aniqlash uchun foydalanilganda tanqid qildi "Gettolar" birinchi bo'lib Bane va Jargovskiy va Uilyam Yulius Uilsonlar tomonidan berilgan ma'lumot (yuqoriga qarang). Olimlar tobora zich qashshoqlik va gettolar bilan to'qnash kelmoqdalar, Vakvantning ta'kidlashicha, etnoratsial hukmronlikning konstitutsiyaviy rolini kamuflyaj qiladi. getto va giperghetto. Vakantning so'zlariga ko'ra, getto haqidagi daromadga asoslangan bu tushuncha "go'yo deratsializatsiya qilingan" va asosan "siyosiy sohada ajralib turishga olib keladigan qat'iy tabu" dan qo'rqqan holda siyosat asosida olib borilgan tadqiqot natijasidir.[13] Massi va Denton xuddi shunday mahrumlik sohalarini aniqlash uchun sof daromadlarga asoslangan chora-tadbirlardan foydalanishni so'raydilar, kuchli empirik dalillarni ko'rsatdilar va yuqori darajadagi irqiy segregatsiya ( o'xshashlik ko'rsatkichi 60 yoshdan yuqori) ajralib turadi ijtimoiy-iqtisodiy burjlar va jarayonlar.[14] Vakantning qo'shimcha savollariga, nima uchun qishloq jamoalari va shahar atrofidagi traktlar ko'pincha zich qashshoqlikka qaratilgan ijtimoiy fan tahlillaridan chetda qolmoqda.

Sabab omil

Konsentratsiyali qashshoqlik aholini inson salohiyatini ro'yobga chiqarish uchun foydali bo'lgan tarmoqlardan va manbalardan ajratish orqali qashshoqlik ta'sirini kuchaytiruvchi "sabab omil" sifatida tobora ko'proq tan olinmoqda (bundan keyin ta'sirlar bo'limida o'rganilgan). Uilyam Yulius Uilson ushbu jarayonlarni yaratgan Haqiqatan ham noqulay sifatida "konsentratsiyaning ta'siri". U asosiy ta'sirni "ijtimoiy izolyatsiya" deb atadi, bu asosiy jamiyatni ifodalovchi shaxslar va muassasalar bilan aloqaning yo'qligi yoki doimiy ravishda o'zaro aloqada bo'lishidir. Ushbu izolyatsiya ish izlayotganlarni ish tarmog'iga bog'lashni qiyinlashtiradi, shuningdek, yaxshi ish tarixiga mos bo'lmagan xatti-harakatlarni keltirib chiqaradi. Uilsonning ijtimoiy yakkalanish g'oyasida kalit getto kambag'allarining xulq-atvor natijalarini mehnat bozorining tarkibiy cheklovlari va tarixiy kamsitishlar bilan bog'lashdir. Bu "qashshoqlik madaniyati" nazariyasiga ziddir, u getto submulturasining asosiy qadriyatlari va munosabatlari ichki holatga keltirilib, ular paydo bo'lganidan keyin ushbu madaniy xususiyatlarning avtonom xarakteriga katta ahamiyat beradi.[15]

Ko'pgina olimlar ushbu nedensel tuzilishni shubha ostiga qo'yishdi. Uilson uchun kontsentratsiyali qashshoqlik qashshoqlikning "kontsentratsiya effektlari" orqali yuzaga keladigan tarkibiy omillar va ijtimoiy xatti-harakatlar o'rtasidagi bog'lovchi rol o'ynadi. Keyingi siyosat va ilmiy tadqiqotlar bunday sabablarni e'tiborsiz qoldirdi. Agnewning fikriga ko'ra, "kosmik tushunchalarni murakkab sotsiologik jarayonlar uchun stenografiya sifatida ishlatishni boshlash mumkin, ammo osonlikcha sirg'alib, fazoviy kontseptsiyalarni yanada murakkab argumentga almashtirish".[16] Shtaynbergning ta'kidlashicha, bu kasallik alomatini noto'g'ri aniqlashga to'g'ri keladi, chunki strukturaviy omillar fazoviy natijalardan uzilib qolgan, konsentratsiyalangan qashshoqlikka qarshi kurash bo'yicha siyosat to'liq ish bilan ta'minlashni rag'batlantirish uchun iqtisodiy siyosatdan qashshoqlikni shunchaki dekonsentratsiyaga o'tkazgan (quyida keltirilgan bo'limga qarang). .[17] Gets kuzatganidek: "Vaqt o'tishi bilan diqqat markazlashgan qashshoqlik sabablaridan kambag'allarning xulq-atvoriga qaratilgan bo'lib, konsentratsiyalangan qashshoqlikka javoban", bu esa oxir-oqibat "qashshoqlik madaniyati" tezisini takrorlashga olib keldi. tarkibiy ildizlar.[18]

Sabablari

Kambag'allikning o'zgaruvchan fazoviy taqsimoti turli xil tarkibiy omillarga, birinchi navbatda iqtisodiy xususiyatga ega. Uilyam Yulius Uilsonning 1987 yilgi kitobiga ko'ra Haqiqatan ham ahvolga tushganlar: Ichki shahar, sinf osti va jamoat siyosati, Amerikaning zich qashshoqlikning harakatlantiruvchi kuchlari 1970-yillarga to'g'ri keladi.[19] Quyida Uilsonning kitobida keltirilgan ba'zi sabablar mavjud:

  • Irqiy kamsitish va ajratish: Yigirmanchi asrning boshlarida qora tanlilar oq tanli muhojirlarga qaraganda ancha qattiq diskriminatsiya qilingan. Cheklov shartnomalari, munitsipal siyosat va uy-joy qurishning federal dasturlari boshqa immigrant guruhlardan farqli o'laroq qora tanli odamlarni ichki shaharlar ichkarisidagi hududlarga majbur qildi. Shu bilan birga, qora tanlilarga nisbatan kamsitishlar mehnat bozoridagi boshqa guruhlarga nisbatan ancha og'ir bo'lib, nomutanosib qashshoqlikka va kam haq to'lanadigan ishlarda, xususan sanoat tarmoqlarida konsentratsiyaga olib keldi. Umuman olganda, irqiy va mekansal kamsitishning ushbu shakllari zamonaviy zich joylashgan qashshoqlikning ko'plab sohalari uchun dastlabki poydevor yaratdi.
  • Sanoatlashtirish: Kam maoshli sohalarda qora tanlilarning kamsitishlarga asoslangan kontsentratsiyasi rivojlangan sanoat jamiyatidagi iqtisodiy siljishlar paytida ko'proq salbiy oqibatlarga olib keldi va umuman zaiflikni kuchaytirdi. Ularning avtomobil, kauchuk, po'lat va boshqa narsalarda og'ir kontsentratsiyasi tutun ishlab chiqaradigan sanoat 70-yillardan boshlab Amerika shaharlarida sodir bo'lgan dendustrializatsiya ularga ayniqsa ta'sir ko'rsatganligini anglatadi. Bunday nomuvofiqliklar ozchiliklarning ish haqining pastligi, ko'pincha qo'lda / sanoat sohalarida nomutanosib kontsentratsiyasi tufayli iqtisodiy o'zgarishlarga, masalan, tanazzullar, tarkibiy siljishlar, qisqartirishlar va boshqa o'zgarishlarga olib keladigan ishlarning o'zgarishini ochib beradi.
  • Malakali va malakasiz ishchilar o'rtasidagi bo'shliqlarning ko'payishi: 1970 yildan keyingi iqtisodiyotda ko'plab yangi ish o'rinlari nomutanosib ravishda xizmat ko'rsatish va bilim sohalarida paydo bo'ldi. Ishlab chiqarishdagi katta tengsizliklar ushbu tarmoqlarni xarakterlaydi, bu esa ilgari sanoatdagi yaxshi ish haqi bilan band bo'lganlarga nisbatan uy xo'jaliklarining o'rtacha daromadini pasaytirdi (qarang. Ishlayotgan kambag'al )
  • Fazoviy nomuvofiqlik: Shahar atrofidagi kengayish iqtisodiy o'sishni ichki shaharlardan chekka shaharlarga ko'chirdi. Boshqa joylar qatori ish joylaridan masofaviy masofa shahar ichidagi kambag'al oilalarga ushbu yangi imkoniyatlardan foydalanishga to'sqinlik qildi.
  • Oq parvoz: Shahar ichkarisidan badavlat oq odamlarning katta miqyosdagi ko'chishi, ozchilik aholiga qarshi qo'rquv va tashvishlarning kuchayishi bilan bog'liq edi. Federal avtomagistral tizimining qurilishi va federal ipoteka dasturlarining kengayishi ushbu uslublarni osonlashtirdi. O'z navbatida, shahar aholisida ham kambag'al, ham qora tanli aholining ulushi shahar soliq bazalarining yo'q bo'lib ketishi bilan bir vaqtda ko'payib, davlat xizmatlari ko'rsatishda, ish topish imkoniyatlarida va iqtisodiy rivojlanishda pasayish spiraliga olib keldi.
  • Qora o'rta sinfning parvozi: Fuqarolik huquqlari harakatidan so'ng, masalan, federal uy-joy krediti va dasturlari singari bir nechta institutsional irqiy cheklovlar tugaganidan so'ng, ijtimoiy-iqtisodiy harakatchanlik uchun kengaytirilgan imkoniyatlardan foydalangan holda, qora ichki shahar oilalari aralash mahallalarga ko'chib o'tdilar. yoki sun'iy yo'ldosh atrofidagi shahar atroflari. Bu getto ichidagi kambag'al odamlarning ulushini oshirdi, fuqarolik institutlari va mahalliy iqtisodiyotga sarmoyalarni susaytirdi.
  • Yosh demografikasidagi o'zgarishlar: bir vaqtning o'zida shahar ichidagi qora tanli yoshlar ulushining ko'payishi, qashshoqlikning ko'payishi bilan birga. 14 yoshdan 24 yoshgacha bo'lgan shaharning qora tanli aholisi 1960-1970 yillarda 78 foizga o'sgan, shu yoshdagi oq tanlilarda 23 foizga o'sgan. Ushbu demografik muvozanat ko'pincha jinoyatchilik, o'spirin homiladorligi, ishsizlik va qashshoqlik bilan bog'liq boshqa omillarning ko'payishiga yordam beruvchi omil sifatida qaraladi.
  • Oila tarkibidagi o'zgarishlar: 1965 yilda barcha qora tanli oilalarning 25 foizini ayollar boshqargan. Bu ulush 1970 yilda 28% dan oshdi va 1979 yilga kelib 40% ga etdi. Tendentsiyalar davom etdi, 1984 yilda 43% va 2010 yilda 72%.[20] Qashshoqlik individual darajada emas, balki uy sharoitida o'lchanganligi sababli, ushbu demografik o'zgarishlar muqarrar ravishda qashshoqlik darajasining "qog'ozda" o'sishiga olib keldi. Bundan tashqari, ushbu ma'lumotlar yolg'iz onalik oilalarining ko'payishini anglatadi, demografik ko'rsatkichlar shuni ko'rsatadiki, nomutanosib qashshoqlikka duch kelmoqda.

Effektlar

Bir nechta tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, qashshoqlik to'planganligi sababli "mahalla ta'sirining" roli. Ushbu tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, mahalla xususiyatlari, xususan qashshoqlik konsentratsiyasi jinoyatchilik va huquqbuzarliklarga, ta'lim etishmovchiligiga, psixologik bezovtalikka va turli xil sog'liq muammolariga ta'sir qiladi. Eshiklar yoki uchish nuqtalari, shuningdek, muhimligini isbotlang.[21] Yaqinda o'tkazilgan tadqiqotlarni ko'rib chiqishda Jorj C. Galster ta'kidlaganidek, tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, "mahalla qashshoqlik darajasining jinoyatchilik, maktabni tugatish va qashshoqlik afsunining davomiyligi kabi shaxslar uchun salbiy natijalarni rag'batlantirishdagi mustaqil ta'siri, agar mahalla chegarasidan oshmasa. 20 foiz qashshoqlik, buning natijasida tashqi ta'sir qo'shnichilik taxminan 40 foizga yetguncha tez o'sib boradi; qashshoqlik populyatsiyasining keyingi o'sishi cheklangan ta'sir ko'rsatmaydi. "[22]Uy-joy qiymatlari va ijaralar shunga o'xshash naqshlarni namoyish etadi. 1990 yildan 2000 yilgacha AQShning 100 ta eng yirik metropoliteni bo'lgan Galster ma'lumotlaridan foydalangan holda va boshq. qashshoqlik darajasi 10 foizdan oshguniga qadar mahalladagi qashshoqlik darajasi va mahalladagi uy-joylar narxining pasayishi va ijara haqi o'rtasidagi ozgina munosabatlarni topish, bu vaqtda qashshoqlik darajasi juda yuqori bo'lib, sayoz bo'lguncha qiymatlar tez pasayib boradi.[23]

Pew Economic Mobility Project 1968 yildan buyon 5000 oilani kuzatgan holda konsentratsiyalangan qashshoqlik ta'sirini o'rganadigan eng yirik tadqiqotlardan birini o'tkazdi. Tadqiqot natijalariga ko'ra boshqa sabablar, jumladan, ota-onalarning ma'lumoti, ishi va oilaviy ahvoli mahalla qashshoqligi kabi muhim ahamiyatga ega emas. Afro-amerikalik bolalar kattalarga nisbatan ota-onalariga qaraganda nomutanosib ravishda kam daromad olish ehtimoli ko'proq bo'lgan.[24] Shunday qilib, qashshoqlikning konsentratsiyalangan darajasi o'ta qashshoq jamoalarda yashovchi kambag'al oilalarga yuklatilishi mumkin bo'lgan "ikki tomonlama yuk" miqdorini olishga qaratilgan; ham kambag'al bo'lish, ham kambag'al jamoada yashash. Tadqiqot, shuningdek, bunday joylarda tarbiyalangan farovon bolalarga salbiy ta'sir ko'rsatdi. Dastlabki tadqiqotlar "zich qashshoqlik" ning bevosita ta'sirini ajratib ololmagan bo'lsa-da, yaqinda olib borilgan ishlar uning asosiy mexanizmlarini aniqlashga o'tdi. Ushbu stipendiya biz birinchi navbatda mahallalarning ijtimoiy-iqtisodiy xususiyatlariga emas, balki zich qashshoqlik natijasida yuzaga keladigan ijtimoiy-interaktiv va institutsional jihatlarni o'rganishga qaratilgan. Quyida ushbu ta'sir va mexanizmlarning umumiy ko'rinishi keltirilgan.[25][26]

Mexanizmlar

(Jorj C. Galsterdan "Mahalla ta'sirining mexanizmi (lar) i: nazariya, dalillar va siyosat natijalari").

Ijtimoiy interaktiv effektlar

Ushbu mexanizmlar majmuasi endogen ijtimoiy jarayonlarni anglatadi. Ushbu jarayonlarga quyidagilar kiradi:

  • Ijtimoiy yuqumli holat: Qo'shnilar bo'lgan tengdoshlar bilan aloqa qilish orqali xulq-atvor, intilish va munosabat o'zgarishi mumkin. Muayyan sharoitlarda ushbu o'zgarishlar "epidemiya" ga o'xshash yuqish dinamikasini qabul qilishi mumkin.
  • Kollektiv sotsializatsiya: Shaxslarni mahalla o'rnak modellari va boshqa ijtimoiy bosimlar orqali etkazilgan mahalliy ijtimoiy me'yorlarga rioya qilishga undash mumkin. Ushbu ijtimoiylashuv effekti, me'yor atrofdagi boshqalar uchun sezilarli oqibatlarga olib kelguniga qadar erishilgan minimal chegara yoki tanqidiy massa bilan tavsiflanadi.
  • Ijtimoiy tarmoqlar: Shaxslar qo'shnilar orqali uzatiladigan har xil turdagi ma'lumotlar va resurslarning shaxslararo aloqasi ta'sirida bo'lishi mumkin. Ushbu tarmoqlar "kuchli aloqalar" va / yoki "zaif aloqalarni" o'z ichiga olishi mumkin.
  • Ijtimoiy hamjihatlik va nazorat: Mahalladagi ijtimoiy buzilish darajasi va uning aksincha, "jamoaviy samaradorligi" aholining turli xatti-harakatlari va psixologik reaktsiyalariga ta'sir qilishi mumkin.
  • Nisbatan mahrum etish: Ushbu mexanizm ba'zi bir ijtimoiy-iqtisodiy yutuqlarga erishgan aholi kam ta'minlangan qo'shnilar uchun noqulayliklar manbai bo'lishini ko'rsatadi. Ikkinchisi, muvaffaqiyatga hasad bilan qaraydi va / yoki o'zlarining nisbatan pastligini norozilik manbai sifatida qabul qilishga majbur qiladi.
  • Ota-onalarning vositachiligi: mahalla ota-onalarning jismoniy va ruhiy salomatligi, stressi, kurashish qobiliyatlari, samaradorlik tuyg'usi, xulq-atvori va moddiy resurslariga ta'sir qilishi mumkin (bu erda barcha toifalarda keltirilgan mexanizmlardan biri orqali). Bularning barchasi, o'z navbatida, bolalar tarbiyalangan uy sharoitlariga ta'sir qilishi mumkin.

Atrof muhitga ta'siri

Atrof muhitni muhofaza qilish mexanizmlari aholining xatti-harakatlariga ta'sir qilmasdan to'g'ridan-to'g'ri aqliy va / yoki jismoniy sog'lig'iga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan mahalliy makonning tabiiy va inson tomonidan yaratilgan xususiyatlarini anglatadi. Ijtimoiy interaktiv mexanizmda bo'lgani kabi, atrof-muhit toifasi ham alohida shakllarga ega bo'lishi mumkin:

  • Zo'ravonlik ta'siriga duchor bo'lish: Agar odamlar o'zlarining mol-mulki yoki shaxsiga xavf tug'dirayotganini sezsalar, ular psixologik va jismoniy javoblarga duchor bo'lishlari mumkin, bu ularning faoliyati yoki his etilayotgan farovonligini buzishi mumkin. Agar odam jabrlangan bo'lsa, bu oqibatlar yanada aniqroq bo'lishi mumkin.
  • Jismoniy muhit: Qurilgan atrof-muhitning chirigan jismoniy holatlari (masalan, buzilgan inshootlar va jamoat infratuzilmasi, axlat, grafitlar) aholiga psixologik ta'sir ko'rsatishi mumkin,

Geografik effektlar

Geografik mexanizmlar bo'shliqlarning rezidentlarning hayot tarziga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan jihatlarini anglatadi, ammo bu mahalla ichida paydo bo'lmaydi, aksincha faqat mahallaning keng ko'lamli siyosiy va iqtisodiy kuchlarga nisbatan joylashganligi sababli:

  • Mekansal nomuvofiqlik: Ba'zi mahallalarda o'z aholisining mahoratiga mos ish imkoniyatlari uchun (fazoviy yaqinlikda yoki transport tarmoqlari vositachiligida) kirish imkoniyati kam bo'lishi mumkin va shu bilan ularning ish topish imkoniyatlarini cheklaydi.
  • Davlat xizmatlari: Ba'zi mahallalar mahalliy soliq yurisdiksiyalarida joylashgan bo'lishi mumkin, chunki ular soliq bazasining resurslari cheklanganligi, layoqatsizligi, korruptsiya yoki boshqa operatsion muammolari tufayli past darajadagi davlat xizmatlari va xizmatlarini taklif qilishadi. Bu, o'z navbatida, aholining shaxsiy rivojlanishi va ta'lim imkoniyatlariga salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin.

Institutsional ta'sir

Mexanizmlarning so'nggi toifasiga odatda ushbu mahallada istiqomat qilmaydigan, u erda joylashgan muhim institutsional resurslarni va / yoki mahalla aholisi va hayotiy bozorlar o'rtasidagi aloqa nuqtalarini nazorat qiluvchi shaxslarning harakatlari kiradi:

  • Stigmatizatsiya: mahallalar qudratli institutsional yoki xususiy aktyorlar tomonidan uning hozirgi aholisi to'g'risidagi jamoat stereotiplari asosida qoralanishi mumkin. Boshqa hollarda, bu mahallaning hozirgi aholisidan qat'i nazar, uning tarixi, ekologik yoki topografik jihatdan nomuvofiqligi, turar-joylari, ko'lami va turar-joylari, shuningdek ularning savdo tumanlari va jamoat joylarining holati tufayli yuz berishi mumkin. Bunday tamg'a ish joylari va o'z qadr-qimmatini baholash kabi turli yo'llar bilan stigmatizatsiya qilingan hududlar aholisining imkoniyatlari va tasavvurlarini kamaytirishi mumkin.
  • Mahalliy institutsional resurslar: Ba'zi mahallalarda kam sonli va / yoki yuqori sifatli xususiy, notijorat yoki jamoat tashkilotlari va tashkilotlari, masalan, xayriya tashkilotlari, kunduzgi tibbiyot muassasalari, maktablar va tibbiy klinikalar mavjud bo'lishi mumkin. Xuddi shu narsa yo'qligi aholining shaxsiy rivojlanish imkoniyatlariga salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin.
  • Mahalliy bozor sub'ektlari: Mahalliy aholi tomonidan alkogol ichimliklar do'konlari, yangi oziq-ovqat bozorlari, tezyurar restoranlar va noqonuniy giyohvand moddalar bozorlari kabi ba'zi bir xatti-harakatlarni rag'batlantirishi yoki ularni to'xtatishi mumkin bo'lgan ayrim xususiy bozor aktyorlarining tarqalishida sezilarli darajada farqlar bo'lishi mumkin.

Mintaqaviy misollar

Konsentratsiyali qashshoqlik global hodisa bo'lib, ikkalasida ham misollar ko'rinadi ishlab chiqilgan va rivojlanayotgan davlatlar. Ga ko'ra Brukings instituti, postindustrial inqilob o'sishi mamlakatlar orasida va ular ichida notekis tarqaldi, ko'plab rivojlanayotgan mamlakatlarda hanuzgacha o'ta qashshoqlikning mintaqaviy misollari mavjud.[27] Brukings Instituti sun'iy yo'ldosh tasavvurining fazoviy tahlili orqali o'ta qashshoqlikning har xil "qaynoq nuqtalarini", birinchi navbatda, tropik Afrika, tropik lotin Amerikasi, Markaziy -Janubiy Osiyo va Janubi-sharqiy Osiyo / G'arbiy Okeaniya. Garchi ushbu tahlil kontsentratsiyali qashshoqlik haqida emas, balki kengroq ma'noga ega bo'lsa haddan tashqari qashshoqlik, uning xulosalari kontsentratsiyalangan qashshoqlikning keng tarqalishini, shuningdek, uning o'ta qashshoqlik va qashshoqlik davrlari.[27] Jahonda qashshoqlik darajasining pasayishidagi ijobiy tendentsiyalarga qaramay, tadqiqotchilar Oksford Maks Rozer va Esteban Ortiz-Ospina dunyo bo'ylab ijtimoiy-iqtisodiy sinflar o'rtasidagi chuqurlashib borayotgan bo'linishni ta'kidlaydilar, bu esa aksariyat aholi duch keladigan sharoitlarning noto'g'ri tasvirini beradi.[28][29] Buning o'rniga Afrika va Osiyo kabi mintaqalar umumiy iqtisodiy o'sishni kuzatmoqda, uning eng qashshoq aholisi turg'unlashmoqda.[28] Ekstremal qashshoqlikning keng tarqalgan tabiati, shuningdek, zich qashshoqlikning o'sishiga yo'naltirilgan tendentsiyalar ushbu masalani global miqyosda ko'rib chiqish zarurligini ko'rsatmoqda. Quyida rivojlangandan to rivojlanishga qadar turli mamlakatlar / mintaqalar ob'ektivida zich qashshoqlikning misollari keltirilgan. Bu misollarning to'liq ro'yxati bo'lmasa-da, asosiy maqsad konsentratsiyalangan qashshoqlikning turli xil xususiyatlari to'g'risida ma'lumot berishdir.

Amerika tendentsiyalari

1970 - 1990

Kambag'allik darajasi yuqori bo'lgan mahallalarda yashovchilar soni - bu erda qashshoqlik darajasi 40% va undan yuqori bo'lgan - 1970-1990 yillarda ikki baravarga ko'paygan. 1980 yilgi aholi ro'yxati e'lon qilinganidan keyingina qashshoqlik kontsentratsiyasining tendentsiyalari muntazam ravishda o'rganilib, chunki 1970 yildagi ro'yxatga olish 40% o'lchov ishlatilgan birinchi instansiya edi. Ushbu tendentsiyalarni o'rganish, sotsiolog Uilyam Yulius Uilson 1970-yillarning o'n yilligi to'g'risida quyidagi kashfiyotlarni qildi:

  1. Qashshoqlik Qo'shma Shtatlarning metropolitenlari bo'ylab keskin oshdi.
  2. Kambag'al metropolitenlarda yashovchi kambag'al odamlar soni ortdi
  3. Qashshoqlik sharoitining kuchayishi birinchi navbatda afro-amerikalik mahallalarda sodir bo'lgan.
    Wagner Houses
    Robert F. Vagner jamoat uyi Sharqiy Harlem, Nyu-York shahri.

Keyinchalik bir qator boshqa olimlar 1970-yillarda qashshoqlik zichlashgan joylar qatoriga kiradigan mahallalar sonining keskin ko'payganligini tasdiqladilar.[30] "Haddan tashqari qashshoqlik" hududi deb tasniflangan mahallalarning ko'payishi ozgina bo'lsa ham 1980 yillarda davom etdi.[31] Aholini ro'yxatga olish trakti va mahallalar darajasida kuzatilgan qashshoqlikning bir xil tendentsiyalari shu tarzda kuzatilgan Metropolitan statistika hududi (MSA) darajasi. 1970-1990 yillar oralig'idagi har ikki o'n yillikda markaziy shaharlar va ularning chekkalari o'rtasidagi qashshoqlik darajasi farqi oshdi, bu MSA qashshoqligining markaziy shaharlardagi kengaygan kontsentratsiyasini aks ettiradi.[32] Kambag'allikning fazoviy taqsimotining o'zgarishi quyidagilarga bog'liq:

  • Sanoatlashtirishdan kelib chiqqan holda mehnat bozoridagi o'zgarishlar, malakali va malakasiz ishchilar o'rtasidagi ish haqi farqining oshishiga va shaharlarda taklif qilinadigan ish o'rinlari turlari va ular ichida yashovchi ishchilar turi o'rtasidagi fazoviy nomuvofiqlikka olib keladi.
  • Iqtisodiy o'sishning pasayishi (shu bilan birga, bir qator tadqiqotlar qashshoqlikni kamaytirish va o'ta qashshoqlikka ega bo'lgan mahallalarda shahar iqtisodiy o'sishi o'rtasidagi zaif yoki mavjud bo'lmagan aloqani namoyish etadi).
  • Yuqori va o'rta daromadli aholini shaharlardan chekka shaharlarga ko'chirish, demografik o'zgarishlar bilan bir qatorda, bitta ota-onadan iborat oilalarning ko'payishi va mehnat bozoridagi ishtirokning pasayishi.

Bunday o'zgarishlar bilan chambarchas bog'liq edi Amerikaning etno-irqiy ajratish tarixi. Uning ba'zi ta'sirlariga Amerika shaharlaridan oq parvozlar kiradi, bu shahar xizmatlarini ko'rsatish uchun soliq bazasining pasayishiga olib keladi va fuqarolik huquqlari harakati, moddiy ta'minlangan qora tanlilarga shahar ichkarisidan chiqib ketishga imkon berish. 1970-1990 yillarda qora tanlilar, ispanlar va oq tanlilar orasida zich qashshoqlik ko'paygan bo'lsa, eng keskin o'sish qora tanlilar orasida, keyin esa Ispanlar va juda oz darajada oq tanlilar.[33]

1990 - 2000

1990-yillarda qashshoqlik darajasi yuqori bo'lgan mahallalarda yashovchilar soni 24 foizga yoki 2,5 million kishiga kamaydi. Qashshoqlik darajasi yuqori bo'lgan mahallalarning keskin pasayishi metropolitenlarda sodir bo'lgan O'rta g'arbiy va Janubiy va kambag'allik darajasi yuqori bo'lgan mahallalarda yashovchi kambag'allarning umumiy ulushi barcha irqiy guruhlar orasida kamaydi. Qashshoqlik darajasi yuqori bo'lgan mahallalar sonining pasayishi qishloq va markaziy shaharlarda sodir bo'ldi, shahar atroflari esa minimal o'zgarishlarga duch keldi.[34] Olimlar, shuningdek, "zich qashshoqlik" sohasidagi sifat o'zgarishlarini tan oldilar. Vulch va Sessomlar tomonidan Janubiy Kaliforniyaning (1990 yillarda milliy pasayish tendentsiyasiga qaramasdan konsentratsiyalangan qashshoqlik darajasi oshganini kuzatgan) metropolitenlarini o'rganish shahar atrofidagi o'sayotgan qashshoqlik va konsentratsiyalangan qashshoqlik statistikasining asl maqsadi o'rtasidagi ziddiyatga e'tibor qaratmoqda. 40% ostonada "o'ta qashshoqlik" darajasiga ega bo'lgan ushbu sohalar, dastlabki statistik ma'lumotlarga binoan ishlab chiqilgan salbiy ijtimoiy xatti-harakatlarni yoki an'anaviy tasvirlarning jismoniy tanazzulini namoyish etmaydi. Boshqa olimlar, Jargovskiyning 1990-yillarda qashshoqlik kontsentratsiyasini kamaytirish to'g'risidagi da'vosini rad etib, ta'rifni kengaytirishni talab qildilar. Evropada qo'llaniladigan qashshoqlikning nisbiy ta'rifidan foydalanib, har bir mintaqadagi o'rtacha daromadning 50% ga asoslangan holda, Svanstrom va boshq. ga ishora qiling kattalashtirish; ko'paytirish 1990 yillar davomida Amerikaning aksariyat shaharlarida zich qashshoqlikda.[35]

2000 yil - hozirgi kunga qadar

Horn Towers - South Minneapolis MPHA Public Housing Building, Minnesota (49155432256)
Minnesota shtatining Janubiy Minneapolis shahridagi jamoat uylarining namunasi.

2000 yildan 2009 yilgacha o'ta qashshoq mahallalar aholisi uchdan bir qismiga, ya'ni 6,6 milliondan 8,7 milliongacha ko'tarilib, 1990 yillarda ilgari surilgan barcha yutuqlarni yo'q qildi.[36] Shu vaqt ichida bunday mahallalarda yashovchi kambag'al odamlarning ulushi 9,1% dan 10,5% gacha o'sdi, bu ularning shaxsiy qashshoqligi va o'zlarining jamiyatdagi qashshoqligining "ikki baravar yuk" ta'sirini ta'kidladi.[37] A Brukings instituti hisoboti bu tendentsiyani 2000 yilgi pasayish va 2008 yildagi tanazzul bilan bog'laydi. Bu qashshoqlik nafaqat ichki shaharlarga ta'sir ko'rsatdi, balki shahar atrofiga ham tarqalib, davom etdi shahar atrofi konsentratsiyalangan qashshoqlik tendentsiyasi birinchi marta 90-yillarda qayd etilgan. Bundan tashqari, tadqiqot shuni ko'rsatdiki, 2010 yildagi qashshoqlik darajasi eng yuqori darajaga yaqinlashmoqda. Metro hududlarida zich qashshoqlik 15,1% gacha o'sdi, 2005-2009 yillar orasida bu ko'rsatkich 11,7% dan 1990 yilga nisbatan 16,5% ga yaqinlashdi. Bunday tendentsiya Uilyam Yulius Uilsonning juda tezkor mahalla va their residents are the last to benefit from economic growth and the first to suffer from economic troubles.

Concentrated poverty in Brazil

Shuningdek qarang: Favela
Favela neighborhood on the periphery of an urban area.
Shuningdek qarang: Braziliyadagi daromadlar tengsizligi

Despite its ranking as one of the largest economies in the world, Brazil continues facing deep socioeconomic inequality. According to a 2008 paper by Nathalie Beghin for Oxfam International employing data from the Institute for Applied Economic Research, 11.5% of its population was categorized as extremely poor, with an overall 30.3% (including the aforementioned 11.5%) classified as "poor."[38] Beghin further states that Brazil's poverty rate is in some cases more than three times higher than that of comparable economies. Such economic situation in turn confines poor people to areas with large spatial concentrations of poverty, such as the infamous Favelalar, neighborhoods with few access to government services, high crime, and poor living conditions. A descriptive study by Brueckner et al. uchun Journal of Housing Economics, significant rural to urban migration in the second half of the 1900s led to unprecedented metropolitan population growth.[39] Given the rapid influx of often-poor migrants, as well as insufficient housing, slums developed along the edges of cities. These neighborhoods did not follow building codes, lacking sanitation and other services.[39] Exhibiting similarities to examples of concentrated poverty in the United States, neighborhoods such as favelas have additionally struggled with racial and socioeconomic discrimination.[40] Working on Brazilian census data, the Brueckner et al. study underscores the racial disparity of favela residents, finding a statistically significantly greater chance of non-white residents existing within favelas than the rest of Brazilian urban areas.[39] Given their relative disconnect from government oversight, favelas are frequently depicted as breeding grounds for organized crime. A study for the Political and Legal Anthropology Review outlines criminal organizations' strategies for finding refuge within favelas, involving complex relationships with favela residents.[41] These organizations essentially act as a government for favelas, claiming to provide order, security, and resources. Within this study, however, such security is referred to as "ordered disorder," due to the continued threat of violence to residents brought forth by criminal activity.[41]

Concentrated poverty in Turkey

Shuningdek qarang: Gecekondu
Gecekondu neighborhood in Ankara, Turkey

Similar to Brazil, kurka experienced an explosive rate of urbanizatsiya throughout the 20th century, leading to various hasty attempts at expanding urban housing capacities.[42] Citing a variety of Turkish government sources, the Yaqin Sharq instituti tasvirlaydi Istanbul, Turkey's largest city, as increasing its share of the total Turkish population from 5% in 1955 to at least 14% in 2000, with continued growth patterns.[43] Gecekondu refers to neighborhoods built through legally-questionable methods to house rural migrants within or outside urban centers. The primary demographic of gecekondu residents are rural poor seeking improved living conditions and urban employment. Research published in Turkey's Megaron journal by Bektaş & Yücel outline vast problems faced by the residents of gecekondus, relating primarily to their integratsiya to urban life, as well as spatial distribution.[44] In essence, their study reveals the impact of continued rapid migration patterns and insufficient governmental responses on urban inequality. As more residents settle into urban centers, the concentration of poverty increases while resources become increasingly scarce. Gecekondu residents face additional hardships due to the questionable legality of their housing: as gecekondus are traditionally built through legal loopholes, avoiding costs associated with formal land use, residents may encounter a problematic relationship with government entities. In a paper for the journal Shahar antropologiyasi va madaniy tizimlarni o'rganish va jahon iqtisodiy rivojlanishi, researcher Tahire Erman explores the relationship between gecekondu residents and government intervention, revealing the residents' decreasing bargaining power. Primarily, the demographic makeup of gecekondus have led to varying levels of government attention to different neighborhoods. As the years progressed and Turkish politics shifted toward neoliberalism, neighborhoods grew increasingly divided, with the largest ramifications being a loss of collective bargaining power. Consequently, residents are more vulnerable to displacement and face increasing governmental neglect. Overall, gecekondu neighborhoods stand as examples of the negative effects inherent to and generated by concentrated poverty, with residents facing poor living conditions and socioeconomic and political barriers to integration.[45]

Examples of policy interventions

Qo'shma Shtatlar

Begging in the early 1990s, federal housing policy has focused on reducing the spatial concentration of poverty, accomplished through three methods:

  1. Creating income diversity within public housing developments that continue to be owned and operated by public housing authorities under the rules of the public housing program.
  2. Creating income diversity in new or redeveloped housing projects, including former public housing projects redeveloped under the Umid VI dastur.
  3. Encouraging the use of tenant-based housing vouchers for families to locate in neighborhoods that will improve the life opportunities of family members.

Mobility programs

Authorized in 1992, the Moving To Opportunity (MTO) pilot program provided section 8 vouchers to public housing residents to enable them to move out of public housing and into neighborhoods with lower poverty. Modeled after Chicago's Gautreaux program, which provided housing vouchers to black public housing residents so they could move to more integrated neighborhoods, MTO stands as an example of "mobility programs" aimed at enabling poor families from high-poverty neighborhoods to move into communities featuring decreased poverty levels, such as middle-class neighborhoods.

Comparatively, the Gatreuax program exhibited stronger and clearer results than MTO. The program assigned participants selected from the same pool of callers to random private apartment placements in either suburban or urban locations. Follow-ups several years later revealed different outcomes between suburban and urban participants. Namely, urban participants were more likely to have remained on welfare rolls while their suburban counterparts were very likely to find employment and leave welfare programs. Additionally, children of urban participants were likely to drop out of high school while suburban participants were likely to graduate from high school and proceed towards college. The children of both types of participants began below the average academic level of their peers, however due to the lower number of participants selected for suburbs, suburban participants' children experience greater individual instruction. In turn, suburban children eventually reached the same level of academic proficiency as their average classmates.

On the other hand, participants of the MTO program experienced non-significant changes in employment and educational improvement, with nearly half of all participants moving back or remaining in their original neighborhood. Most participants did not move into suburbs, instead moving more frequently into other nearby urban neighborhoods with lower poverty levels. The program did show significant improvements regarding the fostering of a sense of security among participants, resulting in the reduction of stress, fear, and depression, particularly among women and young girls.[46]

Several scholars have questioned both the success and broader ability of such policy interventions as an adequate response to concentrated poverty. Goetz argues that voluntary programs like MTO and Gautreaux, though justifiable on other grounds, will not make a dent in concentrated poverty for two reasons:

  1. They primarily select families most likely to succeed in their new environments, essentially the "cream of the crop."
  2. They do not reach sufficient scales to noticeably affect overall settlement patterns.[47]

MTO, Gautreaux and other voluntary mobility programs can apply to only a subset of the poor by the political reality of destination communities. Low-poverty areas are not anxious to receive large numbers of poor, public housing families, and there will typically be political backlash if current residents feel that these families are being forced into their neighborhoods, and it was this type of resistance that ended the expansion of the program in 1995. Venkatesh and Celimi point out, dispersal programs incorrectly assume the poor can relocate as easily as the middle class does. In fact, very real resource constraints limit the ability of public housing families to abandon existing support networks, and these constraints limit the attractiveness of dispersal strategies to poor families.[48] Lastly, mobility programs have historically contributed to disadvantages for the current residents of neighborhoods where poor families have been relocated.[49]

Hope VI

Hope VI is a federal housing plan designed to revitalize American public housing projects into mixed-income developments. In most cases, such projects involve demolishing older high rise buildings composed entirely of extremely low-income residents and constructing higher quality, low-density, housing with various tiers of income earners.[50]

While Hope VI has successfully de-concentrated public housing sites, it has done little to de-concentrate poverty within poor neighborhoods in general.[51] Public housing families who are displaced and relocated typically re-concentrate in other poor neighborhoods nearby. Very rarely do these families relocate to low-poverty suburbs. Over half of families relocated by HOPE VI either move into other public housing or use vouchers to rent units on the private market. Public housing units are more likely to be in low-income neighborhoods. Families using vouchers are also likely to move into low-income areas, as they are more likely to find program-eligible units and landlords willing to rent to them.[52] Therefore, while HOPE VI has significantly improved the physical quality of several public housing sites and the lives of former residents given units in the new developments, it has come short of addressing the issue of concentrated poverty at large.[53]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Shapiro I, Murray C, Sard B. “Basic facts on concentrated poverty.” Center on Budget and Policy Priorities, 2015. https://www.cbpp.org/sites/default/files/atoms/files/11-3-15hous2.pdf.
  2. ^ Aholini ro'yxatga olish byurosi. 1970. “Low-Income Areas in Large Cities”. Subject Report. U.S. Department of Commerce: Washington D.C.
  3. ^ Kharas, Jennifer L. Cohen, Raj M. Desai, and Homi (2019-09-24). "The geography of poverty hotspots". Brukings. Olingan 2020-03-02.
  4. ^ McClure, Kirk (2008-01-31). "Deconcentrating Poverty With Housing Programs". Amerika rejalashtirish assotsiatsiyasi jurnali. 74 (1): 90–99. doi:10.1080/01944360701730165. ISSN  0194-4363.
  5. ^ Jargowsky, Paul A. 1997. Poverty and place: Ghettos, barrios, and the American city. New York: Russell Sage Foundation.
  6. ^ Jargowsky, Paul A. Stunning Progress, Hidden Problems: The Dramatic Decline of Concentrated Poverty in the 1990s. Living Cities Census Series, Center on Urban and Metropolitan Studies. Washington, D.C.: The Brookings Institution, May 2003.
  7. ^ Wilson, W. 1987: The Truly Disadvantaged: The Inner City, The Underclass, and Public Policy. University of Chicago Press: Chicago.
  8. ^ Madden, J. 1996. “Changes in the Distribution of Poverty Across and Within the U.S. Metropolitan Areas, 1979-1989”. Urban Studies 33,9:1581-1600.
  9. ^ Jargowsky, P. and Bane, M. 1991. “Ghetto Poverty in the United States, 1970 to 1980”. in The Urban Underclass edited by Christopher Jencks and Paul E. Peterson. Washington, D.C.: The Brookings Institution.
  10. ^ Bol, Manute. and Eggers, M. 1990. “The Ecology of Inequality: Minorities and the Concentration of Poverty, 1970-1980”. American Journal of Sociology 95(5): 1156. cited in Wolch, Jennifer and Nathan Sessoms."The Changing Face of Concentrated Poverty."
  11. ^ Wolch, Jennifer and Nathan Sessoms."The Changing Face of Concentrated Poverty." http://www.usc.edu/schools/sppd/lusk/research/pdf/wp_2005-1004.pdf Arxivlandi 2011-05-26 da Orqaga qaytish mashinasi
  12. ^ Sanchez-Jankowski, M. 2008. Cracks in the Pavement: Social Change and Resilience in Poor Neighborhoods. Berkli: Kaliforniya universiteti matbuoti.
  13. ^ Wacquant, L. 2011. “A Janus-Faced Institution of Ethnoracial Closure: A Sociological Specification of the Ghetto.” Pp. 1-31 in Ray Hutchison and Bruce Haynes (eds.), The Ghetto: Contemporary Global Issues and Controversies, Boulder, Westview, 201.
  14. ^ Massey, D., and Nancy Denton. 1993. American Apartheid: Segregation and the Making of the Underclass. Kembrij, Mass.: Garvard universiteti matbuoti.
  15. ^ Lewis, O. 1959. Five Families: Mexican Case Studies in the Culture of Poverty. Nyu-York: asosiy kitoblar.
  16. ^ Agnew J, 1993, "Representing space, scale and culture in social science", in Place/Culture/ Representation Eds J Duncan, D Ley (Routledge, New York) pp 251-271
  17. ^ Steinberg, S. (2010). The Myth of Concentrated Poverty. In The Integration Debate: Competing Futures for American Cities. Chester Hartman and Gregory Squires, eds. Pp.228–301. Nyu-York: Routledge.
  18. ^ Goetz, E. (2003). Clearing the Way: Deconcentrating the Poor in Urban America. Washington, DC: The Urban Institute Press
  19. ^ Wilson, W. 1987: The Truly Disadvantaged: The Inner City, The Underclass, and Public Policy. University of Chicago Press: Chicago.
  20. ^ "Children in single-parent families by race | KIDS COUNT Data Center".
  21. ^ "Evidence Matters: Understanding Neighborhood Effects of Concentrated Poverty | HUD USER".
  22. ^ George C. Galster, “The Mechanism(s) of Neighborhood Effects: Theory, Evidence, and Policy Implications.” Presentation at the ESRC Seminar, St. Andrews University, Scotland, UK, 4–5 February 2010.
  23. ^ “The Costs of Concentrated Poverty: Neighborhood Property Markets and the Dynamics of Decline.” In Nicolas P. Retsinas and Eric S. Belsky, eds., Revisiting Rental Housing: Policies, Programs, and Priorities. Washington, DC: Brookings Institution, 116–9.
  24. ^ Sharkey, Patrick (2009, July) “Neighborhoods and the Black-White Mobility Gap,” Washington, DC: The Economic Mobility Project, The Pew Charitable Trusts.
  25. ^ Robert J. Sampson, Jeffrey D. Morenoff, and Thomas Gannon-Rowley. 2002. “Assessing ‘Neighborhood Effects’: Social Processes and New Directions in Research,” Annual Review of Sociology 28: 466.
  26. ^ George C. Galster, “The Mechanism(s) of Neighborhood Effects: Theory, Evidence, and Policy Implications.” Presentation at the ESRC Seminar, St. Andrews University, Scotland, UK, 4–5 February 2010.
  27. ^ a b Kharas, Jennifer L. Cohen, Raj M. Desai, and Homi (2019-09-24). "The geography of poverty hotspots". Brukings. Olingan 2020-03-02.
  28. ^ a b Agder, Alf Gunvald Nilsen, University of. "World Bank's optimism about declining global poverty is missing a crucial point". Quartz Africa. Olingan 2020-03-03.
  29. ^ Rozer, Maks; Ortiz-Ospina, Esteban (2013-05-25). "Global Extreme Poverty". Ma'lumotlardagi bizning dunyomiz.
  30. ^ Jargowsky, Paul A. 1997. Poverty and place: Ghettos, barrios, and the American city. New York: Russell Sage Foundation.
  31. ^ Mincy, Ronald B., and Susan J. Wiener. 1993. The underclass in the 1980s: Changing concepts, constant reality. Washington, DC: The Urban Institute.
  32. ^ Madden, J. 1996. “Changes in the Distribution of Poverty Across and Within the U.S. Metropolitan Areas, 1979-1989”. Urban Studies 33,9:1581-1600.
  33. ^ Wilson, W. 1987: The Truly Disadvantaged: The Inner City, The Underclass, and Public Policy. University of Chicago Press: Chicago.
  34. ^ Jargowsky, Paul A. Stunning Progress, Hidden Problems: The Dramatic Decline of Concentrated Poverty in the 1990s. Living Cities Census Series, Center on Urban and Metropolitan Studies. Washington, D.C.: The Brookings Institution, May 2003.
  35. ^ Swanstrom, Todd; Rob Ryan; & Katherine M. Stigers. (2007). Measuring Concentrated Poverty: Did It Really Decline in the 1990s?. UC Berkeley: Institute of Urban and Regional Development. Qabul qilingan: http://escholarship.org/uc/item/2qm2s1vq.
  36. ^ Kneebone, E. et al. (2011) “The Re-Emergence of Concentrated Poverty: Metropolitan Trends in the 2000s." Washington, DC: Brookings Institution, 116–9.http://www.brookings.edu/topics/concentrated-poverty.aspx
  37. ^ Kneebone, E. et al. (2011) “The Re-Emergence of Concentrated Poverty: Metropolitan Trends in the 2000s." Washington, DC: Brookings Institution, 116–9.http://www.brookings.edu/topics/concentrated-poverty.aspx
  38. ^ Beghin, Nathalie. “Notes on Inequality and Poverty in Brazil: Current Situation and Challenges .” Oxfam International, 2008, doi:https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/112516/fp2p-bp-notes-inequality-poverty-brazil-current-140608-en.pdf.
  39. ^ a b v Brueckner, Jan K.; Mation, Lucas; Nadalin, Vanessa G. (2019-06-01). "Slums in Brazil: Where are they located, who lives in them, and do they 'squeeze' the formal housing market?". Journal of Housing Economics. 44: 48–60. doi:10.1016/j.jhe.2019.02.003. ISSN  1051-1377.
  40. ^ Figueiredo, Gustavo de Oliveira (2017-07-01). "Un análisis histórico-crítico del fenómeno de las favelas en Rio de Janeiro/Brasil". Jangwa Pana (in Spanish): 235–249. doi:10.21676/16574923.2131. ISSN  2389-7872.
  41. ^ a b Penglase, Ben (2009). "States of Insecurity: Everyday Emergencies, Public Secrets, and Drug Trafficker Power in a Brazilian Favela". PoLAR: Political and Legal Anthropology Review. 32 (1): 47–63. doi:10.1111/j.1555-2934.2009.01023.x. ISSN  1555-2934.
  42. ^ Erman, Tahire (2011). "Understanding The Experiences Of The Politics Of Urbanization In Two Gecekondu (Squatter) Neighborhoods Under Two Urban Regimes: Ethnography In The Urban Periphery Of Ankara, Turkey". Shahar antropologiyasi va madaniy tizimlarni o'rganish va jahon iqtisodiy rivojlanishi. 40 (1/2): 67–108. ISSN  0894-6019. JSTOR  41291338.
  43. ^ "Sold Overnight: Istanbul's Gecekondu Housing and the Challenge of Ownership". Yaqin Sharq instituti. Olingan 2020-04-21.
  44. ^ Bektas, Yasin; Yucel, Ceyhan (2013). "Research Regarding Observation of Spatial Segregation in Ankara-Altındağ Hill Squatter Region" (PDF). MEGARON / Yıldız Technical University, Faculty of Architecture e-Journal. 8 (2): 115–129. doi:10.5505/megaron.2013.98608. ISSN  1309-6915.
  45. ^ Uzun, Bayram; Çete, Mehmet; Palancıoğlu, H. Mustafa (April 2010). "Legalizing and upgrading illegal settlements in Turkey". Habitat International. 34 (2): 204–209. doi:10.1016/j.habitatint.2009.09.004. ISSN  0197-3975.
  46. ^ Briggs, Xavier de Souza, Susan J. Popkin, and John Goering. 2010. Moving to Opportunity: The Story of an American Experiment to Fight Ghetto Poverty. Oxford University Press, USA, March 31
  47. ^ "The Reality of Deconcentration". 2004 yil noyabr.
  48. ^ "Tearing Down the Community: Chicago Public Housing". 2004 yil noyabr.
  49. ^ "The Reality of Deconcentration". 2004 yil noyabr.
  50. ^ "Arxivlangan nusxa". Arxivlandi asl nusxasi 2012-04-14. Olingan 2019-07-08.CS1 maint: nom sifatida arxivlangan nusxa (havola)
  51. ^ Goetz, Edward G. 2003. Clearing the Way: Deconcentrating the Poor in Urban America. Urban Inst Pr, May.
  52. ^ "The Reality of Deconcentration". 2004 yil noyabr.
  53. ^ "A Decade of HOPE VI". 2016 yil 4-iyun.