Underclass - Underclass

The sinf a-da mumkin bo'lgan eng past pozitsiyani egallagan aholi qatlamidir sinf ierarxiyasi yadrosi tanasi ostida ishchilar sinfi.

Sinf tizimiga populyatsiya kiradi degan umumiy g'oya ostida ishchilar sinfi ijtimoiy fanlarda azaliy an'analarga ega (masalan, lumpenproletariat ). Biroq, ma'lum muddat, sinf, 20-asrning so'nggi yarmida birinchi bo'lib amerikalik ijtimoiy olimlar tomonidan ommalashgan qashshoqlik va keyin amerikalik jurnalistlar tomonidan.

Sinf osti tushunchasi ijtimoiy olimlar o'rtasida tortishuvlarga sabab bo'ldi. Underclass ta'riflari va tushuntirishlari, shuningdek boshqarish yoki tuzatish uchun taklif qilingan echimlar sinf osti muammosi juda munozara qilingan.

Atama sinf kabi sotsiologlar tomonidan ishlaydi Dennis Gilbert eng kam ta'minlanganlarni tasvirlash ijtimoiy-iqtisodiy demografik kam manbalarga eng kam kirish huquqi bilan. Gilbert tomonidan tuzilgan ushbu jadvalda amerika sinfdoshi taxminan AQSh uy xo'jaliklarining 12 foizini tashkil qiladi.[1]

Tarix

Gunnar Mirdal odatda atamaning birinchi tarafdori sifatida hisobga olinadi sinf. 1960-yillarning boshlarida yozish iqtisodiy tengsizlik AQShda Myrdalning quyi klassi "umuman ishsiz, umuman millatdan ajralib turadigan va uning hayoti, ambitsiyalari va yutuqlariga sherik bo'lmagan ishsizlar, ishsizlar va ishsizlar sinfini" anglatadi.[2] Biroq, ishchilar sinfining asosidan past bo'lgan odamlar toifasi yoki toifasining ushbu umumiy tushunchasi ijtimoiy fanlarda, masalan, Genri Mayhew, kimning London leyboristlari va Londonning kambag'allari tasodifiy ishchilar, fohishalar va ko'cha odamlarining shu paytgacha ko'rinmas dunyosini tasvirlashga intildi.

AQShda sinfning o'ziga xos kontseptsiyasi Mirdal ushbu atamani kiritgandan keyingi o'n yillar davomida bir nechta o'zgarishlarni boshdan kechirdi. Sotsiologning fikriga ko'ra Gerbert Gans, Mirdalning pastki sinfni tarkibiy kontseptsiyalashi yozuvlari orqali nisbatan buzilmagan bo'lib qoldi Uilyam Yulius Uilson va boshqalar, bir necha jihatdan tizimli ta'rifini ko'plab jurnalistlar va akademiklar tark etishdi va o'rniga a xulq-atvori Mirdalning atamasini birlashtirgan pastki sinf tushunchasi Oskar Lyuis va boshqalarning "tushunchasi"qashshoqlik madaniyati ".[3]

Ta'riflar

Terimning dastlabki kontseptsiyasidan beri pastki sinfning turli xil ta'riflari berilgan; ammo, bu ta'riflarning barchasi, asosan, ishchilar sinfi ostidagi odamlar toifasini tasavvur qilishning turli xil usullari. Ta'riflar ushbu guruhning qaysi o'lchamlari ta'kidlanganiga qarab farq qiladi. Pastki sinfning bir nechta mashhur tavsiflari quyidagicha ko'rib chiqiladi.

Iqtisodiyotga e'tiboringizni qarating

Marks sosyologi Erik Olin Rayt underclassni "iqtisodiy jabrlangan, ammo ma'lum bir sinf tizimida doimiy ravishda ekspluatatsiya qilinmaydigan ijtimoiy agentlarning toifasi" deb biladi.[4] Underclass sinf zinapoyasida mumkin bo'lgan eng past pog'onani egallaydi. Raytning so'zlariga ko'ra, pastki sinf zulm qilingan. Uning fikricha, bu ularga odatda mehnat bozoriga kirish huquqidan mahrum qilingan va shu bilan ular o'z maqomlaridan osongina ko'tarila olmaydilar, shuningdek, "doimiy ravishda foydalanilmaydi", chunki ularning iqtisodiy ekspluatatsiyasi uchun imkoniyat yuqoridagi sinflar uchun juda kamdir.

U ishchi sinfidan farqli o'laroq, uning ishchi kuchi uchun yuqori sinflar tomonidan muntazam ravishda ekspluatatsiya qilinadi, Raytning fikriga ko'ra, underklass ishchi kuchini ekspluatatsiya qilishga loyiq emas. Rayt o'zining sinfiy yomon muomalasi haqidagi juda doktrinali fikrini quyidagicha ta'kidlaydi:

Agar bu odamlar yo'q bo'lib ketsa, Amerika jamiyatining boy va imtiyozli qatlamlarining moddiy manfaatlariga xizmat qilish yaxshiroq bo'lar edi ... Demak, muqobil qamoqxonalarni qurish, sinflar yashaydigan shaharlar zonalarini qamrab olishdir. Bunday vaziyatda zolimlarga qarshi asosiy sinfning asosiy potentsial kuchi ularning iste'mol sohasini buzish qobiliyatidan, ayniqsa, jinoyatchilik va boshqa zo'ravonlik shakllaridan kelib chiqadi, balki mehnatni boshqarish orqali ishlab chiqarishni buzish qobiliyatidan kelib chiqadi.[4]

Ushbu iqtibos qisman sinf osti uchun joylar va joylarga tegishli bo'lib, sinfdoshlarning jamiyatdagi individual rag'batlantirishga munosabat bildiruvchi shaxslar sifatida o'zini tutishini ko'rgan boshqa sotsiologik qarashlardan farqli o'laroq, boshqa sinflarning chap sinfga qarshi birdamlikda harakat qilayotgani kabi chap qarashlarini aks ettiradi.

Joy va joyga e'tiboringizni qarating

Underclass odatda shaharning o'ziga xos zonalarini egallaydi. Shunday qilib, pastki sinf tushunchasi mashhurdir Shahar sotsiologiyasi va ayniqsa shahar qashshoqligi hisobiga. Atama, sinfva ibora, shahar ichki sinf, asosan, bir-birining o'rnida ishlatiladi.[5] Fuqarolikdan keyingi afroamerikalik huquqlariga oid tadqiqotlar getto ko'pincha shahar osti sinfining muhokamasini o'z ichiga oladi. Underclass bilan bog'liq ko'plab yozuvlar, xususan AQShda, shaharlarga qaratilgan.

Uilyam Yuliy Uilsonniki kitoblar, Irqning pasayib borayotgan ahamiyati (1978)[6] va Haqiqatan ham noqulay (1987),[7] qora shahar ost sinfining mashhur hisoblari. Uilson pastki sinfni "kambag'al ta'lim va kam maoshli ishlarga duch kelgan ijtimoiy zinapoyaning pastki qismida joylashgan katta aholi" deb ta'riflaydi.[6] U odatda o'z muhokamasini fuqarolikdan keyingi huquqlar tuzog'ida qolganlar bilan cheklaydi getto Amerikada zang kamari (pastki sinfda Uilson haqida batafsilroq ma'lumot olish uchun ushbu yozuvning "Mumkin sabablari va taklif qilingan echimlari" bo'limiga qarang).

Elija Andersonnikidir, Ko'cha bo'ylab (1990),[8] ishlaydi etnografik usullar o'qish a jirkanch mahalla, "Qishloq" (taxallusi), qora getto bilan chegaradosh, "Northton" (taxallusi), Amerikaning bir shahrida. Anderson ushbu gettoda sinfning quyidagi tavsifini beradi:

Northtonning pastki sinfini birodarlariga ham, ish bilan ham, hamjihatlikda ham qololmagan odamlardan iborat. Aslida ularni iqtisodiy va ijtimoiy tizim qurbonlari sifatida ko'rish mumkin. Ba'zilar o'rta maktab diplomiga ega bo'lishiga qaramay, ular ishsizlarni, kam ishchilarni va kam ma'lumotli kishilarni tashkil qiladi. Ko'pchilik aqlli, ammo ular irqchilik va ularga qarshi turgan ijtimoiy qarshilik devori tomonidan ruhiy tushkunlikka uchragan. Shu nuqtai nazardan, ular istiqbollarini yo'qotadilar va umuman ish bilan ta'minlash va umuman jamiyat haqida kengroq muzokara olib borishga imkon beradigan dunyoqarash va sezgirlikka ega emaslar.[8]

Xulq-atvorga e'tiboringizni qarating

Lourens M. Mead pastki sinfni kambag'al va o'zini tutish nuqsoni bo'lgan guruh sifatida belgilaydi. U pastki sinfni quyidagicha ta'riflaydi ishlamaydigan. U o'zining 1986 yilgi kitobida quyidagi ta'rifni beradi, Huquqdan tashqari,

Underclass sha shaharning uy-joy binolarida eng ko'p ko'rinadi va oq tanasizlarning 70 foizini tashkil qiladi, ammo u ko'plab qishloq va oq tanlilarni, ayniqsa Appalachiya va Janubdagi odamlarni o'z ichiga oladi. Shahar osti sinfining aksariyat qismi ko'chada yashovchilar, farovonlik oilalari, giyohvandlar va ruhiy kasallardan iborat. Albatta, yaxshi ishlaydigan odamlar - "munosiblar" yoki "ishlaydigan kambag'allar" deb nomlangan va yomon ishlaydigan, ammo umuman kam daromadli va jiddiy xatti-harakatlardagi qiyinchiliklar mavjud bo'lgan moddiy ta'minlangan odamlar bor. Aholining ulushi sifatida, masalan, 9 million odam unchalik katta bo'lmagan sinfdir, ammo bu Amerika hayotidagi, ayniqsa shaharlardagi eng jiddiy tartibsizliklarning sher ulushiga to'g'ri keladi.[9]

Ken Auletta, ko'pincha "underclass" atamasini Amerika ongida birinchi o'ringa olib chiqqan asosiy jurnalist sifatida tan olingan, amerikaliklar sinfini assimilyatsiya qilinmagan amerikaliklar deb ta'riflaydi va u ushbu sinfni to'rtta alohida guruhga bo'linishini taklif qiladi:

(1) passiv kambag'al, odatda uzoq muddatli yordam oluvchilar; (2) aksariyat shaharlarni dahshatga soladigan va ko'pincha maktabni tashlab ketadigan va giyohvandlikka duchor bo'lgan dushman ko'cha jinoyatchilari; (3) ko'cha jinoyatchilari singari kambag'al bo'lmasligi va yashirin iqtisodiyotda pul topadigan, ammo kamdan-kam hollarda zo'ravonlik jinoyatlarini sodir etadigan ovchilar; (4) travmatizmga uchragan mastlar, drifterlar, uysiz xarid qilish paketlari ayollari va shahar ko'chalarida tez-tez yurib yoki qulab tushadigan ruhiy kasallarni ozod qilish.[10]

Ta'riflar o'rtasidagi tortishuvlar

Yuqoridagi ta'riflarning har biri bir xil umumiy guruhni - amerikalik pastki sinfni kontseptsiyalashtiradi deyiladi, ammo ular bir-biriga mos keladigan tasvirlarni taqdim etadi. Rayt, Uilson va Anderson har bir kishi ishchi kuchi bozoriga nisbatan sinfni past darajadagi mavqega ega bo'lsa, Aulettaning ta'rifi shunchaki "assimilyatsiya qilinmaydi" va uning misollari Meadning ta'rifi bilan birga, sinf a'zolarining deviant xatti-harakatlardagi ishtiroki va ularning antisotsial qabul qilinishi hayotga qarash. Ushbu qarama-qarshiliklar keyingi bobda batafsil ko'rib chiqilgan ("Underclassning xususiyatlari").

Mead va Auletta-ning ramkalari bilan ko'rinib turibdiki, pastki sinfning ba'zi ta'riflari dastlabki tushunchadan ancha farq qiladi iqtisodiy guruh ishchilar sinfi ostida. Ichki sinfga oid bir nechta yozuvlar turli xil sinflarni ajratib turadi, masalan, ijtimoiy sinf, qashshoqlashgan sinf, reproduktiv pastki sinf, ta'lim osti sinf, zo'ravonlik ostidagi sinf va jinoyatchi sinf, bu guruhlar o'rtasida gorizontal harakatchanlik kutilmoqda.[11] An'anaviy ravishda odatdagidek xulq-atvor ta'riflari bilan bog'liq bo'lgan giyohvandlik va boshqa shaxsiy xususiyatlarga moyillikning genetik merosxo'rligini nazarda tutadigan "genetik pastki sinf" deb nomlangan so'nggi jurnalistik yozuvlar, pastki sinf haqidagi dastlabki tushunchadan farq qiladi.[12][13][14][15] Biroq, jinoiy, ijtimoiy, qashshoqlashgan va boshqa belgilangan sinf osti atamalari o'rtasidagi bunday farqlar hali ham xuddi shu umumiy guruhga - ishchilar sinfi ostidagi guruhlarga tegishli. Va "genetik pastki sinf" haqidagi so'nggi jurnalistik ma'lumotlarga qaramay, sinf osti tushunchasi, avvalambor, ijtimoiy fan atamasi bo'lib hisoblanadi.

Xususiyatlari

Underclass yuqori darajalar kabi aniqlovchi xususiyatlar to'plami bilan joylashgan ishsizlik, nikohsiz tug'ilish, boshliq ayol jinoyat, zo'ravonlik, giyohvand moddalarni suiiste'mol qilish va o'rta maktabni tark etish darajasi. Underclass bu xususiyatlarni umumiy populyatsiyadan va boshqa sinflardan aniqroq yashiradi.

Djoel Rojers va Jeyms Raytlar ushbu xususiyatlar sinfning akademik va jurnalistik hisobotlari bo'yicha tashkil etiladigan to'rtta umumiy mavzuni aniqlaydilar: iqtisodiy, ijtimoiy-psixologik, xulq-atvorli va ekologik (fazoviy kontsentratsiya).[16]

Iqtisodiy xususiyatlari

Iqtisodiy o'lchov - bu pastki sinfning eng asosiy va eng kam bahs mavzusi - pastki sinf juda kambag'al. Underclass yuqori darajadagi ishsizlikni boshdan kechirmoqda va uning a'zolari rasmiy iqtisodiyotda kam ish bilan ta'minlanganligi eng xavfli mehnat deb ta'riflangan.[17] Shunga qaramay, shuni ta'kidlash kerakki, shunchaki kambag'al bo'lish, sinfning bir qismi bo'lishning sinonimi emas. Past sinf qashshoq va, aksariyat ta'riflar uchun, pastki sinf quyidagi joylarda yashaydi zich qashshoqlik.[7][18][19] Rikkets va Sawhill singari ba'zi olimlar, kambag'al bo'lish sinfga a'zo bo'lish uchun shart emas deb ta'kidlaydilar va shuning uchun ular "kam sinflar hududlarida" yashaganliklari va kam sinfning boshqa xususiyatlarini o'zida mujassam etganligi sababli kam sinfning kambag'al a'zolari bo'lgan shaxslar mavjud. , masalan, zo'ravonlik, jinoiy va ijtimoiy zid bo'lish (masalan, to'da rahbarlari).[19]

Ijtimoiy-psixologik xususiyatlar

Ko'plab yozuvchilar ko'pincha sinfning ijtimoiy-psixologik jihatlarini ta'kidlaydilar. Underclass ko'pincha umuman jamiyat qarashlariga mos kelmaydigan e'tiqodlar, qarashlar, fikrlar va istaklarni ifodalaydi. "Underclass" tez-tez asosiy jamiyatdan "uzilib qolgan" his qiladigan a'zolari bo'lgan "tushkunlikka tushgan" guruh sifatida tavsiflanadi.[20] Ushbu sinfning psixologik jihatdan deviant ekanligi haqidagi munozarasi bilan bog'liq holda, pastki sinfning idrok va savodxonlik darajasi pastligi aytiladi.[17] Shunday qilib, pastki sinf ko'pincha jamiyatning qolgan qismidan ruhan uzilgan deb qaraladi. Quyidagilarni ko'rib chiqing:

Underclass katta jamiyatning ko'plab me'yorlari va qadriyatlarini rad etadi. Sinf osti yoshlari orasida muvaffaqiyatga erishish motivatsiyasi past, ta'lim kam baholanadi va odatdagi muvaffaqiyat vositalari va yuqori harakatchanlik nafratlanadi. Jamiyatdan va uning institutlaridan keng chetlashish, chetlashish, ijtimoiy yakkalanish va umidsizlik mavjud bo'lib, yaxshi hayotga qonuniy vositalar orqali erishishning iloji yo'q.[21]

Xulq-atvor xususiyatlari

Tez-tez pastki sinf boshqacha fikr yuritishi haqida aytilmaydi, shuningdek, ular boshqacha yo'l tutishadi. Ba'zilar, sinf osti tushunchasi bir qator ijtimoiy kasalliklarning tasodifini, shu jumladan qashshoqlik, ishsizlik, jinoyatchilik, farovonlikka qaramlik, otasiz oilalar va past darajadagi ta'lim yoki ish bilan bog'liq ko'nikmalar.[17][22][23] Ushbu xulq-atvor xususiyatlari, pastki sinfning asosiy jamiyatdan psixologik jihatdan uzilib qolganligi haqidagi dalillar bilan birga, vaqti-vaqti bilan kam sinfning yashayotganligining isboti sifatida ta'kidlanadi. qashshoqlik submulturasi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, sinf osti sinfining a'zolari avlodlar bo'ylab o'tadigan aniq fikrlar, hislar va harakatlar majmuasini - "hayot tarzi" ni o'zida mujassam etadilar.[24] Biroq, xuddi "qashshoqlik madaniyati "umuman olganda munozaralar mavjud, shuning uchun ham bunday madaniyat vakillari sifatida sinfni ramkalashga urinishlar.

Ekologik (fazoviy) xususiyatlar

Ekologik o'lchov, sinf ostidagi adabiyotning to'rtinchi mavzusi, ko'pincha pastki sinf uchun ham tavsif, ham tushuntirish sifatida ishlatiladi. Underclass ma'lum joylarda to'plangan. "Qishloq osti klassi" haqida ba'zi bir yozuvlar mavjud bo'lsa-da, umuman olganda, sinf osti shahar hodisasi sifatida shakllangan va "getto qashshoqligi" va "shahar ichidagi qashshoqlik" iboralari ko'pincha sinf osti atamasi bilan sinonim sifatida ishlatiladi. Biroq, ko'plab olimlar tenglashtirmaslik uchun ehtiyot bo'lishadi zich qashshoqlik underclass bilan. Konsentratsiyali qashshoqlik hududida yashash kam yoki kam darajadagi odatdagi (va ko'pincha zarur) shart sifatida belgilanadi, ammo odatda bu etarli shart deb hisoblanmaydi, chunki sinfning ko'plab kontseptsiyalari xulq-atvor va psixologik og'ishlikni ta'kidlashi kerak, chunki qashshoqlik darajasi yuqori bo'lgan joylar.[19] Uilsonning sinf ostidagi yozuvlarida - bu atama u oxir-oqibat "getto qashshoqligi" bilan almashtiriladi ("Underclass tushunchasining tanqidlari" bo'limiga qarang) - underclass jismoniy va ijtimoiy jihatdan asosiy jamiyatning shaxslari va institutlaridan ajratilgan aholi sifatida tasvirlangan. , va bu izolyatsiya sabablar to'plamidan biridir zich qashshoqlik va nima uchun pastki sinfning "ijtimoiy dislokatsiyalari" (masalan, jinoyatchilik, maktabni tashlab ketish, nikohdan tashqari homiladorlik va boshqalar) paydo bo'ladi.[7]

Shunday qilib, pastki sinf bir nechta xususiyatlar bilan aniqlanadi va aniqlanadi. A'zolar doimiy ravishda kambag'al va yuqori darajadagi ishsizlikni boshdan kechirmoqdalar. Ammo, odatda, ushbu tendentsiyalar pastki sinfning etarli identifikatori sifatida qaralmaydi, chunki ko'pchilik uchun sinf osti tushunchasi psixologik va xulq-atvor devianitesining o'lchamlarini ham aks ettiradi. Bundan tashqari, odatda, sinflar, odatda, qashshoqlik to'plangan hududlarda yashovchi a'zolari bilan shahar hodisasi sifatida aniqlanadi.

Mumkin bo'lgan sabablar va taklif qilinadigan echimlar

Yarim sinfni aniqlash va aniqlash masalalariga o'xshab, "sinf osti muammosi" uchun yuzaga kelishi mumkin bo'lgan sabablar va taklif qilinayotgan echimlar sxemasi ham bahs mavzusi bo'ldi. Underclass diagnostikasi va unga retsept bo'yicha munozaralar odatda birinchi dunyo qashshoqligi haqidagi munozaralarni aks ettiradi. Biroq, pastki sinfning o'ziga xos tushunchasiga oid ko'plab yozuvlarda ba'zi bir aniq sabablar va echimlar keltirilgan.

Ushbu takliflarning bir nechtasi quyida keltirilgan, shu jumladan tomonidan ishlab chiqilgan takliflar Uilyam Yulius Uilson, Duglas Massey va Nensi Denton, Lourens M. Mead va Ken Auletta. Ushbu mualliflarning asarlari, albatta, past sinf uchun tavsiya etilgan sabablar yoki echimlarning to'liq ro'yxatini tuzmagan, ammo ular, shubhasiz, ijtimoiy olimlar orasida eng ko'p o'qilgan takliflardir. Ayniqsa, Uilson va Mead ta'kidlagan qarama-qarshi sabablar va echimlar munozaralar uchun mashhur bo'lgan. Biroq, retsept tashxisga bog'liq bo'lganligi sababli, Uilson va Mead o'rtasidagi tortishuvlarning aksariyati pastki sinfning sabablari va shartlariga bog'liq edi. Uilson ijtimoiy izolyatsiyani va sifatli ishning yo'q bo'lib ketishini ta'kidlaydi (masalan, orqali sanoatlashtirish va offshor mehnat autsorsing ) getto aholisi uchun, Mead esa haddan tashqari saxiy va joiz ekanligini ta'kidlaydi ijtimoiy davlat.[7][25] Massey va Denton pastki sinfning yaratilishini quyidagilar bilan bog'laydilar irqiy yashash joylarini ajratish va rag'batlantiruvchi siyosatni himoya qilish degregatsiya.[26] Auletta ikkita o'ta pozitsiyani (ulgurji savdo opsiyasi va laissez-faire variant) va bitta o'rta yo'l pozitsiyasi (chakana savdo opsiyasi), ammo bu aniq strategiyalarga emas, balki sinf osti muammosini tuzatishga yoki tuzatishga urinish kerak bo'lgan davlat resurslari miqdori haqida ko'proq munozaralar.[20] Auletta chakana savdo opsiyasini qo'llab-quvvatlayotgandek tuyuladi, bu sinfning munosib va ​​umidvor bo'lgan a'zolariga yordam beradi va noloyiq va umidsiz a'zolarga yordamni to'xtatadi.

Uilsonning tashxisi va retsepti

Uilson uchun pastki sinfning sababi tarkibiy. Yilda Haqiqatan ham noqulay, Uilson yigirmanchi asrning so'nggi yarmida o'sib borayotgan shahar osti sinfiga olib keladigan omillarning konglomeratini ta'kidlaydi.[7] Ro'yxatda keltirilgan omillarga tovarlarni ishlab chiqaruvchi iqtisodiyotdan xizmatlarni ishlab chiqaruvchi iqtisodiyotga (shu jumladan) o'tishni o'z ichiga oladi, lekin ular bilan cheklanmaydi sanoatlashtirish ) va offshor autsorsing nafaqat sanoat sohasida, balki qolgan xizmat ko'rsatish sohasining katta qismlarida ham ishchi kuchi. O'rta va yuqori sinflarning ichki shahardan (birinchi bo'lib taniqli "dan chiqishi) bu omillarni og'irlashtirmoqda.oq parvoz "ammo keyinchalik qora tanli o'rta sinfning kam o'rganilganligi), bu"fazoviy nomuvofiqlik "kam daromadli odamlar yashaydigan joy (shahar ichidagi mahallalar) va past malakali xizmat ko'rsatish sohasidagi ish joylari (shahar atrofi) o'rtasida. Natijada fuqarolik huquqidan keyingi ichki shahar" getto "ga aylantirildi "aholisi asosiy muassasalardan ajratilgan.

Uilson keng qamrovli ijtimoiy va iqtisodiy dasturni taklif qiladi, u birinchi navbatda universaldir, ammo shunga qaramay uni takomillashtirish bo'yicha maqsadli harakatlarni o'z ichiga oladi hayot imkoniyatlari getto osti sinfining va boshqa noqulay guruhlarning.[7] Uilson ushbu universal dasturni o'z ichiga oladigan bir qancha misollarni sanab o'tdi, masalan, kadrlarni tayyorlash, qayta tayyorlash va o'tish davri uchun beriladigan imtiyozlarni jamiyat tomonidan moliyalashtirish, jamiyatning barcha a'zolari uchun. Konsentratsiya va izolyatsiya tashxisiga kelsak, Uilson targ'ib qilishni taklif qiladi ijtimoiy harakatchanlik, sinflar uchun bandlik istiqbollarini oshiradigan dasturlar orqali geografik harakatchanlikka olib keladi.[27] Uilson o'zining taklif qilayotgan dasturini siyosatchilar uchun "barcha irqlar va sinflarning kelib chiqishi yanada afzalroq guruhlari ijobiy bog'liq bo'lishi mumkin bo'lgan dasturlarni ta'kidlab, haqiqatan ham kambag'al guruhlarning hayot imkoniyatlarini yaxshilash uchun" yashirin kun tartibiga ega "deb ta'riflaydi.[28] Umumjahon dasturlar AQShning siyosiy muhitida maqsadli dasturlarga qaraganda osonroq qabul qilinadi, ammo sinf o'quvchilari universal dasturlardan ko'proq foyda olishlari mumkin. Uilsonning ta'kidlashicha, ba'zilari o'rtacha sinovdan o'tgan dasturlar hali ham zarur, ammo ularni universal dasturlash harakatlariga ikkinchi darajali qilib qo'yishni tavsiya qiladi. Quyidagi iqtibos uning siyosiy chaqirig'ini umumlashtiradi:

[T] u getto sinfidagi muammolarni ish bilan ta'minlash siyosatini ijtimoiy ta'minot siyosati bilan birlashtirgan va irqiy yoki guruhga xos strategiyalardan farqli o'laroq universal xususiyatlarga ega bo'lgan keng qamrovli dastur yordamida eng mazmunli hal qilinishi mumkin. Bir tomondan, ushbu dastur ta'kidlaydi makroiqtisodiy qattiq mehnat bozori va iqtisodiy o'sishni yaratish siyosati; fiskal va pul-kredit siyosati nafaqat inflyatsion o'sishni rag'batlantirish, balki Amerika tovarlarining ichki va xalqaro bozorda raqobatbardoshligini oshirish; va ishchi kuchini o'zgaruvchan iqtisodiy imkoniyatlarga mos keltirishga qaratilgan milliy mehnat bozori strategiyasi. Boshqa tomondan, ushbu dastur a bolalar uchun nafaqa ishonch dasturi, a oilaviy nafaqa dastur va a bolalarni parvarish qilish strategiya.[29]

Massey va Dentonning tashxisi va retsepti

Ularning 1993 yilgi kitobida, Amerika aparteidi, sotsiologlar Duglas Massey va Nensi Denton Uilsonning taklif qilingan sabablari va taklif qilingan echimlarining aksariyat qismiga rozi bo'lishdi, ammo tanishtirish irqiy yashash joylarini ajratish (ham institutsional, ham individual darajadagi natijalar sifatida kamsitish ) tushuntiruvchi omil sifatida.[26] Massey va Dentonning ta'kidlashicha, irqiy turar joylarni ajratish birinchi navbatda natijadir institutsional irqchilik ko'chmas mulk va bank sohasida, individual darajalar bilan birgalikda va sezilarli darajada rag'batlantiriladi xurofot va kamsitish.[30] Ular quyidagi xulosani taqdim etadilar,

Shunday qilib, Uilyam Yulius Uilsonning 1970-yillarda iqtisodiyotning tarkibiy o'zgarishi shahar osti sinfini yaratishda hal qiluvchi rol o'ynaganligi haqidagi fikriga qo'shilishimizga qaramay, biz uni mutanosib ravishda qora tanli sinfga aylantirgan narsa irqiy ajratish edi. Ishlab chiqarishning pasayishi va ikki pog'onali o'sish xizmat ko'rsatish iqtisodiyoti ko'plab irqiy va etnik guruhlarga zarar etkazdi, ammo faqat qora tanli amerikaliklar juda ajratilgan edi, shuning uchun faqat ularning orasida daromadlar yo'qotilishi kosmik jihatdan bir-biriga yaqin va irqiy bir hil bo'lgan mahallalarning kichik to'plami bilan cheklandi.[31]

Shahar sinfini qurish va saqlashda ajratishning muhim rolini hisobga olgan holda, Massey va Denton targ'ib qiluvchi siyosat yuritishga chaqirishadi degregatsiya. Ular o'z kitoblarining yopilishida siyosiy takliflarning batafsil ro'yxatini taqdim etadilar. Ularning ta'kidlashicha, aholini degregatsiyalashga qaratilgan siyosat uy-joylarning katta qismi ajratilgan xususiy uy-joy bozoriga yo'naltirilgan bo'lishi kerak.[32] Bunda mualliflar federal hukumatni qo'llab-quvvatlash uchun ko'proq mablag 'ajratishga chaqirishadi Adolatli uy-joy to'g'risidagi qonun shu jumladan, qonun buzuvchilarga nisbatan sud tomonidan tezkor choralar ko'rish (qonunchilikni to'xtatuvchi ta'sirini kuchaytirish uchun).[33]

Mead diagnostikasi va retsepti

Mead, sinf osti muammosining asosiy sababi (yoki hech bo'lmaganda sinf osti muammosining davomiyligi) farovonlik.[25] Meadning ta'kidlashicha, aksariyat ijtimoiy dasturlar ijtimoiy buzilishlarni rag'batlantiradi, shu jumladan farovonlikka bog'liqlik, noqonuniy tug'ilish, ishsizlik va jinoyat. Mead uchun farovonlik o'ta joizdir va sinf a'zolariga ularning a'zolari o'zlarining xatti-harakatlari va turmush tarzini o'zgartirishi uchun talablarsiz foyda keltiradi.

Meadning ruxsat etilgan farovonlik sinf osti muammosining asosiy sababi ekanligi haqidagi tashxisidan so'ng imtiyozlarni talablar bilan birlashtirgan yanada obro'li ijtimoiy dasturning retsepti bilan ta'qib qilinadi.[25] Ushbu taklif ko'pincha "ish haqi ", bu yordamni olish uchun ijtimoiy yordam oluvchilarning ishlashini talab qiladi. Mead uchun bunday dastur dizayni xatti-harakatlarning o'zgarishini keltirib chiqaradi, chunki ruxsat berish vakolat bilan almashtiriladi. Mead o'zining ruxsat etilgan farovonligini avtoritar farovonlik bilan almashtirishga qaratilgan chaqirig'ini umumlashtirdi:

Kambag'allarga yangi imtiyozlar va imkoniyatlarni kengaytirishning ilg'or an'analari jamiyat tubidagi xatti-harakatdagi qiyinchiliklarni o'z nuqtai nazaridan hal qilishni imkonsiz qilib qo'ydi. Buning uchun hokimiyat yoki odamlarga talablar qo'yish siyosatning ko'zi emas, balki vositasi sifatida qaralishi kerak edi.[34]

Aulettaning uchta echim tipologiyasi

Ken Auletta kitobini yopadi, Underclass (1982), uchta echim tipologiyasini ta'kidlab: "ulgurji savdo opsiyasi", "laissez-faire optsion" va "chakana savdo opsiyasi".[35]

"Ulgurji savdo opsiyasi" ga konservatorlar ham, liberallar ham kiradi, ular hukumat harakatlari bilan sinf osti muammosini hal qilishi mumkin. Aulettaning so'zlariga ko'ra, chap qanot ulgurji savdogarlar jamoat yordamini oshirishga, o'ng qanot ulgurji savdogarlar ish joylarini ko'paytirish uchun hukumatdan soliqlarni kamaytirishga chaqirishmoqda (ilhomlanib pastga tushadigan iqtisodiy nazariya ) va hukumatdan sinf ostidagi jinoyatchilik va farovonlikka bog'liqlik bo'yicha "qattiqroq" bo'lishni talab qiling.[36]

"laissez-faire variant "pessimistik va uning tarafdorlari o'zlari hal qila olmaydigan muammo deb topilgan echimlardan o'ta ehtiyot bo'lishadi. Ushbu istiqbol tarafdorlari kam sinf uchun davlat yordamini keskin qaytarib olishga chaqirishadi va nima uchun ov qilish o'rniga" bemorni karantinga olish "bilan shug'ullanishadi. ular xayoliy davo ekanligiga ishonishadi.[37] Boshqacha qilib aytganda, laissez-faire optsiyasi, sinfning umuman umidsizligini taxmin qiladi va shuning uchun ularga beriladigan yagona jamoat harakati minimal darajada bo'lishi kerak.

"Chakana savdo opsiyasi" ga Auletta "skeptiklar" deb atagan optimizm va pessimizm o'rtasidagi variantlar kiradi. Chakana savdo opsiyasi hukumat aralashuvi chegaralarini hisobga olgan holda maqsadli harakatlarni qo'llab-quvvatlaydi, shuningdek, ijtimoiy siyosatning pastki sinfning o'ziga xos muammolarini hal qilishga qaratilgan harakatlariga ijobiy ta'sir ko'rsatishini biladi. Ushbu o'rta darajadagi istiqbolli talab, yordamni loyiq deb topilgan, ammo noloyiq deb hisoblangan a'zolardan ushlab qolish uchun pastki sinf a'zolariga yordam berishni talab qiladi. Biroq, chakana savdo opsiyasi tarafdorlari, ko'pincha pastki sinfning qaysi a'zolari munosib deb topilgani va qaysi biri emasligi haqida kelishmovchiliklarga duch kelishadi. Bu Auletta tomonidan qabul qilingan yondashuvga o'xshaydi, chunki u avvalgi sahifalarida intervyu bergan ba'zi kishilar haqida o'z kitobini yopib qo'ygan. U shunday deydi: "Men Bolden aka-ukalar singari zo'ravon jinoyatchilardan yoki Genri Rivera singari ko'chada yurganlardan voz kechishda qiynalmayman. Ammo hukumatning qanday qilib yordam qo'llari bilan Perl Douson va Uilyam Meysonga muvaffaqiyat qozonishini bilsangiz, ularni yozishga tayyor bo'larmidingiz? yopiq? "[38]

Jurnalistika

Ijtimoiy olimlar ko'pincha jurnalistikani ommaviy auditoriya uchun sinfni kontseptsiyalashtiradigan asosiy institut sifatida ta'kidlashadi. Ko'pchilik, yigirmanchi asrning so'nggi choragida amerikalik jurnalistlar tomonidan qo'llanilgan sinf osti terminologiyasi, xulq-atvor va madaniy jihatdan qisman, deb tushundi, aksincha, sinfning tuzilmaviy ta'riflari.[3][39][40]

Jurnalistlarning sinf osti atamasidan foydalanishi juda keng bo'lsa-da, akademik adabiyotlarda kam sinf va jurnalistikaga oid bir nechta mashhur manbalar tez-tez keltiriladi. Ken Auletta ichida chop etilgan uchta maqolada underclass termini ishlatilgan Nyu-Yorker 1981 yilda va bir yildan keyin kitob shaklida.[20] Auletta shubhasiz pastki sinfning eng ko'p o'qilgan jurnalisti va uning ko'plab g'oyalari, shu jumladan, sinfning ta'rifi ushbu Vikipediya yozuviga kiritilgan.

Yana bir taniqli jurnalist Nikolas Lemann ichida underclass haqida bir nechta maqolalarni nashr etgan Atlantika oyligi 1980-yillarning oxiri va 1990-yillarning boshlarida. Uning 1986 yilda yozgan "Underclassning kelib chiqishi" mavzusida ta'kidlashicha, pastki sinf ikkita ko'chish natijasida yaratilgan, ya'ni katta migratsiya yigirmanchi asrning boshidan o'rtalariga qadar bo'lgan davrda janubiy qora tanlilarning shimolga va g'arbga yo'nalishi va 70-yillar davomida 90-yillarning boshlarida o'rta asr qora tanlilarning gettodan chiqib ketishi.[41][42] 1991 yilda Lemann shuningdek "Boshqa Underclass" nomli maqolasini chop etdi, unda Puerto-Rikoliklar va ayniqsa Janubiy Bronksda istiqomat qiluvchi Puerto-Rikaliklar AQShdagi shahar sinfdoshlari a'zosi sifatida bayon etilgan.[43]

Kontseptsiyani tanqid qilish

Akademik va jurnalistik yozuvlarda sinf osti tushunchasi ommalashgandan so'ng, ba'zi akademiklar sinf osti terminologiyasini ochiq tanqid qila boshladilar. Odatda sinf osti tushunchasiga qarshi bo'lganlar, bir tomondan, "underclass" bir jinsli bo'lmagan atamani, bir jinsli bo'lmagan guruhni soddalashtiradi, boshqa tomondan, bu atama kamsituvchi va shahar kambag'allarini shaytonga aylantiradi, deb ta'kidlaydilar.[40][44]

Kamsituvchi va shaytoniy til

Underclass kontseptsiyasini rad etganlarning aksariyati sinf atamasi shaharning qashshoq qora tanlilariga murojaat qilish uchun kod so'zga aylantirildi.[45] Masalan, Xilari Kumush qachon bo'lganini ta'kidlaydi Devid Dyuk, avvalgi Katta sehrgar ning KKK, Luiziana gubernatori uchun "farovonlik osti sinfidan" shikoyat qilib kampaniya olib bordi.[44] Sinf osti tushunchasi siyosiylashtirildi, siyosiy chap tarafdagilar ishsizlik va etarli darajada ta'minlanmaganlik sinf darajasining pastligi sharoitlarini keltirib chiqaradi deb ta'kidlaydilar, siyosiy huquq esa farovonlikka bog'liqlik va axloqiy tanazzulga ishora qiladi.[46] Ko'pgina sotsiologlarning fikriga ko'ra, bu so'nggi ritorika - o'ng nuqtai nazar - yigirmanchi asrning keyingi o'n yilliklarida pastki sinf haqidagi asosiy ma'lumotlarda hukmronlik qildi.[46]

Gerbert Gans - sinf osti tushunchasining eng tanqidiy tanqidchilaridan biri. Gans amerikalik jurnalistlarning qisman "ilmiy maqolalardan ilhomlanganligini" ta'kidlamoqda.qashshoqlik madaniyati ", qayta tuzilgan sinf tarkibiy atamadan (boshqacha qilib aytganda, sinfni ijtimoiy / iqtisodiy / siyosiy tuzilish sharoitlariga qarab belgilash) xulq-atvor terminiga (boshqacha qilib aytganda, sinfni oqilona tanlovga va / yoki submulturaga nisbatan belgilashga) qashshoqlik).[3] Gans "underclass" so'zi o'zini jinoiy, deviant yoki "faqat o'rta sinfga xos bo'lmagan" yo'l tutadigan qashshoq qora tanlilar bilan sinonimga aylangan deb taxmin qilmoqda.[3]

Loyc Wacquant deb bahslashtirib, nisbatan o'xshash tanqidni qo'llaydi sinf shaharlik qora tanlilarni xulq-atvori va madaniyati jihatidan deviant deb ataydigan adyol atamaga aylandi.[40] Wacquant ta'kidlashicha, sinf osti maqomi ularning tashqarisidan va yuqorisidan (masalan, jurnalistlar, siyosatchilar va akademiklar tomonidan) shaharlik qora tanlilarga nisbatan belgilanadi, chunki "kam sinf" bu hech kim da'vo qilmaydigan va chaqirmaydigan salbiy yorliq, "uni yopishtirishdan tashqari". boshqalar ".[47] Va, garchi sinf osti tushunchalari bir hil turga aylansa ham, Vakuant ta'kidlashicha, sinf osti tasvirlari jinslar yo'nalishi bo'yicha farqlanadi, chunki sinfdosh erkak zo'ravonlik bilan "to'da portlashi" sifatida tasvirlangan, jamoat xavfsizligi uchun jismoniy tahdid va "ayol" farovonlik onasi "(shuningdek qarang farovonlik malikasi ), "Amerika qadriyatlariga axloqiy hujum".[48]

Geterogen guruhni bir hil holga keltirish

"Getto" va "underclass" tushunchalari ham tanqidlarga empirik tarzda duch keldi. Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, aholisi o'xshash bo'lgan mahallalar uchun shaharlarda ham, vaqt o'tishi bilan ham resurslar sezilarli darajada farq qiladi.[49] Bunga asosan kam daromadli va / yoki irqiy ozchilik aholisi bo'lgan mahallalarning resurslaridagi farqlar kiradi. Shu kabi mahallalardagi manbalardagi farqlarning sababi ko'proq mahalladan tashqaridagi dinamikaga bog'liq.[50] "Getto" va "underclass" tushunchalari bilan bog'liq muammo, asosan, ijtimoiy nochor mahallalar haqidagi ijtimoiy olimlarning tushunchalarini cheklab qo'ygan amaliy tadqiqotlar (xususan Chikagodagi amaliy tadqiqotlar) ga bog'liq.

Taklif qilinayotgan almashtirish shartlari

Sinf osti terminologiyasiga qo'yilgan ayblovlar almashtirish shartlarini keltirib chiqardi. Masalan, Uilyam Yulius Uilson, sinf osti terminologiyasiga qarshi qilingan tanqidlarga (ayniqsa, Gans tomonidan bildirilgan tanqidlarga) hamdard bo'lib, uning sinf ostidagi atamasini quyidagi so'zlar bilan almashtirishni boshlaydi: "getto kambag'al" 1990-yillarning boshlarida.[51] Uilson uchun ushbu almashtirish terminologiyasi shunchaki shahar ichkarisidagi qashshoqlikni tuzilishga asoslangan holda yangilashga urinishdir. U shunday deydi: "Men" getto kambag'al "atamasini" underclass "atamasi bilan almashtiraman va umid qilamanki, oxirgi atama mening asarlarimda mavjud bo'lgan biron bir nozik nazariy ma'noni yo'qotmayman".[51]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Gilbert, Dennis (1998). Amerika sinf tuzilishi. Nyu-York: Wadsworth nashriyoti. ISBN  0-534-50520-1.
  2. ^ Mirdal, Gunnar (1963). Boylik uchun kurash. Nyu-York, NY: tasodifiy uy. p. 10. ISBN  0-394-41897-2.
  3. ^ a b v d Gans, Gerbert (1996). "Shaffof sinf" dan "Undercaste" ga: Post-sanoat iqtisodiyotining kelajagi va uning asosiy qurbonlari to'g'risida ba'zi kuzatuvlar "shahar qashshoqligi va kam sinfda (Enzo Mingione tahrir qilgan). Kembrij, Massachusets: Blackwell Publishers. pp.141–152. ISBN  0-631-20037-1.
  4. ^ a b Rayt, Erik Olin (1994). Tengsizlikni so'roq qilish: sinflar tahlili, sotsializm va marksizm haqida insholar. Nyu-York, NY: Verso. pp.48. ISBN  0-86091-633-2.
  5. ^ Marklar, Karol (1991). "Urban Underclass". Sotsiologiyaning yillik sharhi. 17: 445–466. doi:10.1146 / annurev.soc.17.1.445. JSTOR  2083350.
  6. ^ a b Uilson, Uilyam Yulius (1978). Irqning pasayib borayotgan ahamiyati: qora tanlilar va o'zgaruvchan Amerika institutlari. Chikago, IL: Chikago universiteti matbuoti. ISBN  0-226-90129-7.
  7. ^ a b v d e f Uilson, Uilyam Yulius (1987). Haqiqatan ham ahvolga tushganlar: Ichki shahar, sinf osti va jamoat siyosati. Chikago, IL: Chikago universiteti matbuoti. ISBN  0-226-90131-9.
  8. ^ a b Anderson, Ilyos (1990). Ko'chada: shahar jamoasida irq, sinf va o'zgarish. Chikago, IL: Chikago universiteti matbuoti. ISBN  0-226-01816-4.
  9. ^ Mead, Lawrence M. (1986). Beyond Entitlement: The Social Obligations of Citizenship. Nyu-York, NY: Bepul matbuot. p. 22. ISBN  0-7432-2495-7.
  10. ^ name="Underclass">Auletta, Ken (1982). Underclass. Nyu-York, NY: tasodifiy uy. xvi-bet. ISBN  0-87951-929-0.
  11. ^ Kelso, Williams (1994). Poverty and The Underclass. N.Y.: NYU Press. ISBN  0-8147-4661-6.
  12. ^ "Fears of genetic underclass unfounded". BBC yangiliklari. 1999-09-16. Olingan 2010-05-26.
  13. ^ Sylvester, Rachael (2000-07-01). "Commission head warns of 'genetic underclass'". Daily Telegraph. London. Olingan 2010-05-26.
  14. ^ "Genetic underclass warning". Shotlandiyalik. Edinburg. 2001-09-24.
  15. ^ Brody, Jane E. (2003-09-30). "PERSONAL HEALTH; Addiction: A Brain Ailment, Not a Moral Lapse". The New York Times. Olingan 2010-05-26.
  16. ^ Devine, Joel; James Wright (1993). Yovuzlikning eng buyuk qismi: Shahar qashshoqligi va Amerika osti klassi. Hawthorne, NY: Aldine De Gruyter. ISBN  0-202-30474-4.
  17. ^ a b v Jenks, Christopher (1990). Christopher Jenks and Paul E. Peterson (ed.). "Is the American Underclass Growing?" in The Urban Underclass. Vashington, Kolumbiya okrugi: Brukings instituti. pp.28–100. ISBN  0-8157-4605-9.
  18. ^ Cottingham, Clement (1982). Clement Cottingham (ed.). "Introduction" in Race, Poverty, and the Urban Underclass. Washington, D.C.: Lexington Book. 1-13 betlar. ISBN  0-669-04730-9.
  19. ^ a b v Ricketts, Erol; Isabel Sawhill (1988). "Defining and Measuring the Underclass". Siyosatni tahlil qilish va boshqarish jurnali. 2. 7: 316–325. doi:10.2307/3323831. JSTOR  3323831.
  20. ^ a b v Auletta, Ken (1982). Underclass. Nyu-York, NY: tasodifiy uy. pp. 28, 46. ISBN  0-87951-929-0.
  21. ^ Devine, Joel; James Wright (1993). Yovuzlikning eng buyuk qismi: Shahar qashshoqligi va Amerika osti klassi. Hawthorne, NY: Aldine De Gruyter. pp.84. ISBN  0-202-30474-4.
  22. ^ Uilson, Uilyam Yulius (1987). Haqiqatan ham ahvolga tushganlar: Ichki shahar, sinf osti va jamoat siyosati. Chikago, IL: Chikago universiteti matbuoti. pp.29. ISBN  0-226-90131-9.
  23. ^ Auletta, Ken (1982). Underclass. Nyu-York, NY: tasodifiy uy. pp.80. ISBN  0-87951-929-0.
  24. ^ Peterson, Paul (1990). Christopher Jenks and Paul E. Peterson (ed.). "The Urban Underclass and the Poverty Paradox" in The Urban Underclass. Vashington, Kolumbiya okrugi: Brukings instituti. pp.3–27. ISBN  0-8157-4605-9.
  25. ^ a b v Mead, Lawrence M. (1986). Beyond Entitlement: The Social Obligations of Citizenship. Nyu-York, NY: Bepul matbuot. ISBN  0-7432-2495-7.
  26. ^ a b Massey, Douglas; Nancy Denton (1993). Amerikalik aparteid: ajratish va sinfni tashkil qilish. Kembrij, Massachusets: Garvard universiteti matbuoti. ISBN  0-674-01821-4.
  27. ^ Uilson, Uilyam Yulius (1987). Haqiqatan ham ahvolga tushganlar: Ichki shahar, sinf osti va jamoat siyosati. Chikago, IL: Chikago universiteti matbuoti. pp.158. ISBN  0-226-90131-9.
  28. ^ Uilson, Uilyam Yulius (1987). Haqiqatan ham ahvolga tushganlar: Ichki shahar, sinf osti va jamoat siyosati. Chikago, IL: Chikago universiteti matbuoti. pp.155. ISBN  0-226-90131-9.
  29. ^ Uilson, Uilyam Yulius (1987). Haqiqatan ham ahvolga tushganlar: Ichki shahar, sinf osti va jamoat siyosati. Chikago, IL: Chikago universiteti matbuoti. pp.163. ISBN  0-226-90131-9.
  30. ^ Massey, Douglas; Nancy Denton (1993). Amerikalik aparteid: ajratish va sinfni tashkil qilish. Kembrij, Massachusets: Garvard universiteti matbuoti. pp.186. ISBN  0-674-01821-4.
  31. ^ Massey, Douglas; Nancy Denton (1993). Amerikalik aparteid: ajratish va sinfni tashkil qilish. Kembrij, Massachusets: Garvard universiteti matbuoti. pp.137. ISBN  0-674-01821-4.
  32. ^ Massey, Douglas; Nancy Denton (1993). Amerikalik aparteid: ajratish va sinfni tashkil qilish. Kembrij, Massachusets: Garvard universiteti matbuoti. pp.229. ISBN  0-674-01821-4.
  33. ^ Massey, Douglas; Nancy Denton (1993). Amerikalik aparteid: ajratish va sinfni tashkil qilish. Kembrij, Massachusets: Garvard universiteti matbuoti. pp.229 –231. ISBN  0-674-01821-4.
  34. ^ Mead, Lawrence M. (1986). Beyond Entitlement: The Social Obligations of Citizenship. Nyu-York, NY: Bepul matbuot. p. 45. ISBN  0-7432-2495-7.
  35. ^ Auletta, Ken (1982). Underclass. Nyu-York, NY: tasodifiy uy. ISBN  0-87951-929-0.
  36. ^ Auletta, Ken (1982). Underclass. Nyu-York, NY: tasodifiy uy. pp.269. ISBN  0-87951-929-0.
  37. ^ Auletta, Ken (1982). Underclass. Nyu-York, NY: tasodifiy uy. pp.291. ISBN  0-87951-929-0.
  38. ^ Auletta, Ken (1982). Underclass. Nyu-York, NY: tasodifiy uy. pp.319. ISBN  0-87951-929-0.
  39. ^ Gans, Herbert (1995). The War Against the Poor: The Underclass and Antipoverty Policy. New York, NY: BasicBooks. ISBN  0-465-01991-9.
  40. ^ a b v Wacquant, Loïc (2008). Urban Outcasts: A Comparative Sociology of Advanced Marginality. Malden, MA: Polity Press. ISBN  978-0-7456-3124-0.
  41. ^ Lemann, Nikolay. "The Origins of the Underclass, June 1986". Atlantika Onlayn. Olingan 28 noyabr 2011.
  42. ^ Lemann, Nikolay. "The Origins of the Underclass, July 1986". Atlantika Onlayn. Olingan 28 noyabr 2011.
  43. ^ Lemann, Nikolay. "The Other Underclass, December 1991". Atlantika Onlayn. Olingan 28 noyabr 2011.
  44. ^ a b Silver, Hilary (1996). "Culture, Politics and National Discourses of the New Urban Poverty" in Urban Poverty and the Underclass (edited by Enzo Mingione). Cambridge, Massachusetts: Blackwell Publishers. pp.105–138. ISBN  0-631-20037-1.
  45. ^ Wacquant, Loïc (2008). Urban Outcasts: A Comparative Sociology of Advanced Marginality. Malden, MA: Polity Press. pp.89. ISBN  978-0-7456-3124-0.
  46. ^ a b Morris, Hilary (1996). "Dangerous Classes: Neglected Aspects of the Underclass Debate" in Urban Poverty and the Underclass (edited by Enzo Mingione). Cambridge, Massachusetts: Blackwell Publishers. pp.160–175. ISBN  0-631-20037-1.
  47. ^ Wacquant, Loïc (2008). Urban Outcasts: A Comparative Sociology of Advanced Marginality. Malden, MA: Polity Press. pp.48. ISBN  978-0-7456-3124-0.
  48. ^ Wacquant, Loïc (2008). Urban Outcasts: A Comparative Sociology of Advanced Marginality. Malden, MA: Polity Press. pp.44. ISBN  978-0-7456-3124-0.
  49. ^ Small, Mario. L., & McDermott, Monica. (2006). The presence of organizational resources in poor urban neighborhoods: An analysis of average and contextual effects. Social Forces, 84(3), 1697-1724.
  50. ^ Logan, John, and Harvey Molotch. 1987. "Urban fortunes." The Political Economy of Place. Berkeley, University of California
  51. ^ a b Wilson, William Julius (1991). "Studying Inner-City Social Dislocations: The Challenge of Public Agenda Research: 1990 Presidential Address". Amerika sotsiologik sharhi. 56 (1): 1–14. doi:10.2307/2095669.

.