Pappas va Giuliani - Pappas v. Giuliani

Pappas va Giuliani
Amerika Qo'shma Shtatlari Apellyatsiya sudining Ikkinchi Circuit.svg uchun muhri
SudAmerika Qo'shma Shtatlarining Ikkinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi
To'liq ish nomiTomas Pappas - Rudi Giuliani va Xovard Safir
Sitat (lar)118 F. ta'minot 2d 443, 445 (S.D.N.Y. 2000), 290 F.3d 143 (2d ts. 2002)
Ish tarixi
Oldingi harakatlar (lar)S.D.N.Y. Indeks № 00 fuqarolik. 0320
Keyingi harakatlar (lar)AQSh Oliy sudi, Docket No 02-1441 (arizani rad etdi)
Xolding
Nyu-York politsiya departamenti Pappasning bo'lim qoidalarini buzgan holda mutaassib va ​​irqchi nutqlarini noma'lum ravishda tarqatganidan keyin ishini tugatib, uning birinchi o'zgartirish huquqlarini buzmadi.
Sudga a'zolik
Sudya (lar) o'tirmoqdaSotomayor, Leval, McMahon
Ishning xulosalari
Ko'pchilikLeval, McMahon qo'shildi
Qarama-qarshilikMcMahon
Turli xilSotomayor

Pappas va Giuliani, 290 F.3d 143 (2002), bu shunday bo'lgan Amerika Qo'shma Shtatlarining Ikkinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi deb o'tkazdi Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasiga birinchi o'zgartirish politsiya xodimi o'z uyidan irqiy haqoratli siyosiy materiallarni pochta orqali yuborganligi uchun ishdan bo'shatilgan joyda buzilmagan.

Faktlar

Tomas Pappas tomonidan ishdan bo'shatildi Nyu-York shahar politsiya boshqarmasi o'z uyidan irqiy haqoratli siyosiy materiallarni anonim ravishda xayriya uchun so'ragan siyosiy va boshqa guruhlarga xat yuborganligi uchun. Pappas materialni pochta orqali jo'natgani uchun ishdan bo'shatildi. Apellyatsiya sudi politsiya bo'limining harakati da'vogar Pappasning huquqlari buzilmagan deb hisobladi. Birinchi o'zgartirish.[1][2]

Ko'pchilik fikri

Hakam Per N. Leval, hakam bilan Kolin MakMaxon o'zaro kelishib, Pappasni otish joiz deb topildi Pickering testi. Pappasning bildirgan fikrlari, topilgan xulosalar bo'lim samaradorligini pasaytirishi mumkin. Ular, shuningdek, elektron pochta orqali noma'lum tarzda yuborilganiga qaramay, materialni pochta orqali yuborish uning fikrini ommalashtirishga intilayotganiga ishonishdi. Ular iqtibos keltiradi Oliver Vendell Xolms, kichik holda McAuliffe Nyu-Bedford meri qarshi, "Politsiyachi konstitutsiyaviy huquqga ega bo'lishi mumkin (o'z fikrini aytishi mumkin), ammo uning politsiyachi bo'lish huquqiga ega emas."

Sotomayorning alohida fikri

Sonia Sotomayor ko'pchilikning militsiya bo'limiga sud qarorini chiqarish to'g'risidagi qaroridan norozi. Sotomayor nutq "ochiqdan-ochiq haqoratli" ekanligini tan olgan bo'lsa-da, nafratli "va haqoratli", u ko'pchilikni "o'ttiz yillik yurisprudentsiyaning porlashi va Birinchi O'zgartirish erkinliklarining hayotimizdagi markaziyligi, chunki u o'zi yoqtirmaydigan nutqqa duch kelgani uchun" ogohlantirdi.[3]

Sotomayorning ta'kidlashicha, Oliy sud pretsedenti suddan nafaqat NYPD missiyasi va jamoatchilik bilan aloqalarini, balki Pappas na siyosatshunos va na politsiya xodimi bo'lganligini ko'rib chiqishni talab qiladi. Bundan tashqari, Pappasning nutqi noma'lum bo'lib, "o'z vaqtida ofisdan tashqarida sodir bo'ldi". U NYPDning "jamiyatdagi irqiy munosabatlarga oid xavotirlariga" hamdardligini bildirdi, uni "ayniqsa achchiq" deb ta'rifladi, ammo shu bilan birga NYPD irqchilikka qarshi olib borilgan tergov natijalarini oshkor qilish orqali muammoga katta hissa qo'shganligini ta'kidladi. jamoatchilikka jo'natmalar. Oxir-oqibat, u xulosa qildi, NYPD-ning irq munosabatlariga oid masalalari "davlat ish beruvchisining samarali faoliyatidan shunchalik chetlatilganki, ular davlat xizmatchisining so'z erkinligi huquqidan ustun bo'lolmaydi".[3]

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ Pappas va Giuliani AQSh apellyatsiya sudi, 2-tsir., № 00-9487 (PDF). 2002 yil 13 may.
  2. ^ "Pappas va Giuliani". Nyu-York fuqarolik erkinliklari ittifoqi.
  3. ^ a b Goldstein, Tom (2009 yil 15-may). "Fuqarolik ishlari bo'yicha sudya Sotomayorning apellyatsiya fikri". Scotus Blog. Arxivlandi asl nusxasi 2009 yil 19 mayda. Olingan 2009-05-26.