Pirs va Mayfild o'rta maktabining boshqaruv kengashi - Pearce v Mayfield Secondary School Governing Body
| Makdonald va Shotlandiyaning bosh advokati, Pirs va Mayfild maktabining boshqaruv kengashi | |
|---|---|
 | |
| Sud | Lordlar palatasi |
| Qaror qilindi | 2003 yil 19-iyun |
| Sitat (lar) | [2003] ICR 937, [2003] ELR 655, 2003 SLT 1158, 2003 SC (HL) 35, [2003] UKHL 34, 2003 GWD 23-677, [2003] IRLR 512, [2004] 1 Hammasi ER 339, 2003 SCLR 814 |
| Ish tarixi | |
| Oldingi harakatlar (lar) | [2001] EWCA Civ 1347 |
| Sudga a'zolik | |
| Sudya (lar) o'tirmoqda | Lord Nicholls Birkenhead, Lord Hope of Craighead, Lord Hobhouse of Woodborough, Lord Scott Foscote and Lord Rodger of Earlsferry. |
Pirs va Mayfild o'rta maktabining boshqaruv kengashi va Shotlandiya va Makdonald uchun bosh advokat [2003] UKHL 34; [2003] IRLR 512 - bu Buyuk Britaniyaning mehnat qonuni jinsiy aloqa va jinsiy kamsitish bilan bog'liq ish. Bu yangi oldin qaror qilindi Bandlik tengligi (jinsiy orientatsiya) to'g'risidagi qoidalar 2003 yil.
Faktlar
Pirs - bu lezbiyen, bu uchun o'quvchilar uni ta'qib qilishgan. Makdonald RAF uchun gey uchuvchisi edi, u chiqqandan keyin iste'foga chiqishga majbur bo'ldi. Ularning ikkalasi ham jinsi bo'yicha kamsitilganligini da'vo qilishdi.
Hukm
The Jinsiy kamsitishlar to'g'risidagi qonun 1975 yil jinsiy kamsitishlarni qamrab olmaydi. Qonun har doim jinsiy aloqani emas, balki jinsni qamrab olishga qaratilgan edi va taqqoslovchilar boshqa jinsdagi gomoseksuallar edi. Gomoseksual erkak Pirs uchun to'g'ri taqqoslagich deb topilgan va unga xuddi shunday munosabatda bo'lishgan. Bundan tashqari, maktab uchun o'quvchilar agent emas edi va shuning uchun maktab vikariy javobgarlikka ega emas edi.
28. Ushbu topshiriq, garchi qaror qabul qilishga chaqirilmasa ham, umumiy ahamiyatga ega bo'lgan nuqtani ko'taradi. Yilda Burton v De Vere Hotels Ltd [1997] ICR 1 mehmonxonadagi ziyofat zalidagi stollarni yig'ishtiruvchi ikkita qora ofitsiant, mehmonlar ma'ruzachisi tomonidan maxsus kechki ovqatda yig'ilgan erkaklar kompaniyasining ko'nglini ko'targan irqchi va seksist jiblarning tugmasi edi. Ishga qabul qilish bo'yicha apellyatsiya sudi ofitsiantlar ish beruvchisi ofitsiant ayollarni irqiy kamsitgan deb topdi. Agar oqshom uchun mas'ul menejer yordamchilariga to'g'ri ko'rsatma berilsa, ikki yosh ayol xijolat tortmasdi. Ular xonadan chiqarilishi mumkin edi va kerak edi.
29. Bu qoniqarli qaror emas. Lindsay J, ish bilan ta'minlash bo'yicha sud tribunalining prezidenti sifatida o'tirib, qaror "zaif" bo'lishi mumkinligini aytdi: qarang Hussain v HM qamoqxona xizmati (8 may 2002 yil, xabar berilmagan). Eng keng ma'noda ko'rib chiqilsa, Bertonning qarori maqtovga sazovor. Shubhasiz, ish beruvchilarni xodimlarni uchinchi shaxslar tomonidan irqiy yoki jinsiy zo'ravonlikdan himoya qilish uchun oqilona choralar ko'rishni talab qiladigan xulosa foydasiga aytilgan hamma narsa bor. Ammo ish beruvchining buni "kamsitish" qilmasligi kerakmi? Burtonning qarori haqiqatan ham zaif bo'lib, u ish beruvchining bexosdan bunday qadamlarni tashlamasligiga, kamsitish kabi munosabatda bo'lishiga qaramay, bu ishchilarning jinsi yoki irqiga hech qanday aloqasi yo'q edi. Ushbu muhim ahamiyatga ega bo'lgan qarorda qonun bilan belgilangan diskriminatsiya qoidalariga etarlicha e'tibor berilmaydi. Ish beruvchining "to'g'ridan-to'g'ri" jinsiy kamsitilishining muhim elementi shundaki, ish beruvchiga qarshi jinsdagi xodimga nisbatan nisbatan kamroq munosabatda bo'lish, ish beruvchiga nisbatan. Xuddi shunday "to'g'ridan-to'g'ri" irqiy kamsitishlar bilan: "unchalik qulay bo'lmagan davolanish" taqqoslanishi qonuniy xatolikning muhim tarkibiy qismidir: 1 (1) (a) bo'limiga qarang. Irqiy munosabatlar to'g'risidagi qonun 1976 yil. Agar ish beruvchining xatti-harakatlari ushbu "unchalik qulay bo'lmagan davolanish" testini qondirmasa, ish beruvchi to'g'ridan-to'g'ri jinsiy aloqada yoki irqiy kamsitishda aybdor emas. Ushbu taqqoslashni amalga oshirishda ish beruvchiga javobgar bo'lgan shaxslarning xatti-harakatlari ish beruvchiga tegishli bo'lishi kerak. Aks holda, ish beruvchiga tegishli bo'lmagan uchinchi shaxslarning harakatlariga nisbatan vicariously javobgar.
30. Shuni inobatga olgan holda, Berton qaroridagi mulohaza ikki muhim jihatdan qoniqarsiz. Birinchidan, tribunal irqiy xususiyatlarga ko'ra ta'qib qilishning o'zi unchalik qulay bo'lmagan munosabat asosida harakat qildi. Qora tanli odamni irqiy ta'qib qilishda oq tanli odamga boshqacha munosabatda bo'lishlarini ko'rsatishning hojati yo'q. Advokatning bu boradagi imtiyozi, qarorni keng tarqalgan noto'g'ri talqin qilishga asoslangan edi Strathclyde mintaqaviy kengashi v Porcelli [1986] SC 137; [1986] ICR 564. Bu men allaqachon muhokama qilgan nuqta.
31. Ikkinchidan, Berton uchinchi shaxslar tomonidan sodir etilgan bo'lsa, ularning xatti-harakatlari uchun ish beruvchi vicarly javobgar emas. Shunga qaramay, sud sud raisi va ba'zi mehmonlar tomonidan ofitsiant ayollarning irqiy ta'qib qilinishi ish beruvchining kamsitilishini tashkil qilgani va apellyatsiya shikoyati bo'yicha hal qilinadigan yagona masala, agar diskriminatsiya bo'lsa, ishni davom ettirganga o'xshaydi. ish beruvchilar faol yoki passiv xatti-harakatlar bilan ofitsiantlarni ma'ruzachi va huquqbuzar mehmonlar tomonidan irqiy tazyiqqa duchor qilganmi yoki yo'qmi, bu da'vo muvaffaqiyatga erishishi kerak edi. Bu to'g'ri bo'lishi mumkin emas. Karib dengizidagi ikkita ofitsiantga muvaffaqiyat qozonish uchun ish beruvchisi tomonidan kamsitilishini isbotlash kerak edi.
Shuningdek qarang
- Buyuk Britaniyada ish bilan kamsitish to'g'risidagi qonun
- Buyuk Britaniyaning mehnat qonuni
- Inson huquqlari to'g'risidagi qonun 1998 yil
Tashqi havolalar
- Apellyatsiya sudi [2001] EWCA Civ 1347