Inson huquqlari to'g'risidagi qonun 1998 yil - Human Rights Act 1998

Inson huquqlari to'g'risidagi qonun 1998 yil
Uzoq sarlavhaEvropa inson huquqlari to'g'risidagi konvensiyasida kafolatlangan huquq va erkinliklarni yanada kuchaytirish to'g'risidagi qonun; Evropa inson huquqlari sudining sudyasi bo'lgan ba'zi sud idoralari egalariga nisbatan shartnoma tuzish; va ulangan maqsadlar uchun.
Iqtibos1998 yil 42
Hududiy darajadaBirlashgan Qirollik
Sanalar
Qirollik rozi9 noyabr 1998 yil
Boshlanishasosan 2000 yil 2 oktyabrda
Boshqa qonunchilik
O'zgartirishlar kiritilganKichik qismlar (1): (c) xatboshilaridagi to'rtburchaklar ichida "O'n uchinchi protokolning 1-moddasi" so'zlari.

2004/1574 SI bilan almashtirildi, 2-moddaning 1-qismi. Amalga oshirilgan sanasi: 2004-yil 22-iyun: 2004-yil 15-iyundagi SI-ga qarang, 1-modda (4-qism): 2003 yil SI bilan almashtirilgan kvadrat qavsdagi "Davlat kotibi" so'zlari / 1887, art9, Sch 2, para 10 (1).

Amal qilish muddati: 2003 yil 19-avgust: qarang SI 2003/1887, 1-modda (2).
Bilan bog'liqInson huquqlari to'g'risidagi qonun 1998 yil (O'zgartirish) 2004 yil buyrug'i, SI 2004/1574 (4-kichik bandga muvofiq tuzilgan).
Holati: o'zgartirilgan
Dastlab qabul qilingan nizomning matni
Statut matni o'zgartirilgan holda qayta ko'rib chiqildi

The Inson huquqlari to'g'risidagi qonun 1998 yil (qariyb 42) an Parlament akti ning Birlashgan Qirollik olgan Royal Assent 1998 yil 9-noyabrda va asosan 2000 yil 2-oktyabrda kuchga kirdi.[1] Uning maqsadi Buyuk Britaniya qonunchiligiga kiritilgan huquqlarni kiritish edi Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasi. Qonunda Konventsiya huquqining buzilishi uchun Buyuk Britaniya sudlarida mavjud bo'lib, ularga murojaat qilish shart emas Evropa inson huquqlari sudi (ECHM) in Strasburg.

Xususan, Qonunda biron bir davlat organining konventsiyaga mos kelmaydigan xatti-harakati, agar boshqa biron birining so'zlari bo'lmasa, noqonuniy hisoblanadi. birlamchi qonun hujjatlari boshqa tanlovni taqdim etmaydi. Shuningdek, sud tizimidan (shu jumladan sudlardan) Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining har qanday qarorlari, qarori yoki fikri hisobga olinishi va qonunchilikni iloji boricha Konventsiya huquqlariga mos ravishda sharhlanishi talab qilinadi.[2] Ammo, agar parlament aktini konventsiyaga mos keladigan tarzda talqin qilishning iloji bo'lmasa, sudyalarga uni bekor qilishga yo'l qo'yilmaydi. Ular qila oladigan narsa - a mos kelmaslik to'g'risidagi deklaratsiya. Ushbu deklaratsiya parlament aktining amal qilishiga ta'sir qilmaydi: shu tariqa Inson huquqlari to'g'risidagi qonun quyidagi tamoyilni saqlab qolishga intiladi. parlament suvereniteti, ga muvofiq Birlashgan Qirollikning konstitutsiyasi. Biroq, sudyalar zarba berishlari mumkin ikkilamchi qonunchilik. Qonunga binoan, shaxslar Strasburg sudida da'vo qilish huquqini saqlab qoladilar.

Sobiq bosh vazir Devid Kemeron 2007 yildagi Qonuni tanqid qildi va uni "bilan almashtirishni taklif qildiBritaniya huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasi "uning paytida ikkinchi vazirlik.[3] O'zgartirish amalga oshmadi.

Tarixiy kontekst

Konventsiya tomonidan ishlab chiqilgan Evropa Kengashi keyin Ikkinchi jahon urushi. Ser Devid Maksvell-Fayf 1949 yildan 1952 yilgacha kengashning Konsultativ yig'ilishining huquqiy va ma'muriy masalalar bo'yicha qo'mitasining raisi bo'lgan va loyihani tayyorlashni nazorat qilgan. Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasi. Bu an'anaviyni o'z ichiga olgan holda ishlab chiqilgan fuqarolik erkinliklari Buyuk Britaniyadagi erkinlik va erkinlikning kuchli an'analaridan kelib chiqqan holda "samarali siyosiy demokratiyani" ta'minlashga yondashuv. Ning asoschisi a'zosi sifatida Evropa Kengashi, Buyuk Britaniya bunga qo'shildi Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasi 1951 yil mart oyida. Ammo 1960 yillarga qadar Britaniya fuqarolari bu da'volarni ilgari surishgan Evropa inson huquqlari sudi (EChM). 1980-yillar davomida kabi guruhlar 88-ustav (bu 300 yilligini nishonlagan Shonli inqilob 1688 yilda va Huquqlar to'g'risidagi qonun 1689 ) ijro etuvchi hokimiyatni o'z vakolatlarini suiiste'mol qilganlikda ayblagan va Buyuk Britaniyada inson huquqlarini ta'minlash uchun Britaniyaning yangi huquqlar to'g'risidagi qonun loyihasi zarurligini ta'kidlagan.

Uning manifestida 1997 yilgi umumiy saylov, Leyboristlar partiyasi Evropa konventsiyasini ichki qonunchilikka kiritishga va'da berdi. Saylovlar Leyboristlarning g'alaba qozonishiga olib kelganida, partiya rahbarligi ostida Toni Bler, keyingi yili Inson huquqlari to'g'risidagi qonunni parlament tomonidan qabul qilish orqali ushbu va'dani amalga oshirdi.

1997 yil "Huquqlar uyga keltirildi" oq qog'ozi[4] aytilgan:

Barcha ichki davolanish choralari tugagandan so'ng, Evropa inson huquqlari sudiga murojaat qilish uchun o'rtacha besh yil kerak bo'ladi; va bu o'rtacha 30 ming funt sterling turadi. Ushbu huquqlarning uyga keltirilishi, britaniyaliklar o'z huquqlari uchun Britaniya sudlarida bahslasha olishlarini anglatadi - bu haddan tashqari kechikish va xarajatlarsiz.

Qonunning tuzilishi

Inson huquqlari to'g'risidagi qonun barcha sudlar va sudlarga vazifa yuklaydi Birlashgan Qirollik qonunchilikni iloji boricha berilgan huquqlarga mos ravishda sharhlash Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasi (3 qism (1) ). Agar buning iloji bo'lmasa, sud "nomuvofiqlik to'g'risida" qaror chiqarishi mumkin. Deklaratsiya qonun hujjatlarini bekor qilmaydi, ammo Qonunning 10-bo'limiga binoan maxsus tezkor protsedura bilan qonunchilikka o'zgartirish kiritishga ruxsat beradi. 2006 yil avgust holatiga ko'ra, 20 ta deklaratsiya berildi, ulardan oltitasi apellyatsiya tartibida bekor qilindi.

Inson huquqlari to'g'risidagi qonun Buyuk Britaniyadagi barcha davlat organlariga, shu jumladan markaziy hukumat, mahalliy hokimiyat organlari va davlat funktsiyalarini amalga oshiruvchi organlarga nisbatan qo'llaniladi. Biroq, uning qonunchilik faoliyati bilan shug'ullanadigan parlament tarkibiga kirmaydi.

3-bo'lim

Asosiy maqola: Inson huquqlari to'g'risidagi qonunning 1998 yil 3-bo'limi

3-bo'lim sudlardan ikkalasini ham izohlashini talab qiladigan juda keng qoidadir birlamchi va subordinatsiya qonunchiligi shuning uchun ularning qoidalari .ning moddalari bilan mos keladi Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasi ular ham Inson huquqlari to'g'risidagi qonunning bir qismidir.[5] Ushbu talqin odatdagidan ancha yuqori qonuniy talqin,[5] o'tmishdagi va kelgusidagi qonunchilikni o'z ichiga oladi, shuning uchun Inson huquqlari to'g'risidagi qonun mavjud bo'lishining oldini oladi nazarda tutilgan holda bekor qilindi.[6] Sudlar buni uchta sharhlash usuli bilan qo'lladilar: "o'qish", qonunlarda yo'q so'zlarni kiritish; "o'qish", bu erda qonunlarda so'zlar chiqarib tashlangan; va "o'qish", bu erda mos keladigan ma'no tanlanadi.[7] Ular nizomni unga zid keladigan ma'no berish uchun talqin qilmaydilar qonunchilik niyati va sudlar, ayniqsa, shu sababli qoidalarni "o'qib chiqishni" istamaydilar. Agar shunday talqin qilishning iloji bo'lmasa, ular 4-bo'limga muvofiq nomuvofiqlik to'g'risidagi deklaratsiyani chiqarishi mumkin.[8]

4 va 10-bo'limlar

Asosiy maqola: 1998 yilgi Inson huquqlari to'g'risidagi qonunning 4 va 10-bo'limlari

4 va 10-bo'limlar sudlarga a-ni chiqarishga imkon beradi mos kelmaslik to'g'risidagi deklaratsiya bu erda Inson huquqlari to'g'risidagi Evropa konvensiyasining, shuningdek, Inson huquqlari to'g'risidagi qonunchilik hujjatlarining bir qismi bo'lgan moddalariga mos kelishini tushuntirish uchun 3-bo'limdan foydalanish mumkin emas.[9] Bunday hollarda, talqin muvofiq bo'lishi kerak qonunchilik niyati.[10] Bu so'nggi chora sifatida qabul qilingan. Bir qator yuqori sudlar nomuvofiqlik to'g'risidagi deklaratsiyani chiqarishi mumkin.[9]

Nomuvofiqlik to'g'risidagi deklaratsiya u chiqarilgan protsess ishtirokchilari uchun majburiy emas,[9] deklaratsiya qonun hujjatlarini bekor qila olmaydi.[11] Shuning uchun 4-bo'lim o'z maqsadiga qonuniy emas, balki siyosiy vositalar orqali erishadi.

10-bo'lim hukumat vaziriga ikkalasiga ham javoban "tuzatish buyrug'i" berish huquqini beradi

  • shikoyat qilish imkoniyati bo'lmagan nomuvofiqlik to'g'risidagi deklaratsiya,[12] yoki
  • Evropa inson huquqlari sudining qarori

Tuzatish buyrug'i "qonunchilikka [Vazir] nomuvofiqlikni olib tashlash uchun zarur deb hisoblagan tuzatishlar kiritishi mumkin".[13] Tuzatish buyruqlari qonunchilikning to'liq tasdiqlanishini talab qilmaydi,[11] ammo har bir parlament palatasining qarorlari bilan tasdiqlanishi kerak. Ayniqsa, favqulodda holatlarda parlament ma'qullashi orqaga qaytarilishi mumkin.[14]

Tuzatish to'g'risidagi buyruqlar orqaga qaytaruvchi ta'sirga ega bo'lishi mumkin, ammo hech kim faqat sud qarorini orqaga qaytarish ta'siri natijasida jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin emas.[15]

10-bo'lim qonunchilikni Konventsiya huquqlariga moslashtirish uchun kichik tuzatishlar kiritish uchun ishlatilgan, ammo ba'zida mutlaqo yangi qonun hujjatlariga ehtiyoj bor.[16]

2014 yil dekabr holatiga ko'ra 29 ta mos kelmaslik to'g'risidagi deklaratsiya berilgan, shulardan[17]

  • 8 nafari apellyatsiya shikoyati bilan bekor qilindi
  • 2014 yil dekabr oyidan boshlab 1 apellyatsiya shikoyatini ko'rib chiqmoqda
  • 16 oddiy qonunchilik jarayoni (shu jumladan, qonun buzilishi to'g'risidagi qonunchilikka o'zgartirish yoki bekor qilish) orqali bartaraf etildi.
  • 3-ga tuzatish buyruqlari orqali murojaat qilingan
  • 1 tuzatilmagan.

2014 yil dekabr holatiga ko'ra hal qilinmagan bitta holat Smitga qarshi Skotthaqida xizmat qilayotgan mahbuslarga ovoz berish huquqi Buyuk Britaniyada.[17]

6 dan 9 gacha bo'lgan bo'limlar

Qonun, o'z shartlariga ko'ra, faqat tegishli davlat organlari, bu ba'zi bir akademiklarni (manba?) Etakchi bo'lgan ayrim fuqarolar o'rtasida olib boriladigan shaxsiy fuqarolar o'rtasidagi sud jarayoniga ta'sirini kuchaytirdi gorizontal effekt (fuqarolar o'rtasidagi nizolarda bo'lgani kabi), shuningdek vertikal effekt (davlat va fuqarolar o'rtasidagi nizolarda bo'lgani kabi). Chunki Inson huquqlari to'g'risidagi qonunning 6-moddasi 1-qismida sudlar va sudlar davlat organlari sifatida ta'riflangan. Demak, ularning qarorlari, davlat va fuqarolar o'rtasida yoki fuqarolar o'rtasida nizo bo'ladimi-yo'qmi, davlatning inson huquqlari bo'yicha majburiyatlariga mos kelishi kerak. Shuning uchun sudyalar Konvensiyaga muvofiq harakat qilishlari shart, hatto ikki fuqaro o'rtasida o'tkazilgan xatti-harakatlar.

Xususiy qonunchilikda jamoat burchini bajarish usuli 2016 yil iyun oyida qabul qilingan qarorda ko'rib chiqilgan McDonald - McDonald & Ors [2016] UKSC 28 (2016 yil 15-iyun) bu erda Buyuk Britaniya Oliy sudi birinchi navbatda savolni ko'rib chiqdi "... sud xususiy sektor egasi tomonidan turar joy egasiga egalik qilish to'g'risidagi da'voni ko'rib chiqayotganda, Inson huquqlari to'g'risidagi qonunning 1998 yil 6-moddasi va moddasi nuqtai nazaridan, egasini chiqarib yuborishning mutanosibligini hisobga olishni talab qilishi kerakmi. Inson huquqlari bo'yicha Evropa konvensiyasining 8-moddasi "

Oliy sud qaror qildi (46-band) "suddan ikki tomonning qarama-qarshi konvensiyaviy huquqlarini muvozanatlashi talab qilinishi mumkin bo'lgan ko'plab holatlar mavjud, masalan, bir kishi o'zining 8-moddasiga tayanib, gazetani shaxsiy hayotiga zid bo'lgan maqolani nashr etishni cheklash huquqiga va bu gazeta 10-moddaga asoslanadi. Ammo bunday nizolar ikki xususiy tomon o'rtasida tuzilgan shartnomaviy kelishuvlardan kelib chiqmaydi, balki qiynoq yoki kvazi-qiynoq munosabatlar, agar qonun chiqaruvchi aniq, shama yoki harakatsizlik tufayli, muvozanatlashuvni amalga oshirishni sudlarga topshirgan bo'lsa. ".

Shuning uchun, hollarda "tomonlar a shartnomaviy munosabatlar qonun chiqaruvchisi ularga nisbatan ularning tegishli Konventsiya huquqlariga qanday rioya qilinishini belgilab qo'ygan. " sud 59-bandda ko'rsatilganidek qaror qildi"Bunday vaziyatda, biz shikoyatchi tomonidan ishonilgan Strasburg sud sud amaliyoti sudya Korridan unga qarshi egalik qilish to'g'risida buyruq berishni so'raganida, 8-modda bilan bog'liq degan tushunchani biroz qo'llab-quvvatlaydi, deb qabul qilsak ham, sud tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydi sudyadan 1980 va 1988 yilgi qonunlar qoidalariga binoan qilgan tartibining mutanosibligini ko'rib chiqishni talab qilishi mumkinligi to'g'risidagi taklif, shunga binoan yuqoridagi 40-46-bandlarda ko'rsatilgan sabablarga ko'ra biz ushbu apellyatsiya shikoyatini rad etdik. birinchi son. "

40-xatboshi buni taxmin qildi "... ijarachiga 8-modda tomonidan belgilangan tartibdan boshqacha tartibni asoslashi mumkinligi to'g'risida bahslashish ochiq emas. shartnomaviy munosabatlar partiyalar o'rtasida, hech bo'lmaganda bu erda bo'lgani kabi, demokratik yo'l bilan saylangan qonun chiqaruvchi xususiy sektor egalari va uy-joy ijarachilarining raqobatdosh manfaatlarini muvozanatlashtirish to'g'risida qaror qabul qilgan qonunchilik qoidalari mavjud. "

Shuning uchun davlat sudyalarining fuqarolar o'rtasidagi nizolarga nisbatan konvensiyaviy huquqlarni qo'llash vazifasi ular o'rtasidagi munosabatlarni aniqlash va shunga muvofiq ichki qonunchilikni qo'llashdir. Agar vazifa bajarilgan bo'lsa, demak u erda bo'lishi mumkin 6-modda muvofiqligi.

7-bo'lim 6-qism bo'yicha sud ishlarini faqat davlat hokimiyatining noqonuniy xatti-harakatining jabrlanuvchilariga (yoki potentsial jabrdiydalariga) berish huquqini cheklaydi.

8-bo'lim sudga adolatli va munosib deb hisoblagan har qanday choralarni ko'rish huquqini beradi. Shuning uchun Qonunga muvofiq chora a bilan cheklanmaydi Mos kelmaslik to'g'risidagi deklaratsiya ehtimol adolatli maksimalni hisobga olgan holda Tenglik yarmiga emas, balki adolatdan zavqlantiradi.

9-bo'lim Buyuk Britaniya tomonidan qabul qilingan sud hujjatlari talablariga muvofiqligini e'tiroz qilish huquqini beradi, lekin faqat sud tomonidan belgilangan apellyatsiya huquqidan foydalangan holda. 1999 yilgi Adolat to'g'risidagi qonun (garchi sud tomonidan qayta ko'rib chiqish huquqini istisno etmasa ham). Masalan, sud aktida qonun hujjatlari to'g'ri qo'llaniladimi yoki yo'qmi.

Boshqa bo'limlar

8-bo'limda aytilishicha, Buyuk Britaniya sudyalari adolatli va munosib deb topilgan har qanday vositani berishlari mumkin.

Qonun bilan himoyalangan huquqlar

1998 yil Inson huquqlari to'g'risidagi qonunda belgilangan ko'plab huquqlar Buyuk Britaniyaning qonunchiligiga binoan himoya qilingan (masalan, erkinlik), ammo Qonunning maqsadi asosan Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasi Britaniya qonunlarida.

Qonunning 21-moddasi 5-qismi to'liq bekor qildi Buyuk Britaniyada o'lim jazosi, qirollik kelishuvi bo'yicha samarali. Barcha fuqarolik huquqbuzarliklari, shu jumladan qotillik uchun o'lim jazosi bekor qilingan (Qotillik (O'lim jazosini bekor qilish) to'g'risidagi qonun 1965 yil ) va xiyonat (Jinoyatchilik va tartibsizlik to'g'risidagi qonun 1998 yil ), ammo ba'zi harbiy huquqbuzarliklar uchun kuchini saqlab qoldi (garchi ushbu qoidalar bir necha o'n yillar davomida ishlatilmagan bo'lsa ham).

Ushbu qoidani Evropa Konvensiyasi talab qilmagan (6-protokol urush paytida o'lim jazosiga yo'l qo'yadi; o'lim jazosini barcha holatlar uchun taqiqlovchi 13-protokol keyinchalik mavjud bo'lmagan); aksincha, hukumat buni parlament bosimiga javoban kech tuzatish sifatida kiritdi.

Qonunda "davlat hokimiyati organi" ning "Konventsiya huquqlariga" zid keladigan tarzda harakat qilishi noqonuniy ekanligi nazarda tutilgan.[18] Ushbu maqsadlar uchun davlat hokimiyatiga "funktsiyalari jamoat xarakteridagi funktsiyalar" bo'lgan har qanday boshqa shaxs kiradi.[19] Unga sudlar ham aniq kiritilgan.[20] Konventsiya huquqlariga faqat Qonunning 1-qismida ko'rsatilgan huquqlar kiradi (ular 1-ilovada to'liq o'qiladi).[21] Ushbu huquqlarni talqin qilishda Qonunda ichki sudlar sudlarning sud amaliyotini "hisobga olishlari" mumkinligi nazarda tutilgan. Evropa inson huquqlari sudi (EChM).[22]

7-bo'lim har qanday shaxsga (konvensiyaning 34-moddasida nazarda tutilgan) shunday Konvensiyaga zid ravishda harakat qilgan yoki harakat qilishni taklif qilgan davlat organiga qarshi da'vo qo'zg'atishga imkon beradi.[23] Bu odatdagidek ingliz tilida turish uchun qo'llanilgandan ko'ra qat'iyroq standart, garchi Shotlandiya bo'lmasa ham, sud nazorati.

Agar davlat hokimiyati organi buzgan deb topilsa da'vogar Konventsiyaning huquqlari, keyin sud "adolatli va maqsadga muvofiq deb hisoblagan vakolatlari doirasida bunday yengillikni berish yoki davolash choralarini ko'rish yoki bunday tartibni berish" vakolatiga ega.[24] Bu mukofotni o'z ichiga olishi mumkin zarar Garchi Qonunda sudning bunday mukofotni berish imkoniyatlari cheklangan bo'lsa ham.[25]

Shu bilan birga, Qonunda davlat hokimiyati organlari, agar ularning Konvensiyasini buzganlik harakati ularga zimmasiga yuklangan majburiy majburiyatni bajarayotgan bo'lsa, ularni himoya qiladi. Vestminster birlamchi qonun hujjatlari.[26] Qonunda, buni qondirish uchun, odatda, qiyin bo'lishi mumkinligi nazarda tutilgan, ammo sudlardan bunday qonun hujjatlarini o'qib chiqishni talab qiladi (va bu uchun) subordinatsiya qonunchiligi ) "Iloji boricha ... Konventsiya huquqlariga mos keladigan tarzda."[27]

Agar birlamchi qonun hujjatlarini Konvensiyaga muvofiq o'qish mumkin bo'lmasa, sudlarga taqdim etiladigan yagona sanktsiya bu mos kelmaslik to'g'risidagi deklaratsiya unga nisbatan.[28] Buning vakolati yuqori sudlar tomonidan cheklangan.[29] Bunday deklaratsiya qonun hujjatlarining amal qilish kuchiga bevosita ta'sir qilmaydi, ammo hukumatga nomuvofiqlikni olib tashlash uchun ommaviy bosim o'tkazishi mumkin. Shuningdek, ichki sudlarning bunday qarori bilan qurollangan da'vogarning ishi EChMga keyingi har qanday murojaatida kuchaytiriladi. Anjumanga tezkorlik bilan rioya qilishni ta'minlash uchun Harakat imkon beradi vazirlar Hatto huquqbuzar boshlang'ichga o'zgartirishlar kiritish uchun tuzatish choralarini ko'rish qonunchilik orqali subordinatsiya qonunchiligi.[30]

Maqolalar

Quyida Birinchi jadvalda keltirilgan dalolatnoma bilan himoyalangan huquqlar mavjud

  1. Hayot huquqi va hayotdan mahrum qilishni taqiqlovchi holatlar bundan mustasno o'zini himoya qilish, qonuniy hibsga olish yoki qonun bilan hibsga olingan shaxsning qochib ketishining oldini olish yoki qo'zg'olonda tartibsizlikni bostirish.
  2. O'lim jazosining bekor qilinishi
  3. Qiynoqqa solish va qadr-qimmatni kamsitadigan muomala / jazo taqiqlanadi
  4. Qullik va majburiy mehnat taqiqlanadi
  5. Erkinlik va xavfsizlik huquqi, qonuniy qamoqqa olish hollari bundan mustasno
  6. Odil sud jarayoni huquqi

E'tiborga molik inson huquqlari bo'yicha sud amaliyoti

  • Li Klegg Qotillikda ayblanib, sud tomonidan qo'zg'atilgan birinchi ish paydo bo'ldi The Times 2000 yil oktyabr oyida gazetaga qarshi tuhmat to'g'risidagi qarorni bekor qilishga intildi.
  • Kempbell va MGN Ltd. [2002] EWCA Civ 1373, Naomi Kempbell va Sara Koks ikkalasi ham o'zlarini tasdiqlashga intildi maxfiylik huquqi Qonun bo'yicha. Ikkala ish ham shikoyatchi uchun muvaffaqiyatli bo'lgan (Kempbell ikkinchi urinishda; Koksning urinishi sud tomonidan hal qilinmagan, ammo sudda bu masalani sudda ko'rib chiqishdan oldin suddan tashqari kelishuvga erishilgan) va Britaniya qonunlariga shaxsiy hayotga oid qoidalarni kiritish uchun tuzatish kiritilgan. joriy etilishi kutilmoqda.
  • Venables and Thompson v. News Group gazetalari [2001] 1 Hammasi ER 908, Jeyms Bulger qotillik ishi to'rtta gazeta o'zlarining 10-moddasida so'z erkinligi huquqlaridan foydalangan holda yangi shaxslari va qaerdaligini e'lon qilishga intilganda, Venger va Tomsonning (Bulger) qotillari deb hukm qilingan 8-moddasi (maxfiylik) huquqlari qo'llaniladimi-yo'qligini tekshirdi. Sudya, Dame Elizabeth Butler-Sloss, avvalgi mahkumlarga etkazilgan halokatli oqibatlar sababli materialni nashr etmaslik to'g'risida doimiy ravishda global buyruqlar bergan, nafaqat jismoniy shikastlanish yoki o'lim ehtimoli (shu sababli 2-moddaning huquqlari (yashash huquqi) da'volari qondirilgan, bilan hamdard).
  • A va boshqalar Bosh vazirning Davlat kotibiga qarshi [2004] UKHL 56, 2004 yil 16-dekabr kuni Lordlar palatasi ning 4-qismi bo'lib o'tdi Terrorizmga qarshi kurash, jinoyatchilik va xavfsizlik to'g'risidagi qonun 2001 y, uning vakolati ostida Buyuk Britaniyadan bo'lmagan bir qator fuqarolar hibsga olingan Belmarsh qamoqxonasi, Inson huquqlari to'g'risidagi qonunga zid edi. Bu qonunni kuchaytirishga olib keldi Terrorizmni oldini olish to'g'risidagi qonun 2005 y 2001 yilgi Qonunning 4-qismi o'rniga.
  • R.ga qarshi Chauxan va Xollingsvort: Amesh Chauhan va Din Xollingsvort a tomonidan suratga olingan tezlik kamerasi 2000 yilda. Ushbu usulda qo'lga tushganlar uchun odatiy amaliyotga ko'ra, politsiya ularga transport vositasini o'sha paytda kim boshqarganligini aniqlashni so'rab ariza yuborgan. Ular o'zlariga qarshi dalillarni talab qilishlari mumkin emasligini ta'kidlab, Inson huquqlari to'g'risidagi qonunga binoan norozilik bildirishdi. Birmingem kron sudida sudya Piter Krouford tomonidan chiqarilgan dastlabki hukm ularning foydasiga hal qilindi[31] ammo keyinchalik bu teskari bo'ldi. Xuddi shu masala Shotlandiyada ham paydo bo'ldi Prokurator Fiskal va Braun [2000] UKPC D3,[32] unda bir ayol jin shishasini o'g'irlashda gumon qilinib hibsga olinganida, mast holatda bo'lgan va politsiya tomonidan supermarketga kelgan paytda uning mashinasini kim boshqarganini (yaqin atrofda) aniqlashni so'ragan.
  • Lids shahar kengashiga qarshi narx [2005]:[33] 2005 yil 16 martda Apellyatsiya sudi Lids shahar kengashi a uyiga bo'lgan huquqni buzmasligi mumkinligi to'g'risida Oliy sud qarorini qo'llab-quvvatladi Romani maloneylar oilasi, ularni jamoat erlaridan haydab chiqarish orqali. Sud, shu bilan birga ishni sudga yubordi Lordlar palatasi chunki bu qaror sud qaroriga zid keladi Evropa inson huquqlari sudi (EChM).
  • NHS Trust v MB:[34] 2006 yil mart oyida London Oliy sudi kasalxonaning "Baby MB" nomi bilan tanilgan bolani tirik ushlab turadigan shamollatish moslamasini o'chirish taklifini rad etdi. 19 oylik bola genetik holatga ega o'murtqa mushak atrofiyasi, bu deyarli butunlay falajga olib keladi. Bolaning ota-onasi vrachlarning invaziv shamollatish "chidab bo'lmas hayotga" olib kelishi haqidagi da'volariga qaramay, uning yashash huquqi uchun kurashdilar.
  • Konnors - Buyuk Britaniyaga qarshi,[35] EChM tomonidan chiqarilgan qaror, buni e'lon qildi sayohatchilar sayohatchilar tarkibiga kirmagan uyali uy egalariga nisbatan munosabati bilan taqqoslaganda, mahalliy hokimiyat organlariga qarashli erlarda yashash uchun litsenziyalari birdan bekor qilindi va shuning uchun ularning 14-moddasi (kamsitishlardan himoya qilish) va moddalari 8 (uyni hurmat qilish huquqi) buzilgan. Biroq, sayohatchilarning yashil maydonda qolishiga ruxsat berish uchun ushbu Qonun muvaffaqiyatli qo'llanilgan holatlar bo'lmagan va haqiqatan ham bu sodir bo'lish istiqbollari Lordlar palatasi qaror Kay va Lambet LBC bu yerga nisbatan qonuniy huquq bo'lmasa, kimnidir evakuatsiya qilishdan himoya qilish uchun 8-moddaning qo'llanilishi mumkin bo'lgan holatlarni qat'iyan cheklab qo'ydi.
  • Afg'onistonni olib qochganlarning ishi 2006 yil 2006 yil may oyida samolyotni olib qochgan to'qqiz afg'on yigitiga nisbatan siyosiy munozarali qaror Toliblar, ko'pchilik tomonidan keng qoralanishga sabab bo'ldi tabloid gazetalar (eng muhimi Quyosh ), ikkalasining ham jadvallari va rahbarlari Mehnat partiyasi va Konservativ partiya. Bu tomonidan boshqarilgan Immigratsiya Sud sudi, Inson huquqlari to'g'risidagi qonunga binoan, samolyotni olib qochganlar Buyuk Britaniyada qolishlari mumkin; sudning keyingi qarorida hukumat samolyotni olib qochuvchilarning ishlash huquqini cheklashda o'z vakolatlarini suiiste'mol qilganligi to'g'risida qaror qabul qilindi.
  • Mosley v News Group Newspapers Limited kompaniyasi (2008), Maks Mozli dan keyin shaxsiy hayotiga tajovuz qilishga qarshi chiqdi Dunyo yangiliklari bilan aloqadorligini fosh qildi sadomazoxistik jinsiy aloqa Ushbu ish janob Mozliga 60 ming funt sterling miqdorida tovon puli to'lashiga olib keldi.

Tanqid

Haddan tashqari huquqlar

2005 yilgi parlament saylovlari kampaniyasi davomida konservatorlar Maykl Xovard Inson huquqlari to'g'risidagi qonunni "kapital ta'mirlash yoki yo'q qilish" niyatini e'lon qildi:

Xalqni qor ko'chkisidan ozod qilish vaqti keldi siyosiy to'g'ri, qimmat sud jarayonlari, zaif adolat va tovon puli madaniyati bugun Britaniyada tartibsizliklar uyushtirmoqda va Leyboristlarning inson huquqlari to'g'risidagi qonunchilikni g'ayrat bilan qabul qilishi natijasida boshlangan siyosiy jihatdan to'g'ri rejim azaldan adolat tamoyilini o'z zimmasiga oldi.[36]

Maktab o'quvchisi o't qo'yuvchi sinfga qaytishga ruxsat berildi, chunki intizomni kuchaytirish uning ta'lim olish huquqini inkor etgani ko'rinib turibdi; mahkum tajovuzkor 4000 funt tovon puli berildi, chunki uning ikkinchisi Shikoyat qilish kechiktirildi; o'g'risi uyiga kirgan odamni sudga berish uchun soliq to'lovchilarning pullarini bergan; sayohatchilar qonunga binoan burunlarini barmog'i bilan ushlab turadiganlar yashil kamar rejalashtirish qonunlariga zid ravishda ishg'ol qilgan saytlar.[37][36]

Ko'zda tutilgan maktab o'quvchisi spekulyativ ravishda kompensatsiya talab qilmoqda va sud ishi paytida universitet talabasi bo'lgan.[38] Bundan tashqari, da'vo rad etildi.[tushuntirish kerak ][39]

Sud vakolatlari

Asosiy maqolalar: Sud faolligi va Buyuk Britaniyada vakolatlarning bo'linishi

"Inson huquqlari to'g'risida" gi qonun parlamentga kiritilganidan beri konstitutsiyaviy tanqidchilar ushbu qonun tanlanmagan sud hokimiyatining hukumat siyosati to'g'risida mazmunli qarorlar qabul qilishiga va "ommaviy qonun chiqarishga" o'zgartirishlar kiritishda olib keladi deb da'vo qildilar. umumiy Qonun natijada parlamentning uzurpatsiya qilinishi qonunchilik ustunligi va Buyuk Britaniya sudlarining kengayishi asoslilik. Ning etakchi holati R (Deyli arizasi bo'yicha) v Ichki ishlar vazirligi davlat kotibi EChR yurisprudentsiyasidan olingan yangi mutanosiblik testi davlat organlari qarorlarining mazmun-mohiyatini chuqurroq tekshirishga qanday imkon berganligini ta'kidlaydi, ya'ni bunday sudlarga qarshi harakatlar an'anaviy sud tekshiruvidan ko'ra ko'proq shikoyat hisoblanadi.[40]

Ular sudlarning Inson huquqlari to'g'risidagi qonunining 3-moddasi 1-qismiga binoan birlamchi qonun hujjatlarini Konvensiyaga muvofiq o'qish to'g'risidagi iloji boricha qonunchilikda noaniqlik mavjudligiga bog'liq emasligini ta'kidlab o'tdilar.[40] 3 (1) bo'lim suddan qonunchilikda ushbu o'zgartirilgan sharh qonunchilikning bitta "mumkin" talqini bo'lishi kerak degan cheklovni hisobga olgan holda bir xil ma'nolardan voz kechishni talab qilishi mumkin.[41] Pol Kreyg bu sudlar chiqarilish o'rniga lingvistik jihatdan qiyin talqinlarni qabul qilishiga olib keladi, deb ta'kidlaydi nomuvofiqlik to'g'risidagi deklaratsiyalar.

Jurnalistlik erkinligi

2008 yilda, Pol Dakre (muharriri sifatida Daily Mail ) Inson huquqlari to'g'risidagi qonunni, parlament bunday qonunlarni qabul qilmaganiga qaramay, aslida ingliz qonunchiligida maxfiylik huquqiga yo'l qo'yganligi uchun tanqid qildi.[iqtibos kerak ] U nazarda tutgan edi bilvosita gorizontal ta'sir doktrinasi bo'yicha Inson huquqlari to'g'risidagi qonunning ishonchni buzish ko'chib ketgan Ingliz qonuni a tomon yaqinroq umumiy Qonun maxfiylik huquqi.[42] Bunga javoban, Baron Falconer (kabi Lord Kantsler ) Inson huquqlari to'g'risidagi qonun parlament tomonidan qabul qilinganligini, odamlarning shaxsiy hayoti himoyaga muhtojligini va ish bo'yicha sudya tegishli idoralarni to'g'ri talqin qilganligini ta'kidladi.[43]

Kamchilik

Aksincha, ba'zilari, inson huquqlari to'g'risidagi qonunda, hukumatning 15-moddaga binoan Konventsiya huquqlaridan mahrum etish qobiliyati tufayli huquqlar etarli darajada himoya qilinmaydi, deb ta'kidlashmoqda. R (ProLife Alliance) va BBC [2002] EWCA Civ 297 qonuniy huquqlarga emas, balki umumiy qonunlarga nisbatan qaror qilingan. Aniq bo'lmagan joyda presedent ichida umumiy Qonun, sudyalar ayblanmoqda sud faolligi.[44]

Terrorizm bilan bog'liq shikoyatlar

Ikki yirik partiyalarning ayrim siyosatchilari, shu jumladan ba'zi vazirlar, Inson huquqlari to'g'risidagi qonuni sud tizimining terrorizm to'g'risidagi qonunchilikka zidligi to'g'risida deklaratsiyalar berishga tayyorligini tanqid qildilar. Baron Rid Ushbu qonun global terrorizmga qarshi kurashga xalaqit berayotganini ta'kidladi nazorat buyruqlari:

Juda jiddiy tahdid mavjud - va men birinchilardan bo'lib tan olayapmizki, biz unga qarshi kurashadigan vositalarimiz shunchalik etarli emaski, biz bir qo'lni orqamizga bog'lab kurashamiz. Yaqin bir necha hafta ichida biz partiyalar siyosati va milliy xavfsizlikni biroz ko'proq qo'llab-quvvatlaymiz degan takliflarni ilgari surganimizda umid qilaman.[45]

Rejalashtirilgan almashtirish

2007 yilda Xovardning vorisi sifatida Muxolifat lideri, Devid Kemeron, agar u saylansa, Inson huquqlari to'g'risidagi qonunni bekor qilishga va'da berdi, buning o'rniga uni Britaniya uchun "Huquqlar to'g'risidagi qonun" bilan almashtirdi.[46] Inson huquqlarini himoya qilish tashkiloti ADOLAT nomli munozarali maqolani chiqardi Britaniya huquqlari to'g'risidagi qonun hujjati?, Inson huquqlari to'g'risidagi qonunni qonun loyihasi bilan yangilash uchun ishni ko'rib chiqish.[47]

Keyingi 2010 yilgi umumiy saylov, Konservativ - Liberal Demokratlar koalitsiyasi shartnomasi Inson huquqlari to'g'risidagi qonun tekshirilishini aytdi.[48]

2011 yilda ikkala tomonning tortishuvli qarorlaridan so'ng Evropa inson huquqlari sudi (EChM) va Buyuk Britaniya Oliy sudi, Devid Kemeron "Britaniya huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasini" taklif qildi.[49] Huquqlar to'g'risidagi qonun loyihasini tekshirish uchun tuzilgan hukumat komissiyasi ikki xil fikrga ega edi.[50]

Hakam Din Spielmann, EChM Prezidenti, 2013 yilda Buyuk Britaniya Evropa Ittifoqiga a'zoligiga tahdid solmasdan Inson huquqlari to'g'risidagi konvensiyadan chiqa olmasligi haqida ogohlantirgan.[51]

2014 yilda Konservativ partiya ushbu Qonunni bekor qilishni va uni "Britaniya huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasi" bilan almashtirishni rejalashtirgan.[52]

Keyingi 2015 yilgi saylov Konservativ partiyani yutib, Maykl Gove, Adliya bo'yicha davlat kotibiga ilgari koalitsion hukumatda liberal-demokratlar tomonidan to'sib qo'yilgan islohotlarni amalga oshirish ayblandi.[53] Konservativ partiyaning manifestida yangi qonun loyihasi "Britaniya sudlari va Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi o'rtasidagi rasmiy aloqani buzadi" deb aytilgan.[54] 1998 yilgi kabi, "Buyuk Britaniyaning huquqlar to'g'risidagi qonun loyihasi" bilan zid bo'lgan EChR sud amaliyotiga asoslangan da'volar Buyuk Britaniyada eshitish imkoniga ega bo'lish o'rniga, Strasburg sudiga murojaat qilishlari kerak edi.[55] Fuqarolik erkinligi himoyachilari taklif qilinayotgan o'zgartirishlar "yashash huquqi, shaxsiy hayotga daxlsizlik huquqi, adolatli sud muhokamasi huquqi, norozilik namoyishi huquqi va qiynoq va kamsitishlardan ozod bo'lish huquqini buzadi" degan xavotirlarini bildirishdi.[56]

Biroq, konservatorlarning keyingi umumiy saylovlardagi manifesti 2017 jarayonida "Inson huquqlari to'g'risidagi qonunni saqlab qolish to'g'risida" va'da berdi Brexit davom etmoqda ".[57]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ "Inson huquqlari to'g'risidagi qonunga ko'rsatma 1998 yil: savollar va javoblar" (PDF). ADOLAT. Dekabr 2000. Arxivlangan asl nusxasi (PDF) 2002 yil 12 martda.
  2. ^ Pattinson, Shaun D (2015 yil 1 mart). "Inson huquqlari to'g'risidagi qonun va presedent doktrinasi" (PDF). Huquqiy tadqiqotlar. 35 (1): 142–164. doi:10.1111 / lest.12049. ISSN  1748-121X yillar.
  3. ^ Blik, Endryu (2015 yil 13 mart). "Magna Carta va zamonaviy konstitutsiyaviy o'zgarish". Tarix va siyosat. Tarix va siyosat. Olingan 21 iyul 2016.
  4. ^ Ichki ishlar vazirligi, "Uyga olib kelingan huquqlar: Inson huquqlari to'g'risidagi qonun" (Cm 3782, 1997), 1.14-band
  5. ^ a b Xofman, Rou (2006). p. 58.
  6. ^ Xofman, Rou (2008). p. 59.
  7. ^ Xofman, Rou (2006). 60-61 betlar.
  8. ^ Xofman, Rou (2006). 60-62 betlar.
  9. ^ a b v "Inson huquqlari to'g'risidagi qonun 1998 yil: 4 bo'lim". laws.gov.uk. Olingan 11 yanvar 2011.
  10. ^ Xofman, Rou (2006). p. 60.
  11. ^ a b Xofman, Rou (2006). 64-bet. –65.
  12. ^ Xofman, Rou (2006). 65-bet. – 66-betlar.
  13. ^ Inson huquqlari to'g'risidagi akt, 10-bo'lim
  14. ^ Inson huquqlari to'g'risidagi qonun, 2-jadval, 4-bo'lim
  15. ^ Inson huquqlari to'g'risidagi qonun, 2-jadval, 1-kichik qism, 4-band
  16. ^ Xofman, Rou (2006). p. 66.
  17. ^ a b "Inson huquqlari bo'yicha qarorlarga javob berish" (PDF). Olingan 13 oktyabr 2020.
  18. ^ 6-bo'lim (1)
  19. ^ 6-bo'lim (3) (b)
  20. ^ 6-bo'lim (3) (a)
  21. ^ 1-jadvalning to'liq matni (Qonunning qolgan qismi bilan bir qatorda) Davlat sektori bo'yicha veb-sayt veb-saytida joylashgan: [1]
  22. ^ 2-bo'lim
  23. ^ 7-bo'lim (7)
  24. ^ 8-bo'lim (1)
  25. ^ Cf. 8 (2) - (5) bo'limlari va 9 (2) - (3) bo'limlari sudlarni qo'shimcha himoya qilishni ta'minlaydi.
  26. ^ 6-bo'lim (2).
  27. ^ 3-bo'lim (1)
  28. ^ 4-bo'lim
  29. ^ "Inson huquqlari to'g'risidagi qonun 1998".
  30. ^ 10-bo'lim (2)
  31. ^ "Tezlikdagi bo'shliq qonuniy" kabusdir'". BBC Online. BBC yangiliklari. 2000 yil 15-iyul. Olingan 29 iyun 2011.
  32. ^ Prokurator Fiskal va Braun [2000] UKPC D3, 2001 SC (PC) 43, (2001) 3 LGLR 24, [2003] AC 681, [2001] 2 WLR 817, [2001] RTR 11, 2001 SCCR 62, 2000 GWD 40-151, [2001] 2 Hammasi ER 97, [2000] UKPC D 3, 11 BHRC 179, 2001 yil SLT 59, [2003] 1 AC 681, [2001] RTR 121, [2001] UKHRR 333, [2001] HRLR 9 (2000 yil 5-dekabr)
  33. ^ "Lids" ga qarshi narx [2005] EWCA Civ 289, [2005] 3 All ER 573, [2005] EWCA Civ 289, [2005] 1 WLR 1825 (2005 yil 16 mart), Apellyatsiya sudi (Angliya va Uels)
  34. ^ AN NHS TRUST v MB (CAFCASS tomonidan GUARDIAN AD LIZMET UChUN BOLA) [2006] EWHC 507 (Fam)
  35. ^ Konnors - Buyuk Britaniyaga qarshi [2004] ECTHR 223, [2004] 4 PLR 16, (2005) 40 EHRR 9, [2004] NPC 86, [2004] HLR 52, 40 EHRR 9, 16 BHRC 639 (2004 yil 27 may),
  36. ^ a b "Mamlakatni inson huquqlari to'g'risidagi qonunlardan ozod qilish vaqti". Arxivlandi asl nusxasi 2005 yil 7-iyunda. Olingan 27 iyul 2007.
  37. ^ Xovard, Maykl (2005 yil 10-avgust). "Sudyalar parlament irodasi oldida bosh egishlari kerak". Daily Telegraph. London. Arxivlandi asl nusxasi 2007 yil 2-dekabrda. Olingan 27 iyul 2007.
  38. ^ Dyer, Klar (2006 yil 6-fevral). "Bolalar qonun egalarini ta'lim olish huquqini sinovdan o'tkazadilar". The Guardian. London. Olingan 16 oktyabr 2008.
  39. ^ Rozenberg, Joshua (2006 yil 23 mart). "Huquq lordlari maktabga islomiy xalat taqiqlangani sababli qaytib kelishdi". Daily Telegraph. London. Olingan 16 oktyabr 2008.
  40. ^ a b Kreyg, Ma'muriy huquq, 6-nashr p560
  41. ^ Gaydan - Godin-Mendoza [2004] 2 AC 557 n.63 para.32
  42. ^ Fillipson, Geyvin (2003). "Ishonch buzilishini o'zgartirmoqdamisiz? Inson huquqlari to'g'risidagi qonunga binoan umumiy huquq shaxsiy hayotga nisbatan". Zamonaviy huquqni ko'rib chiqish. 66 (5): 726–758. doi:10.1111/1468-2230.6605003.
  43. ^ "Pochta muharriri Mosli sudyasini ayblamoqda". BBC yangiliklari. 2008 yil 10-noyabr.
  44. ^ Ommaviy huquq: Adam Tomkins p192
  45. ^ Travis, Alan (2007 yil 25-may). "Nazorat buyruqlari ustidan sudyalarga reid ogohlantirish". The Guardian. London. Olingan 4 may 2010.
  46. ^ "Kemeron" huquqlarini buzishi mumkin ". BBC yangiliklari. 25 iyun 2006 yil. Olingan 2 aprel 2007.
  47. ^ Britaniya huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasi: munozarani xabardor qilish (PDF). ADOLAT. 2007 yil. ISBN  978 0 907247 43 2. Arxivlandi asl nusxasi (PDF) 2013 yil 28 mayda.
  48. ^ Landale, Jeyms (2010 yil 20-may). "Koalitsiya bitimi: Hikoyalar ko'proq asos beradi". BBC News Online.
  49. ^ Gallop, Nik Konstitutsiya va konstitutsiyaviy islohotda 60-bet (Filipp Allan, 2011) ISBN  978-0-340-98720-9
  50. ^ Travis, Alan; Vintur, Patrik (2011 yil 18 mart). "Buyuk Britaniyaning huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasini o'ylab ko'rgan komissiya oldida muammo yuzaga keladi". The Guardian. London.
  51. ^ "Buyuk Britaniyaning inson huquqlari to'g'risidagi qonunlardan chiqishi" siyosiy falokat "bo'ladi" The Guardian, 2013 yil 4-iyun
  52. ^ "Konservatorlar Inson huquqlari to'g'risidagi qonunni bekor qilishni rejalashtirmoqdalar". The Guardian.
  53. ^ "Maykl Gov Tori inson huquqlarini buzish rejalarini davom ettiradi". The Guardian.
  54. ^ "Konservativ partiyaning 2015 yilgi manifesti".
  55. ^ "Inson huquqlari to'g'risidagi qonun: bu nima va nima uchun Maykl Gov siyosatni bekor qilmoqchi?". Mustaqil.
  56. ^ "Tori-larning Inson huquqlari to'g'risidagi qonuni bekor qilinishi konstitutsiyaviy inqirozni keltirib chiqaradi, fuqarolar erkinligini buzadi - ekspertlar". RT UK.
  57. ^ Konservativ manifest, 2017 yil

Qo'shimcha o'qish

Tashqi havolalar