Piper Aircraft Co., Reynoga qarshi - Piper Aircraft Co. v. Reyno
 | Ushbu maqolada bir nechta muammolar mavjud. Iltimos yordam bering uni yaxshilang yoki ushbu masalalarni muhokama qiling munozara sahifasi. (Ushbu shablon xabarlarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling)
|
| Piper Aircraft Co., Reynoga qarshi | |
|---|---|
 | |
| 1981 yil 14 oktyabrda bahslashdi 1981 yil 8-dekabrda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Piper Aircraft Co., Reynoga qarshi, Fehilly Estates of shaxsiy vakili. |
| Iqtiboslar | 454 BIZ. 235 (Ko'proq ) 102 S. Ct. 252; 70 LED. 2d 419 |
| Ish tarixi | |
| Oldin | Tuman sudi sudlanuvchiga forum qulay bo'lmaganligi sababli ishdan bo'shatish to'g'risida qaror chiqardi. Reyno va Piper Aircraft Co., 479 F. Ta'minot. 727 (M.D. Pa. 1979). Apellyatsiya sudi Shotlandiya sudlari da'vogar uchun dastlabki forumga qaraganda unchalik qulay bo'lmagan deb hisoblab, buni bekor qildi. Reyno va Piper Aircraft Co., 630 F.2d 149 (3d Cir. 1980); sertifikat. berilgan, 450 BIZ. 909 (1981). |
| Keyingi | Mashq qilish rad etildi, 455 BIZ. 928 (1982). |
| Xolding | |
| Oliy sud apellyatsiya sudi Gilbertni noto'g'ri talqin qildi, deb qaror qildi. Forumni unchalik qulay bo'lmagan sudga almashtirishga yo'l qo'yiladi. Apellyatsiya sudining qarori bekor qilindi va tuman sudi qayta tiklandi. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Marshall, unga Burger, Blackmun, Rehnquist, White qo'shildi |
| Qarama-qarshilik | Oq |
| Turli xil | Strens, unga Brennan qo'shildi |
| Sudyalar O'Konnor va Pauell ishni ko'rib chiqishda yoki qaror qabul qilishda ishtirok etishmadi. | |
Piper Aircraft Co., Reynoga qarshi, 454 AQSh 235 (1981), tomonidan qaror qilingan ish Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi, unda sud quyi sudning o'z vakolatlarini qo'llash to'g'risidagi arizasini ko'rib chiqdi forum qulay emas, a umumiy Qonun huquqiy ta'limot sudlar qabul qilishdan bosh tortishi mumkin yurisdiktsiya tomonlar uchun qulayroq forum mavjud bo'lgan masalalar bo'yicha.[1]
Faktlar
1976 yil iyulda samolyot avariyaga uchradi Shotland tog'lari dan charter reysida "Blekpul" ga Pert, uchuvchini va beshta yo'lovchini bir zumda o'ldirdi. Samolyot a Piper Aztek tomonidan ishlab chiqarilgan Piper Aircraft Co. ichida AQSh shtati ning Pensilvaniya va Hartzell Propeller, Inc. ishlab chiqarilgan pervaneler AQSh shtatida Ogayo shtati. A Inglizlar Savdo departamenti nosoz uskunalar haqida hech qanday ma'lumot topolmadi va uchuvchilarning xatosi avariyaga sabab bo'lishi mumkinligini ko'rsatdi. Kaliforniya shartli sud javobgar etib tayinlangan Geynell Reyno administratrix beshta yo'lovchining mulklari. U hech qanday merosxo'rlarni bilmas edi va u bilan aloqasi yo'q edi, u shunchaki edi yuridik kotib uchun advokat ushbu da'voni kim bergan. Reyno Qo'shma Shtatlarni tanlash joyi uning ishi uchun qulayroq bo'lganini tan oldi.
Jarayon tarixi
Uchrashuvdan bir necha kun o'tgach, Reyno alohida ish boshladi nohaq o'lim da'vo qilib, Kaliforniya Oliy sudida Piper va Xartzellga qarshi harakatlar beparvolik va qat'iy javobgarlik. Sudlanuvchilar dastlab Kaliforniyadagi federal okrug sudiga murojaat qilib sudga murojaat qilishdi xilma-xillik yurisdiksiyasi. Keyin Piper AQShning 28 yoshiga o'tishni xohladi. § 1404 (a) §[2] Pensilvaniya Pensilvaniyada biznes bilan shug'ullanganligi sababli, Pensilvaniyaning O'rta okrugiga. Xartzel istagiga binoan ishdan bo'shatishga o'tdi shaxsiy yurisdiktsiya yoki muqobil ravishda ishni AQShning 28 yoshgacha bo'lgan Pensilvaniyaning O'rta okrugiga o'tkazish. § 1631,[3] bu erda Xartzellning Piper bilan yuritadigan yurisdiksiyasini qo'llab-quvvatladi. Tuman sudi o'tkazib yubordi. Ikkala ish ham Pensilvaniya shtatidagi federal okrug sudiga ko'chirilganligi sababli, ikkala sudlanuvchi ham ishni asosli ravishda rad etishga intilishgan forum qulay emas. Tuman sudi ushbu iltimosnomalarni 1979 yil oktyabr oyida qondirdi.[4] Uchinchi davra bekor qilindi, chunki forumga qulay bo'lmaganligi uchun ishdan bo'shatish, muqobil forum qonuni da'vogar uchun unchalik qulay bo'lmagan joyda hech qachon mos kelmaydi.[5]
Xolding
1) Apellyatsiya sudi (3d Circuit) da'vogarlar forumni bekor qilish to'g'risidagi arizani faqat muqobil forumda qo'llaniladigan moddiy qonunchilik da'vogarlarga nisbatan unchalik qulay emasligini ko'rsatib, qulay bo'lmagan holda bekor qilishi mumkin degan xatoga yo'l qo'ydi. ushbu forum.
2) Apellyatsiya sudi tuman sudining rad etishida ham xato qilgan Gilbert tahlili.
Fikrlash
Xolding 1
Moddiy qonunchilikni o'zgartirish ehtimoli forumda, odatda, yakuniy va hatto katta ahamiyatga ega bo'lmasligi kerak. Agar qonunni o'zgartirish ehtimoli aniq yoki katta ahamiyatga ega bo'lsa, forum qulay bo'lmagan doktrinani deyarli foydasiz bo'lib qoladi. Yurisdiktsiya va joy talablari ko'pincha osonlik bilan qondiriladi. Natijada, ko'plab da'vogarlar bir nechta forumlar orasidan tanlov qilishlari mumkin. Odatda, ushbu da'vogarlar qonunni tanlash qoidalari eng foydali bo'lgan forumni tanlaydilar. Shunday qilib, agar forumda moddiy qonunchilikdagi noqulay o'zgarishlarga katta ahamiyat berilsa, ishdan bo'shatish kamdan-kam hollarda to'g'ri keladi. Bundan tashqari, bu boshqa amaliy muammolarga olib keladi. Hech bo'lmaganda chet ellik da'vogar an Amerika sudlanuvchi sifatida sud ishlab chiqaruvchisi, sud ishdan bo'shatish qonunning noqulay o'zgarishiga olib kelishi mumkin bo'lgan qulay bo'lmaganligi sababli ishni to'xtata olmadi. The Amerika Da'vogarlar uchun allaqachon juda jozibali sudlar yanada jozibador bo'lib qoladi. Qo'shma Shtatlardagi sud jarayonlari oqimi ko'payib, allaqachon gavjum sudlarda tiqilinch paydo bo'lishiga olib keladi.
"Apellyatsiya sudi da'vogarlar forumni qulay bo'lmagan holda rad etish to'g'risidagi taklifni faqat muqobil forumda qo'llaniladigan moddiy qonun hozirgi forumga qaraganda da'vogarlar uchun unchalik qulay emasligini ko'rsatib, uni bekor qilishi mumkin degan xatoga yo'l qo'ydi. "Moddiy qonunchilikni o'zgartirish ehtimoli forumda odatdagidek qat'iy yoki hatto katta ahamiyatga ega bo'lmasligi kerak."[1]
2 ushlab turish
Har qanday forumga qulay bo'lmagan so'rovning asosiy maqsadi sud jarayonining qulayligini ta'minlashdir, chet ellik da'vogarning tanlovi kamroq hurmatga loyiqdir. Tuman sudining ushbu ishni Shotlandiyada yaxshiroq qilishini taxmin qilganligi asossiz emas edi. Birinchidan, dalillarning aksariyati u erda bo'lganligi sababli, ikkinchisi, merosxo'rlar sudlanuvchilarni to'g'ri ravishda ololmaydilar. Bundan tashqari, Pensilvaniya yaxshi joy bo'lmaydi, chunki ikkita qonun standarti bo'lishi kerak edi - Pensilvaniya qonuni Piperga, Shotlandiya qonuni esa Xartzelga tegishli. Ikki qonunlar ishtirokidagi sud jarayoni hakamlar hay'atini chalkashtirib yuboradi. Bilan tanishmaslik Shotlandiya qonun ham chalkash bo'ladi. Pensilvaniya shtati yomon joy bo'lishining yana bir kuchli sababi shundaki, Shotlandiya ushbu sud jarayonlariga juda katta qiziqish bildirmoqda. "Mahalliy tortishuvlarni uyda hal qilishga mahalliy qiziqish" mavjud.
"Shotlandiya ushbu sud jarayoniga juda katta qiziqish bildirmoqda. Baxtsiz hodisa uning havo hududida sodir bo'lgan. Barcha merosxo'rlar Shotlandiyaliklar bo'lgan. Piper va Xartzeldan tashqari barcha potentsial da'vogarlar va sudlanuvchilar Shotlandiya yoki inglizlar. Gilbertda ta'kidlaganimizdek, bu erda "mahalliy tortishuvlarni uyda hal qilishga mahalliy qiziqish." 330 AQSh, 509 da. Respondent amerikalik fuqarolar amerikalik ishlab chiqaruvchilarning nuqsonli mahsulotlarni ishlab chiqarishni to'xtatib qo'yishini ta'minlashdan manfaatdorligini ta'kidlamoqda va agar Piper va Xartzell AQShda sud qilinganida, ular sudga berilishi mumkin bo'lsa, qo'shimcha ogohlantirish olinishi mumkin. beparvolik va qat'iy javobgarlikning asosi. Ammo, agar ushbu sud jarayoni Amerika sudida o'tkazilsa, olinadigan qo'shimcha choralar ahamiyatsiz bo'lishi mumkin. Amerikaning ushbu avariyaga bo'lgan qiziqishi shunchaki sudning ulkan majburiyatini oqlash uchun etarli emas. agar ish shu erda ko'rib chiqilsa, muqarrar ravishda talab qilinadigan vaqt va resurslar. "[6]
Joylashuv
Orqaga qaytarilgan
Qoida
Agar muqobil forum tomonidan taqdim etiladigan chora shunchalik etarli emas yoki qoniqarsiz bo'lsa, u hech qanday chora emas, qonunchilikdagi noqulay o'zgarishga jiddiy ahamiyat berilishi mumkin; tuman sudi ishdan bo'shatish adolat manfaatlariga javob bermaydi degan xulosaga kelishi mumkin.
Adabiyotlar
Tashqi havolalar
- Matni Piper Aircraft Co., Reynoga qarshi, 454 BIZ. 235 (1981) raqamini quyidagidan olish mumkin: Yustiya Kongress kutubxonasi Oyez (og'zaki tortishuv audio)