Fikrlash psixologiyasi - Psychology of reasoning

Serialning bir qismi
Psixologiya
  • Psi2.svg Psixologiya portali

The mulohaza yuritish psixologiyasi odamlar qanday ishlashini o'rganishdir sabab, ko'pincha odamlar muammolarni qanday hal qilishlari va qarorlar qabul qilishlari to'g'risida ma'lumot berish uchun xulosa chiqarish jarayoni sifatida keng tavsiflanadi.[1] U bilan qoplanadi psixologiya, falsafa, tilshunoslik, kognitiv fan, sun'iy intellekt, mantiq va ehtimollik nazariyasi.

Odamlar va boshqa hayvonlarning aql-idrokini 100 yildan ziyod vaqt davomida olib borish bo'yicha psixologik tajribalar. Odamlarning aql-idrok qobiliyatiga egami yoki yo'qmi degan doimiy savol. Ushbu sohadagi dolzarb tadqiqotlar fikrlash, ratsionallik, qarorlar, aql, o'rtasidagi munosabatlar hissiyot fikrlash va rivojlanish.

Kundalik fikrlash

Odamlar fikr yuritadigan eng aniq sohalardan biri bu kundalik tilda gaplar. Deduktsiya bo'yicha ko'plab eksperimentlar taxminiy fikrlar, xususan, odamlar qanday fikr yuritayotganligini o'rganish bo'yicha o'tkazilgan shartli masalan, Agar A bo'lsa, B.[2] Eksperimentlar ishtirokchilari modus ponens xulosa, berilgan indikativ shartli Agar A bo'lsa, Bva oldindan shart berilgan A, deb xulosa qiladilar B. Biroq, uchun indikativ shartli va kichik shart berilgan mod tollens xulosa, emas-B, tajribalar ishtirokchilarining qariyb yarmi xulosa qiladi emas-A va qolganlari hech narsa ergashmaydi degan xulosaga keladi.[2]

Odamlar shartli xulosalar qilish qulayligi, taniqli odamlarda ko'rsatilgandek, kontekstga ta'sir qiladi tanlov vazifasi tomonidan ishlab chiqilgan Piter Ueyson. Ishtirokchilar an shartli shartli sinovni yaxshiroq o'tkazadilar ekologik ahamiyatga ega bo'lgan kontekst masalan, agar konvert muhrlangan bo'lsa, unda uning ustiga 50 sentli shtamp bo'lishi kerak ramziy tarkibni o'z ichiga olgan bilan taqqoslaganda, masalan. agar harf unli bo'lsa, unda raqam juft bo'ladi.[2] Ma'lumotlar fonida oddiy modus ponens xulosasini ham bostirishga olib kelishi mumkin [3] Ishtirokchilar shartli ravishda berilgan agar Lizada yozish uchun insho bo'lsa, u kutubxonada kech o'qiydi va shart Liza yozishi kerak bo'lgan inshoga ega qilish modus ponens "u kutubxonada kech o'qiydi" degan xulosaga kelish, ammo ularga ikkinchi shart qo'yilganda xulosa bostiriladi agar kutubxona ochiq qolsa, u kutubxonada kech o'qiydi. Bostirish effektining talqini munozarali [4][5]

Propozitsion xulosaning boshqa tekshiruvlari odamlarning disjunktiv alternativalar haqida fikrlarini tekshiradi, masalan. A yoki boshqasi Bva ular inkor qilish haqida qanday fikr yuritadilar, masalan, Bunday holat A va B emas. Odamlar qanday qilib relyatsion xulosalar qilishlarini, shu jumladan taqqoslashlarni, masalan, A B dan yaxshiroqdir. Bunday tekshirishlar kosmik xulosalarga ham tegishli, masalan. A B oldida va vaqtinchalik xulosalar, masalan. A B dan oldin sodir bo'ladi.[6] Boshqa umumiy vazifalarga quyidagilar kiradi kategorik sillogizmlar, kabi kvalifikatorlar haqida odamlar qanday fikr yuritishini tekshirish uchun foydalaniladi Hammasi yoki Birozmasalan, A ning bir qismi B emas.[7][8]

Fikrlash nazariyalari

Inson fikrlashiga asoslangan bilim jarayonlarining bir necha muqobil nazariyalari mavjud.[9] Bir qarash shundan iboratki, odamlar mantiqan mantiqiy mantiqqa tayanib, mantiqiy mantiqan mantiqiy mantiqqa tayanib, mantiqiy mantiqan mantiqiy mantiqqa asoslanib, mantiqiy mantiqqa asoslanadi (mavhum yoki sintaktik) xulosa qilish qoidalariga o'xshash. taklif hisobi.[10] Yana bir qarash shundaki, odamlar domenga xos yoki tarkibni sezgir xulosa qilish qoidalariga ishonadilar.[11] Uchinchi qarash - odamlar ishonadi aqliy modellar, ya'ni tasavvur qilingan imkoniyatlarga mos keladigan aqliy namoyishlar.[12] Aqliy model nazariyasi aqliy modellar veb-sayti. To'rtinchi nuqtai nazar, odamlar ehtimollarni hisoblashlari.[13]

Qarama-qarshi bo'lgan nazariy masalalardan biri tegishli kompetentsiya modelini aniqlash yoki unga nisbatan inson mulohazalarini taqqoslaydigan standartdir. Dastlab klassik mantiq vakolat modeli sifatida tanlangan.[14][15] Keyinchalik, ba'zi tadqiqotchilar tanladilar monotonik bo'lmagan mantiq[16][17] va Bayesiyalik ehtimollik.[18] Bo'yicha tadqiqotlar aqliy modellar va fikrlash odamlar printsipial jihatdan ratsional, ammo amalda adashgan degan taklifni keltirib chiqardi.[6][7] Fikrlash bo'yicha konnektsionist yondashuvlar ham taklif qilingan.[19]

Fikrlashni rivojlantirish

Psixologiyada faol savol, chaqaloqlarda aql-idrok qobiliyati qanday, nima uchun va qachon rivojlanadi. Jan Piaget "s kognitiv rivojlanish nazariyasi[20] aql-idrokni go'daklikdan voyaga yetguncha rivojlanish bosqichlarini ketma-ketligini tavsiflaydi. Ga ko'ra kognitiv rivojlanishning neo-Piagetian nazariyalari, rivojlanish bilan bog'liq fikrlashdagi o'zgarishlar kuchayib boradi ishlaydigan xotira hajmi ortib bormoqda qayta ishlash tezligi va yaxshilandi ijro funktsiyalari va nazorat. Ko'paymoqda o'z-o'zini anglash bu ham muhim omil.[21]

O'zlarining "Aqlning jumboqlari" kitobida kognitiv olimlar Ugo Mercier va Dan Sperber "argumentativ" fikrlash nazariyasini ilgari surdi, chunki odamlar avvalambor bizning e'tiqodimiz va harakatlarimizni oqlash va boshqalarni ijtimoiy muhitda ishontirish uchun aql-idrokka aylandi.[22]. Ularning nazariyasi uchun asosiy dalillar, yolg'iz odamlarning argumentlari tanqid qilinmasa, moyil bo'lishlari kabi fikrlashdagi xatolarni o'z ichiga oladi, masalan. mantiqiy xatolar va qanday qilib guruhlar bir-biri bilan muloqotda bo'lganlarida va bir-birlarining dalillarini baholay olganda, bilimlarni mulohaza qilish vazifalarini bajarishda ancha yaxshilanadi. Sperber va Mercier aniq paradoksni hal qilish uchun bitta urinishni taklif qilishadi tasdiqlash tarafkashligi dunyo haqida aniq xulosalarga kelish uchun sodda ko'rinadigan fikrlash funktsiyasiga qaramay, shunchalik kuchli.

Turli xil mulohazalar

Induktiv fikrlash aniq holatlar yoki kuzatuvlardan keng umumlashmalar qiladi. Ushbu fikrlash jarayonida ilgari aniq dalillarga asoslanib umumiy fikrlar bildiriladi. Bunday mulohaza xulosa asl so'z to'g'ri bo'lsa ham yolg'on bo'lishga imkon beradi.[23] Masalan, agar kimdir kollej sportchisini kuzatayotgan bo'lsa, o'sha kuzatish asosida boshqa kollej sportchilari haqida bashorat va taxminlar qiladi. Nazariyalar va gipotezalarni yaratish uchun olimlar induktiv mulohazalardan foydalanadilar.[24]

Qarama-qarshi bo'lib, deduktiv fikrlash asosli fikrlashning asosiy shakli.[24] Ushbu fikrlash jarayonida odam ma'lum da'vo yoki umumiy e'tiqod bilan boshlanadi va u erdan ushbu asoslardan nimalar kelib chiqishini yoki bu binolar boshqa e'tiqodlarga qanday ta'sir qilishini so'raydi.[23] Boshqacha qilib aytganda, deduksiya gipotezadan boshlanadi va xulosaga kelish imkoniyatlarini tekshiradi.[24] Chegirma odamlarga nima uchun bashoratlari noto'g'ri ekanligini tushunishga yordam beradi va ularning oldingi bilimlari yoki e'tiqodlari izdan chiqqanligini ko'rsatadi. Gipoteza va nazariyalarni sinovdan o'tkazishda ilmiy uslubda deduksiya misolini ko'rish mumkin. Garchi xulosa odatda mos keladi va shu sababli farazni isbotlasa ham, xulosa mantiqiy bo'lgan holatlar mavjud, ammo umumlashtirish unday emas. Masalan, tortishuv: “Barcha yosh qizlar etak kiyishadi. Julie yosh qiz. Shuning uchun Julie yubka kiyadi ", degan mantiqan to'g'ri, ammo ishonchli emas, chunki birinchi shart to'g'ri emas.

The sillogizm deduktiv fikrlashning bir shakli bo'lib, unda ikkita bayon mantiqiy xulosaga keladi. Ushbu mulohaza bilan bitta gap "Every A is B", boshqasi "This C is A" bo'lishi mumkin. Ushbu ikkita bayonot keyinchalik "Bu C B" degan xulosaga kelishi mumkin. Ushbu turdagi sillogizmlar asosli gipoteza mavjudligini ta'minlash uchun deduktiv mulohazalarni sinash uchun ishlatiladi.[24] Syllogistic Reasoning Task Morsanyi, Kinga, Handley va Simon tomonidan olib borilgan tadqiqot natijasida yaratilgan, bu fikrlashga intuitiv hissa qo'shgan. Ular ushbu testdan nima uchun "sillogistik mulohazalarni bajarish mantiqiylikni ongli va sinchkovlik bilan baholash va xulosalarning ishonchliligini intuitiv ravishda baholash o'rtasidagi o'zaro bog'liqlikka asoslanganligini" baholash uchun foydalanganlar.[25]

Fikrlashning yana bir shakli deyiladi o'g'irlab ketish. Ushbu tur mavjud bo'lgan eng yaxshi ma'lumotlardan foydalangan holda farazlarni yaratish va sinashga asoslangan. Abduktiv mulohaza mavjud bo'lgan ma'lumot bilan eng yaxshi ishlaydigan kunlik qaror qabul qilish turini keltirib chiqaradi, bu ko'pincha to'liq emas. Bunga kuzatilgan tushuntirib bo'lmaydigan hodisalardan ma'lumotli taxminlar kiritish mumkin. Bunday mulohazani dunyoda shifokorlar aniqlangan natijalar bo'yicha tashxis qo'yish to'g'risida qaror chiqarganda yoki sudyalar ish bo'yicha qaror qabul qilish uchun tegishli dalillardan foydalanganlarida ko'rish mumkin.[24]

Hukm va mulohaza

Hukm va mulohaza variantlar orqali fikr yuritishni, hukm yoki xulosani chiqarishni va nihoyat qaror qabul qilishni o'z ichiga oladi. Hukm qilish evristikani yoki odatda to'g'ri javoblarga olib boradigan samarali strategiyani o'z ichiga oladi.[23] Atributlarni almashtirish, eng ko'p ishlatiladigan evristika mavjudligi evristik, vakillik evristik va ankraj evristik - bularning barchasi tezkor fikr yuritishga yordam beradi va aksariyat hollarda ishlaydi. Evristika xatolarga yo'l qo'yadi, samaradorlikni oshirish uchun to'lanadigan narx.[23]

Fikrlashga ta'sir qiladigan hukmdagi boshqa xatolarga kovariatsiya haqidagi hukmdagi xatolar kiradi - bu ikkita o'zgaruvchining o'zaro bog'liqligi, masalan, birining mavjudligi va kattaligi boshqasining borligi va kattaligini taxmin qilishi mumkin.[23] Kovariatsiyaning bir sababi tasdiqlash tarafkashligi yoki sizning e'tiqodingizni tasdiqlaydigan dalillarga ko'proq javob berish istagi. Ammo kovariatsiyani baholash bazaviy ma'lumotlarga e'tibor bermaslik yo'li bilan olib tashlanishi mumkin - umuman olganda, biron bir narsa qanchalik tez-tez sodir bo'ladi.[23] Biroq, odamlar ko'pincha asosiy stavkalarni e'tiborsiz qoldiradilar va taqdim etilgan boshqa ma'lumotlardan foydalanishga moyil bo'ladilar.

Kamroq xatolarga olib keladigan yanada murakkab qaror strategiyalari mavjud. Odamlar ko'pincha mavjudligiga qarab mulohaza yuritadilar, ammo ba'zida ular hukm qilish uchun boshqa, aniqroq ma'lumot qidiradilar.[26] Bu fikr yuritishning ikkita usuli mavjudligini anglatadi Ikki tomonlama model.[27] Birinchisi, I tizimi tezkor, avtomatik va evristikadan foydalanadi - ko'proq sezgi. Ikkinchisi, II tizimi sekinroq, kuchliroq va to'g'ri bo'lishi ehtimoli ko'proq - ko'proq mulohaza yuritish.[23]

Pragmatik va mulohaza yuritish

Odamlar chiqaradigan xulosalar lingvistik kabi omillar bilan bog'liq pragmatik va hissiyot.[28][29]

Qaror qabul qilishda ko'pincha afsuslanish tuyg'usi va xavf mavjud. Odamlarga imkoniyatlar taqdim etilganda, ular eng kam pushaymon bo'laman deb o'ylagan birini tanlashga moyil.[30] Katta miqdordagi xavf-xatarni o'z ichiga olgan qarorlarda odamlar o'zlaridan qanday dahshatli voqea sodir bo'lishi mumkinligi haqida so'rashadi, masalan. yadroviy voqea sodir bo'lgan bo'lsa, undan keyin xavf darajasining ko'rsatkichi sifatida ushbu dahshatdan foydalaning.[31]

Antonio Damasio buni taklif qiladi somatik markerlar, kuchli badan reaktsiyasini keltirib chiqarishi mumkin bo'lgan ba'zi xotiralar, qaror qabul qilishda ham ko'rsatma sifatida xizmat qiladi. Masalan, qo'rqinchli filmni eslayotganda va yana taranglashganda, kaftlaringiz terlay boshlashi mumkin. Damasioning ta'kidlashicha, qaror qabul qilishda biz turli xil variantlarni baholashda "ichaklarimizga" tayanamiz va bu bizni ijobiyroq qaror qabul qilishga va salbiylardan uzoqroq turishga qaror qilamiz.[32] U shuningdek, somatik markerlardan foydalanishda sizning orbitofrontal korteks - frontal lobning tagida, ko'zning yuqorisida joylashganligini ta'kidlaydi.

Yana bir ta'kidlash kerakki, hissiyot qarorlarni shakllantirganda, ta'sir odatda kelajak bashoratiga asoslanadi. Odamlar o'zlariga qanday munosabatda bo'lishlarini so'rashganda, ular kelajak haqida xulosalar qilmoqdalar. Tadqiqotchilar buni taklif qilishadi ta'sirchan bashorat qilish, o'zingizning his-tuyg'ularingizni bashorat qilish qobiliyati yomon, chunki odamlar o'z xatolaridan qanchalik pushaymon bo'lishlarini ortiqcha baholashga moyildirlar.[33]

Fikrlashning nevrologiyasi

Nörobilimsel asosda fikr yuritishni o'rganish, ko'pincha foydalanib tekshiriladigan fikrlashning asabiy korrelyatsiyasini aniqlashni o'z ichiga oladi voqea bilan bog'liq potentsial va funktsional magnit-rezonans tomografiya ?[34]

Shuningdek qarang

Hissiy o'zini o'zi boshqarish

Sabab

Izohlar

  1. ^ Leyton, J. P. (2004). Aqlni aniqlash va tavsiflash, yilda Fikrlashning mohiyati (tahrir Leighton, J. P. va Sternberg, R. J.) Kembrij universiteti matbuoti
  2. ^ a b v Evans, J.St.B.T., Newstead, S. va Byrne, RMJ. (1993). Inson mulohazasi: Chegirma psixologiyasi. Xove, Buyuk Britaniya, Psixologiya matbuoti
  3. ^ Birn, RMJ (1989). Haqiqiy xulosalarni shartli shartlar bilan bostirish. Idrok, 31,61-83
  4. ^ Bonnefon, J-F. & Xilton, D. (2002). Pragmatik shartli mulohaza sifatida modus ponenslarini bostirish. Fikrlash va mulohaza yuritish, 8, 21-40.
  5. ^ Byrne, RMJ, Espino, O. & Santamaria, C. (1999). Qarama-qarshi misollar va xulosalarni bostirish. "Memory & Language Journal", 40, 347-373.
  6. ^ a b Jonson-Laird, P.N. va Byrne, R.M.J. (1991). Chegirma. Xillsdeyl: Erlbaum
  7. ^ a b Jonson-Laird, P.N. (2006). "Qanday fikr yuritamiz". Oksford: Oksford universiteti matbuoti
  8. ^ "sillogistik | Ta'rif, tarix va faktlar". Britannica entsiklopediyasi. Olingan 2020-05-28.
  9. ^ Birn, RMJ va Jonson-Laird, P.N. (2009). 'Agar' va shartli fikrlash muammolari. Kognitiv fanlarning tendentsiyalari, 13, 282-287
  10. ^ O'Brayen, D. (2009). Insonning fikrlashi aqliy mantiqni talab qiladi. Behav. Miya ilmiy ishi. 32, 96–97
  11. ^ Cosmides, L. va boshq. (2005) firibgarlarni aniqlash. Kognitiv fanlarning tendentsiyalari. 9,505–506
  12. ^ Jonson-Laird, P.N. va Byrne, R.M.J. (2002) Shartli: ma'no, xulosa va pragmatika nazariyasi. Psixol. Rev. 109, 646–678
  13. ^ Oaksford, M. va Chater, N. (2007) Bayesiya ratsionalligi. Oksford universiteti matbuoti
  14. ^ Qarang, masalan, Vason, P. C. (1966). "Fikrlash", Fossda, B. M.: Psixologiyada yangi ufqlar. Xarmondsvort: Pingvin.
  15. ^ Shapiro, Styuart; Kouri Kissel, Tereza (2018), Zalta, Edvard N. (tahrir), "Klassik mantiq", Stenford falsafa entsiklopediyasi (Bahor 2018 tahr.), Metafizika tadqiqot laboratoriyasi, Stenford universiteti, olingan 2020-05-28
  16. ^ Da Silva Neves, R., Bonnefon, J. F., & Raufaste, É. (2002). Nonmonotonik xulosa chiqarish uchun empirik test. Matematika va sun'iy intellekt yilnomalari, 34, 107-130
  17. ^ Stenning, K. va van Lambalgen, M. (2005). Nonmonotonik mantiqdagi hisoblash sifatida semantik talqin: bostirish vazifasining haqiqiy ma'nosi. Kognitiv fan, 29, 919-960
  18. ^ Masalan, Oaksford, M. & Chater, N. (2001) Inson mulohazasiga ehtimoliy yondashuv. Kognitiv fanlarning tendentsiyalari, 5, 349-357
  19. ^ Quyosh, R. (1994). Qattiq qoidalar va konnektsionizmni ishonchli umumiy fikrlash uchun birlashtirish. John Wiley and Sons, Nyu-York.
  20. ^ Demetriou, A. (1998). Kognitiv rivojlanish. A. Demetriou, V. Doise, K. F. M. van Lieshout (Eds.), Hayotiy rivojlanish psixologiyasi (179-269-betlar). London: Vili.
  21. ^ Demetriou, A., Mouyi, A., & Spanoudis, G. (2010). Aqliy ishlov berishning rivojlanishi. Nesselroade, J. R. (2010). Insoniyatning umr bo'yi rivojlanishini o'rganish usullari: savollar va javoblar. V. F. Overton (Ed.), Biologiya, bilim va umr bo'yi usullar. Hayotni rivojlantirish qo'llanmasining 1-jildi (36-55 betlar), Bosh muharriri: R. M. Lerner. Xoboken, NJ: Uili.
  22. ^ Mercier, Ugo; Sperber, Dan (2017). Aql-idrok sirlari. Kembrij, MA: Garvard universiteti matbuoti
  23. ^ a b v d e f g Reysberg, Doniyor. (2013). Bilish: Aql ilmini o'rganish. W. W. Norton & Company, Inc.
  24. ^ a b v d e LiveScience xodimlari. (2012). Deduktiv fikrlash va induktiv fikrlash. Olingan http://www.livescience.com/21569-deduction-vs-induction.html
  25. ^ Morsanyi, Kinga; Xandli, Simon J. (2011). Sillogistik fikrlash vazifasi. doi: 10.1037 / t09520-000
  26. ^ Oppengeymer, D.M. (2004). Chastotani baholash vazifalarida o'z-o'zidan diskontlash. Psixologiya fanlari, 15, 100-105.
  27. ^ Evans, J. S. B. T. (2012a). Deduktiv fikrlashning ikki jarayonli nazariyalari: Faktlar va xatolar. Holyoak, K. J., & Morrison, R. G. (Eds.), Fikrlash va mulohaza yuritish bo'yicha Oksford qo'llanmasi (115-133-betlar). Nyu-York, NY: Oksford universiteti matbuoti.
  28. ^ Masalan, Noveck, I. A. (2004) Mantiqiy atamalar bilan bog'liq pragmatik xulosalarga qarang. Novekda I. A. & Sperber, D. (tahr.), Eksperimental pragmatikalar, Palgrave Macmillan
  29. ^ Blanchette, I. & Richards, A. (2004). Hissiy va neytral materiallar haqida mulohaza yuritish. Mantiqqa hissiyot ta'sir qiladimi? Psixologiya fanlari, 15, 745-75
  30. ^ Connolly, T., & Zeelenberg, M. (2002). Qaror qabul qilishda afsuslanish. Psixologik fanning dolzarb yo'nalishlari, 11, 212-216.
  31. ^ Slovic, P., va boshq., (2002). Ta'sir evristik. T. Gilvoch, D. Griffen va Nyu-York, Nyu-York: Kembrij, Angliya: Kembrij universiteti matbuoti.
  32. ^ Damasio, A.R. (1994) Dekartning xatosi: Tuyg'u sababi va inson miyasi. Nyu-York, NY: Putnam.
  33. ^ Gilbert, Morewedge, Risen va Wilson, T. D. (2004). Orqaga qarashni kutmoqdaman. Psixologiya fanlari, 15, 346-350.
  34. ^ Masalan, Goel, V. (2005) ga qarang. Deduktiv fikrlashning kognitiv nevrologiyasi. Holyoak-da K. J. & Morrison, R. G. (tahrir). Fikrlash va mulohaza yuritish bo'yicha Kembrij qo'llanmasi, Kembrij universiteti matbuoti

Tashqi havolalar