Steward Machine Co., Devis - Steward Machine Co. v. Davis

Steward Machine Company kompaniyasi Devisga qarshi
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi
1937 yil 8-9 aprel kunlari bahslashdi 1937 yil 24-mayda qaror qilingan
To'liq ish nomi	Steward Machine Company, Murojaatchi v. Harwell G. Devis, individual va ichki daromad yig'uvchisi sifatida
Iqtiboslar	301 BIZ. 548 (Ko'proq ) 57 S. Ct. 883; 81 LED. 1279; 1937 AQSh LEXIS 1199
Ish tarixi
Oldin	89 F.2d 207 (5-tsir. 1937); sertifikat. berilgan, 300 BIZ. 652 (1937).
Xolding
Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonunning ishsizlik tovon puli bo'limlari konstitutsiyaviy hisoblanadi.
Sudga a'zolik
Bosh sudya Charlz E. Xyuz Associates Adliya Uillis Van Devanter  · Jeyms C. Makeynolds Louis Brandeis  · Jorj Sutherland Pirs Butler  · Xarlan F. Stoun Ouen Roberts  · Benjamin N. Kardozo
Ishning xulosalari
Ko'pchilik	Kardozo, unga Xyuz, Brandeys, Stoun, Roberts qo'shildi
Qarama-qarshi fikr	McReynolds
Qarama-qarshi fikr	Sutherland, Van Devanter qo'shildi
Turli xil	Butler
Amaldagi qonunlar
AQSh Konstitutsiyasi, I modda, 8-bo'lim

Steward Machine Company kompaniyasi Devisga qarshi, 301 AQSh 548 (1937), bu shunday bo'lgan AQSh Oliy sudi qo'llab-quvvatladi ishsizlik tovon puli qoidalari Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonun 1935 yildagi federal soliq tizimini tuzib, u shtatlarni moliyalashtirish va ishsizlik tovonini to'lash to'g'risidagi qonunlarni qabul qilishga undashga qaratilgan edi.^[1] Qaror, sudning Kongressning davlat qonunlariga ta'sir o'tkazish vakolatini keng talqin qilishini qabul qilganligini ko'rsatdi.

Qonunning asosiy muammolari uning federal hukumatga berilgan vakolatlar doirasidan chiqib ketganligi haqidagi dalillarga asoslangan edi AQSh konstitutsiyasi va bu davlatlarning Konstitutsiyaga zid ravishda o'zlarining kvazi suveren hayoti uchun muhim bo'lgan davlatlarni taslim etishga chaqirgan davlatlarni majburlash bilan bog'liqligini anglatadi. O'ninchi o'zgartirish

Fon

1937 yilning birinchi oylarida,^[2] Sud ijtimoiy ta'minotga oid qonun chiqarishda federal va shtat huquqini tasdiqlagan qarorlarni chiqardi. Qarorlar 1937 yilgi konstitutsiyaviy inqilob deb nomlangan birinchi to'lqin edi.

1937 yil boshida sahnani o'rnatgan uchta qo'shimcha masala bor edi:

Tijorat iqtisodiy faoliyatini tartibga solish uchun federal hukumatning sarf-xarajatlaridan foydalanish

1937 yilga kelib, tijorat iqtisodiy harakatlarini nazorat qiluvchi tartibga soluvchi soliqlar hokimiyat vakolatiga ega ekanligi aniqlandi AQSh Kongressi. Yilda Hampton & Co., AQSh qarshi,^[3] The AQSh Oliy sudi agar soliq tushumining maqsadi ikkinchi darajali bo'lishi mumkin bo'lsa ham, tartibga soluvchi soliq amal qiladi. Sud, shuningdek, soliq to'g'risidagi nizom majburiy ravishda bekor qilinmaydi, deb hisoblagan, chunki u Kongress boshqacha tartibga solmasligi mumkin bo'lgan faoliyatga tegishlidir. Yilda Magnano Co., Hamiltonga qarshi,^[4] sud:

Hukumatimiz boshidanoq sudlar soliqlarni barqaror ushlab turishgan, ammo garchi ular o'z maqsadlariga erishish uchun to'g'ridan-to'g'ri qonunchilik hujjatlariga muvofiq amalga oshiradigan qonun chiqaruvchilarning konstitutsiyaviy kuchidan tashqarida bo'lgan maqsadlarni amalga oshirish uchun garov maqsadlarida qo'llanilgan.

Soliqqa tortishning keng kuchini ta'kidlab, Sud Sonzinsky Qo'shma Shtatlarga qarshi^[5] soliq faqatgina soliqqa tortiladigan faoliyatni tartibga solishi, tushkunlikka solishi yoki hatto undan xalos bo'lishi sababli soliq kuchini yo'qotmaydi degan xulosaga keldi. Bunday holda, Sud qurolli dilerlardan olinadigan soliqqa nisbatan quyidagilarni amalga oshirdi:

Biz Kongressni uni qo'yishga undagan sabablar yoki soliq solinadigan faoliyatni cheklash uchun qanday faoliyat ko'rsatishi mumkinligi haqida taxmin qilishimiz mumkin emas. Unda tajovuzkor reglament ishtirok etmaganligi sababli va u soliq sifatida ishlaganligi sababli, u milliy soliqqa tortish vakolatiga kiradi.

Umumiy farovonlikka keng qarash

Oliy sud yaqinda qaror qabul qilgan edi Amerika Qo'shma Shtatlari va Butler.^[6] Ushbu holatda keltirilgan asosiy masala - bu qoidalarning ayrim qoidalari yoki yo'qligi edi 1933 yil qishloq xo'jaligini tartibga solish to'g'risidagi qonun Konstitutsiyaga zid. Qonunda fermer xo'jaliklari mahsulotlarini qayta ishlovchi korxonalarga soliq solinadigan bo'lib, ularning daromadlari ularning maydoni va ekinlarini kamaytiradigan fermerlarga to'lanishi kerak edi. Qonunning maqsadi ishlab chiqarilayotgan mahsulot miqdorini pasaytirish orqali ayrim fermer xo'jaliklari mahsulotlarining narxlarini oshirish edi.

Sud fermerlarga to'lanadigan to'lovlar noqonuniy va zolim majburlov shartnomalari bilan birlashtirilganligi va tushum belgilangan shartlarga rioya qilgan holda fermerlar foydasiga ajratilganligi sababli soliq deb ataladigan soliq haqiqiy soliq emas deb hisobladi. Dehqonga hukumat tomonidan beriladigan subsidiyani to'lash uning rejalashtirilgan hosilini kamaytirish sharti bilan federal hukumat vakolatidan tashqariga chiqdi. Xususan, Sud shunday dedi:

Ushbu akt davlatlarning himoyalangan huquqlariga tajovuz qiladi. Qishloq xo'jaligi ishlab chiqarishini tartibga solish va nazorat qilishning qonuniy rejasi, bu federal hukumatga berilgan vakolatlardan tashqarida. Soliq, yig'ilgan mablag'larni o'zlashtirish va ularni sarflash yo'nalishi rejaning bir qismidir. Ular faqat konstitutsiyaga zid maqsadni anglatadi.

Ushbu Qonunni bekor qilgan bo'lsa ham, Sud 8-bo'limda ko'rsatilganidek, umumiy farovonlikni oshirish uchun mablag 'sarflash masalasini ijobiy hal qildi. I modda Konstitutsiya]]. Sud ushbu masala "ishdagi eng zo'r va nazorat qiluvchi savolni taqdim etadi" deb ta'kidladi. Unda "sarflash" bandining qarama-qarshi ekspansiv va cheklovchi talqinlari taqqoslangandan so'ng, sud qaror qildi:

Ushbu band keyinchalik sanab o'tilganlardan ajralib turadigan va alohida kuchga ega bo'lib, ularning berilishi bilan ma'no jihatidan cheklanmagan va shu sababli Kongress soliqqa tortish va maqsadga muvofiqlik bo'yicha muhim vakolatga ega bo'lib, faqat uning taqdim etilishi sharti bilan cheklangan. Qo'shma Shtatlarning umumiy farovonligi. Har bir bahsni fikrlari vaznga ega bo'lganlar qo'llab-quvvatladilar. Ushbu sud bu savolni payqagan, ammo hech qachon haqiqiy qurilish qaysi ekanligi to'g'risida qaror qabul qilishni hech qachon zarur deb topmagan. Adolat hikoyasi o'zining sharhlarida Gemilton pozitsiyasini qo'llab-quvvatlaydi. Biz jamoat odamlari va sharhlovchilarining yozuvlarini ko'rib chiqmaymiz yoki qonunchilik amaliyotini muhokama qilmaymiz. Bularning barchasini o'rganish bizni Adolat hikoyasi tomonidan o'qilgan o'qish to'g'ri deb xulosa qilishga olib keladi. Demak, soliqqa tortish huquqi cheksiz bo'lmasa-da, uning cheklovlari sek-da emas, balki unga tegishli bo'lgan bandda belgilanadi. Kongressning qonun chiqaruvchi vakolatlarini beradigan va belgilaydigan 8. Bundan kelib chiqadiki, Kongressning davlat pullarini davlat maqsadlarida sarflash huquqini berish vakolati Konstitutsiyada belgilangan qonun chiqaruvchi hokimiyatning bevosita grantlari bilan cheklanmaydi.

Kongress vakolatlari sanab chiqilgan vakolatlardan ajralib turadigan va alohida bo'lgan degan fikr ziddiyatli bo'lib kelgan.^{[iqtibos kerak ]} Oliy sudning "sarflash" bandini keng talqin qilishiga qaramay, ushbu qonunni bekor qilganligi, tanqidiy davrda uning fikrlashidagi notinchlikni aks ettiradi.^{[iqtibos kerak ]}

Iqtisodiy sharoit

Xalq o'rtalarida edi Katta depressiya. Unda Styuard sud qaroriga binoan:

1929 yildan 1936 yilgacha, mamlakat davriy depressiyadan o'tayotgan paytda, ishsizlar soni misli ko'rilmagan balandlikka ko'tarildi. Ko'pincha o'rtacha 10 milliondan ortiq edi; ba'zida eng yuqori darajaga 16 million yoki undan ko'proq erishilgan.

Ishsizlik tovon puli to'g'risidagi qoidalar 1935 yildagi ijtimoiy xavfsizlik to'g'risidagi qonun ish beruvchilardan soliqni o'rnatdi, ammo agar shtat tasdiqlangan ishsizlik kompensatsiyasi rejasini tuzgan bo'lsa, soliq to'lovchi davlat ishsizlik fondiga to'langan federal soliqning 90 foizigacha kreditni hisobga olishi mumkin. Darhaqiqat, ushbu Qonunda soliqqa tortish tuzilmasi tashkil etilgan bo'lib, u shtatlarni moliyalashtirish va ishsizlik tovonini to'lash bo'yicha izchil qonunlar qabul qilishga majbur qilish uchun mo'ljallangan.

Asosiy tortishuv Styuard soliq shtatlarni majburlaganmi yoki soliq Kongress vakolatiga kiradimi. adolat Benjamin N. Kardozo Umumiy farovonlik uchun federal harakatni tasdiqlash bilan bog'liq ravishda xarakterini o'zgartirish jarayonida bo'lgan keskin bo'linib ketgan sud uchun yozgan:

Qabul qilingan maqsadga muvofiq hokimiyat chegaralarini bekor qilganmi degan savolga javob berish kerak. Nizomga tajovuz qilganlarning ta'kidlashicha, uning ustun maqsadi va maqsadi shtat qonun chiqaruvchilarini iqtisodiy bosim qamchiligida markaziy hukumat buyrug'i bilan ishsizlik tovon puli to'g'risidagi qonunlarni qabul qilishga undashdir.

Qaror

Bosh prokurorning yordamchisi Charlz E. Vyzanski, kichik Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonunni himoya qilish uchun "ma'muriyat uchun yana bir ajoyib g'alabani qo'lga kiritdi".

Bu Qonunning aktsiz solig'i bo'yicha asosiy xoldingi edi:

Aktsiz bekor qilinmaydi, chunki O'ninchi tuzatishga zid bo'lgan davlatlarning majburlashi yoki federal boshqaruv shaklimizdagi cheklovlar.

Aktsizlar bo'lsa ham, degan xulosani asoslashning muhim qismi edi

boshqa yoki garovga qo'yilgan yaxshiliklar voqea sifatida davom etishi, aks holda, bu amalni bekor qilmaydi, degan umidda yoki umidda to'plangan. Sonzinsky Qo'shma Shtatlarga qarshi, 300 AQSh 506. Bu haqiqatan ham shubha ostiga olinmaydi.

Argumentlar Kongressning harakatlarini konstitutsiyaviy vakolat doirasida joylashtirdi. So'ngra sud soliq va kredit birgalikda shtatlarning avtonomiyasini yo'q qiladigan yoki buzadigan majburlash qurollari emasligini aniqladi. Birinchi qadam edi

Zo'ravonlik va qo'zg'alish o'rtasidagi chegarani oqilona aniqlash uchun o'zimizga ishsizlik muammosi haqidagi faktlarni eslatishimiz kerak.

Sud mamlakat iqtisodiyotining og'ir ahvolini ko'rib chiqib, quyidagilarni ta'kidladi:

Haqiqat tez rivojlandi, davlatlar kerakli yordamni bera olmadilar. Muammo maydon va o'lchovlar bo'yicha milliy bo'lib qoldi. Agar xalq och qolmasa, millat yordamiga muhtoj edi. Bugun juda kech, bu inqiroz sharoitida millatning pullaridan ishsizlar va ularning qaramog'idagi odamlarni yengillashtirish uchun foydalanish umumiy farovonlikni rivojlantirishdan ko'ra torroq maqsadlar uchun foydalanish degan bag'rikenglik bilan eshitildi. .

Garchi u aniq kelmagan bo'lsa-da Styuard, tegishli tomoni Butler Kongressning konstitutsiyaviy vakolatlariga murojaat qildi va Kongress soliq va sarflash bo'yicha "alohida va alohida" vakolatlarga ega ekanligini, bu "Konstitutsiyada topilgan qonun chiqaruvchi hokimiyatning bevosita grantlari bilan cheklanmaganligini" ta'kidladi.

To'g'ridan-to'g'ri soliq majburiy degan nizoni hal qilib, Adliya Kardozo shunday deb yozdi:

Murojaatchining tortishuvidagi qiyinchilik shundaki, u motivni majburlash bilan aralashtirib yuboradi. "Har qanday soliq ma'lum darajada tartibga solinadi. Qandaydir darajada soliqqa tortilmaydigan soliqqa tortiladigan faoliyatga nisbatan iqtisodiy to'sqinlik qiladi." Sonzinskiy AQShga qarshi. Xuddi shu tarzda, xulq-atvor sharti bilan soliqdan har qanday chegirma ma'lum darajada vasvasa bo'ladi. Ammo bu turtki yoki vasvasani majburlash bilan tengdir, bu qonunni cheksiz qiyinchiliklarga duchor qilishdir .... Ishda hech narsa ortiqcha ta'sirga o'xshash kuch ishlatilishini ko'rsatmaydi ... bosim aylanadigan nuqtaning joylashuvi. majburlash va induktsiya bo'lishni to'xtatishi, daraja haqida savol tug'diradi.

Majburiy bo'lmagan soliq bo'yicha muhim masala, bu qondirilgan Styuard, ushbu xatti-harakatlar milliy maqsadni (umumiy farovonlik) amalga oshirish uchun ham rag'batlantirilishi yoki majburlanishi uchun va soliqning o'zi bilan bog'liq edi:

Soliq to'lovchilar yoki ular yashaydigan davlatning xatti-harakatlariga bog'liq bo'lgan soliqni soliqqa tortish bir narsadir, bu erda rag'batlantirilishi yoki tushkunlikka olinishi xatti-harakatlar soliq tomonidan normal faoliyatida ta'minlanadigan moliyaviy ehtiyoj bilan bog'liq emas yoki qonuniy ravishda milliy har qanday boshqa natija .... Fiskal ehtiyojni qondiradigan xatti-harakatni amalga oshirishda soliq kamaytiriladi, deyish boshqa narsa, soliq va uning muqobil varianti taxminiy ekvivalenti. Bunday sharoitda, agar boshqalarda bo'lmasa, undash yoki ishontirish kuch chegarasidan tashqariga chiqmaydi.

Va nihoyat, Kardozo davlatlarning Kongress bilan shartnoma tuzish erkinligini aniq qayd etdi:

Shtatlar Kongressning roziligini olgan holda, bir-birlari bilan bitimlar tuzish uchun erkinlikda .... Biz ularning davlatchiligining mohiyati buzilmasdan saqlanib qolsa, ular Kongress bilan ham shunday qilishlari mumkinligiga shubha qilish uchun joy topolmaymiz.

Yuqorida keltirilgan barcha dalillarga asoslanib, yakuniy hukm quyi sudning Qonunning konstitutsiyaviyligini qo'llab-quvvatlagan qarorini tasdiqlashi kerak edi. Ushbu qonunni qo'llab-quvvatlash to'g'risidagi qaror 1937 yilda Yangi Bitim qonunchiligining elementlarini qo'llab-quvvatlagan ikkita Ijtimoiy xavfsizlik ishlaridan biri edi.

Turli xil fikrlar

Turli xil fikrlarning mohiyati shundaki, 1935 yildagi Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonun federal hukumatga Konstitutsiyada berilgan vakolatlar doirasidan chiqib ketdi. Faqatgina ishsizlikni qoplash uchun davlat jamg'armasiga o'z hissasini qo'shish orqali oldini olish mumkin bo'lgan soliqni qo'llash har bir davlatni bunday fondni yaratish to'g'risidagi qonunni qabul qilishga majbur qildi.

Ba'zida muxoliflar umumiy sifatida tanilgan To'rt otliq, Prezidentning yangi kelishuv kun tartibiga qarshi chiqqan sudning konservativ a'zolari Franklin Ruzvelt.

Adliya McReynolds

"Bu erda ko'rib chiqilayotgan Ijtimoiy xavfsizlik qonunchiligining ushbu qismi, menimcha, Kongressga berilgan vakolatdan oshib ketadi. Bu o'z xalqi tomonidan davlatning tartibli hukumatiga noo'rin aralashadi va boshqa yo'l bilan Federal Konstitutsiyani buzadi .... [1-modda, 8-bo'lim] Qo'shma Shtatlarning farovonligini ta'minlash uchun mazmunli umumiy kuch emas, balki soliqlar, bojlar va impostlar orqali pul yig'ish vakolatlarini cheklashdir, agar boshqacha bo'lsa, Konstitutsiyaning qolgan qismi ehtiyotkorlik bilan sanab o'tilgan va ehtiyotkorlik bilan muhofaza qilinadigan muayyan vakolatlarning grantlaridan iborat bo'lib, behuda bo'lsa ham foydasiz bo'lar edi .... Federal hukumatni buyuk qilish uchun Konstitutsiyada hech qanday vakolat topolmayapman. almoner Qo'shma Shtatlar bo'ylab jamoat xayriya yordami "(603-bet).^[7]

Adliya Sutherland, Adliya Van Devanter qo'shildi

"Hozirgi davlatlarning ma'muriy funktsiyalariga tajovuz shundan iboratki, ko'proq tajovuzlar va boshqa funktsiyalarga tajovuzlar keladi."

Adolat Butler

"... qonuniy sxema O'ninchi tuzatishga qarshi. .... Konstitutsiya Qo'shma Shtatlarga ishsizlarga ish haqi to'lash yoki shtatlardan qonunlar qabul qilishni yoki shu maqsadda pul yig'ish yoki tarqatishni talab qilish huquqini bermaydi. Agar qonuniy ma'noda majburlashga to'g'ri kelmasa, aniq belgilangan va to'g'ridan-to'g'ri davlatning harakatlariga ta'sir ko'rsatishi kerak, agar belgilangan tartibda amal qiladigan bo'lsa, ushbu "soliq va kredit" moslamasi federalni faollashtirish uchun samarali bo'lishi mumkin. davlat hokimiyati doirasidagi har qanday maqsadlar uchun davlat qarorlarini qabul qilishga majbur qilish va umuman davlat qonunlarini davlat boshqaruvi ustidan nazorat qilish.

Keyingi huquqshunoslik

Styuard Oliy sud New Deal iqtisodiy va me'yoriy qonunchiligini doimiy ravishda qo'llab-quvvatlagan qarorlar to'plamining bir qismi edi. Ishning muhim roli Kongress vakolatlarini davlat faoliyatini tartibga solish bo'yicha kengaytirishdan iborat edi, bu Oliy sudning Kongress vakolatlarini umumiy farovonlikni oshirish asosida cheklashga qaratilgan urinishlari nihoyasiga etdi. Aslini olib qaraganda, Butler, faqat bir yil oldin Styuard, Oliy sud Kongress to'g'risidagi Qonunni sarflash to'g'risidagi moddadan tashqarida bekor qilgan oxirgi ish edi.

Styuard Kongress davlat qonunlarini rag'batlantirish va rag'batlantirish bilan tartibga solish uchun majburlash bilan emas, balki umumiy farovonlik soyaboni ostida sarflash bandidan foydalanishi mumkinligini tan olishning boshlanishi bo'ldi. Federal hukumat shtatlarni qo'zg'atishi, ularni vasvasaga solishi yoki yo'ldan ozdirishi mumkin, lekin ularni milliy ehtiyojlarni qondirish uchun kerakli deb topilgan qonunlarni qabul qilishga majburlamaydi. Oldin Styuard, Kongress faqat tijorat iqtisodiy faoliyatini tartibga solishi mumkin edi, ammo keyin Styuard, Kongress shtat hukumatlari harakatlarini tartibga solishi mumkin.

Hozir Kongress uchun davlatlarga qo'yiladigan talablar va cheklovlar bilan yordam grantlarini bog'lash odatiy holdir, ammo bu amaliyot hali ham tortishuvlarga sabab bo'ladi. Zamonaviy holatda sud amaliyotiga bog'liq Styuard, Sud bo'lib o'tdi Janubiy Dakota va Dole^[8] Kongress shtatlarga federal magistral yo'llar uchun mablag'ni ushlab qolish bilan tahdid qilib, ichimlikning eng kam yoshini 21 yoshgacha ko'tarishga ta'sir qilishi mumkin. Uning farqli fikriga ko'ra, Adolat Sandra Day O'Konnor aytilgan:

Kongress avtomobil yo'lini qurish uchun mablag 'ajratganda, u avtomagistral xavfsiz yo'l deb talab qilishga haqlidir. Ammo avtomobil yo'llaridan foydalanish sharti sifatida davlat tomonidan davlatning ijtimoiy va iqtisodiy hayotining boshqa sohalarida qoidalar o'rnatilishi yoki o'zgartirilishini talab qilish huquqiga ega emas .... Darhaqiqat, agar qoida boshqacha bo'lsa, Kongress samarali tartibga solishi mumkin edi. davlatning ijtimoiy, siyosiy yoki iqtisodiy hayotining deyarli har qanday sohasi.

Keyinchalik u ma'qullagan va matnidan iqtibos keltirgan Butler:

Agar sarflash kuchi faqat Kongressning umumiy farovonlik haqidagi tushunchasi bilan cheklansa, Federal hukumatning katta moliyaviy imkoniyatlarini hisobga olgan holda, haqiqat, sarf-xarajat moddasi Kongressga to'siqlarni buzish, bosib olish huquqini beradi. shtatlarning yurisdiksiyasi va butun xalqning parlamenti bo'lish uchun, faqat o'zlariga nisbatan qo'yiladigan cheklovlarsiz cheklovlarsiz. "... Bu, albatta, Butler aytganidek, ramkalar rejasi emas edi va bu ham emas. Sarflash bandining ma'nosi.

Shuningdek qarang

• Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi ro'yxati, jild 301
• Xelvering Devisga qarshi

Adabiyotlar

Tashqi havolalar

• Bilan bog'liq ishlar Steward Machine Co., Devis Vikipediya manbasida
• Matni Steward Machine Company kompaniyasi Devisga qarshi, 301 BIZ. 548 (1937) raqamini quyidagidan olish mumkin:  CourtListener  Izlash  Yustiya  Kongress kutubxonasi  Oyez (og'zaki tortishuv audio)