AQShga qarshi Li (1882) - United States v. Lee (1882)

Amerika Qo'shma Shtatlari va Li
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
1882 yil 18-19 oktyabr kunlari bahslashdi
1882 yil 4-dekabrda qaror qilingan
To'liq ish nomiAmerika Qo'shma Shtatlari va Li. Kaufman va boshqalarga qarshi.
Iqtiboslar106 BIZ. 196 (Ko'proq )
1 S. Ct. 240; 27 LED. 171; 16 Otto 196
Ish tarixi
OldinVirjiniyaning Sharqiy okrugi uchun Amerika Qo'shma Shtatlari tuman sudiga xato.
Xolding
Suveren immunitet hukumat amaldorlariga taalluqli emas.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Morrison Uayt
Associates Adliya
Samuel F. Miller  · Stiven J. Fild
Jozef P. Bredli  · Jon M. Xarlan
Uilyam B. Vuds  · Stenli Metyus
Horace Grey  · Samuel Blatchford
Ishning xulosalari
Ko'pchilikMiller, unga Fild, Xarlan, Metyus, Blatchford qo'shildi
Turli xilGrey, unga Waite, Bradley, Woods qo'shildi
Amaldagi qonunlar
Qo'zg'olonchi tumanlarda soliq yig'ish to'g'risidagi qonun (12-son, L. 422 da); Beshinchi o'zgartirish

Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196 (1882),[1][2] ning 5 dan 4 gacha bo'lgan qaroridir Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi deb hisoblagan Federal hukumatga qarshi da'volarni Konstitutsiyaning taqiqlashi hukumat amaldorlarining o'zlariga taalluqli emas.[3] Ish merosxo'rga tegishli Meri Anna Kustis Li, xotini Amerika Konfederativ Shtatlari Umumiy Robert E. Li, kim nazoratni qaytarib olish uchun sudga bergan Arlington uyi va uning asoslari. Arlington 1861 yilda Amerika Qo'shma Shtatlari hukumati tomonidan tortib olingan va oxir-oqibat konvertatsiya qilingan Arlington milliy qabristoni. Ko'chmas mulk to'lamagan soliqlarni to'lash uchun sotilgan edi, ammo sud da'volari soliqni noto'g'ri sotish bilan bog'liq edi. Lilar foydasiga topilgan hakamlar hay'ati.[4] Oliy sud ham soliqni sotish noqonuniy bo'lgan degan xulosaga keldi.[5][6][7][8] Federal sud zobitlarini suverenitet daxlsizligidan mahrum qilishda, Oliy sud ularga qarshi da'vo o'rinli ekanligiga rozi bo'ldi.[6][9]

Hakamlar hay'ati Arlingtonni Li oilasiga qaytarib berdi, ammo vaqtincha. Oila hech qachon Arlingtonga qaytib kelmagan, aksincha 1883 yilda AQSh hukumatiga ko'chmas mulkni 150 ming dollarga (2019 yilda 4 115 893 dollar) sotgan.[10]

Fon

Arlington mulkining tarixi

Jon Parke Kustis, o'g'li Marta Vashington va o'gay o'g'li Jorj Vashington, 1778 yilda 1100 gektar (450 ga) o'rmon va qishloq xo'jaligi erlarini sotib olib, uni "Arlington" deb atagan.[11][12] Ko'chmas mulk to'g'ridan-to'g'ri bo'ylab joylashgan Potomak daryosi ning kelajakdagi saytidan Vashington, Kolumbiya, o'sha paytda Iskandariya okrugi (hozirgi nomi bilan tanilgan) Arlington okrugi ). Jon Kustis 1781 yilda vafot etdi va uning o'g'li, Jorj Vashington Parke Kustis, mulk meros qilib olingan. G.W.P. Kustis yollandi Jorj Xadfild, keyin qurilishini nazorat qilish Amerika Qo'shma Shtatlari Kapitoliy, ikki qavatli dizayni va qurish uchun Yunoniston tiklanishi uyning eng ko'zga ko'ringan tepaligida joylashgan "Arlington House" deb nomlangan Kastis saroyi.[11] G.W.P. Kustisning qizi Meri Anna 1831 yilda Robert E. Liga uylandi.[11] Kustis 1857 yilda vafot etdi, mulkini va Arlington uyini qiziga topshirdi.[13]

Mulkni hibsga olish

1861 yil aprelda, Virjiniya Amerika Qo'shma Shtatlaridan ajralib chiqdi va Robert E. Li o'z komissiyasini iste'foga chiqardi Amerika Qo'shma Shtatlari armiyasi 1861 yil 20 aprelda va harbiy kuchlarga qo'shildi Amerika Konfederativ Shtatlari.[12] 7 may kuni Virjiniya militsiyasi Arlington va Arlington uylarini egallagan.[14] Konfederatsiya kuchlari Arlingtonning baland pog'onasini egallab olganligi sababli, Ittifoqning poytaxti o'zgarib bo'lmaydigan harbiy holatda qoldi.[15] Arlington uyidan ketishni istamagan bo'lsa-da, Meri Li uning mulkiga yaqin orada federal harbiylar sarmoya kiritilishiga ishongan. Shunday qilib, u o'z oilasining ko'p xazinalarini erga ko'mib, singlisining uyiga jo'nab ketdi Ravensvort yilda Fairfax County, Virjiniya, 14 may kuni.[16][17] 3 may kuni general Uinfild Skott buyurdi Brigada generali Irvin McDowell Arlington va shaharni tozalash uchun Iskandariya, Virjiniya, Qo'shma Shtatlarga sodiq bo'lmagan barcha qo'shinlar.[18] McDowell 24-may kuni Arlingtonni muxolifatsiz egalladi.[19]

Amerika fuqarolar urushi paytida kasaba uyushma qo'shinlari Arlington uyi oldida suratga tushishdi.

1862 yil 7-iyun kuni AQSh Kongressi Qo'zg'olonchi tumanlarda soliq yig'ish to'g'risidagi qonun (12 Stat. At L. 422), a mol-mulk solig'i Qo'shma Shtatlarning "qo'zg'olonchi" hududlarida joylashgan barcha erlarda.[20] 1863 yilgi nizomga kiritilgan o'zgartirishlar ushbu soliqlarni shaxsan to'lashni talab qildi.[17][21] Kongress bir nechta Konfederatsiyaning xayrixohlari soliqni to'lash uchun shaxsan paydo bo'lishini bilar edi, shuning uchun federal hukumatga katta miqdordagi mol-mulkni olib qo'yishga va urush uchun pul yig'ish uchun uni kim oshdi savdosiga qo'yishga imkon beradi.[21] Arlington ko'chmas mulkidan 1863 yilda 92,07 dollar (2019 dollarda 1912 dollar) soliq undirilgan.[17][21] Ammo Meri Li qattiq azob chekdi romatoid artrit va Konfederatsiya chiziqlari orqasida Richmond, Virjiniya, to'lovni uning amakivachchasi Filipp R. Fendallga berdi (u Iskandariyada yashagan).[21] Soliq yig'uvchilar uning to'lovini qabul qilishdan bosh tortdilar.[22] 1864 yil 11-yanvarda barcha mol-mulk soliqqa tortilishi uchun kim oshdi savdosiga qo'yildi.[17][22] (To'lovni to'lamaganlik uchun 50 foiz jarimaga tortilgan holda, soliq va jarimaning umumiy miqdori 138,11 AQSh dollarini tashkil etdi (2019 dollar bilan 2258 dollar).)[23] Kim oshdi savdosi yaxshi qatnashgan bo'lsa-da, AQSh hukumati yagona ishtirokchi bo'ldi va mulkni 26,800 dollarga (2019 dollarda 425,017 dollar) yutib oldi (uning taxmin qilingan qiymatidan 34 100 AQSh dollaridan kam (2019 yilda 557 426 dollar)).[22]

Iskandariya okrugi va Iskandariyadagi mahalliy qabristonlar tezda urush o'liklari bilan to'ldirilganligi sababli, Quartermaster General ning Amerika Qo'shma Shtatlari armiyasi Montgomeri C. Meigs Arlington mulkidan 200 gektar (81 ga) qabriston sifatida foydalanishni taklif qildi.[12] U erda birinchi dafn 1864 yil 13-mayda qilingan.[12] Amerika Qo'shma Shtatlarining harbiy kotibi Edvin M. Stanton Arlington milliy qabristonini yaratib, 1864 yil 15 iyunda harbiy qabriston tashkil etishni ma'qulladi.[17][24] 1865 yil aprel oyida urush tugaguniga qadar Arlingtonda 16000 dan ortiq odam ko'milgan edi.[12] 1866 yil sentyabrda yodgorlik va dafn marosimida (2111 AQSh va Konfederatsiya askarlari qoldiqlarini o'z ichiga olgan Bull Running birinchi jangi, Bull Running ikkinchi jangi va bo'ylab Rappahannock daryosi ) ostidagi saroyning sharq tomonidagi Li ning sobiq yovvoyi gulzoriga dafn etilgan Fuqarolar urushi noma'lumlari yodgorligi, davomida vafot etgan noma'lum askarlarni sharaflash uchun yodgorlik Amerika fuqarolar urushi.[12][25]

Li merosxo'rlarining kostyumi

Robert E. Li 1870 yilda vafotidan oldin Arlingtonga o'z unvonini qaytarishga urinmadi.[25] Meri Li 1873 yilda vafot etdi, o'limidan bir necha oy oldin uyga qaytib keldi.[25] Uning ahvolidan juda xafa bo'lib, u kirishni rad etdi va bir necha daqiqadan so'ng chiqib ketdi.[25]

1874 yil aprel oyida,[26] Robert E. va Meri Lining to'ng'ich o'g'li, Jorj Vashington Kustis Li, Arlington ko'chmas mulki uchun to'lovni so'rab Kongressga murojaat qildi.[27] Lining ta'kidlashicha, mol-mulkni soliqqa sotish (soliq qarzini to'lash uchun kerak bo'lgan qismdan tashqari) musodara qilingan va konstitutsiyaga ziddir.[27] Shuningdek, u soliq yig'uvchilarning to'lovni qabul qilishdan bosh tortishi sud jarayonini bekor va bekor qilganligini ta'kidladi.[27] Va nihoyat, u federal hukumat faqatgina a hayotga qiziqish mulkda (boshqacha qilib aytganda, uni Meri Li yashagan paytgacha egallab oling) va Virjiniya shtatining roziligisiz mulkka egalik huquqini bera olmadi.[27] U pul to'lagan taqdirda Arlingtonni hibsga olish to'g'risida sud ishlarini yuritmaslikni taklif qildi.[27] Lining iltimosnomasiga murojaat qilingan Amerika Qo'shma Shtatlari Uy sudining qo'mitasi 6 aprel kuni, ammo bunga amal qilinmadi.[26][27]

Jorj Vashington Kustis Li 1865 yilda Konfederatsiya generalining formasida.

1877 yil aprelda Li AQSh hukumatini Arlingtondan chiqarib yuborish uchun Aleksandriya okrugi tuman sudiga da'vo qo'zg'adi.[28] Uning kostyumi, boshqalar qatori Frederik Kaufman deb nomlangan Amerika Qo'shma Shtatlari Urush vazirligi Arlington milliy qabristonini boshqargan) va R.P. Strong (Arlingtonning armiya postiga aylangan qismini boshqargan AQSh armiyasining zobiti).[29] Bu kostyumda mingga yaqin boshqa nomlar bor edi, ularning barchasi sobiq afroamerikalik qullar, mulkning bir qismida Fridmenlar Qishloqi deb nomlanuvchi aholi punktini tashkil etishga ruxsat berdilar.[30] 6-iyul kuni Amerika Qo'shma Shtatlari Bosh prokurori Charlz Devens a sertifikat yozuvi ishni sudga o'tkazilishini so'rab Virjiniya Sharqiy okrugi uchun Amerika Qo'shma Shtatlari tuman sudi, Federal sud uch kundan keyin ma'qullagan so'rov.[30] 16-iyul kuni Devens Lining da'vosini shu asosda rad etish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qildi Konstitutsiya federal hukumatni immunitetga aylantirdi sudga da'vo arizalariga (agar u o'z roziligini bermasa).[31] Li ariza topshirdi demurrer, hukumat soliqlarni sotishda xususiy xaridor bo'lish qarama-qarshi pozitsiyani egallaganligini ta'kidlab, shu bilan birga uni sotib olish hukumatning ishi kabi suveren immunitetni o'rnatdi.[32] 1878 yil 15-martda tuman sudi nafaqat sudga ega bo'lgan sud qarorini qabul qildi yurisdiktsiya masalani hal qilish, ammo sud da'vosi hakamlar hay'ati tomonidan hal qilinishi kerak bo'lgan faktlar bo'yicha tortishuvlarni keltirib chiqarishi.[33] 1879 yil 24-30 yanvar kunlari Iskandariyada hakamlar hay'ati sudi bo'lib o'tdi.[34] Hakamlar hay'ati to'lovni faqat shaxsan qabul qilish talabi Konstitutsiyani buzgan degan xulosaga kelib, Li uchun topdi tegishli jarayon kafolatlar.[4]

Federal hukumat 1879 yil 6-aprelda Oliy sudning qaroriga asosan hakamlar hay'ati qarorini bekor qilishni so'radi. Karr AQShga qarshi, 98 AQSh 433,[35] (hakamlar hay'ati hukmidan keyin 3 mart kuni chiqarilgan qaror).[4] Karr AQShga qarshi shahar ishi bilan bog'liq bo'lgan San-Fransisko, Kaliforniya, xususiy fuqaro erga egalik huquqini talab qilgan bo'lsa ham, shahar ichidagi mulk huquqini federal hukumatga topshirdi. Oliy sud yana tasdiqladi Karr federal hukumatga uning roziligisiz da'vo qilish mumkin emasligi, federal hukumatning ofitseri yoki agentiga qarshi da'vo hukumatni o'zi bilan bog'lamasligi va sudlar federal hukumatning ofitserlari va agentlariga nisbatan sud da'vosiga ega emasligi.[36] Mulk sudlar tomonidan berilgandagina xususiy fuqaro mulk huquqini o'rnatish yoki qaytarib olish huquqini o'rnatadi.[36] Ammo tuman sudi Li qarorning katta qismini ushlab turdi Karr edi dikta, va hakamlar hay'ati qarorini yana bir bor tasdiqladi.[37]

AQSh Oliy sudiga ikkita murojaat qilingan. Birinchisi Amerika Qo'shma Shtatlari hukumati tomonidan, ikkinchisi Kaufman va Strong nomidan hukumat tomonidan qilingan.[38] Savol unvon haqiqatan ham federal hukumatga o'tkaziladimi degan savol edi. Agar ha bo'lsa, unda Li da'vo qilmagan; agar yo'q bo'lsa, unda Li o'z nomini erga qaytarish uchun sudga murojaat qilgan.[38] Buni aniqlash uchun Oliy sud birinchi navbatda da'vo uchun barcha boshqa asoslarni chiqarib tashlashi kerak edi, so'ngra soliq sotuvi ushbu huquqni boshqa shaxsga o'tkazganligini aniqladi.[39]

Sudning fikri

Associate Justice Samuel Freeman Miller qarorni ko'pchilik uchun yozdi, unga Associate Justices qo'shildi Stiven Jonson Maydon, Jon Marshall Xarlan, Stenli Metyus va Samuel Blatchford. Millerning qarorining aksariyati texnik edi.[40]

Ishning faktlarini ko'rib chiqib,[41] Miller ish bo'yicha ikkita muhim savolni taqdim etdi: 1) da'vo uchun huquqni boshqa shaxsga topshirishdan boshqa sabablar bo'lganmi va 2) soliq sotuvi haqiqatan ham mulk huquqini o'tkazganmi.[42] Sud a'zolari tuman sudi tomonidan qonunni talqin qilishda, hakamlar hay'ati ko'rsatmalarida yoki soliqni sotish hujjatlarida hech qanday xatolarga yo'l qo'yilmasligiga kelishib oldilar.[43] Ammo, asoslanib Bennett va Hunter, 72 AQSh 326 (1869),[44] (bu yaqin atrofda ishtirok etgan Abingdon ko'chmas mulki ); Teysi va Irvin, 85 AQSh 549 (1873);[45] va Atvud va Vems, 99 AQSh 183 (1878),[46] ko'pchilik soliq yig'uvchining to'lovni qabul qilishdan bosh tortishi to'lovning ekvivalenti ekanligini yana bir bor tasdiqladilar.[47] Ko'pchilik soliq komissiyalari tomonidan faqat unvon egasidan to'lovni qabul qilish to'g'risidagi qoida to'g'ri qabul qilinganligini ko'rib chiqdilar va u to'g'ri qabul qilinganligini aniqladilar.[48] Biroq, ko'pchilik soliq to'lovchining agent orqali to'lash huquqini rad etish noto'g'ri deb topdi:[5]

... [T] u komissarlar, qonunni amalga oshirishda er egasini muhim huquqdan, masalaning ildiziga o'tib ketgan huquqdan, hech qanday holatda bo'lmagan huquqdan mahrum qiladigan qoidaga amal qildilar. bizga ma'lum bo'lgan yoki advokat tomonidan keltirilgan soliq to'lovchiga rad javobi berilgan bo'lsa, bunday sharoitda sotish haqiqiy emas, chunki soliq haqiqatan ham to'langan yoki tenderga berilgan.

Hukumat soliq to'lash qoidalari bo'yicha sudning oldingi qarorlari qo'llanilmasligini da'vo qildi, chunki 1862 yilgi qonunda to'lovni shaxsan o'zi amalga oshirishni talab qilgan, ammo sud o'z qarorlarini 1862 yilgi qonunga va 1863 yilgi tuzatishlarga asoslanib qabul qilgan.[49] Hukumat, shuningdek, agar soliq xaridor bo'lsa, soliqni sotish to'g'risidagi e'lon bilan sotish sanasi o'rtasida to'lovni amalga oshirishga qonun ruxsat bermaganligini da'vo qildi.[50] Ammo ko'pchilik bu qarama-qarshilikni keltirib chiqarganiga ishora qildi: huquq egasi haqiqiy xarid sodir bo'lguncha hukumat xaridor ekanligini qaerdan bilishi mumkin?[50] Bu hech qanday ma'noga ega emas edi va keyinchalik qonunning ushbu qismi o'z kuchini yo'qotdi.

Aksariyat fikrlarni yozgan sudya Semyuel Miller Li.

Sud keyinchalik to'lovni amalga oshirishga harakat qilinganligini ko'rib chiqdi. Ishonish Kuli va O'Konnor, 79 AQSh 391 (1870),[51] ko'pchilik ta'kidlaganidek, qonunda yoki Konstitutsiyada hech narsa "hukumatning erga bo'lgan egalik huquqi" xususiy mulk xaridoriga nisbatan mulk huquqining dalili sifatida ko'proq ta'sir ko'rsatishi kerak, yoki nima uchun u belgilashda bir xil qoidalarga bo'ysunmasligi kerak. uning amal qilish muddati, shuningdek nima uchun soliq, foizlar va xarajatlarni to'lash yoki tender agentligi tomonidan boshqa holatda bo'lgani kabi amalga oshirilmasligi kerak. "[52] Li to'lashni to'liq amalga oshirishga uringani to'g'risida tortishuvsiz dalillar mavjud bo'lganligi sababli, soliq to'langan deb hisoblanishi kerak edi.[52]

Ammo suveren daxlsizlik immunitet bir marta berilgandan so'ng hukumat unvoniga qarshi har qanday qiyinchiliklarga duch keldimi? Adliya Miller suveren immunitet imtiyozlari, uning ildizlari uzoq tarixiy sharh bilan shug'ullangan Ingliz tili va umumiy Qonun, uning mustamlaka Amerikada qabul qilinishi, Konstitutsiyada mustahkamlanishi va Qo'shma Shtatlar sudlari tomonidan tobora kuchayib borayotganligi.[53] Ammo Li sudi nafaqat Qo'shma Shtatlar hukumati, balki Kaufman va Strongga qarshi bo'lgan. Hukumat Arlington mulkidagi unvon ushbu amaldorlar tomonidan emas, hukumat tomonidan egaligini va shuning uchun sudga qarshi emlanganligini ta'kidladi.[54] Bunga asoslanib sud Meigs M'Clung ijarachisiga qarshi 13 AQSh 11 (1815),[55] zobitlar erni o'zlari egallab olganmi yoki ular hukumat agentlari sifatida erga egalik qilganmi yoki yo'qmi degan farq yo'q edi.[56] Sud ko'p narsaga ishongan Osborn va Qo'shma Shtatlar Banki, 22 AQSh 738 (1824),[57] unda Ogayo shtati (shtatning o'zi emas) ofitserlari sudga tortilgan, ammo ta'sir ko'rsatgan taraf suveren immunitet davlati bo'lgan.[58] Ko'pchilik printsipial bayonotni yana bir bor tasdiqladilar Devis Greyga qarshi:[59] "Qaerda davlatga tegishli bo'lsa, buni amalga oshirish mumkin bo'lsa, davlatni partiya qilish kerak."[60] Sud sud qaroriga binoan, uning aksariyati ushlab turishga rozi bo'ldi Karr AQShga qarshi dikta edi va hukumat unga ishonib bo'lmadi.[61]

Hukumat, shuningdek, Arlington baland jamoat foydalanishga topshirilganligi sababli (qabriston va qal'a), Li shuncha vaqtdan keyin unvoniga xalaqit bermasligi kerak edi. Ammo Sud bu bilan mutlaqo rozi emas edi Beshinchi o'zgartirish bunday farq qilmadi.[62] Qo'ng'iroq tilida, ko'pchilik Li qonuniy tartibda sudlovsiz mulkdan mahrum qilish huquqini himoya qildi:[63]

Himoya bu erda faqat hukumatning ijro etuvchi hokimiyatidan vakolat olgan har bir kishining sud so'rovidan mutlaq daxlsizligiga bog'liq, ammo ijro etuvchi hokimiyatda bunday vakolat yo'qligi aniq bo'lishi mumkin. Nafaqat bunday vakolat berilmaydi, balki ijro etuvchi va qonun chiqaruvchi shaxslar tomonidan qonuniy tartibsiz biron bir kishini hayotdan, erkinlikdan yoki mol-mulkdan mahrum qilish yoki xususiy mulkni faqat tovon to'lamasdan olish mutlaqo taqiqlanadi. ... Bu mamlakatda biron bir odam shunchalik balandki, u qonundan ustun emas. Hech bir qonun xodimi ushbu qonunni jazosiz ravishda qarshi qo'yishi mumkin emas. Hukumatning barcha zobitlari, eng balanddan pastgacha, qonun ijodkorlari va unga bo'ysunishlari shart. Bu bizning hukumat tizimimizdagi yagona oliy hokimiyatdir va har qanday odam o'z lavozimini qabul qilib, uning funktsiyalarida qatnashadi, bu ustunlikka bo'ysunishga va uning vakolatlarini amalga oshirishda cheklovlarni bajarishga qat'iyan majburdir. beradi. Fuqarolarning bir-biriga qarshi bo'lgan qarama-qarshi huquqlari to'g'risida qaror qabul qilish uchun emas, balki ular bilan hukumat o'rtasidagi ziddiyatdagi huquqlar to'g'risida ham qaror qabul qilish uchun sudlar tashkil etiladi; va ushbu mahkamaning uyasi so'nggi sinfning tortishuvlari bilan to'lib toshgan. Bularning barchasi oldida va sud hokimiyatining e'tirof etilgan huquqlari to'g'risida, agar Kongressning har ikkala filiali tomonidan qabul qilingan va Prezident tomonidan konstitutsiyaga zid deb tasdiqlangan nizomlarni, sudlar bera olmasa, qaror qabul qilish. fuqaro o'z mol-mulkidan majburan mahrum qilinganida, uning mulki hibsga olingan va hukumat foydalanishga o'tkazilganida, qonuniy vakolatsiz, qonunsiz va kompensatsiz, chunki Prezident buyurgan va uning zobitlari qo'lida ? Agar ushbu mamlakat qonuni shunday bo'lsa, u Evropa monarxiyalarida mavjud bo'lmagan va yaxshi tartibga solingan erkinlik va shaxsiy huquqlarni himoya qilish bo'yicha adolatli da'voga ega bo'lgan boshqa biron bir hukumatda bo'lmagan zulmga sanktsiya beradi.

Tuman sudining qarori tasdiqlandi.[64]

Turli xil

Associate Justice Horace Grey muxolifatni yozdi, unga qo'shildi Bosh sudya Morrison Uayt va odil sudlovchilar Jozef P. Bredli va Uilyam Bernx Vuds.

Adliya Grey ishning faktlarini keng ko'rib chiqdi.[65] Keyin Grey ishda muhim printsipni ta'kidladi: "Suveren uning roziligisiz har qanday sud tribunalida da'vo qilinishi mumkin emas. Suveren mulkni agentlardan tashqari egallashi mumkin emas".[66] Ko'pchilik singari, dissidentlar ham suveren immunitet huquqining uzoq tarixini taqdim etishdi, ammo huquqning bir xil daxlsizligini ta'kidladilar.[67] Iqtibos Amerika Qo'shma Shtatlari va Klark, 33 AQSh 436 (1834),[68] muxolifat Qo'shma Shtatlarga qarshi da'vo Kongress aktining aniq vakolatiga berilishi kerak yoki sudlar uning vakolatiga ega emasligini yana bir bor ta'kidladilar.[69] Grey, shuningdek, xususiy fuqarolarning da'vogarlik qilish huquqini ko'rib chiqdi Amerika Qo'shma Shtatlarining da'vo sudi.[70]

Lining kostyumiga ruxsat berish uchun, Grey ta'kidlashicha, Qo'shma Shtatlar egalik huquqiga egalik huquqi bo'yicha ko'plab kostyumlarni ochib beradi.[71] Ko'pchilik tomonidan keltirilgan holatlar (masalan Amerika Qo'shma Shtatlari va Peters, Osborn va Qo'shma Shtatlar Banki, Meigs va M'Clungva Devis Greyga qarshi) noto'g'ri ravishda keltirilgan, deb ta'kidladi Grey, chunki har ikki holatda ham "pul davlatning mulkida emas, balki sudlanuvchilarning shaxsiy mulkida bo'lgan, yoki da'vo sudlanuvchilarni buyruq bilan cheklashi kerak edi. Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasi. "[72] Sud Amerika Qo'shma Shtatlarining ofitserlari yoki agentlarini erdan yoki mablag'dan chiqarib yuborishi yoki chiqarib yuborishi bitta narsa edi; bunday harakatlar, deya xulosa qildi Grey, Qo'shma Shtatlar hukumatini kostyumlardan emlashni davom ettirdi.[73] Karr AQShga qarshi ushbu tamoyilni yana bir bor tasdiqladi, deya xulosa qildi u.[74] Ofitser va davlat o'rtasidagi farqni xiralashtirish yoki buni davlatning roziligisiz qabul qilish yoki nazarda tutish, aksariyat ko'pchilik singari, Greyning ta'kidlashicha, suveren daxlsizlik huquqini dahshatli holatda qoldiradi.[75]

Qo'shma Shtatlar bu ishning tarafi ekanligini ta'kidlaganidan so'ng, Grey xulosa qildi, sudlar yurisdiktsiyaga ega emas va ishni ko'rib chiqmasliklari kerak edi.[76] Qo'shma Shtatlar Kaufman va Strong va da'vogar o'rtasida o'zaro aloqada bo'lganidan so'ng, sudlar sud jarayonini ularga qarshi davom ettirishni buyurmasligi kerak edi.[77] Sudlar yurisdiktsiyaga ega bo'lmaganligi sababli, norozilar nomning haqiqiyligi masalasini hal qilishdan bosh tortdilar.[77]

Keyingi o'zgarishlar

Arlington milliy qabristonidagi Arlington uyi 2005 yilda.

AQSh hukumati 17000 jasadni ajratib, Arlingtonni Li oilasiga qaytarib berishning dahshatli istiqboliga duch keldi.[25] Bundan tashqari, ko'chmas mulkning ko'p qismi yangi armiya postiga aylantirildi Myer Fort.[10] Bir necha oy davom etgan qiyin muzokaralardan so'ng Li va hukumat 150 ming dollar (2019 yilda 4 115 893 dollar) narx bo'yicha qarorga kelishdi.[10][25] Kongress 1883 yil 3 martda sotib olishni moliyalashtiradigan qonunchilikni qabul qildi; Li 31 mart kuni ushbu unvonga imzo chekdi; va titulni o'tkazish 1883 yil 14-mayda qayd etilgan.[10][25]

Amerika Qo'shma Shtatlari va Li bu uchta muhim federal suveren immunitet holatlaridan biri va eng muhimi doktrin.[6][78] Ish Oliy sudning Qo'shma Shtatlardagi suveren daxlsizlik doirasi va qonuniyligi to'g'risida qanchalik keskin bo'linishini ko'rsatdi.[79] Ko'pchilikning fikri respublikada suveren daxlsizlik mos keladimi degan savolni ilgari surgan va u avvalgi sud qarorlari bilan printsipial va beparvolik bilan qabul qilingan.[79] Qaror, shaxs sifatida muomalada bo'lgan davlat amaldorlariga suveren immunitetni berishdan bosh tortgan birinchi qaror edi,[3] keyinchalik deb nomlanadigan printsip "yalang'och ta'limot".[80] Qaror, shuningdek, Oliy sudning birinchi marta kiritilgan "nominal partiya qoidalari" ni qayta ko'rib chiqdi Osborn va Devis. Bunday hollarda, sud federal va davlat suverenitet daxlsizligini qutqarib, sud hukumati xodimlariga shaxs sifatida va davlat nomidan harakat qilmaslik bilan qarshi bo'lganligi to'g'risida yorqin qonuniy fantastika yaratdi. Sud Li ushbu "nominal partiya qoidasini" yana bir bor tasdiqladi, ammo atigi besh ovoz bilan[3]- bu oxirgi marta chaqirilganligi isbotlangan.[81] Yilda Louisiana ex rel. Elliot va Jumel, 107 AQSh 711 (1882),[82] sudning aksariyati "partiyaning nominal qoidasini" qo'llab-quvvatladi, ammo texnik jihatdan uni qo'llashdan bosh tortdi.[83] Yilda Nyu-Xempshir va Luiziana, 108 AQSh 76 (1883),[84] sud "partiyaning nominal qoidalaridan" voz kechib, "haqiqiy partiyalar manfaatlari testi" foydasiga.[85] Sud ushbu qarorni (avvalgi qarorini bekor qilmasdan) ochiqchasiga rad etdi Qayta Ayersda, 123 AQSh 443 (1887).[86][87] Shunga qaramay, Sud bekor qilmadi Li aksincha uni tor doirada ajratib ko'rsatdi va uning asosiy tamoyillarini tasdiqlashda davom etdi Jumel va Ayers.[88]

Amerika Qo'shma Shtatlari va Li suveren immunitet doktrinasini boshqa tobora asosiy huquqlarga bo'ysundirilishi mumkinligi to'g'risida, masalan, Beshinchi O'zgartirishning "tortib olish" ga nisbatan adolatli kompensatsiya va tegishli tartibda taqiqlanishini keskin cheklab qo'ydi.[89] Adolat Millerning shaxslar huquqlarini jiringlashi AQShda hukumat emas, suveren xalq degan tushunchani ma'qullash deb qaraladi.[90] Yilda Tindal va Uesli, 167 AQSh 204 (1897),[91] Oliy sud aniq muddatini uzaytirdi Li davlatlarga qarshi da'volarni "qabul qilish" to'g'risidagi qaror (ilgari sud konstitutsiyaviy talqinlari bilan taqiqlangan).[88][92][93]

Garchi Li suveren immunitet doktrinasini keng ko'lamli qayta ko'rib chiqishni taklif qildi, keyingi Oliy sud qarorlari Larson v mahalliy va tashqi savdo korporatsiyasi, 337 AQSh 682 (1949)[94] va Malone va Bowdoin, 369 AQSh 643 (1962)[95] ta'sirini keskin chekladi Li Sud qarori.[96][97] Larson va Malone Amerika Qo'shma Shtatlarining ofitseri sudga berilishi mumkin bo'lgan ikkita sohani aniq o'ylab topgan: 1) Agar ofitser o'z vakolat doirasidan tashqarida harakat qilsa yoki 2) Agar amaldor konstitutsiyaga zid harakat qilsa.[98]

Hech bo'lmaganda bitta huquqiy tarixchi shunday xulosaga keldi Li doktrinasi uchun ham dastlabki poydevor yaratdi ijro etuvchi immunitet.[99]

Ko'p jihatdan Li qaror, shuningdek, o'zining suveren daxlsizlik huquqshunosligidan ko'ra, fuqarolarning huquqlarini himoya qilish bilan mashhur. Millerning shaxs huquqlarini himoya qilishi ("Hech kim ... qonundan ustun emas ...") advokat tomonidan "nafis ishlab chiqilgan" hisoblanadi Lourens Uolsh.[100] Konstitutsiyaviy huquqshunos Luiza Vaynberg tilni "jiringlash" deb atagan.[101] Boshqa bir huquqshunos olim bu tilni "diqqatga sazovor" va ta'kidlangan deb atadi.[93]

Izohlar

  1. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari Li Kaufmanga qarshi  - orqali Vikipediya.
  2. ^ Desty, Robert, ed. (1883). "Amerika Qo'shma Shtatlari Li qarshi; Kaufman va boshqalari qarshi. 1882 yil 4-dekabr (106 AQSh 196)". Oliy sud muxbiri. Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudida munozara qilingan va aniqlangan ishlar, 1882 yil oktyabr davri: 1882 yil oktyabr - 1883 yil fevral. Sent-Pol, MN: G'arbiy nashriyot kompaniyasi. 1: 240–286. Olingan 2011-08-22.
  3. ^ a b v Durchslag, 2002, p. 53.
  4. ^ a b v Kovalamoq, 1930, p. 191.
  5. ^ a b Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 202 ga asoslanib Hills - Exchange Bankga qarshi, 105 AQSh 319 (1881).
  6. ^ a b v Meyer, 1998, p. 140.
  7. ^ Amar, 1987, p. 1512.
  8. ^ Shu nuqtai nazardan, Sud bir ovozdan qabul qildi. Qarang: Grant, 1996, p. 203, 254-eslatma.
  9. ^ Jekson, 1969, p. 96; Stivenson, 2003, p. 74.
  10. ^ a b v d Xolt, 2010, p. 336.
  11. ^ a b v Silber, 2003, p. 125.
  12. ^ a b v d e f "Arlington milliy qabristoni", 2009, p. 77.
  13. ^ Silber, 2003, p. 126.
  14. ^ Hansen, 2001, p. 69.
  15. ^ Kovalamoq, 1930, p. 173.
  16. ^ Makkaslin, 2004, p. 79-80.
  17. ^ a b v d e Atkinson, 2007, p. 25.
  18. ^ Kovalamoq, 1930, p. 175-176.
  19. ^ Kovalamoq, 1930, p. 176.
  20. ^ "Arlington", 2000, p. 77.
  21. ^ a b v d Puul, 2009, p. 54-55.
  22. ^ a b v Puul, 2009, p. 55.
  23. ^ Kovalamoq, 1930, p. 180.
  24. ^ Makkaslin, 2004, p. 82.
  25. ^ a b v d e f g Atkinson, 2007, p. 26.
  26. ^ a b Kovalamoq, 1930, p. 182.
  27. ^ a b v d e f Randall, 1913, p. 35.
  28. ^ Kovalamoq, 1930, p. 183.
  29. ^ Kovalamoq, 1930, p. 183-184.
  30. ^ a b Kovalamoq, 1930, p. 184.
  31. ^ Kovalamoq, 1930, p. 184-185.
  32. ^ Kovalamoq, 1930, p. 185.
  33. ^ Kovalamoq, 1930, p. 187-188.
  34. ^ Kovalamoq, 1930, p. 189.
  35. ^ Karr AQShga qarshi  - orqali Vikipediya.
  36. ^ a b Karr AQShga qarshi, 98 AQSh 433.
  37. ^ Kovalamoq, 1930, p. 192.
  38. ^ a b Kovalamoq, 1930, p. 193.
  39. ^ Kovalamoq, 1930, p. 193-194 yillar.
  40. ^ Randall, 1913, p. 36.
  41. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 196-199.
  42. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 199.
  43. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 199-200.
  44. ^ Bennett va Hunter  - orqali Vikipediya.
  45. ^ Teysi va Irvin  - orqali Vikipediya.
  46. ^ Atvud va Vems  - orqali Vikipediya.
  47. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 200.
  48. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 200-202.
  49. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 202-203.
  50. ^ a b Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 203.
  51. ^ Kuli va OKonnor  - orqali Vikipediya.
  52. ^ a b Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 204.
  53. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 205-210.
  54. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 110.
  55. ^ Meigs MClungs ijarachisiga qarshi  - orqali Vikipediya.
  56. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 210-211.
  57. ^ Osbornga qarshi Amerika Qo'shma Shtatlari Bankining prezidenti va kompaniyasi direktorlari  - orqali Vikipediya.
  58. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 212-213.
  59. ^ Devis Greyga qarshi  - orqali Vikipediya.
  60. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 215 raqamlariga asoslanib Devis Greyga qarshi, 83 U. S. 203 (1872) da 221 da.
  61. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 216-217.
  62. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 217-220.
  63. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 220-221.
  64. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 223.
  65. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 224-226.
  66. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 226.
  67. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 226-239.
  68. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Klark  - orqali Vikipediya.
  69. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 239.
  70. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 239-241.
  71. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 242.
  72. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 242-243.
  73. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 244-248.
  74. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 248.
  75. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 249.
  76. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 249-251.
  77. ^ a b Amerika Qo'shma Shtatlari va Li, 106 AQSh 196, 251.
  78. ^ Sisk, Noone, Steadman va Lester, 2006, p. 80; Jaffi, 1963, p. 25.
  79. ^ a b Sisk, Noone, Steadman va Lester, 2006, p. 81.
  80. ^ Sisk, Noone, Steadman va Lester, 2006, p. 81-82.
  81. ^ Jacobs, 1972, p. 16.
  82. ^ Luiziana shtati Elliott va Jumel  - orqali Vikipediya.
  83. ^ Durchslag, 2002, p. 54.
  84. ^ Nyu-Xempshir shtati va Luiziana shtatiga qarshi Nyu-York shtati  - orqali Vikipediya.
  85. ^ Durchslag, 2002, p. 55.
  86. ^ Ayers Skott Makkeyb  - orqali Vikipediya.
  87. ^ Durchslag, 2002, p. 57.
  88. ^ a b Seamon, 1998, p. 173-174.
  89. ^ Sisk, Noone, Steadman va Lester, 2006, p. 82.
  90. ^ Pfafflin, 1992, p. 657.
  91. ^ Tindal va Uesli  - orqali Vikipediya.
  92. ^ Rozenblatt, 2000, p. 732; Seamon, 2001, p. 1081.
  93. ^ a b Berger, 2006, p. 543.
  94. ^ Larson v mahalliy va tashqi savdo korporatsiyasi  - orqali Vikipediya.
  95. ^ Malone va Bowdoin  - orqali Vikipediya.
  96. ^ Sisk, Noone, Steadman va Lester, 2006, p. 82-88.
  97. ^ Meyer, 1998, p. 141.
  98. ^ Sisk, Noone, Steadman va Lester, 2006, p. 89.
  99. ^ Uilyams, 1997, p. 976.
  100. ^ Uolsh, 1998, p. 1379.
  101. ^ Vaynberg, 2001, p. 1171.

Bibliografiya

  • Amar, Axil Rid. "Suverenitet va Federalizm to'g'risida". Yel huquqi jurnali. 96: 1425 (1987 yil iyun).
  • - Arlington. Amerika fuqarolar urushi ensiklopediyasi: siyosiy, ijtimoiy va harbiy tarix. Devid Stiven Xaydler, Janna T. Xaydler va Devid J. Kols, nashr. Nyu-York: W.W. Norton & Co., 2000 yil.
  • "Arlington milliy qabristoni". Yilda Amerikadagi faxriyning ensiklopediyasi. Uilyam Pencak, tahrir. Santa Barbara, Calif .: ABC-CLIO, 2009 yil.
  • Atkinson, Rik. Valor qaerda dam oladi: Arlington milliy qabristoni. Vashington, DC: National Geographic Society, 2007.
  • Berger, Erik. "Qabul qilishning to'qnashuvi va davlat suveren immuniteti doktrinalari". Vashington va Li huquqlarini ko'rib chiqish. 63: 493 (2006 yil bahor).
  • Kovalamoq, Xanox Akila. "Arlington ishi: Jorj Vashington Kustis Li Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi." Kolumbiya tarixiy jamiyatining yozuvlari. 31/32: 1930.
  • Durchslag, Melvin R. Shtat suveren immuniteti: Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasi uchun qo'llanma. Westport, Conn: Praeger, 2002 yil.
  • Grant, Erik. "Ettinchi o'zgartirish va adolatli tovon puli to'g'risidagi inqilobiy qarash". Shimoliy-G'arbiy universitet huquqshunosligini o'rganish. 91: 144 (1996 yil kuz).
  • Xansen, Garri. Fuqarolar urushi: tarix. Nyu-York: Signet, 2001 yil.
  • Xolt, Din V. Amerika harbiy qabristonlari. Jefferson, NC.: McFarland & Co., 2010.
  • Jekson, Persival E. Oliy sudda kelishmovchilik: Xronologiya. Norman, Okla.: Oklaxoma universiteti matbuoti, 1969 yil.
  • Jeykobs, Klayd Edvard. O'n birinchi tuzatish va suveren immunitet. Westport, Conn: Greenwood Press, 1972 yil.
  • Jaffi, Lui L. "Hukumatlar va ofitserlarga qarshi da'vo: suveren immunitet". Garvard qonuni sharhi. 77:1 (1963).
  • Makkaslin, Richard B. Li Vashington soyasida. Baton-Ruj: Luiziana shtati universiteti matbuoti, 2004 y.
  • Meyer, Rendi L. "Oliy sudning tahlili Idaho va Cour D'Alene Idaho qabilasi: Bo'ladi Yosh Hind qabilalarining da'volariga tatbiq etilmaydigan o'n birinchi tuzatishga istisno? " Toledo qonuni sharhi. 30: 131 (1998 yil kuz).
  • Paust, Jordan J. "Qo'shma Shtatlarning" maxsus hududiy yurisdiksiyasi "ning ekstritritorialligi: unutilgan tarix va Erdosning xatolari". Yale xalqaro huquq jurnali. 24: 305 (1999 yil qish).
  • Pfafflin, Jeyms R. Atrof-muhit fanlari va muhandislik ensiklopediyasi. Florensiya, Ky: Teylor va Frensis, 1992.
  • Puul, Robert M. Taqdirlangan zaminda: Arlington milliy qabristoni haqida hikoya. Nyu-York, NY: Walker & Co., 2009.
  • Randall, J.G. Fuqarolar urushi davrida mol-mulkni musodara qilish. Indianapolis: O'zaro bosib chiqarish va litografiya kompaniyasi, 1913 yil.
  • Rozenblatt, Loren E. "O'n birinchi tuzatish to'sig'ini olib tashlash: Hindistonning yer egaligini davlat bosqinchiligiga qarshi himoya qilish Aydaho va Cour d'Alene Tribe." Texas qonunchiligini ko'rib chiqish. 78: 719 (2000 yil fevral).
  • Seamon, Richard H. "Davlat suveren immunitetining assimetri". Vashington qonuni sharhi. 76: 1067 (oktyabr 2001).
  • Seamon, Richard H. "Hokimiyatni ajratish va Federal hukumatga nisbatan aniq ishlash uchun shartnoma talablariga alohida munosabat." Villanova qonunlarni ko'rib chiqish. 43:155 (1998).
  • Silber, Nina. Fuqarolar urushining diqqatga sazovor joylari. Nyu-York: Oksford universiteti matbuoti, 2003 y.
  • Sisk, Gregori S.; Hech kim, Maykl F.; Steydman, Jon Montagey; va Lester, Urban A. Federal hukumat bilan sud jarayoni. 4-nashr. Filadelfiya, Pa.: Amerika yuridik instituti, 2006 y.
  • Stivenson, Donald Grier. Waite sudi: odil sudlov, qarorlar va meros. Santa Barbara, Calif .: ABC-CLIO, 2003 yil.
  • Uolsh, Lourens E. "Mustaqil maslahatchi qonunining kelajagi". Shtat qonunlarini ko'rib chiqish. 1998:1379 (1998).
  • Vaynberg, Luiza. "Suverenitet va ittifoq to'g'risida: Alden haqidagi afsonalar". Notre Dame universiteti huquqini ko'rib chiqish. 76: 113 (iyun 2001).
  • Uilyams, Glenn T. "Vaqtinchalik immunitet: Oliy sud Oksimoron bilan muomala qilar ekan, ijro etuvchi immunitet va imtiyozlar to'g'risida sud amaliyoti bo'yicha fikrlarni farqlash". Yangi qonunlarni ko'rib chiqish. 21: 969 (1997 yil bahor).

Tashqi havolalar