70-sonli federalist - Federalist No. 70

Aleksandr Xemilton, 70-sonli Federalist muallifi

70-sonli federalist, sarlavhali "Ijroiya bo'limi qo'shimcha ko'rib chiqildi", tomonidan yozilgan insho Aleksandr Xemilton da nazarda tutilgan unitar ijro etuvchi hokimiyat uchun bahslashish Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasi.[1][2][3][4][5][6][7][8][9] Dastlab 1788 yil 15 martda nashr etilgan Nyu-York to'plami taxallus ostida Publius qismi sifatida Federalist hujjatlar Hamiltonning ijro etuvchi hokimiyatni muhokama qilgan o'n bitta insholarining to'rtinchisi sifatida.[10]

Xemiltonning ta'kidlashicha, ijro etuvchi hokimiyatdagi birlik ham energiya, ham xavfsizlik uchun asosiy tarkibiy qism hisoblanadi.[2][7][8] Energiya "qaror, faoliyat, maxfiylik va jo'natish" bilan tavsiflangan bir kishining sud jarayonidan kelib chiqadi, xavfsizlik esa unitar ijroiya idorasining odamlar oldida yashirincha javobgarligidan kelib chiqadi.[4][5][7][8][11]

Tarixiy va falsafiy ta'sirlar

70-sonli Federalistning so'zlaridan iqtibos keltirgan Jan-Lui De Lolm "ijro etuvchi hokimiyat BIR bo'lganda osonroq chegaralanadi"

Ratifikatsiya qilishdan oldin Konstitutsiya 1787 yilda o'n uchta davlat bog'langan Konfederatsiya moddalari, vakolat bergan Kontinental Kongress chet el diplomatiyasini olib borish va davlatlarga suverenitet berish.[12] 1787 yilga kelib, Kongress ham, shtatlar ham qarzlarni to'plashdi Inqilobiy urush, ammo Konfederatsiya moddalari Kongressga soliq solish va xorijiy va davlatlararo tijoratni tartibga solish vakolatlarini rad etdi.[13][14] Aleksandr Xemilton va boshqalar Kadrlar, buni hal qilish va federal huquqni muhofaza qilish organlarining muammolarini kuchli umumiy hukumat bilan hal qilish mumkinligiga ishongan.[13][15][16]

Aleksandr Xemilton ingliz monarxiyasiga juda qoyil qoldi va Qo'shma Shtatlarda xuddi shunday kuchli unitar ijro etuvchi hokimiyatni yaratishga intildi.[17][18][19][20] Uning fikrlashidagi asosiy ta'sirlardan biri siyosiy nazariyotchi edi, Jan-Lui de Lolm kim ingliz monarxiyasini "etarlicha mustaqil va etarlicha nazorat ostida" deb maqtagan. [21][22] 70-sonli Federalistda Hamilton De Lolmeni uning unitar ijroiya idorasi odamlar oldida eng katta javobgarlikka ega bo'lishiga oid dalillarini qo'llab-quvvatlash uchun keltiradi.[23] Xemilton ham ilhomlantirgan Uilyam Blekston va Jon Lokk, kim konstitutsiyaviy majburiyatlarga rioya qilishni saqlab, o'z huquqiga amal qiladigan ijro etuvchi hokimiyatni qo'llab-quvvatladi.[24][25] Monteske, Makiavelli va Aristotel, ularning barchasi ijro etuvchi hokimiyatda kuch talab qildilar, shuningdek 70-sonli Federalistdagi dalillar uchun ilhom sifatida xizmat qildilar.[24][25] Darhaqiqat, Xemiltonning 70-sonli Federalistda tasvirlangan ijro etuvchi hokimiyatni energiya chaqiruvi Monteskyoning ijro etuvchi hokimiyatda "kuch" ni afzal ko'rganligini aks ettiradi.[26][27]

Davomida Konstitutsiyaviy konventsiya 1787 yil may oyida Xemilton "Britaniya rejasi" deb nomlangan hukumat rejasini taklif qildi, unda butun umr davomida yoki o'zini tutish paytida xizmat qilgan kuchli unitar ijrochi ishtirok etdi.[22][28][29][30] Ushbu reja rad etilgan bo'lsa-da, Jeyms Uilson Hamilton tomonidan qo'llab-quvvatlangan unitar ijro etuvchi tashkilotning taklifi etti-uchta ovoz bilan qo'llab-quvvatlandi.[31] Federalistlarning Konstitutsiyani ratifikatsiya qilishni rag'batlantirishga qaratilgan sa'y-harakatlari doirasida Xamilton 70-sonli Federalistni davlatlarni ijro hokimiyatidagi birlik zarurligiga ishontirish uchun nashr etdi.[23]

Xemiltonning unitar ijro etuvchi hokimiyat uchun argumentlari

70-sonli Federalist tomonidan yaratilgan unitar ijroiya foydasiga bahslashadi Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasining II moddasi.[1][2][3][4][5][6][7][8][9]

Aleksandr Xemiltonning so'zlariga ko'ra, unitar ijrochi quyidagilar uchun zarur:

  • hukumatdagi javobgarlikni ta'minlash
  • prezidentga o'z hokimiyatiga nisbatan qonuniy tajovuzlardan himoya qilish imkoniyatini berish
  • ijro etuvchi hokimiyatda "energiya" ni ta'minlash.[2][7][8]

Xemiltonning ta'kidlashicha, unitar ijro etuvchi tuzilma ijroiya hokimiyatidagi maqsad, yo'nalish va moslashuvchanlikka eng yaxshi yo'l qo'yadi, ayniqsa favqulodda vaziyatlar va urushlar paytida zarur.[4][5][11][32][33][34][35]

Hisob berish

Xemiltonning fikriga ko'ra, unitar ijroiya hokimiyatda javobgarlikni targ'ib qilish uchun eng mos keladi, chunki aybni bir kishining oldiga qo'yish guruh a'zolari orasidagi aybni ajratishdan ko'ra osonroqdir.[5][7][8][11] Unitar ijroiya kengashi a'zolarini ayblash bilan o'z kamchiliklarini "yopib qo'yishi" mumkin emasligi sababli, u o'z lavozimida yaxshi xulq-atvorga kuchli turtki beradi.[2][6][11] Unitar ijro etuvchi hokimiyatning mavjudligi bilan osonlashtiriladigan hisobot, shu bilan samarali va vakillik boshqaruviga yordam beradi.[2][5][6]

Xemilton Rim kengashi a'zolari o'rtasidagi xatti-harakatlar va kelishmovchiliklar imperiyaning tanazzulga uchrashiga sabab bo'lgan deb da'vo qilib, o'z argumentini kuchaytiradi.[3][36] U 70-sonli Federalistning sonida Amerika "yagona shaxsning ambitsiyasi" dan ko'ra, Rimning ko'plikdagi ijro tuzilishini ko'paytirishdan qo'rqishi kerakligi to'g'risida ogohlantirmoqda. [2]

Hujumlardan himoya qilish

Hamilton unitar ijro etuvchini qo'llab-quvvatlashdan tashqari, ijro etuvchi hokimiyatda kuchni tavsiya qiladi.[5][7][37] Xemilton ijro etuvchi kuchni munozara uchun mo'ljallangan sekin harakatlanadigan Kongress tezkor va hal qiluvchi ijrochi tomonidan eng muvozanatli bo'lishini da'vo qilish bilan oqlaydi.[7][37] Xemilton, shuningdek, har bir hokimiyat shoxobchasi (shu jumladan, ijro etuvchi hokimiyat) etarlicha avtonom kuchga ega bo'lgandagina, hukumat muvozanatiga erishish mumkin, shunda bitta filialning boshqalarga nisbatan zulmi yuzaga kelmaydi.[5][7][38]

Energiya

Aleksandr Xemilton yozishicha, ijro etuvchi hokimiyatdagi energiya "yaxshi hukumat ta'rifidagi etakchi belgi" dir. [2][4][39] Ba'zi olimlar Hamiltoniya "energiyasini" prezidentlik "faoliyatiga" tenglashtiradilar, boshqalari esa energiyani prezidentning o'z saylovchilari nomidan ish tutishga intilishi sifatida tasvirlaydilar.[6][7][40]

70-sonli Federalistda Hamilton ushbu energiyani tashkil etadigan to'rtta tarkibiy qismlarni sanab o'tdi:

  • birlik
  • davomiyligi
  • uni qo'llab-quvvatlash uchun etarli miqdor (ish haqi)
  • vakolatli vakolatlar [2][5]

Birlik

Xemiltonning asosiy argumenti ijro etuvchi hokimiyatdagi birlik atrofida bo'lib, Konstitutsiyaning ijro etuvchi hokimiyatni bitta prezidentga berishini anglatadi. Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasining II moddasi.[1][6][41][42][43] Uning argumenti, shuningdek, ijro etuvchi energiyani targ'ib qilishga qaratilgan.[2][5][6][39][43] 70-sonli Federalistda Aleksandr Xemilton shunday yozadi:

O'zlarining tamoyillari mustahkamligi va o'z qarashlarining adolatliligi bilan eng taniqli bo'lgan siyosatchilar va davlat arboblari yagona Ijroiya tarafdorlarini e'lon qilishdi .... Ular juda ehtiyotkorlik bilan, energiyani eng zarur malakalar deb hisoblashdi ( Birinchisi) va buni bitta qo'lda kuchga tegishli deb hisoblashgan ...[2]

Xemiltonning so'zlariga ko'ra, birlik ijro etuvchi hokimiyatda zarur bo'lgan "qaror, faoliyat, maxfiylik va jo'natish" ga ruxsat berish orqali energiyaga hissa qo'shadi.[2][5][6][39][43] Shu bilan birga, unitar ijro etuvchi shaxs o'z saylovchilari nomidan ish yuritishi uchun rag'batlantiriladi.[2][7] Olim Stiven Kalabresi yozganidek, "yakka tartibdagi ijro etuvchi idora kuch va quvvatni yig'ishiga olib keladi va bu kuch va energiya qanday ishlatilganligi to'g'risida jamoatchilikning javobgarligini va nazoratini osonlashtiradi."[7]

Muddati

Xemilton, shuningdek, hukumatda barqarorlikni ta'minlash uchun etarlicha uzoq muddatli prezidentlik muddati degan ma'noni anglatadi.[2][5] Xemilton davomiylikning ahamiyati haqida batafsil ma'lumot beradi 73-sonli federalist U 70-sonli Federalistda qisqacha ta'kidlashicha, lavozimda ko'proq vaqt istiqbollari prezidentni jamoatchilik fikri bilan hamjihatlikda harakat qilishga undaydi.[2][6][7]

Qo'llab-quvvatlash

Hamiltoniyalik qo'llab-quvvatlashni prezidentning maoshi deb atash mumkin, u hukumat amaldorlarini korruptsiyadan izolyatsiya qilib, qobiliyatli, halol odamlarni lavozimga jalb qiladi.[2][5][44] Xemiltonning fikriga ko'ra, davlat xizmati erkaklarga shon-sharaf yoki shon-sharaf keltirmaydi, shuning uchun iste'dodli siyosatchilarni jalb qilish uchun katta maosh zarur.[2][44] Xemilton o'z inshoida ijro etuvchi qo'llab-quvvatlash haqidagi dalillarini yanada kengaytiradi, 73-sonli federalist.[2]

Vakolatli vakolatlar

Prezidentning vakolatli vakolatlari yoki uning Konstitutsiyada kafolatlangan vakolatlari Federalistning 70-sonida keltirilgan va unda to'liq muhokama qilingan 73-sonli federalist ijro etuvchi va qonun chiqaruvchi o'zaro aloqalar, xususan, ijro etuvchi veto huquqi sharoitida.[2] Xemiltonning ta'kidlashicha, ijro etuvchi veto "qonun chiqarishni ortiqcha" bo'lishiga yo'l qo'ymaslik orqali barqarorlikni ta'minlaydi [2][45] va ijro etuvchi veto va sud nazorati qonunchilik buzilishidan "ijro etuvchi hokimiyatni" himoya qiladi.[2][46] Ushbu bahs Medisonning hokimiyatning bo'linishini maqtashi bilan bog'liq 51-sonli federalist u prezident tomonidan qonunlarni ijro etish va o'z vakolatlarini qonunchilik tomonidan buzilishidan qo'rqmasdan bosh qo'mondon vazifasini bajarishga imkon beradi.[2][46]

Olimlarning prezidentning vakolatli vakolatlari to'g'risida turlicha qarashlari mavjud.[1][6][41][42][43] Tarafdorlari Unitar ijro nazariyasi barcha ijro etuvchi hokimiyat prezidentga tegishli ekanligini va Prezidentning "Kongress yoki sud nazorati o'tkazmaydigan bir tomonlama vakolatlarga ega" ekanligini tasdiqlang.[42][47][48][49] Aksincha, boshqalar o'qiydi Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasining II moddasi Prezidentga qonunlarni bajarish vakolatlarini aniq bermaydigan "bo'sh grant" sifatida.[41][49][50]

Birlikdagi ijro hokimiyatiga qarshi zamonaviy qarshilik

Mustaqillikdan keyin

1776 yildagi Pensilvaniya Konstitutsiyasida Oliy Ijroiya Kengashi tashkil etilgan.

Unitar ijro etuvchi tashkilotga qarshilik ko'rsatish Anti-federalistik hujjatlar paydo bo'lishidan ancha oldin boshlangan.[51][52] Keyin Mustaqillik deklaratsiyasi 1776 yilda o'n uchta davlatning o'n biri o'zlarining ustav hukumatlarini almashtirish uchun konstitutsiyalar o'rnatdilar.[52] Mustamlakachilik hukmronligiga reaktsiya sifatida ushbu konstitutsiyalarning aksariyati birinchi navbatda huquqlarni e'lon qilish va ijro hokimiyatini zaiflashtirish bilan bog'liq edi.[51] Bundan mustasno Nyu York, ushbu shtatlarning barchasi o'zlarining qonun chiqaruvchi organlari tomonidan tayinlangan ijroiya kengashlarini tuzdilar.[52]

Virjiniya Konstitutsiyasi 1776 yildagi ijro etuvchi va sakkiz kishilik shaxsiy kengashni ikki palatali qonun chiqaruvchi organda ovoz berish yo'li bilan saylangan.[52] Xususiy kengash deyarli barcha ijro etuvchi qarorlarda ishtirok etishi shart edi:

Sakkiz kishidan iborat bo'lgan Maxfiy Kengash yoki Davlat Kengashi Assambleyaning har ikkala palatasining qo'shma ovoz berish yo'li bilan tanlansin, hukumat boshqaruviga ko'maklashish uchun ularning a'zolaridan yoki keng tarqalgan odamlardan. Gubernator ushbu Kengashning Prezidenti bo'lsin ...[52]

Pensilvaniyaning 1776 yilgi konstitutsiyasi, 1790 yilgacha davom etgan, a Oliy Ijroiya Kengashi mashhur byulleten tomonidan tanlangan o'n ikki a'zodan iborat.[52] Kengash va bir palatali qonun chiqaruvchi organ prezidentni kengash a'zolaridan saylaydi, ammo prezident harbiy kuchga nisbatan ham kengash ustidan ozgina vakolatlarga ega edi.[51][52]

Konstitutsiyaviy konventsiya

Davomida Konstitutsiyaviy konventsiya 1787 yilda bir nechta delegatlar birinchi bo'lib tavsiya etilgan unitar ijro etuvchiga qarshi chiqdilar Jeyms Uilson va Hamilton tomonidan qo'llab-quvvatlangan.[31][53][54] Ikkalasi ham Charlz Pinkni ning Janubiy Karolina va Gouverneur Morris ning Pensilvaniya ijro etuvchi hokimiyatni tekshirish o'rniga qo'llab-quvvatlash vazifasini o'taydigan maslahat kengashlarini taklif qilgan edi.[53] Dan norozi bo'lish taklifiga binoan Benjamin Franklin, kim sifatida xizmat qilgan Pensilvaniya ijroiya kengashi prezidenti, Rojer Sherman ning Konnektikut uning ijro etuvchi hokimiyatni qonun chiqaruvchi hokimiyat tomonidan tayinlanishi va to'g'ridan-to'g'ri hisobot berilishini, unitar yoki ko'plik bo'lishidan qat'i nazar, afzal ko'rgan.[31][54] Ijro etuvchi hokimiyatni tasdiqlash uchun ovoz berishdan oldin, Sherman shuningdek, aksariyat shtatlarda va hatto Buyuk Britaniyadagi maslahat kengashlari ijro etuvchi hokimiyatni xalq tomonidan qabul qilinishiga xizmat qilgan deb izohladi.[31]

Edmund Randolf, kim taqdim etgan Virjiniya rejasi, unitar ijroiya hokimiyatining eng ashaddiy raqibi bo'lib, u xalqqa yoqmaydi va osongina monarxiyaga aylanishi mumkin edi.[31][54] U Britaniya hukumatini Konstitutsiya uchun namuna sifatida ishlatmaslikdan ogohlantirib, energetika, jo'natish va mas'uliyatni mamlakatning uchta turli mintaqalaridan birida bo'lgani kabi uchta odamda ham topish mumkinligini ta'kidladi.[31][54] Shunga qaramay, bitta ijro etuvchi hokimiyat 7 dan 3 gacha bo'lgan ovoz bilan tasdiqlandi.[31]

Keyinchalik Konventsiyada, Xyu Uilyamson ning Shimoliy Karolina Randolfning ijro etuvchi hokimiyatni shtatlar bo'linadigan uchta mintaqani ifodalovchi uch kishi o'rtasida bo'lishishi haqidagi taklifini ma'qul ko'rdi.[54] Uning ta'kidlashicha, ushbu triumvirat na Shimoliy, na Janubiy davlatlarning manfaatlari boshqalar hisobiga qurbon qilinmasligiga ishontirishning eng yaxshi usuli bo'ladi.[54]

Anti-federalistik hujjatlar va Konstitutsiyaga qarshi chiqish

Ulardan biri deb hisoblangan Jorj Meyson Ta'sis otalari, ijroiya hokimiyati uchun shaxsiy kengashni tavsiya qildi.

Aksariyat hollarda Anti-federalistlar argumentlari prezidentlik lavozimiga taalluqli emas edi, ba'zi anti-federalist nashrlar Hamiltonning Federalist 70-dagi ijro etuvchi hokimiyatdagi birlik uchun pozitsiyasiga bevosita qarshi chiqdilar.[55][56]Ijroiya kengashning Konstitutsiyaga kiritilmaganiga javoban Meyson 1787 yil 22-noyabrda Virjiniya jurnalida o'zining "Konstitutsiyaga e'tirozlarini" nashr etdi.[57] Dastlab Konstitutsiyaning dastlabki loyihasi orqasida yozilgan ushbu qo'lyozmada Meyson kengashning etishmasligi keng odamlar emas, balki do'stlar manfaatlari doirasida ish yuritadigan, maslahat berilmagan prezidentga sabab bo'lishi haqida ogohlantirdi:[57]

Amerika Qo'shma Shtatlari Prezidentining Konstitutsiyaviy Kengashi yo'q, bu xavfsiz va doimiy hukumatda noma'lum. Shuning uchun u tegishli ma'lumot va maslahat bilan qo'llab-quvvatlanmaydi va odatda minionlar va sevimlilar tomonidan boshqariladi ...[57]

Richard Genri Li, yana bir taniqli anti-federalist, Mason bilan maktub almashdi, u erda u ham shaxsiy kengashning konstitutsiyaviy qo'shilishini qo'llab-quvvatlab, unitar ijro etuvchidan xavotir bildirdi.[55][58] Yilda 74-sonli anti-federalist "Prezident harbiy qirol sifatida" deb nomlangan Filadelfiyensis (ehtimol, Benjamin Vorkman) birinchi navbatda prezidentning harbiy vakolatlariga qarshi yozgan, ammo konstitutsiyaviy ijroiya kengashining yo'qligi qudratli prezidentlik xavfini kuchaytiradi:

Va uning nazoratsiz chayqalishini yakunlash uchun [Prezidentga] na chek qo'yiladi va na shaxsiy kengash yordam beradi, bu hukumatda yangilik. Men butun qit'aning siyosatchilariga tarixning istalgan davrida mutloq monarxni topishga da'vat etaman. . . .[59]

1787 yil 18-dekabrda, Pensilvaniya konventsiyasidan so'ng, Konstitutsiyani ratifikatsiya qildi, ozchilik o'z saylovchilariga qarshi chiqish sabablarini e'lon qildi.[60] Ehtimol, Samuel Bryan tomonidan yozilgan va ozchilikning yigirma bir a'zosi tomonidan imzolangan ushbu murojaatda ijroiya kengashining etishmasligi norozilik uchun o'n to'rt sababning o'n ikkitasi sifatida sanab o'tilgan:

12. Qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi va sud hokimiyatlari alohida saqlanishi; va shu maqsadda konstitutsiyaviy kengash tayinlanib, prezidentga maslahat va yordam berish uchun tayinlanadi, ular bergan maslahatlari uchun javob beradi, shu bilan senatorlar deyarli doimiy ishtirok etishdan ozod qilinadi; shuningdek, sudyalar to'liq mustaqil bo'lishlari kerak.[60]

U ichida bo'lsa ham Angliya anti-federalistik hujjatlar paytida Tomas Peyn, uning risolasi Umumiy ma'noda davrida Britaniya hukmronligidan mustaqil bo'lish uchun turtki bo'lib xizmat qildi Amerika inqilobi, shuningdek, unitar ijro etuvchiga qarshi chiqdi.[61] Bu lavozim 1700 yilgi Pensilvaniya Konstitutsiyasini yozish paytida Pensilvaniya Assambleyasida Klerk rolidan dalolat bergan bo'lsa-da,[62] u buni maktubida aniq aytib o'tgan Jorj Vashington 1796 yilda.[61] Bu maktubda Peyn bir birlik ijrochi partiyaning boshlig'i bo'lishini va respublika shaxsga bo'ysunish bilan o'zini kamsitmasligi kerakligi to'g'risida ko'p sonli ijro etishni taklif qildi.[61]

Xemiltonning zamondosh qarama-qarshi fikrlarni rad etishi

70-sonli Federalistda Aleksandr Xemilton nafaqat unitar ijro etuvchi hokimiyat uchun bahs yuritadi, balki ko'plik ijrochining foydasiga zamondosh qarama-qarshi fikrlarga raddiya beradi.[2] Xemilton Amerika xalqini ko'plikdagi ijro tuzilmasining zaif tomonlaridan ogohlantirish uchun tarixiy misollar va sog'lom fikr ritorikasidan foydalanadi.[3]

Monarx sifatida unitar ijroiya

Xemilton unitar ijroiya organi Angliya monarxiyasiga juda o'xshash degan dalilni oldindan taxmin qiladi va rad etadi.[40] Ba'zi akademiklarning ta'kidlashicha, Xemilton Britaniya monarxiyasini yuqori darajadagi boshqaruv tizimi va Qo'shma Shtatlar uchun potentsial model sifatida ko'rgan.[5][63][64] Darhaqiqat, olim Edvard S.Korvin "Prezidentlik Jorj III monarxiyasini korruptsiya, shuningdek, merosxo'rlik xususiyati bilan qayta tiklash uchun juda katta darajada ishlab chiqilgan" deb ta'kidlaydi. [8] Olim Devid Orentlicher xuddi shunday Prezidentlik "agar xohlasangiz, Britaniya qirollik oilasining o'rnini bosuvchi, konstitutsiyaviy monarxiya" deb da'vo qilmoqda. [43]

70-sonli Federalistda Hamilton hisoblagichlari qirol hokimiyatiga qaraganda prezident hokimiyatining cheklangan tuzilish usullarini belgilab, monarxiyani qayta tiklash istagini da'vo qilmoqda.[2][5] U hal qiluvchi prezidentni muvozanatlashtirishi va sekin va qasddan qonunchilik tarmog'i tomonidan tekshirilishini va prezident va qonun chiqaruvchi hokimiyat o'z vazifalarini birgalikda bo'lishini ta'kidladi.[7][37] Masalan, prezident tayinlovlarni amalga oshiradi va shartnomalar bo'yicha muzokaralar olib boradi, Kongress esa qonun chiqaruvchi vakolatlarga va fondga ega bo'ladi va harbiylar uchun qoidalarni belgilaydi.[5] Senat tayinlash va shartnomalarga rozilik berish (yoki taqdim qilmaslik) bilan yakuniy tekshiruv bo'lib xizmat qiladi.[5]

Juda ozchilik tomonidan boshqarish

Xemilton xuddi shu kabi hukumatda ko'proq fikrlar qarorlarni yaxshiroq qabul qilishga olib keladigan qarama-qarshi fikrlarni taxmin qiladi va rad etadi.[2][5][11] Ushbu fikrni rad etib, Xemilton ko'plik ijrochi "xatolarni yashiradi va javobgarlikni yo'q qiladi" deb yozadi. [2] va tizimga "to'siq" bo'ling.[2][11] U 70-sonli Federalistda ko'p sonli ijrochi javobgarlikning yo'qligiga olib keladi, chunki noto'g'ri xatti-harakatlar uchun aybdor bo'lgan biron bir odam yo'qligini ta'kidlaydi.[5][11] Bundan tashqari, qaror qabul qilish qiyinlashadi, chunki kengash ijro etuvchi dasturga zid ravishda kun tartibini taklif qilishi mumkin. Xemilton jamoatchilikka, ayniqsa urush paytida, ijro etuvchi hokimiyatni muhokama qilish va kelishmovchiliklar bilan sekinlashtirmaslik kerakligini eslatadi.[5][7][11][37] Va nihoyat, u Amerikaga unitar ijro etuvchi tuzilma ijro etuvchi hokimiyatda quvvatni kuchaytirishi va prezidentlik muddatining "davomiyligi" ijro etuvchiga jamoatchilik fikriga muvofiq siyosat yuritishga kuchli turtki berishini eslatadi.[6][7][11] Ijro etuvchi hokim o'z saylovchilari oldida javob beradi va "tegishli qaramlik" va "tegishli javobgarlik" bilan harakat qiladi. [2] Uning ta'kidlashicha, ikkalasi erkinlik va "respublika ma'nosida xavfsizlikni" kuchaytiradi. [2][5][7][8][11][65]

Ilovalar va zamonaviy dolzarblik

Tarixiy qo'llanmalar

70-sonli Federalist kuchli, unitar ijro etuvchi hokimiyatni qo'llab-quvvatlaganligi sababli, u ko'pincha ijro etuvchi va prezident hokimiyatini kengaytirish uchun asos sifatida ishlatilgan, ayniqsa milliy favqulodda vaziyatlarda.[5][32][33][34][35] Masalan, olimlar 70-sonli Federalist ta'sir ko'rsatganligini ta'kidladilar:

Terrorizmga qarshi urush

Federalist №70 ijro hokimiyati uchun asos sifatida

Jorj V.Bush ma'muriyatining yuridik maslahatchisi Jon Yo Prezidentning tashqi siyosatini himoya qilish uchun 70-sonli Federalistdan foydalangan

70-sonli Federalistning energetik, unitar ijro etuvchi hokimiyat haqidagi dalillari ko'pincha milliy xavfsizlik nuqtai nazaridan keltiriladi.[32][68] Keyin 9/11, ijro etuvchi hokimiyat va maxfiylik milliy xavfsizlikni ta'minlashda ko'proq markaziy rol o'ynadi.[68] Shu munosabat bilan post a'zolari 11 sentyabr Amerika Qo'shma Shtatlari Adliya vazirligi tashqi siyosat eng samarali tarzda bitta qo'l bilan olib boriladi, ya'ni Kongress prezident vakolatini qoldirishi kerak degan fikrni ilgari surdilar.[32]

Jon Yo, Bush ma'muriyatining huquqiy maslahatchisi, tashqi siyosat bo'yicha ijro etuvchi hokimiyatni qo'llab-quvvatlash uchun 70-sonli Federalistni chaqirdi.[32] Yoo Xemiltonga murojaat qilgan holda, "prezidentdagi vakolatlarni markazlashtirish milliy mudofaa, urush va tashqi siyosat masalalarida juda muhimdir, bu erda unitar ijrochi tahdidlarni baholashi, siyosat qarorlarini ko'rib chiqishi va milliy resurslarni tezkorlik bilan va har qanday tarmoqdan ancha ustun bo'lgan energiya. " [32] Yoo, shuningdek, Prezidentning Kongressning roziligisiz terrorchilarga qarshi operatsiyalarni bir tomonlama olib borish huquqini qo'llab-quvvatlash uchun 70-sonli Federalistni keltiradi.[32][34] Uning ta'kidlashicha, ushbu kuch ham shaxslarga, ham davlatlarga qarshi operatsiyalarga tegishli.[32][34] Hech bo'lmaganda bitta olimning ta'kidlashicha, prezident milliy xavfsizlik to'g'risidagi ma'lumotlarga eng ko'p kirish huquqiga ega bo'lganligi sababli, faqat terrorizmga qarshi urush tugaganida va keng ijro etuvchi hokimiyat vakolati berilmasligini faqat prezident bilishi mumkin.[33]

Prezident Jorj V.Bush 70-sonli Federalistning "unitar ijro etuvchi hokimiyat" rahbari sifatida uning huquqlariga zid bo'lganida, uning qonunchilikdan tashqarida ishlashiga ruxsat berilganligini e'lon qilishda ochiqchasiga murojaat qildi. [5][69][70] Masalan, 2005 yilni imzolash paytida Qamoqqa olinganlarni davolash to'g'risidagi qonun, Bush Hamiltonnikini qo'llagan unitar ijro nazariyasi Bosh qo'mondon sifatida uning vazifalariga zid bo'lganida, Qonun qoidalaridan tashqarida ishlash huquqini talab qilish.[69][70]

Prezident Obama, shuningdek, ijro etuvchi hokimiyatni kengaytirish uchun imzolash bayonotlaridan foydalangan, xususan 2011 yilgi omnibus yil yakunlari bo'yicha sarf-xarajatlar to'g'risidagi hisobotni e'lon qilgan.[70][71] Taxminlarga ko'ra, ushbu bayonot Obamaning Guantanamo qamoqxonasidagi mahbuslar bilan muomala qilish imkoniyatini cheklaydigan va shu sababli Obamaning ijro etuvchi hokimiyatini kengaytiradigan qonun loyihasini bekor qilish uchun qilingan.[71] Ushbu harakat Bush tomonidan 2005 yilda "Qamoqqa olinganlarni davolash to'g'risida" gi qonunni imzolashi bilan aniq taqqoslangan.[71]

Qarama-qarshilik

70-sonli Federalist Prezidentning shu paytgacha terrorizmga qarshi urushda o'ynagan rolini oqlashiga hamma ham olimlar qo'shilmaydi.[5] Ba'zi olimlarning ta'kidlashicha, Prezident Bushning tashqi siyosiy qarorlari uning Konstitutsiya tomonidan berilgan prezidentlik vakolatlaridan oshib ketgan.[5][72][73][74] Bundan tashqari, Bush ma'muriyatining tanqidchilari 70-sonli Federalistda Aleksandr Xemilton nazarda tutgan har qanday ijro etuvchi hokimiyat boshqa qoidalar bilan belgilangan chegaralarda harakat qilishi kerakligini ta'kidlaydilar. Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasi [5][72][73][74] va ijro etuvchi unitar kontseptsiya prezidentga Kongress tomonidan qabul qilingan qonunlardan tashqarida ishlashga imkon bermaydi, hatto ular milliy xavfsizlik manfaatlariga zid bo'lsa ham.[69][74] Ushbu tanqidchilarning ta'kidlashicha, Prezident Bush Kongressdan amaldagi qonunchilikka o'zgartirish kiritishni yoki orqaga qarab kuzatuv olib borish uchun order olishlarini so'rab murojaat qilishi mumkin edi.[5][73][74] Prezidentlik boshida ijro etuvchi hokimiyatni kengaytirish uchun imzolash bayonotlaridan foydalanishni cheklash istagini bildirgan bayonotlariga qaramay, Prezident Obamani ham qonundan tashqarida ishlagani uchun tanqid qilishgan.[70][75][76]

Xemiltonning unitar ijro etuvchi hokimiyat uchun asosiy dalillaridan biri bu ijro etuvchi harakatlar uchun javobgarlikni kuchaytirish va shu bilan erkinlikni himoya qilish edi.[5][77][8][11][65] Ko'pchilik Bush ma'muriyati va Obama ma'muriyatining maxfiylik va bir tomonlama ijro etuvchi harakatlaridan foydalanish Amerika erkinligini buzgan deb ta'kidlamoqda.[78][79][80][81] Bir olim Jeyms Pffifnerning ta'kidlashicha, agar Xemilton bugun tirik bo'lganida, u 70-sonli Federalistga "ijro etuvchi hokimiyat kuchini" faqat qonun chiqaruvchi organ taqdim etishi mumkin bo'lgan fikr va donolik bilan muvozanatlashtirib turish kerak "deb o'zgartirish kiritadi".[5]

Sud arizalari

Ijro etuvchi birlik

Yaqinda 70-sonli Federalist bilan bog'liq bo'lib qoldi Unitar ijro nazariyasi va prezidentning butun ijro etuvchi hokimiyat ustidan asosiy mas'uliyati bo'lishi kerak degan da'voni qo'llab-quvvatlash uchun chaqirildi.[82] Ushbu nazariya, ayniqsa, Adolat uchun dolzarb edi Antonin Skaliya 1988 yil Oliy sud ishida kelishmovchilik Morrison va Olson, unda u ijro etuvchi hokimiyatni mustaqil advokat tomonidan olib borilgan tergov konstitutsiyaga ziddir, chunki jinoiy ta'qib qilish faqat ijro etuvchi hokimiyat bo'lib, to'liq prezident tomonidan o'tkazilgan.[83] Skaliya ham qarorida 70-sonli Federalistni keltiradi Printz AQShga qarshi. Printz va Qo'shma Shtatlar qarshi Brady to'pponchasida zo'ravonlikning oldini olish to'g'risidagi qonun, federal qonun, bu federal huquqni muhofaza qilish organlari xodimlarini federal qurol qoidalarini bajarishda yordam berishga majbur qilgan bo'lar edi.[84][85] Skaliya bahslashdi:

Brady qonuni ushbu mas'uliyatni dasturni mazmunli prezident nazoratiisiz amalga oshirish uchun qolgan 50 shtatdagi minglab CLEO-larga [huquqni muhofaza qilish bosh idoralari xodimlariga] samarali ravishda topshiradi (agar haqiqatan ham mazmunli prezident nazorati tayinlash va olib tashlash vakolatisiz mumkin bo'lsa). Kadrlarning Federal Ijroda birdamlikni talab qilishlari - ham quvvat, ham javobgarlikni ta'minlash - barchaga ma'lum. 70-sonli Federalistga qarang.[84]

Ijro etuvchi hokimiyat

70-sonli Federalist bir necha Oliy sudning norozilarida ijroiya hokimiyatini kengaytirish uchun asos sifatida keltirilgan.[86][87] Masalan, uning 1952 yildagi farqli fikrida Youngstown Sheet & Tube Co.ga qarshi Sawyer, bosh sudya Fred M. Vinson yozgan:

Yagona shaxsga ijro etuvchi hokimiyatning ushbu keng qamrovli yordami mamlakat monarxiya bo'yinturug'ini tashlaganidan ko'p o'tmay berildi ... Xemilton qo'shimcha qildi: "Ijro etuvchi hokimiyat - yaxshi hukumat ta'rifida etakchi belgi. Bu hamjamiyatni chet el hujumlaridan himoya qilish uchun juda muhimdir; qonunni barqaror boshqarish, mulkni ba'zan odatdagi odil sudlov jarayonini to'xtatib turadigan noqonuniy va qo'li baland kombinatsiyalardan himoya qilish uchun unchalik muhim ahamiyatga ega emas ... »Shunday qilib, Prezidentlik ataylab« odil sudlov »sifatida qabul qilinganligi ko'rinib turibdi. hokimiyat va mustaqillik idorasi. Albatta, Framers har qanday kuchni har qanday vaqtda o'ziga tortib olishga qodir avtokratni yaratmagan.[87]

Vinson 70-sonli Federalistning ijro etuvchi hokimiyatdagi energiya haqidagi dalillariga ishora qilib, milliy inqiroz davrida prezidentga xususiy mulkni tortib olishga ruxsat berilishi kerak.[88] Yaqinda 2004 yilda, Hamdi va Ramsfeld, Adolat Klarens Tomas Prezidentning to'xtatib turish vakolatiga ega bo'lishi kerakligi to'g'risida 70-sonli Federalistdan foydalangan Habeas Corpus bilan kurashish uchun Amerika fuqarolari uchun terrorizmga qarshi urush.[89][90]Ikkala holatda ham sudning aksariyati ko'rib chiqilayotgan ijro hokimiyatidagi kengayishlarning asosli ekanligiga ishonishmadi.[86][87][90]

Prezidentning javobgarligi

70-sonli Federalist, shuningdek, Oliy sud tomonidan prezidentning javobgarligi muhimligi to'g'risida vakolat sifatida ko'rsatilgan.[91] 1997 yilgi fikriga ko'ra Klinton va Jons, sud o'tirgan prezident o'z vakolatining oxirigacha fuqarolik sud ishlarini ko'rib chiqishni kechiktirishi mumkinmi yoki yo'qligini o'lchadi.[91][92] Sud 70-sonli Federalistga murojaat qilib, prezident o'z xatti-harakatlari uchun javobgar bo'lishi kerakligini va shu tariqa fuqarolik sud jarayonidan daxlsizlik huquqiga ega bo'lmasligini ta'kidladi.[93] Biroq, 2010 yilda "Erkin tadbirkorlik jamg'armasi va jamoat kompaniyalari Kuzatuv kengashiga qarshi" ishida sud prezident hokimiyatini kengaytirish uchun asos sifatida ijro etuvchi hisobdorlik zarurligini ko'rsatdi.[94] Ko'pchilik fikrini yozish, Bosh sudya Jon Roberts aytilgan:

Prezidentning qonunlarni ijro etishi uchun xalq oldida hisobdor bo'lishini ta'minlaydigan Konstitutsiya ham unga bunga vakolat beradi. Ushbu vakolat, umuman olganda, unga o'z vazifalarini bajarishda yordam beradiganlarni olib tashlash vakolatini o'z ichiga oladi. Bunday vakolatsiz Prezident o'z vazifalarini bajargani uchun to'liq javobgar bo'lolmaydi; paqir boshqa joyda to'xtab qoladi. Vakolatning bunday tarqalishi "bosh sudyaning o'zi uchun mo'ljallangan va zaruriy javobgarlikni sezilarli darajada pasaytiradi". 708 Federalist, 478 da.[94]

Robertsning ta'kidlashicha, ushbu harakat prezidentni mustaqil kengash a'zolarini javobgarlikka tortish qobiliyatidan mahrum qildi, shu bilan uni mustaqil kengashning harakatlari uchun javobgarlikdan ozod qildi va odamlarni prezidentni javobgarlikka tortish qobiliyatidan mahrum qildi.[94][95]

Adabiyotlar

  1. ^ a b v d Prakash, Saikrishna Bangalore. "Bosh administratorga salom: kadrlar va prezidentning ma'muriy vakolatlari". Yel huquqi jurnali (1993): 991-1017.
  2. ^ a b v d e f g h men j k l m n o p q r s t siz v w x y z aa ab ak Xemilton, Aleksandr va boshqalar. Federalist. Vol. 43. Hackett Publishing, 2005 yil.
  3. ^ a b v d Coenan, Dan T. "Ratifikatsiya bo'yicha ritorika: Federalistning argumenti va uning konstitutsiyaviy talqinga ta'siri". 56 Dyuk huquqi jurnali.469-543 (2006-2007): 56 Internet. 2014 yil 9 aprel
  4. ^ a b v d e Izquierdo, Richard Aleksandr. "Amerika prezidentligi va konstitutsiyaviy yangilanish mantig'i: muassasalarda narxlar va boshidan tarixiy kontekst." JL & Politics 28 (2013): 273-307.
  5. ^ a b v d e f g h men j k l m n o p q r s t siz v w x y z aa ab ak reklama Jeyms P. Pfiffner davlat boshqaruvining sharhi, jild. 71, 71-jildga qo'shimcha: Yigirma birinchi asr haqiqati uchun qayta ko'rib chiqilgan federalistlar (2011 yil dekabr), S112-S117-betlar.
  6. ^ a b v d e f g h men j k Peri E. Arnold davlat boshqaruvining sharhi, jild. 71, 71-jildga qo'shimcha: Yigirma birinchi asr haqiqati uchun qayta ko'rib chiqilgan federalistik hujjatlar (2011 yil dekabr), S105-S111-betlar.
  7. ^ a b v d e f g h men j k l m n o p q Calabresi, Steven G. "Unitar ijroiya uchun ba'zi me'yoriy dalillar." Ark. L. Rev. 48 (1995): 23-104.
  8. ^ a b v d e f g h men Korvin, Edvard Samuel. "Prezident, lavozim va vakolatlar." (1948).
  9. ^ a b Fatovich, Klement. "Konstitutsionizm va prezidentlik vakolati: Jeffersonian va Hamiltonianing istiqbollari." Amerika siyosiy fanlar jurnali 48.3 (2004): 429-444.
  10. ^ Pol Lester Ford. "Federalist", 1898 yil. "
  11. ^ a b v d e f g h men j k Beyli, Jeremi D. "Yangi unitar ijro etuvchi va demokratik nazariya: Aleksandr Xemilton muammosi". Amerika siyosiy fanlari sharhi 102.04 (2008): 453-465.
  12. ^ Jensen, Merrill (1959). Konfederatsiya maqolalari: Amerika inqilobining ijtimoiy-konstitutsiyaviy tarixining talqini, 1774–1781. Viskonsin universiteti matbuoti. xp, 184. ISBN  978-0-299-00204-6.
  13. ^ a b Prakash, Saikrishna Bangalor. "Bosh administratorga salom: kadrlar va prezidentning ma'muriy vakolatlari". Yel Law Journal 102.4 (1993): 991-1017. JSTOR. Internet. 19-aprel, 2014-yil.
  14. ^ Jorj Vashingtonning Jorj Klintonga maktubi, 11 sentyabr 1783. Jorj Vashington hujjatlari, 1741–1799
  15. ^ Bowen, Ketrin (2010) [Birinchi nashr 1966 yilda nashr etilgan]. Filadelfiyadagi mo''jiza: Konstitutsiyaviy konventsiyaning hikoyasi, 1787 yil maydan sentyabrgacha. Nyu-York: Kichik, Braun. ISBN  978-0-316-10261-2.
  16. ^ Chernow, Ron (2004). Aleksandr Xemilton. Pingvin kitoblari. ISBN  978-1-101-20085-8.
  17. ^ Mitchell, Broadus. "Aleksandr Xemilton, Ijroiya hokimiyati va yangi millat". Prezidentlik tadqiqotlari chorakda (1987): 329-343, https://www.jstor.org/stable/40574455
  18. ^ Scheerman, William E. "Amerika qirolligi? Zamonaviy prezidentlikning monarxik kelib chiqishi". JSTOR. Palgrave Macmillan jurnallari, nd. Internet. 2014 yil 20-aprel, https://www.jstor.org/stable/3877061
  19. ^ Yo'qotish, Richard. "Aleksandr Xemilton va zamonaviy prezident: davomiylikmi yoki uzilishmi?." Prezidentlik tadqiqotlari chorakda (1982): 6-25, https://www.jstor.org/stable/pdfplus/27547773.pdf?acceptTC=true&jpdConfirm=true
  20. ^ Scheerman, William E. "Amerika qirolligi? Zamonaviy prezidentlikning monarxik kelib chiqishi". JSTOR. Palgrave Macmillan jurnallari, nd. Internet. 2014 yil 20-aprel, https://www.jstor.org/stable/pdfplus/10.2307/3877061.pdf
  21. ^ Scheerman, William E. "Amerika qirolligi? Zamonaviy prezidentlikning monarxik kelib chiqishi". JSTOR. Palgrave Macmillan jurnallari, nd. Internet. 2014 yil 20-aprel, https://www.jstor.org/stable/pdfplus/3877061.pdf?&acceptTC=true&jpdConfirm=true
  22. ^ a b Prakash, Saykrishna, Ijroiya hokimiyatining mohiyati (2000 yil fevral). USD Huquq maktabi, 04-sonli davlat huquqi bo'yicha ish hujjati, https://ssrn.com/abstract=223757
  23. ^ a b Xemilton, Aleksandr va boshqalar. Federalist hujjatlar. Oksford: Oksford UP, 2008. Chop etish.
  24. ^ a b Weaver, David R. "Etakchilik, Lokk va Federalist". Amerika siyosiy fanlar jurnali (1997): 420-446, https://www.jstor.org/stable/pdfplus/2111771.pdf?&acceptTC=true&jpdConfirm=true
  25. ^ a b Uayt Jr, Richard D. "Amerika ma'muriy davlatining kelib chiqishini o'rganish: Aleksandr Xemiltonning noaniq merosi to'g'risida so'nggi yozuvlar". Davlat boshqaruvi sharhi 60.2 (2000): 186-190, https://www.jstor.org/stable/pdfplus/977651.pdf?&acceptTC=true&jpdConfirm=true
  26. ^ Kolduell, Kristofer. "Hamiltonni umidsiz izlayapman". Financial Times [London, Angliya] 5 mart 2003 yil, Izoh va tahlil: 21. Chop etish.
  27. ^ Monteske, Baron de. Qonunlar ruhi: to'liq nashr. N.p .: Cosimo Classic, 2011. Chop etish.
  28. ^ Fatovich, Klement. "Aleksandr Xemiltonning" Siyosatshunoslikdagi aqli va tajribasi ". G'arbiy Siyosatshunoslik Assotsiatsiyasi 2010 yillik yig'ilish qog'ozi. 2010 yil, https://www.jstor.org/stable/10.1086/666658
  29. ^ Hoff, Samuel B. "Hamiltonning baquvvat ijro etuvchisini ikki yuz yillik baholash". Prezidentlik tadqiqotlari chorakda (1987): 725-739, https://www.jstor.org/stable/pdfplus/27550481.pdf?&acceptTC=true&jpdConfirm=true
  30. ^ AQSh Konstitutsiyasi.net. "Konstitutsiyaviy mavzu: Konstitutsiyaviy konventsiya". 2014 yil 11 aprelda olingan.
  31. ^ a b v d e f g Padover, Saul Kussiel. Ushbu ne'matlarni ta'minlash uchun; 1787 yildagi Konstitutsiyaviy Konvensiyaning Buyuk munozaralari. Nyu-York: Kraus Reprint, 1970. Chop etish. p. 327-331
  32. ^ a b v d e f g h Delahunty, Robert J. va Jon C. Yoo. "Terroristik tashkilotlar va ularni yashaydigan yoki qo'llab-quvvatlaydigan xalqlarga qarshi harbiy operatsiyalarni o'tkazish bo'yicha Prezidentning Konstitutsiyaviy vakolati." Harv. JL & Pub. Pol'y 25 (2001): 487.
  33. ^ a b v Mozier, Mark V. "Tinchlikni bir tomonlama e'lon qilish kuchi". Chikago universiteti yuridik sharhi (2003): 1609-1637.
  34. ^ a b v d Yoo, Jon C. "Urush va konstitutsiyaviy matn". U. Chi. L. Rev. 69 (2002): 1639.
  35. ^ a b v Boylan, Timoti S. "Qonun: urush kuchining konstitutsiyaviy tushunchalari". Prezidentlik tadqiqotlari chorakda 31.3 (2001): 514-528.
  36. ^ Shultz, Devid. "" Tarix haqida ko'p bilmang: konstitutsiyaviy matn, amaliyot va prezident hokimiyati (yaqinlashib kelayotgan Sankt-Tomas universiteti huquq va jamoat siyosati jurnali, 2011). "
  37. ^ a b v d Newbold, Stefani P. va Devid H. Rozenbloom. "Critical Reflections on Hamiltonian Perspectives on Rule‐Making and Legislative Proposal Initiatives by the Chief Executive." Public Administration Review 67.6 (2007): 1049-1056.
  38. ^ Sundquist, James L. "Needed: A political theory for the new era of coalition government in the United States." Political Science Quarterly (1988): 613-635.
  39. ^ a b v Barber, Sotirios A., and James E. Fleming. "Constitutional Theory and the Future of the Unitary Executive." Emory LJ 59 (2009): 459.
  40. ^ a b Crockett, David A. "The Contemporary Presidency: Unity In The Executive And The Presidential Succession Act." Presidential Studies Quarterly 34.2 (2004): 394-411. Academic Search Premier. Internet. 23 Mar. 2014.
  41. ^ a b v Ledewitz, Bruce. "Uncertain Power of the President to Execute the Laws, The."Tenn. L. Rev. 46 (1978): 757.
  42. ^ a b v Pope, Paul James. "George W. Bush and the Unitary Executive Theory: Deconstructing Unitary Claims of Unilateral Executive Authority." Order No. 3323777 Idaho State University, 2008. Ann Arbor: ProQuest. Internet. 2014 yil 24-mart.
  43. ^ a b v d e Orentlicher, David. Two Presidents Are Better Than One: The Case for a Bipartisan Executive Branch. New York: New York University Press, 2013. Print.
  44. ^ a b Bilmes, Linda J. "Federalist Nos. 67–77 How Would Publius Envision the Civil Service Today?." Public Administration Review 71.s1 (2011): s98-s104.
  45. ^ Miller, Gary J., and Thomas H. Hammond. "Powers Constitutional System." The federalist papers and the new institutionalism 2 (1989): 85.
  46. ^ a b Atkinson, Kory A. "In Defense of Federalism: The Need for a Federal Institutional Defender of State Interests." N. Ill. UL Rev. 24 (2003): 93-116.
  47. ^ Pierce Jr, Richard J. "Saving the Unitary Executive Theory from Those Who Would Distort and Abuse It: A Review of The Unitary Executive by Steven G. Calabresi and Christopher S. Yoo." U. Pa. J. Konst. L. 12 (2009): 593.
  48. ^ Steven G. Calabresi and Christopher S. Yoo, The Unitary Executive: Presidential Power from Washington to Bush (2008)
  49. ^ a b Smith, Douglas G. "Separation of Powers and the Constitutional Text." Northern Kentucky Law Review 28.3 (2001): 595-611.
  50. ^ Rosenberg, Morton. "Beyond the Limits of Executive Power: Presidential Control of Agency Rulemaking under Executive Order 12,291." Michigan Law Review (1981): 193-247.
  51. ^ a b v Williams, Roger F. "Evolving State Legislature and Executive Power in the Founding Decade." Annals of the American Academy of Political and Social Science 498 (1988): 43-53. Chop etish.
  52. ^ a b v d e f g Blunt, Barrie E. "Executive Constraints in State Constitutions under the Articles of Confederation." Public Administration Quarterly 13.4 (1990): 451-69. Chop etish.
  53. ^ a b Hoxie, R. Gordon. "The Presidency in the Constitutional Convention." Presidential Studies Quarterly 15.1 (1985): 25-32. Chop etish.
  54. ^ a b v d e f Beeman, Richard R. Plain, Honest Men: The Making of the American Constitution. New York: Random, 2009. Print.
  55. ^ a b Wrably, Raymond B., Jr. "Anti-Federalism and the Presidency." Presidential Studies Quarterly 21.3 (1990): 459-70. Chop etish.
  56. ^ Richards, Michael P. "The Presidency and the Ratification Controversy." Presidential Studies Quarterly 7.1 (1977): 37-46
  57. ^ a b v Mason, George. "Objections to the Constitution of Government formed by the Convention." The Essential Antifederalist. By W. B. Allen, Gordon Lloyd, and Margie Lloyd. Lanham: UP of America, 1985. 12. Print.
  58. ^ Lee, Richard Henry. The Essential Antifederalist. By W. B. Allen, Gordon Lloyd, and Margie Lloyd. Lanham: UP of America, 1985. 12. Print.
  59. ^ Philadelphiensis. "The President as Military King." The Complete Federalist and Anti-Federalist Papers. By Alexander Hamilton, John Jay, and James Madison. New York: Classic Books America, 2009. 704. Print.
  60. ^ a b "The Address and Reasons for Dissent of the Minority of the Convention of Pennsylvania." The Essential Antifederalist. By W. B. Allen, Gordon Lloyd, and Margie Lloyd. Lanham: UP of America, 1985. 12. Print.
  61. ^ a b v Merriam, C. E., Jr. "Thomas Paine's Political Theories." Political Science Quarterly 14.3 (1899): 389-403. Chop etish.
  62. ^ Tietjen, Gregory. Kirish Umumiy ma'noda. By Thomas Paine. N.p.: Fall River, 2013. vii-xxxi. Chop etish.
  63. ^ Murray, Joseph A. Alexander Hamilton : America's Forgotten Founder. New York: Algora Pub, 2007. eBook Collection (EBSCOhost). Internet. 2014 yil 8-aprel.
  64. ^ Stourzh, Gerald. Alexander Hamilton and the Idea of Republican Government . Stanford University Press, 1970. 613-635. Chop etish.
  65. ^ a b Unbundled Executive, The." U. Chi. L. Rev. 75 (2008): 1385.
  66. ^ "Abraham Lincoln and Federalism." Abraham Lincoln and Federalism. N.p., nd Internet. 2014 yil 10-aprel.
  67. ^ a b Loss, Richard. "Alexander Hamilton and the Modern Presidency: Continuity or Discontinuity?." Presidential Studies Quarterly (1982): 6-25.
  68. ^ a b Stone, Geoffrey R. "Protecting the Nation While Upholding Our Civil Liberties." Chicago Tribune. Chicago Tribune, 22 Dec. 2013. Web. 2014 yil 10-aprel.
  69. ^ a b v Palmer, Erin Louise. "Reinterpreting Torture: Presidential Signing Statements and the Circumvention of US and International Law." Human Rights Brief 14.1 (2006): 5.
  70. ^ a b v d Cooper, Phillip J. "George W. Bush, Edgar Allan Poe, and the use and abuse of presidential signing statements." Presidential Studies Quarterly 35.3 (2005): 515-532.
  71. ^ a b v Crouch, Jeffrey, Mark J. Rozell, and Mitchel A. Sollenberger. "The Law: President Obama's Signing Statements And The Expansion Of Executive Power." Presidential Studies Quarterly 43.4 (2013): 883-899. Academic Search Premier. Internet. 21 aprel 2014 yil.
  72. ^ a b Mayer, Jeyn. The dark side: The inside story of how the war on terror turned into a war on American ideals. Random House LLC, 2009.
  73. ^ a b v Kreimer, Seth F. "Too Cloe to the Rack and the Screw: Constitutional Constraints on Torture in the War on Terror." U. Pa. J. Konst. L. 6 (2003): 278.
  74. ^ a b v d Chemerinsky, Erwin. "Assault on the Constitution: Executive Power and the War on Terrorism, The." UC Davis L. Rev. 40 (2006): 1.
  75. ^ Garvey, Todd. "The Law: The Obama Administration's Evolving Approach to the Signing Statement." Presidential Studies Quarterly 41.2 (2011): 393-407.
  76. ^ Korzi, Michael J. ""A Legitimate Function": Reconsidering Presidential Signing Statements." Congress & the Presidency. Vol. 38. No. 2. Taylor & Francis Group, 2011.
  77. ^ Calabresi, Steven G. "Some Normative Arguments for the Unitary Executive."Ark. L. Rev. 48 (1995): 23.
  78. ^ Grinvald, Glen. "Chilling Legal Memo from Obama DOJ Justifies Assassination of US Citizens." Theguardian.com. Guardian News and Media, 05 Feb. 2013. Web. 13 Apr. 2014.
  79. ^ "Secrecy Fetish Hurts Terror War." Kato instituti. N.p., nd Internet. 13 Apr. 2014.
  80. ^ "American Civil Liberties Union." Amerika fuqarolik erkinliklari ittifoqi. N.p., nd Internet. 12 Apr. 2014.
  81. ^ Bartosiewicz, Petra. "A Permanent War on Terror." Los Anjeles Tayms. Los Angeles Times, 07 Dec. 2012. Web. 13 Apr. 2014.
  82. ^ Pope, Paul James. George W. Bush and the Unitary Executive Theory: Deconstructing Unitary Claims of Unilateral Executive Authority. ProQuest, 2008 yil.
  83. ^ Hollis-Brusky, Amanda. "Helping ideas have consequences: Political and intellectual investment in the unitary executive theory, 1981–2000." Denver University Law Review 89.1 (2012): 197.
  84. ^ a b Printz v. U.S. Supreme Court of the United States. 27 June 1997. Find Law. Internet. 13 Apr. 2014. http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=521&invol=898.
  85. ^ PRINTZ v. UNITED STATES. IIT Chikago-Kent yuridik kollejida Oyez loyihasi. 2014 yil 11 aprel. https://www.oyez.org/cases/1990-1999/1996/1996_95_1478
  86. ^ a b Simon, Kelly E. "Hamdi v. Rumsfeld." Geo. Immigr. LJ 17 (2002): 511.
  87. ^ a b v 343 U.S. 579; 72 S. Ct. 863; 96 L. Ed. 1153; 1952 U.S. LEXIS 2625; 21 laboratoriya. Kas. (CCH) P67,008; 1952 yil savdo sh.b. (CCH) P67,293; 62 Ogayo L. Abs. 417; 47 Ogayo shtati Op. 430; 26 A.L.R.2d 1378; 30 L.R.R.M. 2172. LexisNexis Academic. Internet. Date Accessed: 2014/04/13.
  88. ^ Westin, Alan F. The Anatomy of a Constitutional Law Case: Youngstown Sheet and Tube Co. V. Sawyer, the Steel Seizure Decision. Columbia University Press, 1990.
  89. ^ Anderson, James B. "Hamdi v. Rumsfeld: Judicious balancing at the intersection of the executive's power to detain and the citizen-detainee's right to due process." Journal of Criminal Law and Criminology (2005): 689-724.
  90. ^ a b Perkins, Jared. "Habeas Corpus in the War Against Terrorism: Hamdi v. Rumsfeld and Citizen Enemy Combatants." BYU J. Pub. L. 19 (2004): 437.
  91. ^ a b LEXIS 3254; 65 USL.W. 4372; 73 Fair Empl. Prak. Kas. (BNA) 1548; 73 Fair Empl. Prak. Kas. (BNA) 1549; 70 Empl. Prak. Dec. (CCH) P44,686; 97 kal. Daily Op. Service 3908; 97 Daily Journal DAR 6669; 10 Fla L. Haftalik Fed. S 499. LexisNexis Academic. Internet. Date Accessed: 2014/04/13.
  92. ^ CLINTON v. JONES. IIT Chikago-Kent yuridik kollejida Oyez loyihasi. 2014 yil 12 aprel. https://www.oyez.org/cases/1990-1999/1996/1996_95_1853#opinion
  93. ^ Kasten, Martin. "Summons at 1600: Clinton v. Jones' Impact on the American Presidency." Ark. L. Rev. 51 (1998): 551.
  94. ^ a b v 130 S. Ct. 3138; 177 L. Ed. 2d 706; 2010 U.S. LEXIS 5524; 78 USL.W. 4766; 22 Fla L. Haftalik Fed. S 685. LexisNexis Academic. Internet. Date Accessed: 2014/04/13.
  95. ^ FREE ENTERPRISE FUND v. PUBLIC COMPANY OVERSIGHT BOARD. IIT Chikago-Kent yuridik kollejida Oyez loyihasi. 06 April 2014. https://www.oyez.org/cases/2000-2009/2009/2009_08_861

Tashqi havolalar