Unitar ijro nazariyasi - Unitary executive theory

The unitar ijro nazariyasi ning nazariyasi Amerika Qo'shma Shtatlarining konstitutsiyaviy qonuni degan ma'noni anglatadi Amerika Qo'shma Shtatlari Prezidenti butun ijro etuvchi hokimiyatni boshqarish huquqiga ega. Doktrinaning asosi Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasining Ikkinchi moddasi Qo'shma Shtatlar prezidentiga "ijro etuvchi hokimiyatni" topshiradi. Garchi bu umumiy tamoyil keng tarqalgan bo'lsa-da, doktrinaning kuchi va ko'lami to'g'risida kelishmovchiliklar mavjud.[1] Aytish mumkinki, kimdir "kuchli unitar" ijro etuvchini, boshqalari esa "kuchsiz unitar" ijro etuvchini yoqlaydi. Avvalgi guruh, masalan, bahslashadi Kongress Ijro ichidagi qarorlarni qabul qilishga aralashish vakolati cheklangan (masalan, ijro etuvchi hokimiyat vakillarini ishdan bo'shatish) va Prezident barcha ijro etuvchi idoralar tomonidan ushbu agentliklar uchun Kongress tomonidan belgilangan chegaralarda siyosat ishlab chiqilishini nazorat qilishi mumkin. Boshqalar esa Konstitutsiya ijro etuvchi hokimiyatni talab qilishiga rozi bo'lishadi, ammo buni zararli deb hisoblashadi va uni bekor qilishni taklif qilishadi konstitutsiyaviy o'zgartirish.[2]Ko'p sonli ijrochilar kabi federal hukumatdan farqli o'laroq, ijro etuvchi amaldorlar bo'lgan bir nechta shtatlarda mavjud leytenant gubernator, bosh prokuror, nazoratchi, davlat kotibi va boshqalar mustaqil ravishda saylanadi shtat gubernatori. Ijroiya bo'limi Texan davlat hukumati ushbu turdagi ijro etuvchi tuzilmaning darslikdagi namunasidir. Yaponiyada, Isroilda va Shvetsiyada ishlatilgan ko'plik ijrochiligining yana bir turi, garchi AQShning biron bir shtatida bo'lmasa ham, kollegial organ ijro etuvchi hokimiyatni tashkil qiladi, ammo bu kollegial organ saylovlarda saylangan bir nechta a'zolardan iborat emas, lekin ga ko'proq o'xshash AQSh Vazirlar Mahkamasi yoki Buyuk Britaniya Vazirlar Mahkamasi shakllanishida va tuzilishida.

Nazariya

The Vesting moddasi ning II modda "Ijro etuvchi hokimiyat [Amerika Qo'shma Shtatlari] Amerika Qo'shma Shtatlarining Prezidentiga topshiriladi." Unitar ijro nazariyasi tarafdorlari ushbu til, bilan birga Ehtiyot bo'ling ("Prezident qonunlarning sadoqat bilan bajarilishi to'g'risida g'amxo'rlik qiladi ..."), "Prezidentning bevosita nazorati ostida ierarxik, yagona ijro etuvchi bo'limi" ni yaratadi.[3]

Prezidentning butun ijro etuvchi hokimiyatni boshqarishi haqidagi umumiy tamoyil dastlab zararsiz edi, ammo nazariyaning o'ta shakllari rivojlandi. Avvalgi Oq uy maslahatchisi Jon Din tushuntiradi: "unitar ijro etuvchi nazariya o'zining eng keskin shaklida shuni anglatishi mumkinki, na Kongress va na federal sudlar Prezidentga nima qilish kerakligini va qanday qilish kerakligini ayta olmaydi, ayniqsa milliy xavfsizlik masalalarida."[4]

Huquqshunos professorlarning so'zlariga ko'ra Lourens Lessig va Kass Sunshteyn, "Qaysidir ma'noda freymersning unitar ijro etuvchini yaratganligini hech kim inkor etmaydi; savol qanday ma'noda. Keling, kuchli va kuchsiz versiyasini ajratib olaylik."[1] Kuchli yoki kuchsiz shaklda nazariya Kongressning ijro etuvchi hokimiyatni boshqarish prezidentidan voz kechish vakolatini cheklaydi. "Kuchli unitar" nazariya Kongressga "zaif unitar" nazariyaga nisbatan qattiqroq cheklovlar qo'yadi.[1] Assotsiatsiya sudyasi bo'lishni tasdiqlash bo'yicha tinglash paytida Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi, Samuel Alito unitar ijro nazariyasining kuchsizroq versiyasini ma'qullagandek edi.[5]

Ba'zi olimlar, hatto "zaif unitar" nazariyaga qarshi chiqmoqdalar va bosh prokurorni alohida saylaydigan ko'plab shtat hukumatlarida bo'lgani kabi, ko'plik ijro etuvchi hokimiyat tuzilishini ma'qullaydilar.[2] Shu bilan birga, ushbu olimlar federal unitar ijro etuvchini yo'q qilish uchun konstitutsiyaga o'zgartirish kiritish kerakligini tan olishadi.

Kuchli unitar nazariya tarafdorlari prezidentga ega deb ta'kidlaydilar barchasi ijro hokimiyatining vakolatiga kiradi va shu sababli bo'ysunuvchi mansabdor shaxslar va ijro hokimiyati idoralarini nazorat qilishi mumkin. Bu shuni anglatadiki, Kongressning ijro etuvchi idoralarni yoki mansabdor shaxslarni Prezident nazorati ostidan chiqarish vakolatlari cheklangan. Shunday qilib, qat'iy unitar ijro etuvchi nazariya asosida mustaqil agentliklar va maslahatchilar konstitutsiyaga zid bo'lib, ular prezident tomonidan nazorat qilinmaydigan ixtiyoriy ijro hokimiyatini amalga oshiradilar.[3]

The sud filiali Buning natijasi shundaki, ijro etuvchi hokimiyatning bir qismi boshqa bir qismni sudga berolmaydi, chunki "ijro etuvchi o'zini sudga berolmaydi". Agar federal sudlar o'rtasidagi kelishmovchiliklarni ko'rib chiqishi kerak edi ijro etuvchi idoralar, bu doktrinani buzadi hokimiyatni taqsimlash.[6]

Konstitutsiyaviy qoidalarni qabul qilish

"Unitar ijroiya" iborasi ilgari muhokama qilingan Filadelfiya konvensiyasi 1787 yilda, asosan, bitta shaxsning Prezident lavozimini to'ldirishini nazarda tutganidek, Prezident lavozimida Virjiniya rejasi. Shu bilan bir qatorda bir nechta rahbarlar yoki ijroiya kengashi bo'lishi kerak edi Nyu-Jersi rejasi va tomonidan targ'ib qilingan Elbridj Gerri, Edmund Randolf va Jorj Meyson.[7][8]

1787 yilda Pensilvaniya tomonidan ratifikatsiya qilingan anjumanda, Jeyms Uilson bitta ijro etuvchi ijrochining afzalliklari, jumladan, ko'proq javobgarlik, kuch, qat'iyatlilik va mas'uliyatni ta'kidladi:

[T] u ijro etuvchi hokimiyat bitta. Bu orqali biz juda muhim afzalliklarga ega bo'lamiz. Biz xavfsizlikni tarixdan, aqldan va tajribadan bilib olishimiz mumkin. Ijro etuvchi hokimiyat ekrani bo'lmaganida unga ishonish yaxshiroqdir. Janob, biz Prezidentimiz oldida javobgarmiz; u noto'g'ri xatti-harakat qila olmaydi va beparvoligini yoki e'tiborsizligini yashiradi; u jinoyatining og'irligini boshqa birovga ag'darolmaydi; uning tayinlanishisiz biron bir uchrashuv amalga oshirilmaydi; va u har bir nominatsiya uchun javobgardir. Biz kuch-quvvatni ta'minlaymiz. Ko'p sonli rahbarlarning nima ekanligini yaxshi bilamiz. Bilamizki, ularda na kuch, na qaror va na javobgarlik mavjud. Bularning barchasini qo'shib qo'yingki, u zobit yuqori darajaga ko'tarilgan va uni xor qilishdan yiroq kuchga ega; uning xarakteriga hali bitta imtiyoz qo'shilmagan; qonunlardan ustun bo'lishdan tashqari, u ularga fuqaro sifatida shaxsiy xarakterida va impichment orqali jamoat xarakterida javob beradi.[9]

1788 yilda. Harflari Federal fermer odatda eng zukkolar qatoriga kiradigan nashr etilgan Anti-federalist yozuvlar. Taxallusli Federal Fermer taklif qilingan unitar ijro etuvchi tashkilotni himoya qilib, "bitta odam qonunlarni zudlik va qaror bilan, tezkorlik va bir xillik bilan bajarilishini nazorat qilish uchun juda yaxshi sharoit yaratib bergandek tuyuladi".[10]

Ayni paytda, Federalistlar kabi Jeyms Medison unitar ijro etuvchi hokimiyatning qo'shimcha ustunligini ta'kidladilar. Yilda 51-sonli federalist, uning yozishicha, bo'linmagan ijro etuvchi ijro etuvchi hokimiyatning qonun chiqaruvchi hokimiyatning tajovuzlariga qarshi turish qobiliyatini kuchaytiradi: "Qonun chiqaruvchi hokimiyatning og'irligi uni shu tarzda [filiallarga] bo'lishini talab qilar ekan, ijro hokimiyatining kuchsizligi talab qilishi mumkin. boshqa tomondan, uni mustahkamlash kerak. "[11]

Aleksandr Xemilton Keyinchalik, Konstitutsiya ijro etuvchi hokimiyat va qonun chiqaruvchi hokimiyatni turli yo'llar bilan beradi, bunda Kongressning qonun chiqaruvchi vakolatlari sanab o'tish bilan aniq cheklanmagan ijro etuvchi hokimiyatlardan farqli o'laroq, "shu erda berilgan" narsalar bilan cheklangan. Xemilton yozgan:

Hukumatning qonun chiqaruvchi vakolatlari berilgan maqolada "Bu erda berilgan barcha qonun chiqaruvchi vakolatlar AQSh Kongressiga beriladi" degan iboralar mavjud. Ijro etuvchi hokimiyatni beradigan narsada "Ijro etuvchi hokimiyat Amerika Qo'shma Shtatlari Prezidentiga beriladi" degan iboralar mavjud. Shuning uchun sanab o'tishni faqat ijro etuvchi hokimiyat ta'rifida nazarda tutilgan asosiy moddalarni ko'rsatish uchun ko'rib chiqish kerak. ...[12]

Boshqacha qilib aytganda expressio unius ijro hokimiyatidan ko'ra Kongress vakolatiga cheklov sifatida ko'proq qo'llanilishi mumkin. Xemiltonning so'zlariga ko'ra, faqat Prezidentga tegishli bo'lgan son-sanoqsiz ijro etuvchi vakolatlar "Konstitutsiyaning boshqa qismlari va erkin hukumat tamoyillariga muvofiq talqin qilingan ushbu hokimiyatning umumiy grantidan kelib chiqadi".[12]

Konstitutsiyaning boshqa qismlariga Kongressga berilgan keng vakolatlar kiradi. Konstitutsiyaning I moddasi Kongressga qonunlar qabul qilish bo'yicha maxsus vakolatni beradi, ularni Prezident amalga oshirishi kerak, agar ushbu qonunlar konstitutsiyaviy bo'lsa. Konstitutsiyaning I moddasi, 8-bo'limi, 18-bandi Kerakli va to'g'ri band Kongressga "ushbu Konstitutsiya tomonidan Amerika Qo'shma Shtatlari Hukumatida yoki uning har qanday Departamenti yoki Zobitida berilgan barcha vakolatlarni bajarish uchun zarur va to'g'ri bo'lgan barcha qonunlarni qabul qilish" vakolatini beradi. Konstitutsiya ham Kongress vakolatlarini beradi "Hukumat va quruqlik va dengiz kuchlarini tartibga solish qoidalarini ishlab chiqish". Unitar ijro etuvchi nazariya faqat qonuniy bo'lishi mumkin, chunki u Kongressga konstitutsiyaviy vakolatlarini amalga oshirishga imkon beradi va shu bilan birga Prezident ham shunday qila oladi.

Sud qarorlari

1926 yilda Myers va Qo'shma Shtatlar, Qo'shma Shtatlar Oliy sudi Prezident ijro etuvchi hokimiyat mansabdorlarini lavozimidan chetlashtirish bo'yicha mutlaq vakolatga ega ekanligi to'g'risida qaror qabul qildi va Senat yoki boshqa biron bir qonun chiqaruvchi organ tomonidan tasdiqlanishiga hojat yo'q. Sud shuningdek quyidagilarni yozdi:

Zobitlarning qonun bilan belgilangan oddiy vazifalari ijro etuvchi hokimiyat tomonidan beriladigan umumiy grant tufayli Prezidentning umumiy ma'muriy nazorati ostiga olinadi va u o'zlarining qonunlarini ta'minlash uchun ular tegishli tartibda rahbarlik qilishi va boshqarishi mumkin. Konstitutsiyaning 2-moddasida aniq ijro etiladigan qonunlarning yagona va bir xilda bajarilishi, faqat prezidentga umumiy ijro etuvchi hokimiyatni berishda ko'zda tutilgan.[13]

Kabi keyingi holatlar Xemfri ijrochisi AQShga qarshi (Ayrim turdagi ofitserlarni prezident lavozimidan chetlashtirish), Amerika Qo'shma Shtatlari Niksonga qarshi (ijro etuvchi imtiyoz) va Bowher va Synar (ijro etuvchi funktsiyalarni boshqarish) doktrinani oldinga va orqaga yo'naltirishga imkon berdi. Adolat Scalia uning yakka noroziligida Morrison va Olson Ijro etuvchi hokimiyat vakolatlarini amalga oshiruvchi barcha shaxslarni cheksiz prezidentlik lavozimidan chetlashtirish vakolatlarini ilgari surdi mustaqil maslahat; sud rozi bo'lmadi, ammo keyinchalik Skaliyaning pozitsiyasiga yaqinlashdi Edmond AQShga qarshi.[14]

Nazariyaning kuchli versiyasini tanqid qilish

Loyola yuridik fakulteti professorlar Karl Manxaym va Allan Ides "filiallar o'rtasida bo'linish havo o'tkazmaydigan bo'lishi kerak va hech qachon mo'ljallanmagan" deb yozing va ular qonun chiqaruvchi hokimiyatni amalga oshiruvchi ijro etuvchi hokimiyatning namunasi sifatida Prezidentning veto huquqini ko'rsatmoqdalar. Shuningdek, ular ma'muriy davlatning zaruriy elementlari sifatida ijro etuvchi hokimiyat tomonidan amalga oshiriladigan kvazi qonunchilik va kvazi sud hokimiyatining boshqa misollarini keltiradilar, ammo ular oxir-oqibat barcha ma'muriy hokimiyat Prezidentga emas, balki Kongressga tegishli va yagona haqiqiy " ijro etuvchi "vakolatlar - bu Konstitutsiyada aniq tasvirlangan vakolatlardir.[15] Ushbu tushunchada Manxaym va Ides Lessig va Sunshteyn izidan boradilar.[1]

Devid Barron (endi federal sudya) va Marti Lederman unitar ijro nazariyasining kuchli versiyasini ham tanqid qildilar. Ular qurolli kuchlar tarkibida unitar ijro etuvchi shaxs uchun jiddiy ish borligini tan olishadi.[16] Biroq, ular Konstitutsiyada harbiy kontekstdan tashqarida bir xil darajada kuchli unitar ijro etuvchi kuch yo'qligini ta'kidlaydilar va ular Bosh qo'mondon agar prezidentning xuddi shunday unitar vakolati Prezidentga ijro etuvchi hokimiyatni beradigan umumiy konstitutsiyaviy qoidadan kelib chiqqan bo'lsa, ortiqcha bo'ladi.[17]

Favqulodda vaziyatning qachon va qanday e'lon qilinishi va qaysi huquqlarning to'xtatilishi mumkinligini ko'rsatib beradigan ko'plab boshqa mamlakatlarning zamonaviy konstitutsiyalaridan farqli o'laroq, AQSh Konstitutsiyasining o'zida favqulodda vaziyatlar uchun keng qamrovli alohida rejim mavjud emas. Ba'zi huquqshunos olimlarning fikriga ko'ra, Konstitutsiya prezidentga favqulodda vakolatlarni qurolli kuchlarning bosh qo'mondoni etib tayinlash yoki unga keng, aniqlanmagan "ijro etuvchi hokimiyat" berish orqali beradi.[18] Kongress kamida 136 aniq favqulodda vakolatlarni Prezidentga topshirdi, ularning har biri favqulodda holat e'lon qilinganda mavjud. Shulardan atigi 13tasi Kongressning deklaratsiyasini talab qiladi; qolgan 123 ni faraz qiladi ijro etuvchi Kongressning boshqa ishtirokisiz deklaratsiya.[19] Kongress tomonidan vakolat berilgan favqulodda prezident vakolatlari keng va keskin bo'lib, Internet ustidan nazoratni qo'lga olishdan tortib, harbiy holatni e'lon qilishgacha.[18] Bu Amerika jurnaliga rahbarlik qildi Atlantika "favqulodda vakolatlarni suiiste'mol qilish - hokimiyatni mustahkamlashga urinayotgan rahbarlar orasida odatiy o'yin" ekanligini kuzatish;[18] chunki, Adolat so'zlari bilan aytganda Robert H. Jekson ixtilof Korematsu Qo'shma Shtatlarga qarshi, 1944 yilgi Oliy sudning yapon amerikaliklarning interniratsiyasini qo'llab-quvvatlagan har bir favqulodda kuch "favqulodda ehtiyojga oid ishonchli da'voni ilgari surishi mumkin bo'lgan har qanday hokimiyat qo'liga tayyor bo'lgan qurolga o'xshaydi".[18]

Ba'zi mualliflarning da'volaridan farqli o'laroq,[20] "Birlashgan Ijroiya" ga aniq murojaat qilgan birinchi ma'muriyat Prezidentniki emas Jorj V.Bush. Masalan, 1987 yilda, Ronald Reygan chiqarilgan imzo bayonoti unda: "Agar ushbu qoida boshqacha talqin qilingan bo'lsa, ya'ni Prezidentdan bo'ysunuvchi buyrug'ini bajarishini talab qilsa, bu aniq Prezidentning unitar ijro etuvchi hokimiyat boshlig'i vakolatining konstitutsiyaga zid ravishda buzilishini tashkil etadi".[21]

Jorj V.Bush ma'muriyati unitar ijro nazariyasini bayonotlarni imzolashning odatiy xususiyatiga aylantirdi.[22] Masalan, Bush bir vaqtlar imzolash bayonotida "hibsga olinganlarga nisbatan X sarlavhani prezidentning unitar ijro etuvchi hokimiyat ustidan nazorat qilish bo'yicha konstitutsiyaviy vakolatiga muvofiq ravishda va uning qo'mondoni sifatida tuzaman" deb yozgan edi. Sud hokimiyatining konstitutsiyaviy cheklovlariga qat'iy rioya qiladi. "[23] Tanqidchilar Prezident vazifasining bir qismi "hech bo'lmaganda ijro etuvchi idoralarning harakatlarini nazorat qilish paytida konstitutsiyaviy bo'lmagan narsani talqin qilish" ekanligini tan oladilar, ammo tanqidchilar Bushni AQSh sudlarini bekor qilishni istaganligi sababli ushbu vazifani oshirib yuborganlikda ayblashdi.[24]

Filmda

2018 yilda biografik filmda Vitse-muovin, rejissor Adam McKay, unitar ijro etuvchi nazariya batafsil o'rganilib, sahnalashtirilgan. Dik Cheyni, film mavzusi, uning advokati Devid Addington, AQSh Bosh prokurori yordamchisining o'rinbosari Yuridik maslahat xizmati Jon Yo va Skaliya nazariyani ishlab chiqish va ilgari surishda muhim rol o'ynaydi. Ular 2001 yil boshidan beri davom etayotgan ijro hokimiyati mavzusidagi zamonaviy munozaralarni birinchi o'ringa olib chiqdilar Bush ma'muriyati va undan tashqarida. Ushbu huquqiy doktrinaning qo'llanilishi sudni ta'qib qilish uchun ta'sir qiladi terrorizmga qarshi urush, keyingi 2003 yil Iroqqa bostirib kirish, foydalanish so'roq qilishning takomillashtirilgan usullari kabi saytlarda Guantanamo qamoqxonasi va Abu Graib va ommaviy kuzatuv. Bular rivoyatda ta'kidlangan.

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ a b v d Lessig, Lourens va Sunshteyn, Kass (1994). "Prezident va ma'muriyat" (PDF). Columbia Law Review. 94. doi:10.2307/1123119. JSTOR  1123119.
  2. ^ a b Berri, Kristofer va Gersen, Jakob (2008). "Saralangan ijrochi". Chikago universiteti yuridik sharhi. Arxivlandi asl nusxasi 2011 yil 7 avgustda. Biz, albatta, AQSh Konstitutsiyasining eng oqilona yoki hatto biron-bir mantiqiy talqinida ko'plik bo'linmagan ijro etuvchi hokimiyat o'rnatilishini da'vo qilmaymiz; lekin ehtimol kerak Iqtibos jurnali talab qiladi | jurnal = (Yordam bering)
  3. ^ a b Calabresi, Steven va Rhodes, Kevin (1992). "Strukturaviy konstitutsiya: unitar ijro etuvchi, ko'plik sud hokimiyati". Garvard qonuni sharhi. 105 (6): 1165. doi:10.2307/1341727. JSTOR  1341727.
  4. ^ Dekan, Jon (2007). Buzilgan hukumat. Viking. p.102. ISBN  9780670018208. unitar ijro etuvchi.
  5. ^ Liptak, Adam (2006). "Alitoning qanday konservativ sudya ekanligi haqida bir nechta glimmers". The New York Times. p. A1. Olingan 2-noyabr, 2017.
  6. ^ Latham, Joshua (2000). "Harbiy o'q-dorilarning qoidalari va o'q-dorilarning atrof-muhitni tartibga solishi". Boston kolleji atrof-muhit masalalari bo'yicha huquqni ko'rib chiqish. 27: 467.
  7. ^ Ketchum, Ralf, ed. (1986). Federalizmga qarshi hujjatlar va konstitutsiyaviy konvensiyaning munozaralari. Signet Classic. p. 67. Janob [Jeyms] Uilson ikkala rejadagi asosiy fikrlarning kontrastini keltirib o'tdi [ya'ni. Virjiniya rejasi va Nyu-Jersi rejasi] ... Bular ... Birining boshida bitta ijro etuvchi magistrat turadi - boshqasida ko'plik mavjud.
  8. ^ "Federal Konventsiya yozuvlari, 2-modda, 1-bo'lim, 1-band".. Ta'sischining Konstitutsiyasi. 1787.
  9. ^ Uilson, Jeyms (1787 yil 4-dekabr). "Pensilvaniya shtatini tasdiqlash to'g'risidagi konventsiya".
  10. ^ Ellis, Richard (1999). Amerika prezidentligiga asos solish. Rowman va Littlefield. p. 39. ISBN  9780847694990.
  11. ^ Madison, Jeyms (1788 yil 6-fevral). "51-sonli federalist".
  12. ^ a b Xemilton, Aleksandr (1793 yil 29-iyun). "Pacificus maktublari, №1".
  13. ^ Myers va Qo'shma Shtatlar, 272 AQSh 52 (1926).
  14. ^ Calabresi, Steven va Lawson, Gari (2007). "Unitar ijroiya, yurisdiktsiyani ajratish va Hamdanning fikri: adolat skalisiga tekstistlarning javobi" (PDF). Columbia Law Review. 107: 1002–1047. Arxivlandi asl nusxasi (PDF) 2009 yil 6 martda.
  15. ^ Manxaym, Karl va Ides, Allan (2006 yil sentyabr). "Unitar ijroiya". Los-Anjeles advokati. SSRN  943046. Loyola-LA № 2006-39-sonli yuridik tadqiqotlar uchun hujjat.
  16. ^ Barron, Devid va Lederman, Martin (2008). "Eng past darajadagi bosh qo'mondon: muammo, ta'limot va asl tushunchani shakllantirish". Garvard qonuni sharhi. 121: 689. Arxivlangan asl nusxasi 2009 yil 25 yanvarda. Tarixiy amaliyot bilan mustahkamlangan matn, qurolli kuchlar tarkibidagi hech bo'lmaganda "unitar ijro etuvchi hokimiyat" ning, xususan, qurolli to'qnashuvlar paytida an'anaviy funktsiyalarning bajarilishi uchun kuchli dalil bo'lib xizmat qiladi deb o'ylaymiz.
  17. ^ Barron, Devid va Lederman, Martin (2008). "Eng past darajadagi bosh qo'mondon: konstitutsiyaviy tarix". Garvard qonuni sharhi. 121: 941. Arxivlangan asl nusxasi 2009 yil 24 yanvarda. "yagona ijroiya ijrochi" II moddaning barcha funktsiyalari ustidan samarali nazoratni amalga oshirishi kerak, degan fikrni ilgari suradiganlar bor, bu holda Bosh qo'mondon tomonidan kafolatlangan rahbarlik rahbarlikka nisbatan qo'shimcha ish olib bormaydi.
  18. ^ a b v d Gyotein, Yelizaveta. "Prezidentning favqulodda vakolatlarining ogohlantiruvchi doirasi" ("Favqulodda vaziyatda" sarlavhali 2019 yil yanvar / fevral nashrlari). Atlantika. Arxivlandi asl nusxasi 2020 yil 1 aprelda. Olingan 1 aprel, 2020.
  19. ^ "Favqulodda vaziyatlar kuchlari va ulardan foydalanish bo'yicha qo'llanma". Nyu-York universiteti yuridik fakulteti Brennan adolat markazi. Arxivlandi asl nusxasi 2020 yil 1 aprelda. Olingan 7 yanvar, 2019.
  20. ^ Kelley, Kristofer (2005 yil 7-10 aprel). Prezident hokimiyatini qayta ko'rib chiqish: unitar ijroiya va Jorj Bush prezidentligi (PDF). 63-yillik yig'ilishi O'rta g'arbiy siyosiy fanlar assotsiatsiyasi. Chikago.
  21. ^ Reygan, Ronald (1987 yil 29 sentyabr). "Federal qarz limiti va defitsitni kamaytirish to'g'risidagi qonun loyihasini imzolash to'g'risidagi bayonot".
  22. ^ Johnsen, Dawn (2008 yil aprel). "Prezident nima qilishi kerak? Bush ma'muriyati suiste'mollari uyg'onishida Konstitutsiyani talqin qilish" (PDF). Boston Universitetining yuridik sharhi. 88: 395. 363 marotaba Prezident Bush prezidentning konstitutsiyaviy vakolatiga zid bo'lishi mumkin degan qoidalarga e'tiroz bildirdi.
  23. ^ Lazarus, Edvard (2006 yil 5-yanvar). "Prezident" bosh qo'mondon "vazifasini bajarayotganda qancha vakolatlarga egadir? Prezident Bushning Oliy sud ijroiya hokimiyatining asosiy pretsedentiga qarshi da'volarini baholash". FindLaw. Ushbu imzolangan bayonot Prezidentning hokimiyatning bo'linishini qanday ko'rayotganini mikrokozmda namoyish etadi: Prezident, dunyoga qaraganda, uning hokimiyatidagi cheklovlarni, masalan, Makkeyn tuzatmasi yoki undan oldingi FISA kabi sharhlarni izohlashi mumkin. Va sudlar uning shubhali "talqinlari" ni o'zlari tuzgan nizomni o'zi qabul qilsalar ham, deyarli so'roq qilishlari mumkin emas: Axir "sud hokimiyatida konstitutsiyaviy cheklovlar" mavjud, ammo, ehtimol, ijro etuvchi hokimiyatda emas.
  24. ^ Van Bergen, Jennifer (2006 yil 9-yanvar). "Unitar ijroiya: Bush prezidentligi ortidagi ta'limot Demokratik davlatga mos keladimi?". Izlash. Uning fikriga ko'ra va uning ma'muriyatining fikriga ko'ra, ushbu ta'limot unga Konstitutsiyani o'z talqinlariga asoslanib, Kongressni yoki sudlarni bekor qilish va chetlab o'tish uchun litsenziya beradi. ...

Bibliografiya