Ernandes va Nyu-York - Hernandez v. New York

Ernandes va Nyu-York
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
1991 yil 25 fevralda bahslashdi
1991 yil 28 mayda qaror qilingan
To'liq ish nomiErnandes va Nyu-York
Iqtiboslar500 BIZ. 352 (Ko'proq )
111 S. Ct. 1859; 114 LED. 2d 395; 1991 AQSh LEXIS 2913
Xolding
Prokurorning ispan tilida so'zlashadigan lotin sudyalarining sudyalarning sudyalarning sudya ko'rsatmalarining rasmiy tarjimasini kechiktirishga qodir ekanligiga shubha qilishiga asoslanib qo'ygan huquqlari unga teng himoya qoidalarini buzmadi.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Uilyam Renxist
Associates Adliya
Bayron Uayt  · Thurgood Marshall
Garri Blekmun  · Jon P. Stivens
Sandra Day O'Konnor  · Antonin Skaliya
Entoni Kennedi  · Devid Sauter
Ishning xulosalari
Ko'plikKennedi, unga Renxvist, Uayt, Janubiy qo'shildi
Qarama-qarshilikO'Konnor, unga Skaliya ham qo'shildi
Turli xilBlackmun
Turli xilStivens, unga Marshal qo'shildi
Amaldagi qonunlar
AQSh Konst. o'zgartirish. XIV

Ernandes va Nyu-York, 500 AQSh 352 (1991), tomonidan qabul qilingan qaror Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi prokuratura ikki tilli sudyalarni ishdan bo'shatishi mumkin degan qarorga kelgan Ispaniya va Ingliz tili ispan tilidagi guvohlikni ko'rib chiqadigan hakamlar hay'atlaridan.

Majburiy muammolar sud jarayonida deyarli har qanday sababga ko'ra nomaqbul deb hisoblangan sudyalarni olib tashlash uchun foydalaniladi. Biroq, ichida Batson va Kentukki (1986), Oliy sud qaroriga ko'ra, sudlanuvchilarni irqiga qarab suddan chetlatish uchun foydalanishga yo'l qo'yilmaydi. Yilda ErnandesOliy sud ikkita ispan sudyasini chetlatilishi irq tufayli chetlatilishga tengmi yoki yo'qligini hal qilishi kerak edi. Teng himoya qilish moddasi ning Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasi Ushbu holat kengaymoqda deb tan olindi Batson sudyalarning millatiga qarab vaqtinchalik ish tashlashga qarshi chiqish.[1]

Ishning protsessual tarixi

Dinosio Ernandes hakamlar hay'ati tomonidan 1987 yil 30 yanvarda qotillikka urinishda aybdor deb topilgan Nyu-York Oliy sudi.[2] U AQSh Oliy sudining yaqinda qabul qilingan qaroriga binoan sud hukmi ustidan shikoyat qildi Batson va Kentukki,[3] prokuror konstitutsiyaviy ravishda ispan familiyasiga ega bo'lgan hay'at hay'ati a'zolariga qarshi huquqni buzuvchi ish tashlashlardan foydalangan.[2] Apellyatsiya shikoyati bo'yicha sud, prokuror ispan familiyalari bilan uchta potentsial sudyalarga qarshi chiqqanligi sababli, buni aniqladi.[4] Biroq, apellyatsiya sudi prokurorning da'voni beg'araz asosda ekanligini aniqladi, chunki jabrlangan sudyalar tuman prokuraturasi tomonidan qarindoshi bo'lgan yoki ispan tilida gaplashgan va tarjima qilingan ko'rsatuvlarni yakuniy deb qabul qilmasligi mumkin.[2]

Ernandes o'zi bilan davom etdi Batson da'vo arizasi bilan murojaat qildi Nyu-York apellyatsiya sudi.[5] Nyu-Yorkning eng yuqori apellyatsiya sudi apellyatsiya sudi bilan kelishib, Ernandes a prima facie diskriminatsiya holati.[6] Sud faqat ularning tillariga asoslanib sudyalarni sudga tortish ekanligini aniqlamadi qaytariladigan xato chunki bu prokurorning ispan tilida so'zlashadigan sudyalarning sud yozuvlarini tarjima qilishiga sodiqligidan xavotirlanishi "qonuniy neytral asos" edi.[7] Ko'pchilik ta'kidlashicha, sud sudyasi so'roq davomida qatnashgan va prokurorning xatti-harakatlaridan qoniqishgan, chunki jabrlangan sudyalarning tana tilidagi so'zlari shubha bildirgan.[7]

Sudya Kaye muxolifatning muallifi, ko'pchilikni himoya qilishni kamaytirgani uchun tanqid qildi Batson Nyu-York uchun va federal emas, balki shtat qonuni bo'yicha ishni hal qilish uchun.[8] Ruxsat berish o'rniga Batsonniki konturlar o'nlab yillar davomida sud jarayonlari davomida aniqlangan, Kaye shtat qonunchiligi to'g'risida qaror qabul qilish Nyu-York aholisi uchun ilgari aniqroq himoya qilishga imkon beradi deb ta'kidladi.[8] Aslida, Kay birinchi sud sudining qaroriga haddan tashqari beparvolik berilgan deb ishongan va prokuror tarjimon tufayli ispan tilida so'zlashadiganlarni olib tashlashga qiziqish bildirganida, boshqa latino bo'lmagan sudyalardan ularning gaplashadimi yoki yo'qligini so'raganiga ishora yo'qligidan xavotirda edi. Ispancha ham.[9]

Oliy sud a sertifikat yozuvi sudda lotin sudyasi ispan tili tufayli hakamlar hay'ati xizmatidan chetlab o'tdimi yoki yo'qmi, sud jarayonini tarjima qilish sudlanuvchining huquqini buzganligini aniqlash Batson himoya vositalari.[10]

Oliy suddagi tortishuvlar

Amicus Curiae

The Meksikalik Amerika huquqiy mudofaasi va ta'lim jamg'armasi (MALDEF) an amicus curiae Ernandes nomidan.[11] MALDEFning argumenti ispanlarning ispan tilidan keng foydalanishiga va ispanlarni dunyodagi hayot sifatida qo'llab-quvvatlaydigan sotsiolingvistik dalillarga qaratilgan bo'lib, ular doimo ispan va ingliz tillari o'rtasida gaplashish qobiliyatini o'chirib qo'ymasdan talab qilinadi.[12] Uning taxmin qilishicha, ispan sudyalari umumiy atributga asoslanib, xolis deb taxmin qilinsa, ular "yo'qolib borayotgan turga" aylanadi.[13]

Og'zaki bahs

Og'zaki bahsda Ernandes bu a o'z-o'zidan Batson tilni kamsitish uchun buzilish.[14] Ernandes har bir ikki tilli sudyalar uning ishida ish tashlashgan sudyalar o'zlarining til qobiliyatlari tufayli bir xil ikkilanishni bildirishiga ishongan. Sud ma'lum bir xorijiy davlat uchun mumkin bo'lgan turli xil dialektlar yoki tillarni chizish masalalari bilan bog'liq edi va agar prokuratura har doim ikki tilli sudyalarga qarshi huquqni himoya qilsa.

Nyu-York Ernandesning pozitsiyasi uchta asosiy sababga ko'ra Oliy sud sud amaliyotiga qarshi ekanligini ta'kidladi: sudyalarning javobini prokurorni kamsitish niyatining isboti sifatida foydalanadi, sudyalarni guruh stereotiplari foydasiga individual baholanishiga to'sqinlik qiladi va bu prokurorlar uchun hech qanday qobiliyat yaratmaydi. ba'zi sudyalarni oqlash.[15]

Ko'plik bo'yicha qaror

Adolat Kennedi ko'plik fikrini yozgan. Sud ishning faktlarini va protsessual tarixini bayon qilgandan so'ng, sud sud huquqshunosligiga o'tdi Batson. Bu yana takrorlandi Batsonniki Uch bosqichli jarayon: birinchi navbatda, sudlanuvchi a prima facie irqiy kamsitishlar to'g'risidagi ish, ikkinchidan, agar bu ish tashlash uchun norozilik namoyishini ko'rsatish uchun prokurorga yuklanadi va nihoyat sud sudyasi sudlanuvchining da'vosi qondirilsa, qaror qabul qiladi.[16] Garchi Ernandes buni qilmasa ham prima facie prokuror irqiy neytral mulohazani taqdim etishidan oldin, Sud buni tahlilga ta'sir qilmaganligini aniqladi, chunki sud protsessi sudyasining qaroriga bog'liq edi.

Sud Ernandesning ispan tilida so'zlashish qobiliyati va etnik kelib chiqishi o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik haqidagi dalilini prokurorning ikki latino sudyasini ishdan bo'shatish uchun ko'rsatgan qo'shimcha omillari sababli qo'llab-quvvatladi.[17] Kennedining ta'kidlashicha, barcha ikki tilli ma'ruzachilar ikkilanib turishadi deb o'ylash ham, irqiy neytral tahlilni o'tkazib yubormaydilar, chunki bu prokuror barcha ikki tilli lotinlarni olib tashlash niyatini ko'rsatmaydi va salbiy ta'sir irqiy betaraflikni buzmaydi.[18]

Birinchi instansiya sudining qarori bo'yicha yuqori darajadagi e'tibor berildi Batsonva Sud sud protsessi sudyasi prokurorning asoslarini qabul qilish to'g'risida qaror qabul qilishda vaziyatga xos omillarni hisobga olgan deb taxmin qildi: mahalliy aholida ispan tilida so'zlashuvchilarning yuqori konsentratsiyasi, o'sha mintaqada ko'pchilik uchun ustun til sifatida ispan tili, tomonlar va guvohlarning etnik kelib chiqishi va prokurorning tezda oqlanishi. Ushbu hurmat darajasi sud sudyasining ishonchga oid savollarni hal qilish qobiliyatiga asoslangan bo'lib, ularni faqat apellyatsiya shikoyati yozuvlari orqali ko'rib bo'lmaydi.[19] Ko'plik sud protsessi sudyasining qarori aniq xatoga yo'l qo'yganligi va dalillarga muvofiq yo'l qo'yilganligi uchun hech qanday sabab topmadi.

Yakuniy dikta munozarasida ko'plik tilning murakkabligi va ikki tilli farqlarni ta'kidlab, lingvistik tadqiqotlarni keltirdi. Bundan tashqari, ikki tilli odamlarni chiqarib tashlash aqlsiz va boshqa faktlar asosida konstitutsiyaga zid bo'lishi mumkinligi haqida maslahat berildi. Xususan, Kennedi, ishning aniq faktlaridan qat'i nazar, yoki ba'zi bir jamoalar tilidagi ayrim etnik guruhlar uchun adyol siyosatini yaratish teri ostidagi terining rangiga o'xshash bo'lishi mumkinligini ta'kidladi. Batson. Biroq, bu shunday emas edi.[20]

Qarama-qarshilik

Adolatlar O'Konnor va Skaliya ko'plik hukmiga qo'shildi. O'Konnor birinchi sud sudining qarorini ko'pchilikning hurmat qilishi bilan rozi bo'lgan, ammo bu konstitutsiyaviy masalani hal qilishda juda uzoqqa borgan deb hisoblagan.[21] Sud sud amaliyotini bayon qilgandan so'ng Batson va Vashington va Devisga qarshi, O'Konnor irqiy kamsitish uchun teng himoya moddasini tahlilini faqat irq bilan chekladi. "Irq bilan qanchalik chambarchas bog'liq yoki sezilarli darajada bog'liq bo'lmasin ... [bu] irqga asoslanmagan bo'lsa, teng himoya moddasini nazarda tutmaydi."[22] O'Konnor, agar sud sudyasi prokurorning noinsoniy tushuntirishini qabul qilgan bo'lsa, unda apellyatsiya sudi qaror qabul qilishida boshqa hech narsa yo'q deb o'ylardi. Batson Talab.[22]

Turli xil

adolat Stivens norozi va adolat Marshal qo'shildi. Ostida Batson, Stivens a raddiya qilishga urinayotgan prokuror a prima facie diskriminatsiya ko'rsatilishi buni "sud ishi bilan bog'liq" "qonuniy sabablar" bilan amalga oshirishi kerak. "[23] Stivens sudning yuragiga borib tushgan prokuror harakatlari uchun noqonuniy tushuntirishga yo'l qo'yib, sudni xato deb topdi Batsonniki o'n to'rtinchi tuzatishning himoyasi.[24] Bundan tashqari, Stivens prokurorning asoslashi ispan tilida so'zlashadigan sudyalarga nomutanosib ta'sir ko'rsatishini aniqladi, prokurorning muammolarini hal qilish uchun muqobil variantlar mavjud va uning mulohazalariga shubha bilan qarash kerak, chunki u sabab chaqirig'idan foydalanmagan.[25]

adolat Blackmun prokurorning irqiy animusga oid xulosani bekor qilish uchun tushuntirishning etarli emasligi to'g'risida Adliya Stivensning noroziligiga qo'shilgan alohida bayonotda norozi.[26]

Qarorni tanqid qilish

Qarorga New York Times gazetasining argumentlari va sudning mulohazalarini buzgan maqolasi darhol e'tibor qaratdi.[27] Huquqshunos professorlar ham qaror va uning oqibatlariga shubha bilan qarashdi. Professor Xuan Perea irq va til o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik to'g'ri ko'rib chiqilmaganligini va Oliy sud prokurorning ish tashlashni irqiy neytral emas deb topishi kerakligini ta'kidladi.[28] Professor Debora Ramiresning ta'kidlashicha, ushbu qaror ikki tilli odamlarni hakamlar hay'ati va latinolarga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan ta'sirni muntazam ravishda olib tashlashga imkon berishi mumkin.[29] Professor Alfredo Mirandé "Bilingualism - o'zgarmas xususiyat sifatida" O'n to'rtinchi tuzatish teng himoya doktrinasi bo'yicha ushbu tadqiqotni davom ettirdi va quyi sudlar sud sudyasi chet el tilini tushunganida sud jarayoni tarjima qilinayotganda chet tilini tushunganida, Oliy sudning mulohazalarini kengaytirganligini ta'kidladi.[30]

Oliy sud ikki tilli yoki ko'p tilli sudyalarga nisbatan mumkin bo'lgan kamsitishlar masalasini qayta ko'rib chiqmadi, shu sababli quyi sudlar uchun chalkashliklar keltirib chiqardi. Kaliforniya sudlarida Ernandesga qarshi Nyu-Yorkka qarshi yigirma yil davomida o'tkazilgan tekshiruv ishning asosini "o'zboshimchalik va nuqsonli vosita" deb topdi, ammo Kaliforniya sudlari qarama-qarshi qaror chiqarishga ikkilanib qolishdi.[31] Bu Ispan tilida so'zlashadigan lotin amerikaliklar sudyalar tarkibida qolishga ruxsat berilsa, sudlar o'zlarining tillarini bilish qobiliyatlari tufayli urib yuborilsa, sud qanday qaror qabul qilishi to'g'risida savolni ochiq qoldirdi.[32] Professor Mirandening ta'kidlashicha, kengashdagi latinolar zarar ko'rmoqda, bir tilli ispan tilida so'zlashuvchilar taqiqlangan, chunki ular ingliz tiliga ega emaslar, ikki tilli sudyalar esa ispan tilini juda ko'p bilganliklari sababli urishadi.[33] Uning so'zlariga ko'ra, ikki tilli ispan tilida so'zlashuvchilar sud tomonidan sud tarjimalarida muhim tekshiruv o'tkazilishini talab qilishlari kerak.[33] Boshqa sharhlovchining ta'kidlashicha, sudlar Ernandesning muxolifati muhokama qilgani uchun huquqiy tizimga keltiradigan foydasi uchun ko'proq ikki tilli tilni qabul qilishi kerak.[34]

Qarorning natijalari

Besh yil o'tgach, Oliy sud Ernandesga qarshi Nyu-Yorkka murojaat qilib, ushbu bayonotni bayon qildi Batson qadamlar va prokurorning sudyalarni urishi uchun "qonuniy sabab" standartiga javob beradigan narsa.[35] Oliy sud himoyasini cheklash bilan Batson, davlatlar ularni davlat konstitutsiyasi asosida himoya qilishi mumkin.[36] Bugungi kunda bu ish "Teng himoya qilish" moddasining xolisona hakamlar hay'atining etnik kelib chiqishi bilan bir qatorda himoyasini kengaytirish uchun tushuniladi Batsonniki irq uchun himoya.[37]

A habeas corpus holda, the Qo'shma Shtatlarning Uchinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi til va irq o'rtasidagi yaqin aloqani tan oldi va Kennedi til qanday qilib kamsitishga olib kelishi mumkinligini ta'kidladi.[38] Biroq, bu til teng himoya doktrinasi ostida irq va jinsga tegishli bo'lgan "ko'tarilgan" yoki "qattiq" tekshiruvga to'g'ri kelmasligini aniqladi.[38] Uchinchi davrda ispan tilini nazariy jihatdan qo'llaganligi sababli latino sudyalari urib bo'lmasligi va sud sudyalariga "diskriminatsiya maqsadida tilga asoslangan huquqshunoslarning potentsial foydalanishiga sezgir bo'lishlari" uchun katta yukni yuklaganligi ko'rsatilgan.[39]

Shuningdek qarang

Qo'shimcha o'qish

  • Perea, Xuan F. (2001). "Yangi Amerika Ispaniya urushi: sudlar va qonun chiqaruvchilar ingliz tilidan boshqa tillarni bostirishga qanday yordam berishmoqda". Duenas Gonsales Rozannda; Melis, Ildiko (tahr.). Til mafkuralari: ingliz rasmiy harakatining tanqidiy istiqbollari. Mahva, NJ: L. Erlbaum Associates. 121-139 betlar. ISBN  0-8058-4054-0.
  • Soltero, Karlos R. (2006). "Ernandes va Nyu-York (1991) va ikki tilli sudyalarni chiqarib tashlash ".. Lotin amerikaliklar va Amerika huquqi: Oliy sud sud ishlari. Ostin, TX: Texas universiteti matbuoti. 157-170 betlar. ISBN  0-292-71411-4.
  • Montoya, M. (2000). Sukunat va sukunat: ularning huquqiy aloqa, pedagogika va nutqdagi markazlashtiruvchi va markazdan qochiruvchi kuchlari. Michigan Journal of Race & Law. 5-jild: 847-911.

Adabiyotlar

  1. ^ AQShga qarshi Fuentes-Montijo, 68 F.3d 352, 354-55 (9-tsir. 1995)
  2. ^ a b v People v. Hernandez, 140 milodiy 2d 543 (N.Y. App. Div. 1988).
  3. ^ Batson va Kentukki, 476 AQSh 79 (1986).
  4. ^ Ernandes va Nyu-York, 500 AQSh 352, 358 (1991).
  5. ^ Odamlar Ernandesga qarshi, 75 NY.2d 350 (N.Y. 1990)
  6. ^ Odamlar Ernandesga qarshi, 75 N.Y.2d 350, 353 (N.Y. 1990).
  7. ^ a b Odamlar Ernandesga qarshi, 75 N.Y.2d 350, 356 (N.Y. 1990).
  8. ^ a b Odamlar Ernandesga qarshi, 75 NY.2d 350, 360 (N.Y. 1990) (Kaye, J., boshqacha fikrda).
  9. ^ Odamlar Ernandesga qarshi, 75 NY.2d 350, 363 (N.Y. 1990) (Kaye, J., boshqacha fikrda).
  10. ^ Odamlar Ernandesga qarshi, 75 NY.2d 350 (N.Y. 1990), sertifikat. berilgan, Ernandesga qarshi Nyu-York, 111 S. Ct. 242 (1990) (No 89-7645).
  11. ^ Meksikalik Amerika huquqiy mudofaasi va ta'lim jamg'armasi uchun qisqacha ma'lumot. al. Murojaatchini qo'llab-quvvatlovchi Amici Kuriya, Ernandes va Nyu-York, 500 AQSh 352 (1991) (№ 89-7645) 1990 WL 10013132.
  12. ^ Meksikalik Amerika huquqiy mudofaasi va ta'lim jamg'armasi uchun qisqacha ma'lumot. al. * 6-10 da Amici Kuriya tomonidan Murojaatchini qo'llab-quvvatlash, Ernandesga qarshi Nyu-York, 500 AQSh 352 (1991) (№ 89-7645) 1990 WL 10013132.
  13. ^ Meksikalik Amerika huquqiy mudofaasi va ta'lim jamg'armasi uchun qisqacha ma'lumot. al. Amici Curiae Murojaatchini qo'llab-quvvatlash uchun * 16 da, Ernandesga qarshi Nyu-York, 500 AQSh 352 (1991) (№ 89-7645) 1990 WL 10013132.
  14. ^ Og'zaki tortishuvlarning stenogrammasi 4, Ernandesga qarshi Nyu-York, 500 AQSh 352 (1991) (No 89-7645).
  15. ^ Og'zaki tortishuvlarning stenogrammasi * 26-27 da, Ernandesga qarshi Nyu-York, 500 AQSh 352 (1991) (No 89-7645).
  16. ^ Ernandes va Nyu-York, 500 AQSh 352, 358-59 (1991).
  17. ^ Ernandes va Nyu-York, 500 AQSh 352, 360-61 (1991).
  18. ^ Ernandes qarshi Nyu-York, 500 AQSh 352, 362-63 (1991).
  19. ^ Ernandes va Nyu-York, 500 AQSh 352, 363-66 (1991).
  20. ^ Ernandes qarshi Nyu-York, 500 AQSh 352, 370-72 (1991).
  21. ^ Ernandes va Nyu-York, 500 AQSh 352, 372 (1991) (O'Konnor, J., o'zaro kelishgan).
  22. ^ a b Ernandes va Nyu-York, 500 AQSh 352, 375 (1991) (O'Konnor, J., o'zaro kelishgan holda).
  23. ^ Ernandes va Nyu-York, 500 AQSh 352, 376 (1991) (Stivens, J., boshqacha fikrda).
  24. ^ Ernandes va Nyu-York, 500 AQSh 352, 377 (1991) (Stivens, J., boshqacha fikrda).
  25. ^ Ernandes qarshi Nyu-York, 500 AQSh 352, 379 (1991) (Stivens, J., boshqacha fikrda).
  26. ^ Ernandes va Nyu-York, 500 AQSh 352, 375 (1991) (Blekmun, J., farqli fikr).
  27. ^ Issiqxona, Linda (1991 yil 21 may). "Oliy sud ikki tilli sudyalarni chetlatishni qo'llab-quvvatladi". Nyu-York Tayms.
  28. ^ Xuan F. Perea, Ernandes v Nyu-Yorkka qarshi: Sudlar, prokuratura va Ispaniyadan qo'rqish, 21 Hofstra L. Rev. 1, 3-5 (1992).
  29. ^ Debora A. Ramierz, Chetlatilgan ovozlar: Hakamlar hay'ati xizmatidan etnik guruhlarning huquqsizligi, 1993 Wis. L. Rev. 761, 762-63 (1993).
  30. ^ Alfredo Mirande, "Endi men ingliz tilida gaplashsam, hech kim Dejan Xablar [menga gapirishga ruxsat berilmagan ']": natijalari Ernandes v Nyu-Yorkka qarshi, 18 Chikano-Latino L. Rev. 115, 147 n.187 (1996) Pemberti va Beyer, 19 F.3d 857, 858 (3rd Cir. 1994)).
  31. ^ Farida Ali, Ko'p tilli proektiv sudyalar: yigirma yildan keyin Kaliforniya standartlarini baholash Ernandes va Nyu-York, 8-uy. J.L. & Soc. Pol'y 236 (2013).
  32. ^ Abramson, Jeffri (2000). Biz, hakamlar hay'ati: hakamlar hay'ati tizimi va demokratiya g'oyasi. Garvard universiteti matbuoti. xxvii-bet.
  33. ^ a b Mirande, Alfredo (2019). "A Class Class: Lotiniyaliklarni istisno qilish / Grand va Petit hakamlar hay'ati". Mirande, Alfredo (tahrir). Gringo adolatsizligi: politsiya, to'dalar va qonunga nisbatan insayder qarashlari. Teylor va Frensis.
  34. ^ Jayesh M. Rathod, Advokat ikki tillilikning o'zgaruvchan salohiyati, 46 Univ. Mich J. J. Qonun islohoti 863, 895-898 (2013).
  35. ^ Purkett va Elem, 514 AQSh 765, 767-70 (1995).
  36. ^ Endryu Makgayr, Ispan tilida so'zlashadigan sudyalarni vaqtincha chetlashtirish: mumkin Ernandes va Nyu-York Bu erda sodir bo'ling, 23 NM L. Rev. 467, 472-73 (1993).
  37. ^ AQSh Martines-Salazarga qarshi, 528 AQSh 304, 315 (2000).
  38. ^ a b Pemberti va Beyer, 19 F.3d 857, 869-70 (3d Cir. 1994).
  39. ^ Pemberti va Beyer, 19 F.3d 857, 872-73 (3d Cir. 1994).

Tashqi havolalar