Jam v. Xalqaro moliya korp. - Jam v. International Finance Corp.

Jam v. Xalqaro moliya korp.
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
2018 yil 31 oktyabrda bahslashdi
2019 yil 27 fevralda qaror qilingan
To'liq ish nomiJam va boshq. Xalqaro moliya korporatsiyasi v.
Docket no.17-1011
Iqtiboslar586 BIZ. ___ (Ko'proq )
139 S. Ct. 759; 203 LED. 2d 53
DalilOg'zaki bahs
Ish tarixi
Oldin
KeyingiQaytarildi, 760 F. App'x 11 (DC Cir. 2019)
Xolding
Xalqaro tashkilotlarning immunitetlari to'g'risidagi qonun xalqaro tashkilotlarga xorijiy hukumatlar Tashqi suveren immunitet to'g'risidagi qonunga binoan, shu jumladan immunitetni beradi, shu jumladan
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Jon Roberts
Associates Adliya
Klarens Tomas  · Rut Bader Ginsburg
Stiven Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Nil Gorsuch  · Bret Kavanaugh
Ishning xulosalari
Ko'pchilikRoberts, unga Alito, Ginsburg, Gorsuch, Kagan, Sotomayor, Tomas qo'shildi
Turli xilBreyer
Kavanaugh ishni ko'rib chiqishda yoki qaror chiqarishda qatnashmadi.
Amaldagi qonunlar
Xalqaro tashkilotlar immuniteti to'g'risidagi qonun, Chet el suveren immunitetlari to'g'risidagi qonun

Jam v. Xalqaro moliya korp., 586 AQSh ___ (2019), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi ishi Oktyabr 2018 muddati. Oliy sud qaroriga binoan xalqaro tashkilotlar, masalan Jahon banki guruhi moliyalashtirish tarmog'i Xalqaro moliya korporatsiyasi, da'vo qilinishi mumkin AQSh federal sudlari ularning tijorat faoliyatidan kelib chiqadigan xatti-harakatlar uchun. Xalqaro tashkilotlar ham xuddi shunday fikr bildirishgan suveren immunitet chet el hukumatlari sifatida.[1] Bu xalqaro sudlar (xorijiy hukumatlardan farqli o'laroq) sudlar da'volaridan deyarli mutlaq immunitetga ega deb hisoblagan mavjud yurisprudentsiyadan qaytish edi. Chet el suveren immunitetlari to'g'risidagi qonun va Xalqaro tashkilotlar immuniteti to'g'risidagi qonun.

Bu ish diqqatga sazovor, chunki Sud birinchi marta Jahon banki va Amerikalararo taraqqiyot banki, agar ularning xorijdagi investitsiya faoliyati mahalliy jamoalarga zarar etkazgan bo'lsa, sudga berilishi mumkin. Oqibatida o'rnatilgan o'nlab yillik standartni bekor qildi Ikkinchi jahon urushi birinchi bo'lib AQShda shtab-kvartirasi bilan yangi tashkil etilgan xalqaro agentliklar tashkil etilayotganda.[2]

Fon

The Jahon banki guruhi asosan rivojlanayotgan mamlakatlarda infratuzilma loyihalarini moliyalashtiradigan xalqaro tashkilotlar guruhidir. The Xalqaro moliya korporatsiyasi Bosh qarorgohi (IFC) Vashington, DC xususiy sektorning biznes manfaatlarini kreditlashga ixtisoslashgan Jahon banki guruhining qo'li hisoblanadi rivojlanayotgan davlatlar. 2000-yillarda IFC Tata Mundra elektr stantsiyasini qurishni moliyalashtirish uchun Coastal Gujarat Power Ltd kompaniyasiga 450 million AQSh dollari ajratdi. Gujarat, g'arbda qirg'oq davlati Hindiston.[2] Kredit shartnomasi (IFCning Atrof-muhit va ijtimoiy barqarorlik bo'yicha ishlash standartlari) doirasida IFC qarz oluvchilarni, shu jumladan elektrostantsiyani, inson huquqlari va atrof-muhitni muhofaza qilish bo'yicha qat'iy qoidalarga rioya qilishni talab qiladi. Shartnoma, agar IFC ushbu talablarga rioya qilmasa, IFCga zavodni moliyaviy qo'llab-quvvatlashni bekor qilishga imkon berdi.[3]

Biroq, 2012 yilda ochilgan zavod atrof-muhitga zarar etkazadigan va mahalliy baliqchilarga qiyinchilik tug'diradigan mahalliy suv yo'llari va qishloq xo'jaligi erlariga oqib chiqadigan ifloslanishni keltirib chiqardi. Kutch tumani. IFCning ijtimoiy javobgarlik bo'limi tomonidan o'tkazilgan ichki audit IFC tomonidan tegishli darajadagi nazoratni ta'minlay olmaganligi aniqlandi. "EarthRights International" va "notijorat" guruhi yordami bilan mahalliy baliq ovlash va dehqonchilik jamoalari Stenford yuridik fakulteti, IFCga qarshi da'vo arizasi Amerika Qo'shma Shtatlari okrug sudi, da'vo qilmoqda shartnomani buzish shuningdek jirkanch bezovtalik va buzg'unchilik.[3]

Quyi sudlarda

IFCning shtab-kvartirasi Vashingtonda joylashganligi sababli, da'vogarlar sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilishdi Kolumbiya okrugi bo'yicha AQSh sudi 2015 yilda dalil sifatida IFC ichki audit hisobotiga katta ishonch bilan. IFC muvaffaqiyatli ishni tugatish uchun harakat qildi,[4] ostida xalqaro tashkilotlarga berilgan mutlaq suverenitet daxlsizligini keltirib Xalqaro tashkilotlar immuniteti to'g'risidagi qonun (IOIA) 1945 yilda. IOIA qisman xalqaro tashkilotlar "da'vo va sud jarayonining barcha turlaridan chet el hukumatlari foydalanadigan immunitetga ega bo'lishini" ta'kidladi. 1945 yilda, IOIA qabul qilinganida, suveren immunitet chet el hukumatlari tomonidan zavq deyarli mutlaq edi.

Biroq, 1950-yillardan boshlab Davlat departamenti xorijiy suveren immunitetga nisbatan torroq qarashni qabul qila boshladi. Ushbu yangi talqinga ko'ra, xorijiy hukumatlar o'zlarining milliy hukumatlari sifatida amalga oshirilgan harakatlar uchun deyarli mutlaq immunitetdan foydalanishda davom etishadi. Biroq, ular xususiy tijorat sub'ektlari vazifasini bajarayotganda qilingan harakatlar uchun federal sudga shikoyat qilinishi mumkin.[5] Suveren immunitetga nisbatan ko'proq cheklovli nuqtai nazar, shu jumladan tijorat faoliyati uchun immunitetdan voz kechish, oxir-oqibat Kongress tomonidan kodlangan Chet el suveren immunitetlari to'g'risidagi qonun (FSIA) 1972 yil.

XMK muvaffaqiyatli ravishda xalqaro tashkilotlar 1945 yilda IOIA qabul qilinganida standart bo'lgan suveren immunitetning yanada kengroq versiyasini saqlab qolishlari kerak, degan fikrni ilgari surdi.[5] Da'vogarlar tuman sudining qaroriga qarshi shikoyat arizasini berishdi DC tuman apellyatsiya sudi, bu tuman sudining xulosasini qo'llab-quvvatladi.[6] Da'vogarlar nihoyat murojaat qilishdi Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi, bergan a sertifikat yozuvi ishni 2017 yil may oyida ko'rib chiqishga rozi.[7] Stenford huquq professori Jeffri L. Fisher da'vogarlar nomidan ishni bahslashdi.[3] Donald Verrilli, sobiq AQSh Bosh advokati (2011-2016), ishni IFC nomidan muhokama qildi.[8]

Oliy sudning fikri

adolat Bret Kavanaugh, ilgari ishni ko'rib chiqqan DC tuman sudida bo'lgan, o'zini rad etgan va ushbu ishni ko'rib chiqishda qatnashmagan.[5]

Mualliflik qilgan 7-1 qarorida Bosh sudya Jon Roberts, Oliy sud tuman sudining fikrini bekor qildi.[1][9] Oliy sudning fikriga ko'ra, IOIA-ning eng tabiiy o'qilishi shundaki, Kongress xalqaro tashkilotlar foydalanadigan suveren immunitetni va chet el hukumatlaridan olgan immunitetni doimiy ravishda bog'lashni maqsad qilgan. Kongress 1972 yildagi "Xorijiy suveren immunitetlar to'g'risida" gi qonunda tijorat faoliyati uchun istisno o'rnatganida, ushbu istisno (IOIA tilida) xalqaro tashkilotlar tomonidan "meros qilib olingan" bo'lib, " bir xil chet el hukumatlari sifatida […] da'vosidan immunitet.[9][2] Roberts o'z qarorida, shuningdek, xalqaro tashkilotlar o'z ustavlarida sud jarayonlaridan mutlaq immunitetga ega ekanliklarini va Xalqaro moliya korporatsiyasi nizomida bunday bandni o'z ichiga olmaydi, deb ta'kidlashlari mumkinligini ta'kidladi.[10]

Boshqa fikrda, Adolat Stiven Breyer IOIAni qabul qilishda Kongressning maqsadi, xalqaro nizomga ega bo'lgan xalqaro tashkilotlarga immunitetni 1945 yilda, birinchi marta qonun qabul qilinganida, ega bo'lgan. U, shuningdek, 1945 yilda Kongress yangi tashkil etilgan ko'p tomonlama tashkilotlar uchun xavfsiz port yaratishga harakat qilganligini ta'kidlab, ushbu nizomni "maqsadga muvofiq" talqin qilish tizimini rag'batlantiradi. Birlashgan Millatlar (BMT), Xalqaro valyuta fondi (XVF) va Jahon banki va ushbu tashkilotlarning ta'sis to'g'risidagi nizomi a'zo davlatlardan ularga nisbatan keng immunitetni talab qiladi.[2][9]

Oliy sudning qarori natijasida, ish hibsga olingan keyingi sud ishlarini yuritish uchun quyi sudlarga.[11]

Adabiyotlar

  1. ^ a b Jam va xalqaro fin. Corp., Yo'q 17-1011, 586 BIZ. ___ (2019).
  2. ^ a b v d McDonnell, Tim (2019-03-07). "AQSh Oliy sudi Jahon banki sudga berilishi mumkinligi to'g'risida qaror chiqardi". Milliy radio. Olingan 2019-11-26.
  3. ^ a b v Kerber, Yasemin (2019-05-29). "Advokatlar, Stenford professorlari Oliy sudning atrof-muhit qonunchiligi va inson huquqlari to'g'risidagi qarorini muhokama qilishmoqda". Stenford Daily. Olingan 2019-11-26.
  4. ^ Jam va xalqaro fin. Corp., 172 F. Ta'minot. 3D 104 (D.D.C. 2016).
  5. ^ a b v Xau, Emi (2018-10-24). "Argumentlarni oldindan ko'rib chiqish: sud xalqaro tashkilotlar uchun daxlsizlik masalasini ko'rib chiqadi". SCOTUSBlog. Olingan 2019-11-25.
  6. ^ Jam va xalqaro fin. Corp., 860 F.3d 703 (D.C. Cir. 2017).
  7. ^ Xau, Emi (2018-05-21). "Sudyalar to'rtta yangi ishni ko'rib chiqmoqdalar". SCOTUSBlog. Olingan 2019-11-25.
  8. ^ Wheeler, Lidia (2018-10-31). "Xalqaro tashkilotlarni sudga berish mumkin bo'lsa, sudyalarning vazni". Tepalik. Olingan 2019-11-26.
  9. ^ a b v Xau, Emi (2019-02-27). "Fikrni tahlil qilish: Xalqaro tashkilotlar deyarli to'liq immunitetga ega emasligini odil sudyalar ta'kidlaydilar". SCOTUSBlog. Olingan 2019-11-26.
  10. ^ Hushon, Jeremi (2019-06-19). "Taraqqiyot banklari: sud jarayonidagi immunitet". Norton Rose Fulbrayt. Olingan 2019-11-26.
  11. ^ Jam va xalqaro fin. Corp., 760 F. App'x 11 (DC Cir. 2019).

Tashqi havolalar