Lir, Tolstoy va ahmoq - Lear, Tolstoy and the Fool

"Lir, Tolstoy va ahmoq"tomonidan yozilgan insho Jorj Oruell. Undan ilhomlangan Shekspir haqidagi tanqidiy insho tomonidan Leo Tolstoy, va birinchi bo'lib nashr etilgan Polemik № 7 (1947 yil mart).[1]

Oruell Tolstoyning tanqidlarini tahlil qiladi Shekspir umuman ish va uning hujumi Qirol Lir jumladan. Oruellning batafsil xulosasiga ko'ra, Tolstoy Shekspirni umuman yomon rassom emas, yomon dramaturg deb qoralagan va Shekspirning shuhrati XVIII asr oxirlariga kelib nemis professorlari tomonidan olib borilgan tashviqot tufayli bo'lgan deb e'lon qilgan. Tolstoy Shekspirni hali ham faqat ommaviy gipnoz yoki "epidemiya taklifi" tufayli hayratga solgan deb da'vo qildi.

Tolstoyning ayblov xulosasini va Tolstoyning Shekspir javob bermaydigan adabiy xizmat mezonlarini qayta ko'rib chiqqandan so'ng, Oruell yozadi:

Birinchi hissiyot shundaki, Shekspirni yomon yozuvchi sifatida tasvirlashda u haqiqatan ham haqiqatga zid narsa aytmoqda. Ammo bunday emas. Aslida Shekspirning yoki boshqa biron bir yozuvchining "yaxshi" ekanligini ko'rsatadigan biron bir dalil yoki dalil yo'q ... Oxir oqibat adabiy xizmatning tirik qolishidan boshqa sinovi yo'q, bu o'zi ko'pchilik fikrining ko'rsatkichidir. Tolstoy kabi badiiy nazariyalar befoyda, chunki ular nafaqat o'zboshimchalik bilan taxminlar bilan boshlanibgina qolmay, balki xohlagan tarzda talqin qilinishi mumkin bo'lgan noaniq atamalarga ("samimiy", "muhim" va boshqalarga) bog'liqdir. To'g'ri gapirish mumkin emas javob bering Tolstoyning hujumi. Qiziqarli savol: nima uchun u buni amalga oshirdi? Ammo shuni ta'kidlash kerakki, u ko'plab zaif yoki insofsiz dalillarni ishlatadi. Ulardan ba'zilari, uning asosiy ayblovini bekor qilgani uchun emas, balki, shunday qilib aytganda, yovuzlikning isboti bo'lganligi sababli ko'rsatib o'tishga arziydi.

Tolstoyning ko'plab dalillari yolg'on, insofsiz va zararli ekanligini ko'rsatishga qaratilgan batafsil, batafsil tahlildan so'ng, Oruell Tolstoyning Shekspir bilan asosiy janjalini "hayotga bo'lgan diniy va gumanistik munosabat o'rtasidagi janjal" deb ta'riflaydi. Shekspirni xarakterlovchi hayotga bo'lgan mamnuniyat, uning hamma narsaga qiziqishi, she'riy yorqinligi - odamlar Shekspirni hayratga soladigan fazilatlarning o'zi - aynan shu fazilatlar uni tejamkorlikni targ'ib qilgan va "asosiy maqsadi" bo'lgan Tolstoy uchun tuzatib bo'lmaydigan qiladi. Keyingi yillarda inson ongi doirasini toraytirish kerak edi. Insonning manfaatlari, jismoniy dunyoga va kundalik kurashga bog'liqlik nuqtalari imkon qadar kam va ko'p bo'lmasligi kerak. " Shekspirning hayotga munosabati Tolstoynikiga tahdid solganligi sababli, Tolstoy Shekspirdan zavqlana olmaydi va boshqalarning ham undan zavqlana olmasligini ta'minlash uchun unga hujum qiladi.

Keyin Oruell Tolstoyning o'zini tekshirishni davom ettiradi va Tolstoy uchun maxsus nafrat saqlanganligini ta'kidlaydi Qirol Lir o'z hikoyasining Lir bilan qiziquvchan o'xshashligi va uning mulkidan, aristokratik unvonidan va mualliflik huquqidan voz kechganidan keyin xuddi shu tabiatning umidsizliklariga duchor bo'lganligi sababli bo'lishi mumkin.

Xulosa qilib aytganda, Oruell Tolstoyning Shekspirga qilgan momaqaldiroq hujumi juda oz farq qilganini eslatib o'tdi. Oruellning fikriga ko'ra, badiiy asarga loyiq bo'lgan yagona mezon shuki, unga qoyil qolish davom etmoqda va shu sababli Shekspirga chiqarilgan hukm "aybsiz" bo'lishi kerak, chunki Tolstoyning Shekspir risolasidan yuz yildan oshiq vaqt o'tgach, u hayratda qoldirgan. har doimgidek

Adabiyotlar

  1. ^ Oruell, Soniya va Angus, Yan (tahr.). Jorj Orvellning to'plamlari, jurnalistikasi va xatlari to'plami 4-jild: Burning oldida (1945–1950) (Pingvin)

Tashqi havolalar