M.L.B. S.L.J.ga qarshi - M.L.B. v. S.L.J.

M.L.B. S.L.J.ga qarshi
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
1996 yil 7 oktyabrda bahslashdi
1996 yil 16-dekabrda qaror qilingan
To'liq ish nomiM. L. B., ariza beruvchiga qarshi S. L. J., individual ravishda va voyaga etmagan bolalarning keyingi do'sti sifatida S. L. J. va M. L. J. va boshqalar.
Iqtiboslar519 BIZ. 102 (Ko'proq )
117 S. Ct. 555; 136 LED. 2d 473; 1996 AQSh LEXIS 7647; 65 USL.W. 4035; 96 kal. Daily Op. Xizmat 9032; 96 Daily Journal DAR 14946; 10 Fla L. Haftalik Fed. S 221
Ish tarixi
OldinGriffin Illinoysga qarshi, 351 AQSh 12; Mayer va Chikagoga qarshi, 404 AQSh 189
Xolding
Davlat nochor mayda huquqbuzarning boshqalarga berilgan apellyatsiya shikoyatiga kirishiga to'sqinlik qila olmasligi singari, Missisipi ham M.L.B.ni kambag'alligi sababli, birinchi instansiya sudi ota-onasini bekor qilish to'g'risidagi qarorini asoslagan dalillarning etarliligini apellyatsiya tekshiruvi tufayli rad etmasligi mumkin.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Uilyam Renxist
Associates Adliya
Jon P. Stivens  · Sandra Day O'Konnor
Antonin Skaliya  · Entoni Kennedi
Devid Sauter  · Klarens Tomas
Rut Bader Ginsburg  · Stiven Breyer
Ishning xulosalari
Ko'pchilikGinsburg, unga Stivens, O'Konnor, Sauter, Breyer qo'shildi
Qarama-qarshilikKennedi
Turli xilRekvist
Turli xilTomas, Skaliya bilan birga; Rexkvist (II qismdan tashqari)
Amaldagi qonunlar
AQSh Konst. o'zgartirish. XIV

M.L.B. S.L.J.ga qarshi, 519 AQSh 102 (1996), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi bo'yicha tortishuvlarga oid ish O'n to'rtinchi o'zgartirish. Murojaatchi M.L.B.ning ta'kidlashicha, Missisipi ish yuritish sudlari sud to'lovlarini to'lay olmaganligi sababli ota-ona huquqlarini bekor qila olmadi. M.L.B. tomonidan sudga berilgan S.L.J. M.L.B.ning ota-ona huquqlarini tugatish va bolalarni asrab olish qobiliyatini olish. Sudya S.L.J.ning foydasiga e'lon qildi. farmonning bajarilishiga asoslanib, adolatli bo'lgan degan gumon ostida dalil yuki otasi va uning ikkinchi xotini tomonidan "aniq va ishonchli dalillar" bilan.[1]

Ushbu bayonotga qaramay, Kantserlar sudi hech qachon dalillarni batafsil bayon qilmagan va nima uchun M.L.B.ning ota-ona huquqlari bekor qilinganligini aniq tushuntirmagan. Qachon M.L.B. apellyatsiya shikoyati bilan murojaat qildi, u rekord darajadagi tayyorgarlik uchun 2 352,36 dollar miqdorida to'lovlarni to'lay olmadi va shu sababli rad etildi. Keyin u sudga murojaat qildi forma pauperisda ammo shunga asoslanib yana rad etildi forma pauperisda fuqarolik ishlarida talab qilinmaydi, faqat jinoiy ishlarda.

Keyin ish Oliy sudga berildi, u erda M.L.B. sud to'lovlarini to'lamaslik ota-ona huquqlari singari qimmatbaho narsalarni hal qilmasligi kerak deb hisoblagan. U ko'rsatilgan ko'rsatmalardan foydalangan tegishli jarayon va teng himoya uning ishiga qarshi kurashish uchun o'n to'rtinchi tuzatishning moddalari.

Oliy sud ariza beruvchining foydasiga qaror qildi va ota-ona huquqlariga oid masalalarda sud taraflarning moliyaviy imkoniyatlarga asoslanib ish yuzasidan shikoyat qilishlarini to'xtata olmaydi, deb ta'kidladi.

Chunki bu qaror uzaytirildi forma pauperisda fuqarolik ishlari bo'yicha, uni qanchalik erkin qo'llash mumkinligi to'g'risida savol tug'ildi. Keyin aniqlik kiritildi forma pauperisda fuqarolik ishlariga faqat davlat tomonidan nazorat qilinadigan yoki oilaviy munosabatlarning tajovuzi bo'lgan taqdirda qo'llanilishi mumkin.[2] Oliy sud qaroriga ko'ra, oila birligi shu qadar asosiy deb hisoblanadiki, uning erkinligi manfaatlari himoya qilinishi kerak O'n to'rtinchi o'zgartirish. Apellyatsiya huquqlarini himoya qilish jinoiy huquqlar singari muhim ahamiyatga ega deb hisoblandi.

Kontekst

1993 yil 15 noyabrda javobgar S.L.J., bolalarning biologik otasi, ariza muallifi M.L.B.ni, biologik onasini Missisipi kantserlar sudida, ariza beruvchining tabiiy farzandlarini asrab olish huquqlari uchun sudga berdi. Uch kunlik sud jarayonidan so'ng sud S.L.J .. M.L.B. apellyatsiya arizasini topshirdi, agar u Kantserlar sudi qarorini dalillar yoki ularning etishmasligi bilan qo'llab-quvvatlanmagan deb ta'kidlamoqchi bo'lsa. Sud uni rekord tayyorgarlik uchun undirgan to'lovlari ariza beruvchiga juda katta edi va ota-ona huquqlarini saqlab qolishga qaror qilib, u so'radi forma pauperisda. U borganida Missisipi Oliy sudi, M.L.B.ning iltimosnomalari rad etildi, ammo 1996 yil 1 aprelda AQSh Oliy sudi] ariza beruvchining ishini ko'rib chiqishga rozi bo'ldi sertifikat yozuvi. M.L.B. ishiga kirib, o'z pozitsiyasini qo'llab-quvvatlashga tayyor O'n to'rtinchi o'zgartirish. O'n to'rtinchi tuzatishning 1-qismida "Hech bir davlat qonuniy protsedurasiz ... hech kimni hayotdan, erkinlikdan yoki mulkdan mahrum qilmaydi; o'z vakolati doirasidagi biron bir kishiga qonunlarning teng himoyasini rad etmaydi. . "[1]

Qarorni qabul qilar ekan, Oliy sud o'n to'rtinchi tuzatish bilan bog'liq ko'plab ishlarni ham hisobga oldi. Qaradi Griffin va Illinoysga qarshi, agar men apellyatsiya shikoyati berilsa, nochor sudlanuvchilarga bir xil darajadagi qondirish kerak deb qaror qildim apellyatsiya tekshiruvi har qanday yozuv yoki stenogrammani olishga qodir bo'lgan sudlanuvchi sifatida. Shuningdek, u ko'rib chiqildi Mayer va Chikago unda qashshoq jinoyatchining apellyatsiya berish huquqi yana qo'llab-quvvatlandi. Ish qonunda bunday o'zgarishlarga ehtiyoj tobora ortib borayotgan paytga to'g'ri keldi.

Sud, shuningdek, oila ishtirok etgan ishlarni hisobga oldi. Lassiter va Durham Cty ijtimoiy xizmatlar bo'limiga qarshi, 452 AQSh 18-sonli hujjatda, ota-onani tugatish to'g'risidagi ish bo'yicha nochor sudlanuvchilarga Konstitutsiya tomonidan advokat bilan ta'minlash talab qilinmaydi, ammo ular sharoitga qarab belgilanishi kerak. 1990-yillarda ajrashish darajasi deyarli 50% ni tashkil etdi.[3]

1993 yilda, dastlabki ish yilida, qashshoqlik darajasi 15,1 foizni tashkil etdi, 39,3 million kishi rasmiy ravishda qashshoqlik darajasida yashamoqda.[4] Ushbu ish uchun oyna ochilgan bo'lsa ham forma pauperisda fuqarolik ishlarida tor edi, bu ham juda zarur edi.

Nashr

Qachon M.L.B. moliyaviy qiyinchiliklari tufayli sudga murojaat qila olmadi, u hech bo'lmaganda buni his qildi forma pauperisda murojaat qilishi kerak. Bu jinoyat ishi bo'lmagan ota-onaga taalluqli emas edi. Keyin ziddiyat "yo'q" yoki yo'qligidan kelib chiqdi O'n to'rtinchi o'zgartirish Konstitutsiya davlat sudga ota-ona huquqlarini bekor qilish to'g'risida qaror chiqargan taqdirda, kambag'al shaxslar tomonidan berilgan shikoyatlarni shartli ravishda taqdim etishga imkon berdi.

Sud muddatini uzaytirishni istamadi forma pauperisda juda kichik fuqarolik ishlari uchun eshik ochib berishidan qo'rqib har qanday fuqarolik ishiga. Qaror qabul qilar ekan, Oliy sud vaziyatni ko'rib chiqdi va oilani fuqaroning asosiy huquqi deb hisobladi.

Fikr

Ko'pchilik

6-3-sonli qarorga ko'ra, "davlat kambag'al jinoyatchining boshqalarga berilgan murojaatga kirish huquqini to'sib qo'ymasligi kabi, Missisipi ham kambag'alligi sababli M.L.B.ni rad etmasligi mumkin." apellyatsiya tekshiruvi birinchi instansiya sudi uni ota-ona bo'lishga layoqatsiz deb topgan dalillarning etarli ekanligi to'g'risida. "[1] Sud buni ta'kidladi tegishli jarayon agar ota-ona huquqlarining bekor qilinishi xavf ostida bo'lsa, mablag 'etishmasligi tufayli to'xtata olmadi. Ginsburg ko'pchilik fikrini yozgan va unga O'Konnor, Sauter, Breyer va Stivens qo'shilgan. Kelishuvni Kennedi yozgan.

Sudning fikriga yordam bergan ish Griffin va Illinoysga qarshi, 351 BIZ. 12 (1956). Ushbu ishdan oldin, faqat o'lim jazosiga hukm qilingan jinoyatchilar, agar ular stenogramma uchun pul to'lay olmasalar, apellyatsiya tekshiruvidan foydalanish huquqiga ega edilar. O'shanda sud, o'n to'rtinchi tuzatishga binoan barcha jinoiy ishlarga, hatto kapital bo'lmagan ishlarga ham xuddi shunday huquq berilishiga qaror qildi. Boshqa katta ta'sirga ega ish Mayer va Chikago, 404 BIZ. 189 (1971), qaroriga binoan har qanday huquqbuzarlik, hattoki "yarim jinoiy" jinoyatlar, moliyaviy imkoniyatlaridan qat'i nazar, shikoyat qilinishi mumkin.[1] M.L.B. u uchun xavf ostida bo'lgan narsa "yarim jinoyatchi" uchun xavf tug'dirgan narsadan ancha kattaroq ekanligini va uning apellyatsiya berish huquqi hech qanday tarzda uning hamyoni bilan belgilanmasligi kerakligini ta'kidladi. Sud ushbu qarorga binoan o'z qarorini chiqardi va Missisipi Oliy sudi chiqargan qarorni bekor qildi.

Qarama-qarshi fikr

Kelishuvni Kennedi yozgan. U ikkalasining ham ta'sirini takrorladi Griffin va Illinoysga qarshi va Mayer va Chikago ish bo'yicha edi. Shuningdek, sud har qanday oilaviy masalalarga xos bo'lgan huquqlarning muhimligi sababli avvalgi qarorni bekor qilishi kerak. Apellyatsiya tekshiruvi har doim ham zarur emas, ammo agar u qondirilsa, sud sud protsessiga shikoyat arizasini bu kabi og'ir holatlarda mablag 'etishmasligi sababli bajarishiga to'sqinlik qilmasligi kerak. Oilaviy masalalar bo'yicha Boddi va Konnektikut va Lassiter va Durham shahrining ijtimoiy xizmatlar bo'limiga qarshi qaror uchun asos sifatida keltirilgan.[1]

Turli xil fikr

Turli xil fikrni Tomas yozgan va unga Renxvist va Skaliya qo'shilgan. Unda, agar ular ushbu bitta holatda fuqarolik shikoyati bilan bepul stenogrammalar berishga ruxsat bersalar, u boshqa fuqarolik ishlariga nisbatan juda erkin qo'llanilishini ta'kidlaydilar. Shuningdek, M.L.B.ning himoyasi ostida bo'lishi kerakligi haqidagi da'volari bilan bog'liq masala mavjud Tegishli jarayon va Teng himoya Qoidalar, chunki ular qanday qo'llanilishini aniq tushuntirish mavjud emas. Shuningdek, Ishni yuritish to'g'risidagi bandda davlat hatto apellyatsiya shikoyati berishga majbur ekanligi aytilmagan.[1] Bundan tashqari, ariza beruvchi unga taqdim etilgan butun sud jarayonini o'tab, uning tegishli tartibda ishlashini ta'minladi. Davlatning M.L.B. shunday amalga oshirildi. M.L.B.ning sabablari ham shubha ostiga olinadi, chunki ariza beruvchiga sud jarayoni va uning ota-ona huquqlarining bekor qilinishini kechiktirish haqida ko'proq g'amxo'rlik qilishi mumkin. Ko'pchilik, fuqarolik ishlariga emas, balki jinoiy ishlarga taalluqli bo'lgan ahamiyatsiz Oliy sudni keltirdi.

Natijada

Ushbu qaror kambag'allarga ota-ona huquqlari uchun kurashish uchun eshiklarni ochdi. 1990-yillar davomida qashshoqlik darajasi eng past darajaga etdi, ammo ajralish darajasi yuqori bo'lib qoldi.

Adabiyotlar

  1. ^ a b v d e f "M.L.B. v. S.L.J., 519 AQSh 102". Kornell universiteti yuridik fakulteti. Olingan 4 noyabr 2011.
  2. ^ "M.L.B. va S.L.J." Casebriefs MChJ. Olingan 4 noyabr 2011.
  3. ^ "1989 va 1990 yillarda ajralishlar bo'yicha yakuniy statistik ma'lumotlar" (PDF). Sog'liqni saqlash bo'yicha milliy statistika markazi. Olingan 4 noyabr 2011.
  4. ^ "Qo'shma Shtatlar aholisi to'g'risidagi profil". AQSh aholini ro'yxatga olish byurosi. Olingan 4 noyabr 2011.

Tashqi havolalar