Rita va Qo'shma Shtatlar - Rita v. United States
 | Bu maqola uchun qo'shimcha iqtiboslar kerak tekshirish. (2018 yil fevral) (Ushbu shablon xabarini qanday va qachon olib tashlashni bilib oling) |
| Rita va Qo'shma Shtatlar | |
|---|---|
 | |
| 2007 yil 20-fevralda bahslashdi 2007 yil 21 iyunda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Viktor A. Rita, Arizachi AQShga qarshi |
| Docket no. | 06-5754 |
| Iqtiboslar | 551 BIZ. 338 (Ko'proq ) 127 S. Ct. 2456; 168 LED. 2d 203 |
| Ish tarixi | |
| Oldin | Tomonidan tasdiqlangan hukm To'rtinchi davr, 177 F. App'x 357 (4-ts. 2006 yil). |
| Xolding | |
| Federal apellyatsiya sudlari sud hukmiga binoan tayinlangan hukmlarga nisbatan oqilona prezumptsiyasini qo'llashlari mumkin Federal jazo qo'llanmasi. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Breyer, unga Roberts, Stivens, Kennedi, Ginsburg, Alito qo'shildi; Skaliya, Tomas (qisman) |
| Qarama-qarshilik | Stivens, unga Ginsburg qo'shilgan (qisman) |
| Qarama-qarshilik | Tomas qo'shilgan Skaliya |
| Turli xil | Janubi |
| Amaldagi qonunlar | |
| 18 AQSh § 3553 | |
Rita va Qo'shma Shtatlar, 551 AQSh 338 (2007), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi federal apellyatsiya sudlari Oltinchi tuzatish qoidalarini buzish uchun chora-tadbirlarni qanday amalga oshirishi kerakligini aniqlagan ish Amerika Qo'shma Shtatlari - Booker. Yilda Buker, Sud, chunki, deb qaror qildi Federal jazo qo'llanmasi jinoiy ishlar bo'yicha sudyalar uchun majburiy va majburiy bo'lgan, oltinchi tuzatish vakolatli ko'rsatmalar doirasidan yuqorisida hukm chiqarish uchun zarur bo'lgan har qanday fakt hakamlar hay'ati tomonidan asosli shubhasiz topilishi kerakligini talab qildi. The Buker davolash vositasi yo'riqnomani shunchaki maslahatga aylantirgan va buyruq bergan federal apellyatsiya sudlari jinoiy jazolarni "oqilona" deb qayta ko'rib chiqish. Rita ko'rsatmalar doirasidagi hukm "oqilona" deb taxmin qilinishi mumkinligiga aniqlik kiritdi.
Fon
Ushbu ish federal sud hay'atiga yolg'on gapirish jinoyatini o'z ichiga oladi, garchi ushbu soxta bayonotlar Oliy sud hal qilgan huquqiy masalaga tegishli emas. Oxir oqibat, Rita yolg'on guvohlikda ayblanib sud qilindi va yolg'on bayonotlar berish va odil sudlovga to'sqinlik qilish. Hukm chiqarishga tayyorgarlik ko'rish chog'ida AQSh Probatsiya byurosi "jinoyatchilik alomatlari", "jinoyatchining xususiyatlari" (Ritaning jinoiy tarixini o'z ichiga olgan holda) va sud hukmini belgilash bilan bog'liq boshqa ma'lumotlarni tavsiflovchi taqdimot hisobotini tuzdi. Federal jazo qo'llanmasi. Hisobotda ko'rsatmalarga binoan tuman sudiga 33 oydan 41 oygacha ozodlikdan mahrum qilish jazosi tayinlanishi va sud tomonidan ushbu doiradan yuqori yoki pastroq muddatlarda jazo tayinlanishi uchun hech qanday asos yo'qligi tavsiya qilingan.
Hukmni tinglashda Rita ikki yo'lning birida 33 oydan kam muddatga sud hukmi chiqarishi mumkin. Birinchidan, u bahslashishi mumkin Ko'rsatmalar doirasida "ketish holati" uchun "uning holati atipik holatni keltirib chiqaradi, bu Amerika Qo'shma Shtatlari jazo komissiyasi har bir individual qo'llanmani qo'llash niyatida bo'lgan yurak tashqarisiga to'g'ri keladi". Ikkinchidan, u bahslashishi mumkin Ko'rsatmalar doirasidan tashqarida qonun bilan belgilangan hukm omillari 18 AQSh § 3553 (a) ko'plab sxemalar "dispersiya" deb nomlangan pastki jumlani kafolatladi. Ikkala doirada ham Rita (1) qamoqxonada bo'lganida hukumatning xabarchisi bo'lganligi uchun qasos olishga moyil bo'lishiga, (2) harbiy tajribasi va yaxshi xizmatiga va (3) sog'lig'i pastroq jazo uchun . Tuman sudyasi oxir-oqibat ushbu omillar har ikki doirada ham yumshoqlikni talab qiladi degan fikrga qo'shilmadi va Ritani 33 oylik qamoq jazosiga hukm qildi.
Rita murojaat qildi To'rtinchi davr. Uning ta'kidlashicha, 33 oylik qamoq asossiz, chunki uning "tarixi va xususiyatlari" inobatga olinmagan va jazoning maqsadlarini amalga oshirish uchun zarur bo'lganidan kattaroqdir. To'rtinchi davra, to'g'ri hisoblangan ko'rsatmalar doirasidagi hukmni taxminiy ravishda oqilona deb topdi va Ritaning hukmini tasdiqladi. Rita AQSh Oliy sudidan ishni ko'rib chiqishni so'radi. Ba'zi federal apellyatsiya sudlari aql-idrok prezumptsiyasini qabul qilganini, boshqalari esa bunday taxminni rad etganligini kuzatib, bunga rozi bo'ldi.
Ko'pchilik fikri
18 yoshgacha bo'lganlar § 3553 (a), tuman sudi
ushbu bo'limning 2-bandida ko'rsatilgan maqsadlarga muvofiq bo'lishi uchun etarli, ammo zarur bo'lgandan kattaroq jazo tayinlaydi. Sud tayinlanishi lozim bo'lgan jazoni belgilashda quyidagilarni ko'rib chiqadi:
1) jinoyatning mohiyati va holatlari hamda sudlanuvchining tarixi va xususiyatlari,
(2) tayinlangan jazoning zarurligi -
- A) huquqbuzarlik jiddiyligini aks ettirish, qonunga hurmatni kuchaytirish va huquqbuzarlik uchun adolatli jazo berish;
- B) jinoiy xatti-harakatlarning etarli darajada cheklanishini ta'minlash;
- S) sudlanuvchining keyingi jinoyatlaridan jamoatchilikni himoya qilish; va
- D) sudlanuvchiga zarur bo'lgan ta'lim yoki kasb-hunar ta'limi, tibbiy yordam yoki boshqa axloq tuzatish muolajalarini eng samarali tarzda ta'minlash;
(3) mavjud jumlalar turlari,
(4) belgilangan jazo turlari va jazo doirasi -
- A) sudlanuvchining tegishli toifasi tomonidan qo'llanmada ko'rsatilgan jinoyatning tegishli toifasi -
- (i) Amerika Qo'shma Shtatlari kodeksining 28-sarlavhasining 994 (a) (1) bo'limiga binoan jazo komissiyasi tomonidan chiqarilgan, Kongress akti bilan ushbu ko'rsatmalarga kiritilgan har qanday tuzatishlar sharti bilan (bunday tuzatishlar hali kiritilmaganligidan qat'iy nazar). Jazo komissiyasi, 28-sarlavhaning 994-moddasi (p) bandiga binoan kiritilgan o'zgartishlarga; va
- (ii) 3742 (g) bo'limida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno, sudlanuvchiga hukm chiqarilgan kundan boshlab kuchga kirishi; yoki
- (B) sinov muddati buzilgan yoki nazorat ostida ozod qilingan taqdirda, Amerika Qo'shma Shtatlari kodeksining 28-sarlavhasining 994-moddasi (a) (3)-qismiga binoan, Jazo komissiyasi tomonidan chiqarilgan qo'llanma yoki siyosat bayonotlari, kiritilgan tuzatishlarni hisobga olgan holda. Kongress akti bilan ushbu ko'rsatmalarga yoki siyosat bayonotlariga (bunday o'zgartirishlar hali jazo komissiyasi tomonidan 28-sarlavhaning 994 (p) bo'limiga binoan kiritilgan tuzatishlarga kiritilmaganligidan qat'iy nazar),
(5) tegishli siyosat bayonoti -
- (A) Kongress akti bilan ushbu siyosiy bayonotga kiritilgan har qanday tuzatishlar sharti bilan (Qo'shma Shtatlar kodeksi) 28-sarlavhasining 994 (a) (2) bo'limiga binoan, Jazo komissiyasi tomonidan chiqarilgan (bunday tuzatishlar hali kiritilmaganligidan qat'iy nazar). Jazo komissiyasi tomonidan 28-sarlavhaning 994-moddasi (p) bandiga binoan kiritilgan o'zgartishlarga; va
- (B), 3742 (g) bo'limida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno, sudlanuvchiga hukm chiqarilgan kundan kuchga kirganligi to'g'risida;
(6) o'xshash xulq-atvorda aybdor deb topilgan, o'xshash yozuvlarga ega sudlanuvchilar o'rtasida hukmning asossiz tengsizligini oldini olish zarurati va
(7) har qanday huquqbuzarlikdan jabrlanganlarga zararni qoplashni ta'minlash zaruriyati.
Yilda Amerika Qo'shma Shtatlari - Booker, Sud qaroriga binoan ushbu nizom federal apellyatsiya sudlaridan hukmlarni "oqilona" uchun qayta ko'rib chiqilishini talab qiladi. Ushbu prezumptsiya rad etilishi mumkin emas, ammo "apellyatsiya sudi ko'rsatmalar doirasidagi hukmni ko'rib chiqishda ko'rib chiqayotgan paytgacha, ikkalasi ham hukm sudyasi va jazo komissiyasi erishgan bo'ladi bir xil muayyan ish bo'yicha to'g'ri hukm to'g'risida xulosa. Ushbu ikki tomonlama qaror hukmning oqilona ekanligi ehtimolini sezilarli darajada oshiradi. "
Shuningdek, prezumptsiyada "Kongress komissiya oldiga qo'ygan Yo'l-yo'riqlarni yozish vazifasining mohiyati va Komissiya ushbu topshiriqni bajarish tartibi" aks ettirilgan. Hukm sudyasi ettita qonuniy omilni amalga oshirishi kerak bo'lganidek, hukm komissiyasi ham xuddi shu maqsadlarni amalga oshiradigan ko'rsatmalar yozishi kerak. Komissiya qonuniy maqsadlarni amalga oshirish uchun ko'rsatmalar yozdi va federal jinoyat ishlarida chiqarilgan 10 000 dan ortiq jazolarning empirik dalillari asosida buni davom ettiradi. Sudyalarga jazo tayinlash, o'z navbatida, ko'rsatmalar doirasidan tashqarida bo'ladimi-yo'qmi, tayinlangan jazoning sabablarini aytib beradi. Sudya ko'rsatmalar doirasida jazo tayinlaganida, uning qonuniy omillarni muvozanatlashtirishi Komissiya bilan bir vaqtga to'g'ri keladi. Aql-idrok prezumptsiyasining manbai shu.
Prezumptsiya a hosil qilmaydi Oltinchi o'zgartirishning buzilishi chunki sud hukmi sudyasidan ko'rsatmalar doirasida hukm chiqarilishini talab qilmaydi, hatto oxir-oqibat effekt sudyalarni ko'rsatmalar doirasida tez-tez hukm chiqarishga undash. Biroz qarama-qarshi bo'lib, oltinchi tuzatish qoidalarini buzish sudyaning "hakamlar hay'ati tomonidan aniqlangan faktlar" ga asoslanib jazo tayinlashi mumkin bo'lganidan yuqori bo'lganida sodir bo'ladi, oltinchi tuzatishning buzilishi yo'q, chunki oqilona prezumptsiyasi sudyani talab qilmaydi faqat hakamlar hay'ati xulosalari asosida ko'rsatmalar doirasidan yuqori bo'lgan hukmni tayinlash.
Shuningdek, apellyatsiya sudlari prezumptsiyani qabul qila olmaydi unoqilonalik prezumptsiyasining xulosasi sifatida sud tomonidan sanktsiya berilgan. Va nihoyat, Komissiya va hukm chiqaruvchi sudyaning jazoning qaysi doirada tushishi kerakligi to'g'risida kelishib olganligi, hukmning "etarli, ammo zarur bo'lganidan kattaroq emasligini" ko'rsatmoqda.
Hukm chiqaruvchi sudya sud hukmining sabablarini aytib berishi kerak bo'lsa-da, ushbu bayonot uzoq yoki batafsil bo'lishi shart emas. Rita ishida, sudya oldida tortishuvlar "to'g'ridan-to'g'ri" va "kontseptual jihatdan sodda" bo'lganligi sababli, to'liq fikrni talab qilmadi. Uzoqroq fikr zarur bo'ladimi-yo'qmi, aniq bir ish doirasida aniq bo'ladi. Shu tarzda sud jarayoni oshkora va ishonchga loyiq ekanligi jamoatchilik va sudlanuvchiga ishonch hosil qiladi. Bu erda hukm chiqaruvchi sudya ikkala tomonning dalillarini tingladi, tasdiqlovchi dalillarni ko'rib chiqdi va Rita immigratsiya xizmatida ishlaganligi, 25 yil harbiy xizmatda bo'lganligi va 35 medal, mukofotlar bilan taqdirlanganligi faktlarini hisobga olgan holda jazo tayinladi. yoki nominatsiyalar.
Qarama-qarshi fikrlar
Adliya Stivens Rita harbiy xizmatini hisobga olgan holda, u kamroq jazo tayinlaganini ta'kidladi. Biroq, aql-idrok standarti haqiqatan ham o'z xohishiga ko'ra suiiste'mol qilish standarti bo'lganligi sababli, u birinchi sud sudining bahosini kechiktirishga majbur edi.
Adolat Scalia oqilona ko'rib chiqish faqat protsessual va mazmunli bo'lishi mumkin degan nazariyani ilgari surdi. Ushbu xulosa oltinchi tuzatish talabidan kelib chiqadiki, hukmni tasdiqlash uchun qonuniy zarur bo'lgan har qanday fakt sudlanuvchi tomonidan tan olinishi yoki hakamlar hay'ati tomonidan topilishi kerak. Agar hukm mazmunli ravishda oqlangan bo'lsa, sud hukmi bilan aniqlangan mahsuli bo'lishi mumkin edi, hatto ushbu faktlar ko'rsatmalar doirasida hukm chiqargan bo'lsa ham. Ushbu xolding, Skalining fikriga ko'ra, qoidalarni buzadi Apprendi va Nyu-Jersiga qarshi. Oltinchi tuzatish ba'zi hollarda sud faktlarini aniqlashni qisqartirishi va Kongress bir xil qayta ko'rib chiqish standartini qo'llashni maqsad qilganligi sababli, hukmlarni mantiqiy asosda ko'rib chiqish mumkin emas edi.
Bu mulohazani oqilona ko'rib chiqish tishsiz degani emas, chunki protsessual bir xillik hali ham hukmni bir xilligini ta'minlashi mumkin Kongress. Sudyalardan o'z qarorlarini tushuntirishlari talab etilishi, Komissiya kelgusida yanada bir xillikka erishish uchun Ko'rsatmalarga o'zgartirish kiritishda yordam beradi. Ushbu o'zgartirishlar o'z navbatida tuman sudlariga Ko'rsatmalar doirasidan chiqish uchun kamroq va kamroq sabablar beradi, bu esa hukmlarning bir xilligiga olib keladi.
Turli xil fikr
Adliya janubi ko'pchilikning fikri sud faktlarini aniqlash natijasida kelib chiqqan oltinchi tuzatishning asosiy buzilishidan qochib qutulmaganligini yozgan bo'lsa ham, oqilona prezumptsiyasi shunchaki apellyatsiya prezumptsiyasi. "Hukmni bekor qilish uchun kuchli turtki bo'lmasdan, tuman sudyasi yuqori darajadagi ko'rsatmalarga oid hukmni tasdiqlovchi dalillarga duch kelganda, hakamlar hay'ati huquqlarini kamsitishda tegishli faktlarni topadi va yuqori darajadagi hukmni tayinlaydi." "Apellyatsiya tartibida ishlaydigan narsa sud jarayonida nimani anglatishini" aniqlaganligi sababli, sudya o'z navbatida oltinchi tuzatishni buzgan holda sud faktlarini aniqlashni vasvasaga soladi. Bu Sauterga hukmning maqsadi va oqilona ko'rib chiqish tubdan qarama-qarshi ekanligini anglatardi.
Shuningdek qarang
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi ishlarining ro'yxati, jild 551
Tashqi havolalar
- Matni Rita va Qo'shma Shtatlar, 551 BIZ. 338 (2007) raqamini olish mumkin: Kornell Yustiya Oyez (og'zaki tortishuv audio) Oliy sud (slip xulosasi)
- Og'zaki tortishuvlarning stenogrammasi
- Murojaatchi Ritaning ochilish xulosasi
- Respondent Amerika Qo'shma Shtatlari haqida qisqacha ma'lumot
- Murojaatchi Ritaning javob xati
- Amerika Qo'shma Shtatlari jazo komissiyasining Amicus qisqacha bayoni
- To'rtinchi davra qarori