Maui okrugi va Gavayi yovvoyi tabiat fondi - County of Maui v. Hawaii Wildlife Fund

Maui okrugi va Gavayi yovvoyi tabiat fondi
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
2019 yil 6-noyabr kuni bahslashdi
2020 yil 23 aprelda qaror qilingan
To'liq ish nomiMaui okrugi, Gavayi va boshqalar Gavayi yovvoyi tabiat fondi va boshq.
Docket no.18-260
Iqtiboslar590 BIZ. ___ (Ko'proq )
140 S. Ct. 1462; 206 LED. 2d 640
DalilOg'zaki bahs
Ish tarixi
OldinHa. Yovvoyi tabiat fondi Maui okrugiga qarshi, № 1: 12-cv-00198, 24 F. Ta'minot. 3d 980 (D. Xav. 2014); tasdiqladi, 881 F.3d 754 (9-tsir. 2018); mashq qilish en banc rad etildi, 886 F.3d 737 (9-Cir. 2018 yil); sertifikat. berilgan, 139 S.Ct. 1164 (2019).
Xolding
Ko'rib chiqilayotgan qonuniy qoidalar, nuqta manbasidan suzib yuriladigan suvlarga to'g'ridan-to'g'ri tushirish yoki to'g'ridan-to'g'ri chiqindilarning funktsional ekvivalenti mavjud bo'lganda ruxsat olishni talab qiladi.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Jon Roberts
Associates Adliya
Klarens Tomas  · Rut Bader Ginsburg
Stiven Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Nil Gorsuch  · Bret Kavanaugh
Ishning xulosalari
Ko'pchilikBreyer, unga Roberts, Ginsburg, Sotomayor, Kagan, Kavanau qo'shildi
Qarama-qarshilikKavanaugh
Turli xilTomas, unga Gorsuch qo'shildi
Turli xilAlito
Amaldagi qonunlar
Toza suv to'g'risidagi qonun

Maui okrugi va Gavayi yovvoyi tabiat fondi, № 18-260, 590 AQSh ___ (2020), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi bilan bog'liq ish ifloslanish ostida chiqindilar Toza suv to'g'risidagi qonun (CWA). Ishda toza suv to'g'risidagi qonunda ifloslantiruvchi moddalardan kelib chiqadigan ruxsatnoma talab etiladimi yoki yo'qmi deb so'ralgan nuqta bo'lmagan manba erishish uchun kuzatilishi mumkin suzuvchi suvlar kabi mexanizmlar orqali amalga oshiriladi er osti suvlari transport. 6-3-sonli qarorida, sud bunday noaniq chiqindilarni "to'g'ridan-to'g'ri chiqindilarning funktsional ekvivalenti" bo'lganda, ruxsatnoma talab qiladi, degan qarorga keldi, bu qaror bilan belgilangan yangi sinov. Qaror sud qarorini bekor qildi To'qqizinchi davr uchun Amerika Qo'shma Shtatlari Apellyatsiya sudi va ishni sudning hamkorligi bilan quyi sudlarga tatbiq etish bo'yicha ko'rsatmalar bilan qaytarib berdi Atrof muhitni muhofaza qilish agentligi (EPA).

Fon

1972 yilda qabul qilingan Toza suv to'g'risidagi qonun (CWA) 1972 yilgi suvning ifloslanishini nazorat qilish to'g'risidagi Federal qonunga o'zgartirishlar,[1] suvning "Qo'shma Shtatlar suvlari" ga ifloslanishini tartibga soladi.[2] Uning qoidalaridan biri ifloslantiruvchi moddalarni tartibga solishni o'z ichiga oladi nuqta manbalari (sanoat korxonasidan drenaj kabi) ichiga er usti suvlari. Istalgan nuqta manbalari operatorlari orqali ruxsat olishlari shart Milliy ifloslantiruvchi moddalarni chiqarib tashlash tizimi (NPDES) nuqta manbai tomonidan qanday ifloslantiruvchi moddalar chiqarilishini cheklaydi, bu ifloslantiruvchi moddalarni cheklash uchun zarur bo'lgan davolash choralari va boshqa fikrlar.[3]

Ushbu Qonunda AQSh suvlariga chiqadigan suvlar qamrab olinishi aniq emas er osti suvlari. Nizomning oddiy o'qilishi shuni ko'rsatadiki, "ifloslantiruvchi chiqindilar" atamasi va "ifloslantiruvchi moddalarni tashlab yuborish" atamalari har biri (A) har qanday ifloslantiruvchi moddalarni suzib yuruvchi suvlarga har qanday nuqta manbalaridan qo'shilishini, (B) har qanday ma'noni anglatadi. qo'shni zonaning suvlariga yoki okeanga har qanday ifloslantiruvchi moddalarni kemadan yoki boshqa suzuvchi kemalardan tashqari har qanday nuqta manbalaridan qo'shilishi. "[4] CWA er osti suvlari orqali AQShning suzib yuruvchi suvlariga etarlicha kuzatiladigan chiqindilarni qamrab oladimi, bu asosiy savol edi Maui va Gavayi yovvoyi tabiat fondi Qo'shma Shtatlar Oliy sudiga shikoyat qilish.

The Xavfsiz ichimlik suvi to'g'risidagi qonun (SDWA) to'g'ridan-to'g'ri er osti suv qatlamlariga, masalan, orqali chiqindilarni tartibga soladi in'ektsiya quduqlari va har bir davlat tomonidan belgilangan qo'shimcha qoidalar. EPA hali ham turini tartibga soladi chiqindi suv orqali yuborilishi mumkin Injektsiyani yer osti nazorati (UIC) dasturi, ammo keng miqyosda, UIC dasturi er osti suv qatlamlarida sodir bo'ladigan tabiiy filtrlash harakati tufayli NPDES bilan taqqoslaganda juda ko'p ifloslantiruvchi moddalarni AOK qilishga imkon beradi. V sinf UIC quduqlari - xavfli bo'lmagan suv chiqindilarini er osti qatlamlariga tashlash uchun ishlatiladigan quduqlar bu ish uchun alohida qiziqish uyg'otmoqda. Odatda bularga quyidagilar kiradi bo'ron suvi drenaj yoki qishloq xo'jaligi oqimi. EPA hisob-kitoblariga ko'ra, Qo'shma Shtatlar bo'ylab V sinfidagi 650 mingta quduq mavjud.[5]

Maui orolining shimoli-g'arbiy qirg'og'ining xaritasi, unda Lahaina chiqindi suvlarni qayta tiklash inshootining joylashuvi va qirg'oqqa yaqinligi ko'rsatilgan.

Hozirgi holatda Lahaina chiqindi suvlarni qayta tiklash ob'ekti Gavayi, Maui okrugi uylar va korxonalardan chiqadigan oqava suvlarni tozalaydi. Muassasa EPA tomonidan tasdiqlangan va Gavayi sog'liqni saqlash boshqarmasi in'ektsiya qilish uchun SDWA ostida qayta tiklangan suv orolda V sinfidagi to'rtta quduqqa, o'rtacha kuniga o'rtacha 3-5 million AQSh gallon (11-19 million l) oqava suv tashlanadi.[6] Gavayi geologik tabiati tufayli, bu suvning 90% dan ortig'i atrofdagi okeanga suv oqimi orqali kirib boradi deb taxmin qilingan. Ob'ektni rejalashtirish va keyinchalik qayta ko'rib chiqish paytida EPA ham, davlat ham ob'ektning NPDES ruxsatnomasini olish uchun ariza berishiga hojat yo'qligini aniqladilar, chunki u CWA bo'yicha nuqta manbai emas edi. Biroq, amalga oshirilgan ish Manoa shahridagi Gavayi universiteti Lahaina inshootidan chiqadigan oqava suvlarning 60% in'ektsiyalari er osti suvlari orqali er osti suvlari orqali oqava suvning borishini kuzatish uchun bo'yoq izlarini o'rganish yordamida yetib borganligini isbotladi va piezometr tadqiqotlari natijasida ushbu joyda oziqa moddalarining yuqori darajasi kuzatildi.[7][8]

Sinov sudi

2012 yilda bir nechta ekologik faol guruhlar, shu jumladan Gavayi Yovvoyi tabiat fondi, Surfrider fondi, Syerra klubi -Maui guruhi va G'arbiy Mauini saqlash assotsiatsiyasi Adolatsizlik, tegishli NPDES ruxsatnomalari yo'qligi uchun okrugni sudga berdi, chunki ularning quyish quduqlari haqiqatan ham nuqta manbalari edi, chunki bo'yoq izlari yordamida o'tgan EPA tadqiqotlari okeanga individual quduqlardan chiqishni izlash mumkinligini ko'rsatdi.[9] Okeanga singib ketgan bakteriyalar va boshqa mikroorganizmlarning yuqori darajalariga ega bo'lishi mumkin bo'lgan qayta tiklangan suv alg gullaydi Maui qirg'oqlari yaqinida va atrof-muhit guruhlariga ko'ra, marjon riflari, suv va sutemizuvchilar hayoti va qirg'oq yaqinida yashovchi odamlarning sog'lig'iga ta'sir qilishi mumkin.[10] Quduqlar CWA tomonidan aniqlangan to'g'ridan-to'g'ri nuqta manbai emasligini aytib, okrug buni EPA ko'magi bilan bahslashdi.[9] Ushbu da'vo atrof-muhitni muhofaza qilish guruhlari avvalgi yillarda NPDES ruxsatnomasini olish uchun fuqarolik sabablari bilan okrugga murojaat qilganidan keyin berildi.[11]

2014 yilda Gavayi okrugi bo'yicha AQSh sudi da'vogarlar uchun topilgan, inshootga quyish quduqlari va ob'ektning o'zi uchun NPDES ruxsatnomalari kerak.[12]

Shikoyat qilish

Tuman murojaat qildi To'qqizinchi davr, shuningdek 2018 yilda da'vogarlar foydasiga qaror chiqardi.[13] To'qqizinchi davrning qarori qabul qilindi Rapanos va Qo'shma Shtatlar (2006), unda Adolat muallifi bo'lgan ko'plik qarori Antonin Skaliya "to'g'ridan-to'g'ri" yopiq suvlarga chiqarmaydigan ", ammo oralig'ida transport vositalaridan o'tadigan" manbali ifloslantiruvchi moddalar uchun ham ruxsatnomalar talab qilinadi.[14] Sudning ta'kidlashicha, CWA oddiy tilida chiqindi suv inshootidan chiqadigan suv ruxsatnomasi talab qilinishini qo'llab-quvvatlaydi, chunki ifloslantiruvchi moddalar dastlabki nuqta manbai bilan "izlanadigan" bo'lsa, "Toza suv to'g'risida" gi qonun ruxsatnoma talab qiladi. Bu CWA uchun yangi sinov bo'lib, County va EPA tomonidan taklif qilingan ikkita standartni rad etdi. Maui chiqindi suv zavodining o'ziga xos holatida to'qqizinchi davra quduqlardan okeangacha bo'lgan ifloslantiruvchi moddalarni yuqoridagi ifloslanish konsentratsiyasiga olib kelgan degan qarorga keldi. de minimus darajalar "juda kuzatiladigan" edi va shuning uchun CWA bo'yicha ruxsatnoma talab qilinadi.[15] To'qqizinchi davra xulosasiga ko'ra, "quyida, bu ish okrug to'g'ridan-to'g'ri qila olmaydigan ishlarni bilvosita qilishiga yo'l qo'ymaslik to'g'risida".[10] Sud ishni ko'rib chiqishni rad etdi en banc.[16][10]

Ishning dastlabki bosqichlarida, Prezident huzuridagi EPA Barak Obama ma'muriyati hanuzgacha ushbu turdagi quduqlarga ruxsat berishga hojat yo'qligi haqidagi dastlabki bayonotlarni qo'llab-quvvatlagan, ammo ekologlar bilan yangi standartlarni ishlab chiqishda ishlagan. Ning saylanishi bilan Donald Tramp 2016 yilda EPA atrof-muhitni muhofaza qilish pozitsiyasiga nisbatan qat'iy pozitsiyani egalladi va 2019 yil aprel oyida birinchi instansiya sudi va apellyatsiya sudi qarorlaridan so'ng, CWA ushbu chiqindilarni qoplamasligini tasdiqlovchi yangi ko'rsatma hujjat chiqardi. Ushbu hujjat Oliy sud uchun majburiy emas.[17][18]

Ishning natijasidan qat'i nazar, okrug a to'lashga rozi bo'ldi 100000 AQSh dollari Guruhlarga haq to'lash, agar ular kurashda g'alaba qozonsa va okeanga singib ketishni minimallashtirish uchun Mauida zavod tomonidan ishlab chiqarilgan qayta tiklangan suvdan foydali foydalanish uchun ko'proq loyihalarni ishlab chiqish ustida ishlamoqdalar.[19][10]

Oliy sud

Okrug yozma ariza bilan murojaat qildi sertifikat To'qqizinchi davra tomonidan ochko manbasini chiqarib tashlashni aniqlash bo'yicha test sinovi Oliy sudning avvalgi qaroriga zid kelishini ta'kidlab, Oliy sudga murojaat qildi. Janubiy Florida suv xo'jaligi okrugi Miccosukee qabilasiga qarshi (2004)[20] va keyingi bir nechta holatlarda o'z kuchida qoldirdi. Graflik, shuningdek, ushbu sinov ishlayotgan boshqa 650,000 V sinfdagi quduqlarning muhim qismiga ta'sir qilishi mumkinligi haqida xavotirlarni kuchaytirdi va bu quduqlardan NPDES ruxsatnomalarini olishlarini talab qildi. Okrug, shuningdek, Oliy sudning qaroriga murojaat qildi Michigan va EPA (2015), unda EPA talab qilinadigan xarajatlarni hisobga olmaganligini ta'kidladi, chunki u "zarur va mos" qoidalarni amalga oshirishga o'zgartirish kiritishda. Havo to'g'risidagi qonunni tozalash bu millatning elektr stantsiyalariga ta'sir qildi.[21] Okrug to'qqizinchi mikrosxemadagi yangi ball manbai sinovi xuddi shunday iqtisodiy yuk bo'lishiga ishongan. Oliy sud murojaatni 2019 yil fevral oyida ma'qulladi.[22]

Oliy sud oldida og'zaki tortishuvlar 2019 yil 6-noyabrda bo'lib o'tdi. Sudyalar sud qarorining har ikki tomonga ta'siri to'g'risida qonuniy vakillari bilan bahslashdilar. Maui okrugini ma'qullagan qaror, chiqindi suvlarni to'kib yuboruvchilarga EPA qoidalaridan qochish uchun minimal xarajatlar bilan chiqindilarni qanday o'zgartirilishini o'zgartirishi mumkin, shu bilan birga Yovvoyi tabiat fondi foydasiga qaror ko'plab kichik mulk egalarini, shu jumladan uy egalarini aybdor qoldirishi mumkin. chiqindi suvlarning xususiyatlaridan bexosdan oqib chiqishi.[23]

Qaror

Sud o'zining 6-3-sonli qarorini 2020 yil 23-aprelda chiqardi, u to'qqizinchi davra qarorini bo'shatdi va ishni quyi sudga yubordi.[24][25]

Ko'pchilik fikri va kelishuv

adolat Stiven Breyer Bosh sudya qo'shilgan ko'pchilik fikrini yozdi Jon Roberts, Rut Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor, Elena Kagan va Bret Kavanaugh. Uning fikriga ko'ra, Breyer to'qqizinchi davr qabul qilgan "juda kuzatiladigan" sinov EPAga ifloslantiruvchi moddalarni tartibga solish bo'yicha o'sha paytdagi Kongress berganidan kattaroq vakolat beradi, deb yozgan edi, chunki to'qqizinchi davra testi ifloslanish manbasiga taalluqli bo'lishi mumkin. er osti suvlarining sekin harakatlanishi tufayli bir asr oldin va yuzlab mil uzoqlikda sodir bo'lgan. Shu bilan birga, qaror Maui okrugining ushbu ishdagi chiqindilarga ruxsat olishning hojati yo'qligi haqidagi argumentini ham rad etdi, chunki Kongress tomonidan belgilab qo'yilgan CWA tili chiqindilarning turlarini qamrab oladi.[26]

Qarorda Breyer, hozirgi ishda ko'rsatilgan "to'g'ridan-to'g'ri chiqindilarning funktsional ekvivalenti" uchun punkt manbalari yoki noaniq manbalar uchun zaryadsizlantirish uchun ruxsatnoma talab qilinadi, deb ta'kidladi. Brayer misol tariqasida shunday yozgan: "Qaerda harakatlanuvchi suvdan quvur bir necha metr narida tugasa va trubka er osti suvlari (yoki plyaj orqali) bo'ylab bir necha metr masofani bosib o'tadigan ifloslantiruvchi moddalarni chiqaradigan bo'lsa, ruxsat beruvchi talab aniq amal qiladi. Agar quvur harakatlanuvchi suvlardan 50 mil uzoqlikda tugasa va quvur er osti suvlari bilan harakatlanadigan, boshqa ko'plab materiallar bilan aralashadigan va ko'p yillar o'tgach, suzib yuruvchi suvlarga tushadigan ifloslantiruvchi moddalarni chiqaradi, ruxsat talablari qo'llanilmaydi. "[27] Breyerning fikriga ko'ra, manbadan chiqadigan chiqindilar funktsional jihatdan to'g'ridan-to'g'ri chiqindilarga teng bo'lganligini baholashda ikkita asosiy omil mavjud edi: ifloslantiruvchi moddalar chiqadigan joydan federal suv yo'ligacha o'tishi kerak bo'lgan masofa va unga to'g'ri keladigan vaqt. Bunga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan boshqa omillar orasida ifloslantiruvchi o'tib ketgan tuproq moddasi, ifloslantiruvchi qanday o'zgarganligi yoki er ostidagi boshqa kimyoviy moddalar bilan o'zaro aloqasi va ifloslantiruvchi moddalarning qancha qismi suv yo'liga etib borgan.[26]

O'zining o'xshash fikrida Kavanaugh ko'pchilik fikri mos kelishini ta'kidladi Rapanlar.[28]

Turli xil fikrlar

adolat Klarens Tomas Adolat qo'shilgan dissidentni yozdi Nil Gorsuch. Tomas, CWA yanada cheklovli va faqat to'g'ridan-to'g'ri tushirish manbasidan ruxsat olishni talab qiladi va to'qqizinchi davrning qarorini Maui okrugi foydasiga o'zgartirgan bo'lar edi. adolat Samuel Alito ko'pchilik fikriga nisbatan tanqidiy fikrni yozdi, ruxsat olish zarurligini aniqlash uchun yangi standartni o'rnatdi, ammo to'qqizinchi qarorni ham bekor qilgan bo'lar edi.[18][29]

Ta'sir

Brayer to'qqizinchi sudga "funktsional ekvivalenti" sinovini ko'rib chiqishni buyurdi, EPAga rahbarlik qilgan holda, Lahayna chiqindi suvlarni qayta tiklash inshootidan chiqishni qayta baholashni va shunga o'xshash holatlar uchun, Kongressning CWA nizomini o'zgartirishni taqiqladi. Shunday qilib, Gavayi yovvoyi tabiatni muhofaza qilish jamg'armasi tomonidan olib borilgan dastlabki ish davom etishi mumkinmi yoki yo'qligini aniqlaydi.[18] Ushbu qaror, shuningdek, EPA-ni jamoatchilik ko'rigidan keyin o'rnatiladigan "funktsional ekvivalent" testi bilan bog'liq aniq qoidalarni ishlab chiqishiga olib kelishi kutilmoqda.[26] Bundan tashqari, ekologlar tomonidan chiqindi suv zavodlari va neftni qayta ishlash bilan shug'ullanadigan kompaniyalarga qarshi suvni to'kib yuborish bilan bog'liq bir nechta sud ishi qayta ko'rib chiqilishi kutilmoqda.[26]

Qaror odatda ekologlar uchun qulay natija sifatida qaraldi, ammo Breyer tomonidan taklif qilingan test ekologlar taklif qilganidan torroq edi. Qaror, shuningdek, Tramp ma'muriyatining ushbu saytlarda har qanday turdagi ruxsat talablarini olib tashlashga bo'lgan urinishini rad etdi, shuningdek EPAning CWA nizomining ayrim qismlarini chetlab o'tishga urinishlarini rad etdi.[8][26][30] Sanoatning boshqa tarmoqlari, masalan, kimyo va energetika sohalari, bundan oldin chiqindilarni chiqarib tashlashni qayta ko'rib chiqishni talab qilishidan qo'rqishdi, chunki ular oldindan ruxsat berish zarurligini aniqlagan yorqin chiziq qoidasi, Oliy sud tomonidan belgilangan yangi, noaniq ko'rsatmalar bilan.[26]

Adabiyotlar

  1. ^ Qo'shma Shtatlar. 1972 yilgi suvning ifloslanishini nazorat qilish to'g'risidagi Federal qonunga o'zgartirishlar. Pub.L.  92–500. 1972 yil 18 oktyabr.
  2. ^ Toza suv to'g'risidagi qonun (CWA) sek. 301 (a), 33 AQSh  § 1311.
  3. ^ CWA sek. 402, 33 AQSh  § 1342.
  4. ^ CWA sek. 502, 33 AQSh  § 1362.
  5. ^ "V sinfli qarshi quyish quduqlari to'g'risida asosiy ma'lumotlar". In'ektsiyani er osti nazorati. EPA. 2016-09-06.
  6. ^ "AQSh atrof-muhitni muhofaza qilish agentligi asoslari to'g'risidagi bayonot, IX mintaqa, V sinfdagi yer osti quyish uchun ruxsatnoma # HI50710003, Maui okrugi, atrof-muhitni boshqarish departamenti". (PDF). San-Frantsisko, Kaliforniya: EPA. 2015 yil noyabr. Olingan 21 fevral, 2019.
  7. ^ Kreyg R. Glenn, Robert B. Uittier, Meghan L. Dailer, Henrieta Dulaiova, Aly I. El-Kadi, Jozef Fakrell, Jak L. Kelli va Kristin A. Uoters (2013 yil iyun). Lahaina er osti suvlari izlarini o'rganish - Laxayna, Maui, Gavayi - Final (PDF) (Hisobot). Manoa shahridagi Gavayi universiteti. Olingan 25 aprel, 2020.CS1 maint: mualliflar parametridan foydalanadi (havola)
  8. ^ a b Kornuell, Uorren (2020 yil 23 aprel). "'Gidrologlar xursand bo'lishlari kerak. Katta Oliy sudning qarori er osti suvlari haqidagi bilimlarni kuchaytirmoqda ". Ilm-fan. Olingan 23 aprel, 2020.
  9. ^ a b Osher, Vendi (2016 yil 8-iyun). "EPA G'arbiy Maudagi Lahaina qarshi quyish quduqlarini tortadi". Maui hozir. Olingan 21 fevral, 2019.
  10. ^ a b v d Perri, Brayan (31.03.2018). "9-chi tuman okrugning qarorni qayta ko'rib chiqish haqidagi talabini rad etdi". Maui yangiliklari. Olingan 21 fevral, 2019.
  11. ^ "Ijtimoiy guruhlar Maui okrugini ifloslangan chiqindi suvlarni tashlaganligi uchun sudga berishadi". Adolatsizlik. 2011 yil 29 iyun. Olingan 21 fevral, 2019.
  12. ^ Ha. Yovvoyi tabiat fondi va Knti. Maui, 24 F. ta'minot 3d 980 (D. Xav. 2014).
  13. ^ Ha. Yovvoyi tabiat fondi va Knti. Maui, 881 F.3d 754 (9-tsir. 2018).
  14. ^ Chandler, Lowell (2018). "Havayi yovvoyi tabiat fondi Maui okrugiga qarshi".. Jamoat erlari va resurslari to'g'risidagi qonunni ko'rib chiqish. 0 (8). Olingan 26 aprel, 2020.
  15. ^ Savage, David (19 fevral, 2019). "Toza suv to'g'risidagi qonun Gavayidagi chiqindi suvlarni er ostiga tashlanishini cheklash to'g'risida qaror qabul qiladi". Los-Anjeles Tayms. Olingan 19 fevral, 2019.
  16. ^ Ha. Yovvoyi tabiat fondi va Knti. Maui, 886 F.3d 737 (9-Cir. 2018).
  17. ^ "Nuqtali manbadan er osti suvlariga chiqishlar". Milliy ifloslantiruvchi moddalarni chiqarib tashlash tizimi. Vashington, DC: AQSh atrof-muhitni muhofaza qilish agentligi (EPA). 2019-04-23.
  18. ^ a b v de Vogue, Ariana (2020 yil 23 aprel). "Oliy sud Toza suv to'g'risidagi qonun er osti suvlarining ba'zi ifloslanishlariga taalluqli". CNN. Olingan 23 aprel, 2020.
  19. ^ Stohr, Greg (2019 yil 19-fevral). "Oliy sud" Toza suv to'g'risida "gi qonunni cheklash masalasini ko'rib chiqadi". Bloomberg yangiliklari. Olingan 19 fevral, 2019.
  20. ^ Janubiy Fla.Magmt. Dist. Miccosukee qabilasi, 541 BIZ. 95 (2004).
  21. ^ Michigan va EPA, Yo'q 14-46, 576 BIZ. ___ (2015).
  22. ^ Xarli, Lorens (2019 yil 19-fevral). "AQShning yuqori sudi suvning ifloslanishi to'g'risidagi qonunni cheklashi mumkin bo'lgan ishni ko'rib chiqmoqda". Reuters. Olingan 21 fevral, 2019 - orqali CNBC.
  23. ^ Xarli, Lourens (2019 yil 6-noyabr). "AQSh Oliy sudi sudyalari Gavayidagi suv bilan ifloslanish masalasida murosaga kelishmoqchi". Reuters. Olingan 8-noyabr, 2019.
  24. ^ Cnty. Maui va Xav. Yovvoyi tabiat fondi, Yo'q 18-260, 590 BIZ. ___ (2020).
  25. ^ Stohr, Greg (2020 yil 23 aprel). "Oliy sud ekologlarga suv to'g'risidagi qonunda qisman yutuq beradi". Bloomberg yangiliklari. Olingan 23 aprel, 2020.
  26. ^ a b v d e f Gilmer, Ellen M.; Sayid, Amena H. (23 aprel, 2020). "Sanoat uchun" halokatli "SCOTUS toza suv to'g'risidagi qonun sinovi". Bloomberg qonuni. Olingan 26 aprel, 2020.
  27. ^ Wolf, Richard (2020 yil 23-aprel). "Oliy sud atrof-muhitni muhofaza qiluvchilarga suvning ifloslanishi masalasida tor g'alaba taqdim etdi". USA Today. Olingan 25 aprel, 2020.
  28. ^ Jeykobs, Jeremi P.; King, Pamela (2020 yil 24-aprel). "Kavanaugh Skaliyadan er osti suvlari bo'yicha qaror qabul qiladi". Atrof-muhit va energiya nashrlari. Olingan 25 aprel, 2020.
  29. ^ Barns, Robert (2020 yil 23 aprel). "Oliy sud Tramp ma'muriyatining Toza suv to'g'risidagi qonunning muhim jihatlari haqidagi fikrini rad etdi". Washington Post. Olingan 23 aprel, 2020.
  30. ^ Liptak, Odam (2020 yil 23 aprel). "Toza suv qonuni er osti suvlari chiqindilarini qamrab oladi, Oliy sud qoidalari". The New York Times. Olingan 25 aprel, 2020.

Tashqi havolalar